宋連斌

中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授

近期中美這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體量位居全球前列的大國(guó)之間的貿(mào)易戰(zhàn)，對(duì)政治、科技、商業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域的交流，都產(chǎn)生了極大影響，貿(mào)易保護(hù)、公平競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放社會(huì)等全球治理問(wèn)題進(jìn)一步引起重視。人類既有的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，不僅器物意義上人類福祉的增進(jìn)取決于跨區(qū)域交流，思想與制度的文明進(jìn)步也是如此。一國(guó)有無(wú)必要開(kāi)放，是不必論證的問(wèn)題。相反，各國(guó)需要警醒的是如何主動(dòng)融入國(guó)際社會(huì)，而不被地球村邊緣化。國(guó)際私法（英美更多地稱為沖突法）發(fā)端于跨區(qū)域的民商事交往，以調(diào)整由此而生之民商事關(guān)系為目標(biāo)，對(duì)于開(kāi)放社會(huì)的形成及國(guó)際民商秩序的維持、極端貿(mào)易摩擦的應(yīng)對(duì)，天然有其作用的空間，雖然各國(guó)在理念層面上還有巨大分歧，學(xué)界對(duì)此也還需要深思熟慮?？梢哉f(shuō)，散布地球不同區(qū)域的人類，自突破地理區(qū)隔形成交集，并進(jìn)而形成更大的甚至是唯一的共同體，國(guó)際私法就不可或缺。

一、開(kāi)放社會(huì)與近代國(guó)際私法框架成型

近代意義上的國(guó)際私法的初步形成，是以國(guó)際貿(mào)易為主流的國(guó)際交往的產(chǎn)物。鑒古或可知今。據(jù)榮格（Friedrich K. Juenger，1930—2001）教授的研究，1本文關(guān)于國(guó)際私法歷史的簡(jiǎn)述，基于Friedrich K. Juenger, Choice of Law and Multistate Justice, Martinus Nijhoff Publishers,Chapters 2 & 3, 1993。感謝南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院許光耀教授提供譯文。在現(xiàn)代民族國(guó)家之前的許多世紀(jì)，法律制度足夠成熟的不同社會(huì)開(kāi)始交往時(shí)，就產(chǎn)生了多邊問(wèn)題。這種條件早在公元前4世紀(jì)就已存在，當(dāng)時(shí)希臘眾城邦進(jìn)入其全盛期，東地中海上的貿(mào)易十分活躍。在此期間，希臘出現(xiàn)了國(guó)際私法（private international law ）。這當(dāng)然不是指一套法律選擇規(guī)則，而是指建立在共同的原則與商業(yè)習(xí)慣基礎(chǔ)上，不以任何個(gè)別城邦立法權(quán)為基礎(chǔ)的希臘普通法。亞歷山大征服以后，這些希臘傳統(tǒng)得以保持。有人確信埃及出現(xiàn)了迄今所發(fā)現(xiàn)的最早的沖突規(guī)則。在發(fā)現(xiàn)的一具鱷魚(yú)木乃伊中，填滿了莎草紙，上面記錄著從公元前120年至118年的一系列法令，其中有一個(gè)法令處理的是希臘法院與埃及法院的管轄權(quán)。到了公元前3世紀(jì)，羅馬成為重要的政治與經(jīng)濟(jì)力量，羅馬商人外出經(jīng)商，而外人也到羅馬來(lái)做生意。然而其市民法只適用于公民，而且它對(duì)于對(duì)外貿(mào)易來(lái)說(shuō)太簡(jiǎn)陋了。但羅馬人機(jī)智地發(fā)明了一個(gè)做法以迎合跨境商業(yè)的迫切需要，即授權(quán)一個(gè)特殊的裁判官，處理涉及非公民的訴訟。這一制度創(chuàng)立于公元前242年前后，可能是受希臘商人法院的啟發(fā)。擔(dān)任這一職務(wù)的外事裁判官可以不受程序上的形式主義以及嚴(yán)格的本地規(guī)則的限制，創(chuàng)立了一套獨(dú)立的法律規(guī)范，即萬(wàn)民法，它比支配羅馬公民之間關(guān)系的市民法更靈活，更實(shí)用。

近代意義上的國(guó)際私法，起源于中世紀(jì)晚期的意大利。其時(shí)，各城邦的法律被稱為法則，主要匯集了本城市及其商業(yè)界的古老習(xí)慣法。各城市間的商業(yè)往來(lái)以及意大利和敘利亞、阿拉伯、西班牙、法蘭西南部的商業(yè)往來(lái)需要一些規(guī)則，裁判官起初幾乎都只適用自己城市的法律。這個(gè)慣例被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。因?yàn)榉▌t彼此不同，產(chǎn)生了法律選擇的問(wèn)題。例如，一個(gè)摩德納公民，就一個(gè)訂立于比薩的合同，對(duì)一個(gè)博洛尼亞公民起訴，法院就必須考慮，這三個(gè)法律是否都有可能適用，究竟應(yīng)選擇哪一個(gè)來(lái)判決案件。盡管從方法論角度，羅馬法學(xué)家并未為這一做法給出令人信服的論證，他們一面闡述法則普遍適用的理由，一面肯定法律的多樣性，看似悖論，卻是合乎法學(xué)家們所處的背景，即珍視其本地法律的自治性和政府的政治重要性，從各種不同的法律中選擇最符合正義的那一個(gè)，從而更好地處理跨境交易。

到了16世紀(jì)，地中海沿岸貿(mào)易的中心轉(zhuǎn)到了法蘭西南部。當(dāng)時(shí)的法蘭西，與13世紀(jì)的意大利類似，國(guó)王確立了其至高無(wú)上的統(tǒng)治權(quán)，但各省的法律仍不一樣。法國(guó)北部與南部的法律與習(xí)慣存在著根本分野，前者封建法律濃厚的屬地性顯然不利于商業(yè)流通。法蘭西學(xué)者的解決之道與其意大利前輩一樣，但杜摩蘭（Charles Dumoulin，1500—1566）主張擴(kuò)大人法的適用，提出并強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則，作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。訂立協(xié)議的當(dāng)事人可以約定支配其交易的法律，這個(gè)天才構(gòu)想并非意圖改變所涉各方中某一方的法律，而是交由當(dāng)事人選擇。據(jù)此，當(dāng)事各方對(duì)跨界交易的后果及可能的糾紛解決，有了事先可以預(yù)測(cè)的確定性，對(duì)交易安全及效率的提高，意義重大。

在17世紀(jì)，由于尼德蘭資產(chǎn)階級(jí)革命及海上馬車(chē)夫地位的取得，國(guó)際私法的中心移至荷蘭。荷蘭是當(dāng)時(shí)世界的貿(mào)易中心，對(duì)外商業(yè)活動(dòng)不斷擴(kuò)大與國(guó)內(nèi)政治上的分權(quán)，加之主權(quán)觀念的誕生及民族國(guó)家的形成，使貿(mào)易上的世界主義眼光與領(lǐng)土主權(quán)的觀念產(chǎn)生內(nèi)在的緊張關(guān)系。荷蘭法學(xué)家們首先使用“沖突法”一詞，他們必須說(shuō)明法院為什么要適用外國(guó)法。學(xué)者們的答案各不相同，代表性的觀點(diǎn)是胡伯（Ulrik Huber，1643—1694）的國(guó)際禮讓說(shuō)，主張從方便與國(guó)家的默示同意出發(fā)，盡管各國(guó)法律彼此間并不具有直接效力，但如果依一地法律為有效的交易，由于法律不同而在其他地方無(wú)效，對(duì)于商業(yè)和國(guó)際慣例來(lái)說(shuō)，再?zèng)]有比這更不方便的了。胡伯假定禮讓的根源是國(guó)際法，試圖將主權(quán)與多邊貿(mào)易的迫切需求協(xié)調(diào)起來(lái)。在荷蘭法學(xué)家看來(lái)，禮讓等于法律的理性，等于公平和實(shí)利，而同不適當(dāng)或者不公平的事情相反。2［英］馬丁·沃爾夫（Martin Wolff）：《國(guó)際私法》，李浩培、湯宗舜譯，法律出版社1988年版，第51頁(yè)。

17世紀(jì)末葉之前，英格蘭法中沒(méi)有發(fā)生法律沖突的問(wèn)題。向荷蘭學(xué)習(xí)的同時(shí)，沖突法也隨之影響到英國(guó)。承認(rèn)外國(guó)法院判決，是適用外國(guó)法的第一步。早在1607年，英格蘭法院已經(jīng)認(rèn)為依照國(guó)際法或者國(guó)際禮讓，有義務(wù)承認(rèn)外國(guó)法院判決的效力。在一個(gè)判決中，法官說(shuō)道：“如果不信任外國(guó)法院的裁判，是違反國(guó)際法的。因?yàn)橐粋€(gè)王國(guó)有什么權(quán)利來(lái)推翻另一個(gè)王國(guó)的判決呢？而且，如果外國(guó)這樣對(duì)待我們，不信任我們的判決，那么在許多基督教國(guó)家里將要發(fā)生多少的紛擾呢？”3同上注，第54頁(yè)。17世紀(jì)末葉以后，英格蘭法院并不要求對(duì)其所受理的案件一律適用英格蘭法律，而適用行為地法。今天的人們知道，從那時(shí)起，英國(guó)取代荷蘭成為當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的海洋和貿(mào)易國(guó)家。

至此，近代國(guó)際私法的框架已初步成型，雖然留下許多問(wèn)題尚待解決，但它發(fā)展了若干值得注意的規(guī)則，如維持法律行為的效力，即使行為有效，又保護(hù)商業(yè)上的往來(lái)。追溯這一法律門(mén)類的歷史蹤跡，不難看出一個(gè)明顯的特征，國(guó)際私法與對(duì)外或國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生、繁榮密切相關(guān)，國(guó)際私法的發(fā)展和研究中心，往往也同時(shí)是當(dāng)時(shí)的國(guó)際貿(mào)易中心。此點(diǎn)在近代的歐洲各主要國(guó)家及“二戰(zhàn)”后的美國(guó)，也得到印證。

二、走出華夏與中國(guó)國(guó)際私法體系初成

稽諸我國(guó)，情形亦大體相似。中國(guó)上古歷經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)、諸侯鼎立，但并無(wú)現(xiàn)代意義上的國(guó)際私法觀念。唐之后，東西交通漸開(kāi)，唐太宗、唐高宗年間形成的《律疏》，元以后通稱為《唐律疏議》，即有關(guān)于外法域人（當(dāng)時(shí)稱為化外人）法律適用的規(guī)定，被視為中國(guó)國(guó)際私法的最早立法：“諸化外人，同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論。”唐朝在中國(guó)古代最具開(kāi)放氣度，唐律是中國(guó)古代最完善的法典，后世直到清朝《大清律》，都予以沿用。但巧合的是，與歷朝閉關(guān)鎖國(guó)、海禁等政策相隨，“化外人相犯”條刪掉了。

在清末變法也就是中國(guó)走向近代化、擁抱外部世界的過(guò)程中，國(guó)際私法遂再被提起。1902年（清光緒二十八年）開(kāi)始的清末第一次民法典編纂，仿德國(guó)體系擬訂國(guó)際私法。1911年辛亥革命成功后，北洋政府在1918年頒布了《法律適用條例》。該法是中國(guó)歷史上第一個(gè)國(guó)際私法，是當(dāng)時(shí)世界上條文最多、內(nèi)容最詳盡的立法之一。1927年，南京國(guó)民政府成立后，沿用了這一條例。但此后的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)及國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，使國(guó)際私法失去了必要的發(fā)展環(huán)境。

1949年中華人民共和國(guó)建政后，由于意識(shí)形態(tài)選擇及東西方對(duì)立、占主流地位的西方世界對(duì)我國(guó)實(shí)行封鎖政策等多種因素的影響，我國(guó)對(duì)外交往的對(duì)象客觀上更多的是前蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義陣營(yíng)，國(guó)際私法明顯受前蘇聯(lián)影響而重新起步。隨著社會(huì)主義陣營(yíng)的分裂，關(guān)門(mén)轉(zhuǎn)向自力更生似成為必然，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)際私法立法與研究起步即告中斷，直到1978年實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策。而1978年前，中華人民共和國(guó)的立法及其參加的國(guó)際條約中，僅有一條沖突規(guī)范，即1959年《中蘇領(lǐng)事條約》第20條規(guī)定：“締約的任何一方公民死亡之后遺留在另一領(lǐng)土上的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，均按財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)家的法律處理?！痹谥醒胝囊恍┪募铮擦阈巧婕皣?guó)際私法的規(guī)定，如1951年內(nèi)務(wù)部規(guī)定，外僑相互之間及外僑與中國(guó)人之間在中國(guó)結(jié)婚，適用中國(guó)法。1978年后，隨著改革開(kāi)放政策的實(shí)施，我國(guó)把握全球化趨勢(shì)，吸引外商外資及鼓勵(lì)外貿(mào)，國(guó)際私法之苗再度萌生，借鑒國(guó)際先進(jìn)做法，《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《中華人民共和國(guó)繼承法》等相繼頒布，國(guó)際私法法規(guī)開(kāi)始大量涌現(xiàn)。1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》頒布后，中國(guó)國(guó)際私法立法體系初具輪廓。經(jīng)30余年積累，一部專門(mén)的國(guó)際私法單行法《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》于2010年頒布，中國(guó)國(guó)際私法立法體系初告功成。這一歷程，形象地詮釋了開(kāi)放與國(guó)際私法的互動(dòng)關(guān)系：凡國(guó)家和平安定，對(duì)外交往頻仍，則國(guó)際私法備受重視。反之，則國(guó)際私法黯然失光。

三、國(guó)際私法功能的社會(huì)性

國(guó)際私法之所以與開(kāi)放、貿(mào)易有正相關(guān)的關(guān)系，主要取決于其功能，并植根于國(guó)際性糾紛的特殊性。人們之間有交往就會(huì)有爭(zhēng)議，跨國(guó)交往也不例外。相比于叢林法則，依法律方式解決爭(zhēng)議，是人類文明的進(jìn)步，而運(yùn)用法律方法解決跨國(guó)爭(zhēng)議，則是人類文明更上層樓的表現(xiàn)。在不同民族、不同國(guó)家之間，由于人們所處的自然、人文、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境相互歧異，跨國(guó)交往的參與者對(duì)爭(zhēng)議的解決方法、對(duì)公正的理解、對(duì)特定事項(xiàng)的合理預(yù)期，往往不盡一致。而在處理此類案件時(shí)，如何確保不同法律區(qū)域的當(dāng)事人平等地享受司法資源，比如，一國(guó)是否要為此類案件配備水平更高的法院和法官，而這又會(huì)不會(huì)損害本國(guó)納稅人的利益？有哪些客觀的特殊問(wèn)題需要特殊對(duì)待，比如，語(yǔ)言不通、交通阻隔，是否意味著此類案件的當(dāng)事人需要更長(zhǎng)的送達(dá)、答辯期限，或者自我節(jié)制管轄權(quán)，不過(guò)分行使管轄？一律以法院地法為判決依據(jù)，是否符合人類普遍的公正觀念？凡此種種，若各國(guó)自行其是，勢(shì)必增加交易成本，阻礙國(guó)際交往的順利進(jìn)行。而要避免此點(diǎn)，則需要借助國(guó)際私法。正是國(guó)際私法，對(duì)跨國(guó)民商事秩序，提供了一定程度上的統(tǒng)一調(diào)整與保障。

第一，法治是現(xiàn)代文明國(guó)家的標(biāo)志。通過(guò)法律調(diào)控跨國(guó)糾紛，外國(guó)和外國(guó)人可以直觀地感受到不同法律制度的差異，感受到一國(guó)的法治狀況。因此，國(guó)際私法具有象征性，涉外審判、涉外仲裁尤其如此。這在客觀上有助于促進(jìn)法律文化的國(guó)際交流，促成法律知識(shí)的國(guó)際共享，有利于形成國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的公正觀。因此，國(guó)際私法為涉外案件的處理，提供了最低限度的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

第二，國(guó)際私法有利于維護(hù)本國(guó)司法權(quán)的獨(dú)立與完整，既有利于保護(hù)本國(guó)在本國(guó)的國(guó)家利益，也有利于保護(hù)本國(guó)在外國(guó)的利益。國(guó)際私法起著如此作用的同時(shí)，亦有利于促使本國(guó)法院尊重外國(guó)國(guó)家利益，外國(guó)法院保護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益。如國(guó)際私法上強(qiáng)制性規(guī)定、公共秩序保留制度的設(shè)置與運(yùn)用，毋庸諱言，對(duì)于保護(hù)一國(guó)關(guān)于公正的基本觀念，保護(hù)一國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)制度的根基，保護(hù)一國(guó)善良風(fēng)俗，有著不可替代的作用。

第三，基于平等與對(duì)等原則，國(guó)際私法既可使本國(guó)法院尊重外國(guó)法律，也能推動(dòng)本國(guó)法律得到外國(guó)法院的尊重。國(guó)際私法的一個(gè)特點(diǎn)是并不通過(guò)強(qiáng)力手段要求改變外國(guó)法律的現(xiàn)狀，導(dǎo)致各國(guó)之間法律的對(duì)抗，而是通過(guò)法律選擇（包括當(dāng)事人意思自治）的方式，通過(guò)國(guó)際條約與國(guó)際慣例的適用，通過(guò)相互承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決以及仲裁裁決，促進(jìn)法律的融通。

第四，國(guó)際私法有利于本國(guó)法院保護(hù)外國(guó)人的權(quán)利，反過(guò)來(lái)，也有利于促使本國(guó)人的權(quán)利在外國(guó)得到保護(hù)。如傳統(tǒng)的互惠原則，當(dāng)代國(guó)際社會(huì)重視的人權(quán)保護(hù)原則，是達(dá)成這一目的的利器。

第五，國(guó)際私法為涉外案件的審理提供了不同于國(guó)內(nèi)審判的判案技巧，并且代表著裁判技術(shù)的最高水準(zhǔn)。涉外民商事案件的裁判面臨跨文化的法律沖突，不僅涉及法院地國(guó)法律的適用，而且涉及內(nèi)外國(guó)法律的選擇、外國(guó)法的適用及國(guó)際條約與國(guó)際慣例的適用，面臨更多的法律不確定性甚至法律漏洞，使國(guó)內(nèi)立法者的局限性得以更多的呈現(xiàn)，比之于純粹的國(guó)內(nèi)案件，需要運(yùn)用更復(fù)雜的司法技術(shù)與方法，故而在一國(guó)民事司法體系中具有標(biāo)桿的作用。沖突法的各項(xiàng)制度就是一般法律方法在涉外民商事領(lǐng)域的體現(xiàn)，直接服務(wù)于涉外民商事案件的裁判。它是涉外民商事裁判中考慮國(guó)內(nèi)法之外的法律所衍生的例外，是國(guó)內(nèi)民商事判裁方法在涉外領(lǐng)域的延伸。這一點(diǎn)從近代國(guó)際私法誕生的標(biāo)志——法則區(qū)別說(shuō)的產(chǎn)生亦可得到證明。在中世紀(jì)最負(fù)盛名的法學(xué)家巴托魯斯（Bartolus,1314—1357）生活的時(shí)代，當(dāng)然沒(méi)有沖突法立法和完善的涉外立法。面對(duì)涉外案件，巴氏求助于羅馬法，通過(guò)解釋甚至是歪曲《優(yōu)士丁尼法典》《學(xué)說(shuō)匯纂》等羅馬法經(jīng)典，將原來(lái)只適用于城邦內(nèi)部的法則擴(kuò)大適用至城邦之外或外邦人。4See Bartolus on the Conflict of Laws, translated into English by Joseph H. Beale, Harvard University Press, 1914, p. 17. Also see Friedrich K. Juenger, Choice of Law and Multistate Justice, Martinus Nijhoff Publishers, 1993, p. 12.巴氏系后注釋法學(xué)派代表人物，可以說(shuō)，沖突法自始即具有裁判視角，是一套涉外民商事案件的裁判方法，主要是法律適用的方法。5這從若干大陸法系的立法也可看出。如19世紀(jì)杰出的國(guó)際私法立法代表1804年《法國(guó)民法典》第3條，即在總則，為適用之通則；德國(guó)國(guó)際私法現(xiàn)在還叫《民法施行法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦稱為“涉外民事法律適用法”。日本之“法例”，名稱借于中國(guó)西晉“法例律”，為刑名適用原則；2006年日本“法例”修訂，名稱改為現(xiàn)代通用的“法適用通則”。中國(guó)古代唐律“化外人相犯”條規(guī)定于“名例”篇，相當(dāng)于現(xiàn)代法典的總則，亦為適用的指導(dǎo)原則。

國(guó)際私法的價(jià)值還投射在政治與社會(huì)方面。一國(guó)對(duì)外開(kāi)放不見(jiàn)得會(huì)導(dǎo)致開(kāi)放社會(huì)，但如果不開(kāi)放，則一定是封閉型社會(huì)，對(duì)外開(kāi)放是走向開(kāi)放社會(huì)的第一步。國(guó)際私法不僅服務(wù)于國(guó)家之間的相互開(kāi)放，使國(guó)內(nèi)社會(huì)逐步成為開(kāi)放社會(huì)，人員、貨物、投資的跨境自由流動(dòng)成為可能，而且對(duì)于個(gè)體對(duì)內(nèi)養(yǎng)成開(kāi)放心靈也極有裨益，理解包容多樣化的法律價(jià)值、社會(huì)價(jià)值，具有溝通和妥協(xié)精神，而不是執(zhí)著于一個(gè)固定的以自我為中心的參照系。以1986年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》第二章的標(biāo)題“公民（自然人）”為例，僅就國(guó)內(nèi)法視角來(lái)說(shuō)，此表述沒(méi)有什么問(wèn)題；但一考慮到國(guó)際私法，則問(wèn)題大矣：公民自然是自然人，而自然人卻不一定是公民，顯然缺乏多元視角。歷經(jīng)國(guó)際私法的訓(xùn)練，法律的國(guó)家人才更方便于跨越思想國(guó)境而成為地球人。

四、余論：代結(jié)語(yǔ)

扼要回顧了國(guó)際民商事交往與國(guó)際私法的關(guān)系及其作用后，再看文首貿(mào)易戰(zhàn)的問(wèn)題。國(guó)際私法既調(diào)整跨國(guó)商事關(guān)系，也涵及婚姻、家庭、繼承等涉外民事關(guān)系。在商事領(lǐng)域，本質(zhì)上說(shuō)，貿(mào)易戰(zhàn)、貿(mào)易摩擦與國(guó)際私法的宗旨是背道而馳的。國(guó)際私法的價(jià)值在于微觀上促進(jìn)跨境交往，追求公平貿(mào)易，平等保護(hù)內(nèi)外國(guó)當(dāng)事人的利益。而貿(mào)易戰(zhàn)則表現(xiàn)為國(guó)家運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)跨境商業(yè)交易實(shí)施宏觀性的政策性的干預(yù)，體現(xiàn)了不同國(guó)家對(duì)公平貿(mào)易理解上的沖突，因此提高了交易成本，阻礙或斷絕了相關(guān)微觀領(lǐng)域的貿(mào)易往來(lái)。對(duì)此，除了積極融入國(guó)際社會(huì)擁抱現(xiàn)代市場(chǎng)文明外，別無(wú)他途。也只有這樣，國(guó)際私法的各項(xiàng)規(guī)則和原則才有發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，進(jìn)而在根源上消滅貿(mào)易戰(zhàn)，保護(hù)和促進(jìn)國(guó)際商事關(guān)系的發(fā)展，達(dá)成提高全球福利的目的。