摘 要 我國(guó)《物權(quán)法》第245條從實(shí)體法的角度為占有保護(hù)提供了根據(jù)，但欲使占有獲得真正保護(hù)，唯有實(shí)體法規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有與之相應(yīng)的程序法規(guī)范，即實(shí)體上的占有保護(hù)需要程序上的占有訴訟予以保障才能得到真正的實(shí)現(xiàn)。本文主要從占有訴訟的必要性、特征及意義與價(jià)值等方面進(jìn)行探討，以期有助于我國(guó)占有訴訟理論與實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞 占有訴訟 本權(quán)訴訟 占有

作者簡(jiǎn)介：李承榮，西南民族大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民事訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.285

一、問(wèn)題的提出

為了區(qū)分占有與占有之本權(quán)，我國(guó)《物權(quán)法》設(shè)占有專篇（共5條）規(guī)定了占有制度。其中第245條，就是關(guān)于占有保護(hù)制度的規(guī)定，填補(bǔ)了我國(guó)《民法通則》的立法空白，確實(shí)應(yīng)當(dāng)予以肯定。我國(guó)《物權(quán)法》的這一規(guī)定，在實(shí)體法上為占有訴訟提供了法律依據(jù)。但欲充分保護(hù)占有，單靠實(shí)體法規(guī)范就足夠了嗎？答案是否定的，還需要有相應(yīng)的程序法規(guī)范予以保障。根據(jù)“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”之理論，一切實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的行使，皆可以通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行。

自羅馬法以降，占有訴訟和本權(quán)訴訟就是相互獨(dú)立、并列存在的，二者共同從實(shí)體到程序的層面保護(hù)物之歸屬秩序。 可是，我國(guó)法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于占有保護(hù)的研究，長(zhǎng)期存在“重實(shí)體輕程序”、“重本權(quán)輕占有”之情形，在理論和實(shí)踐方面忽視對(duì)占有訴訟的關(guān)注 ，“新中國(guó)誕生后，盡管在所有權(quán)權(quán)能方面，我國(guó)學(xué)界曾經(jīng)提到占有，但遺憾的是對(duì)其也未作進(jìn)一步的研究” 。改革開放后，伴隨人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活水平的不斷提高與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，物之占有與所有的分離越來(lái)越普遍，迫切需要占有訴訟來(lái)調(diào)整物之占有秩序。然而對(duì)于占有訴訟制度，我國(guó)民事程序法中并無(wú)與之有關(guān)的明確規(guī)定。那么，占有訴訟的必要性是什么？其有什么特征和作用呢？這正是本文欲重點(diǎn)探討的問(wèn)題。

二、構(gòu)建占有訴訟的必要性

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要占有訴訟制度

“當(dāng)今世界各國(guó)皆大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，致使商品生產(chǎn)及其流通飛速運(yùn)轉(zhuǎn)，從而導(dǎo)致各國(guó)注重保護(hù)商品交易之安全。欲保證商品生產(chǎn)及其流通的順利進(jìn)行，就很有必要運(yùn)用占有訴訟制度保護(hù)物之占有者的占有?！?我國(guó)自1978年實(shí)行改革開放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，商品交易這一“不冒煙的工廠”運(yùn)轉(zhuǎn)得更加劇烈，使商品朝著更能發(fā)揮其效用的地方移動(dòng)。于是物之所有與占有的分離便成為一種十分普遍的現(xiàn)象。占有訴訟能保護(hù)物之占有者的合法權(quán)利，從而有效協(xié)調(diào)占有者與所有者及其第三人的關(guān)系，有利于維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

（二）占有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的滲透迫切需要占有訴訟的調(diào)整

黨的十九大報(bào)告指出：我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得重大成就，經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)，在世界主要國(guó)家中名列前茅，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從54萬(wàn)億元增長(zhǎng)到80萬(wàn)億元，名列全球第二，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率已經(jīng)突破30%；解決人民溫飽問(wèn)題、人民生活總體上達(dá)到小康水平這兩個(gè)目標(biāo)已提前實(shí)現(xiàn)；我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。由此可見(jiàn)，我國(guó)人民的物質(zhì)文化生活已經(jīng)相當(dāng)豐富。隨著物質(zhì)生活水平的提高，人們對(duì)物之占有逐步涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不同領(lǐng)域，一方面表現(xiàn)為所有權(quán)意義上的占有，如所有權(quán)人對(duì)物的占有；另一方面表現(xiàn)為他物權(quán)意義上的占有，如基于經(jīng)營(yíng)權(quán)、承包權(quán)和使用權(quán)而對(duì)物的占有；再一方面是表現(xiàn)為債權(quán)意義上的占有，如基于保管、租賃、承攬及無(wú)因管理而對(duì)物的占有。因此，對(duì)占有關(guān)系的調(diào)整，僅僅依靠所有權(quán)規(guī)范和他物權(quán)規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，迫切需要占有訴訟來(lái)調(diào)整。

（三）本權(quán)訴訟無(wú)法完全取代占有訴訟的立法功能

羅馬法時(shí)期，為解決所有權(quán)（本權(quán)）之訴之缺陷，明確規(guī)定運(yùn)用令狀保護(hù)占有?！斗▏?guó)民法典》也明確規(guī)定：“占有，不問(wèn)權(quán)利的實(shí)質(zhì)，應(yīng)受保護(hù)”、“在民事訴訟法有明確規(guī)定的情形下，沒(méi)有爭(zhēng)議之占有人或者持有人皆可向法院提起占有訴訟”。在民事訴訟中構(gòu)建占有訴訟，旨在通過(guò)制裁擅自變更占有現(xiàn)狀者，“維護(hù)物之占有現(xiàn)狀，以維護(hù)人們社會(huì)生產(chǎn)生活秩序的和平和安寧，而不關(guān)注占有者或者侵權(quán)者是否有本權(quán)，正如德國(guó)著名學(xué)者Jhering所主張的強(qiáng)盜和小偷的占有也受法律保護(hù)” 。例如，A享有所有權(quán)的一寵物狗，被B竊取之后，又被C竊取。盡管B對(duì)該寵物狗沒(méi)有任何本權(quán)，B也可以憑借私力予以防御或者將寵物狗取回。該寵物狗被C盜走后，B可以提起占有訴訟，向C主張占有物返還請(qǐng)求權(quán)。而在民事訴訟中構(gòu)建本權(quán)訴訟的主要目的是保護(hù)本權(quán)（如所有權(quán)、使用權(quán)、租賃權(quán)等），并不是為了維護(hù)物之占有的現(xiàn)有秩序。在現(xiàn)實(shí)生活中，物之本權(quán)和物之直接占有常常出現(xiàn)分離的現(xiàn)象，當(dāng)二者處于分離狀態(tài)時(shí)，尤其是在物之權(quán)屬不明或者存在爭(zhēng)議時(shí)，占有訴訟所彰顯出來(lái)的功能是本權(quán)訴訟所無(wú)法比擬的。 另外，基于占有之本權(quán)的保護(hù)盡管能夠采用本權(quán)訴訟的方式予以保護(hù)，但是本權(quán)訴訟注重的是本權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)，是針對(duì)本權(quán)的訴訟，至于本權(quán)中之占有實(shí)現(xiàn)與否，及其遭到侵害與否不能體現(xiàn)出來(lái)，唯有援引相關(guān)規(guī)定。在此類本權(quán)訴訟中，對(duì)占有之保護(hù)根本沒(méi)有占有訴訟的保護(hù)全面。

三、占有訴訟的特征

（一）占有訴訟便捷、迅速

與本權(quán)訴訟相比較而言，占有訴訟更為便捷、迅速?！白鳛槊袷略V訟之一種極其重要的訴訟類型，本權(quán)訴訟（尤其是所有權(quán)之訴）觸及的問(wèn)題通常是經(jīng)濟(jì)體制中極為基本的內(nèi)容，故本權(quán)訴訟的訴訟程序通常采用普通程序，嚴(yán)格按照普通程序的訴訟進(jìn)程進(jìn)行。而占有訴訟通常采用特別程序或者簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，追求簡(jiǎn)便快速的審理程序?！?站在訴訟程序的立場(chǎng)上看，占有訴訟的便捷性不僅防止了普通訴訟程序的龐雜性，而且減輕了舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)。占有訴訟的便捷性一方面能夠迅速恢復(fù)被破壞的物權(quán)占有狀態(tài)，及時(shí)使占有人遭受的侵害恢復(fù)到圓滿狀態(tài)，同時(shí)也節(jié)約了占有人的訴訟成本和訴訟負(fù)擔(dān)。endprint

占有訴訟旨在對(duì)現(xiàn)實(shí)的占有或者持有予以確認(rèn)，達(dá)到維護(hù)社會(huì)的和平與安寧，所以占有訴訟的原告一造必須迅速且快捷地向法院提起訴訟，法官也必須盡快做出判決。不然的話，“公共秩序”或者“所有權(quán)的推定”作為占有訴訟的基礎(chǔ)，就不可能存在。例如，法國(guó)新《民事訴訟法》明確規(guī)定，占有訴訟的訴訟時(shí)效為一年，即原告一造向法院提起占有訴訟的時(shí)間不得超過(guò)侵權(quán)行為發(fā)生后一年。

（二）占有訴訟不關(guān)注權(quán)利的性質(zhì)

馬克思認(rèn)為，“占有作為私有財(cái)產(chǎn)之基礎(chǔ)，是一個(gè)不可詮釋的事實(shí)，并非權(quán)利?！备鶕?jù)《法國(guó)民法典》第2282條之規(guī)定“保護(hù)占有不需要關(guān)注權(quán)利之性質(zhì)……”和新《法國(guó)民事訴訟法》第1265條的規(guī)定“絕不要把保護(hù)占有與權(quán)利之性質(zhì)合二為一，案件裁判者不能根據(jù)權(quán)利的性質(zhì)確認(rèn)證據(jù)……”，可以看出，占有訴訟不關(guān)注占有人有無(wú)實(shí)際行使之權(quán)利。占有訴訟具有獨(dú)立確認(rèn)占有自身的特點(diǎn)，且會(huì)導(dǎo)致對(duì)所有權(quán)或者其他物權(quán)的對(duì)抗，也就是說(shuō)，保護(hù)占有應(yīng)當(dāng)與占有保持一致。

因?yàn)檎加性V訟不關(guān)注權(quán)利之性質(zhì)，不能明確承認(rèn)原告一造在其所占有之物上的權(quán)利。所以，對(duì)占有訴訟而言，原告一造只須證明其最近一年以來(lái)一直占有標(biāo)的物，被告一造僅可否定原告一造占有事實(shí)之存在、占有之不確定性或者占有之持續(xù)；對(duì)法官而言，審理占有訴訟案件的法官絕對(duì)不可判定權(quán)利之性質(zhì)，只要原告一造自主占有之客觀事實(shí)與法律規(guī)定的條件一致，即便該法官認(rèn)為原告一造并不是其自認(rèn)為享有權(quán)利之權(quán)利人，仍然必須支持原告一造的訴訟請(qǐng)求。并且，法官不可因?yàn)榭紤]權(quán)利之性質(zhì)從而改變其決定，法官唯有獨(dú)立確認(rèn)占有之事實(shí)與性質(zhì)的權(quán)力。在占有訴訟中，雖然法官的權(quán)力受到限制，但是法官仍然可以對(duì)原告一造提供的權(quán)利證書進(jìn)行評(píng)判。如原告一造的自主占有被被告一造予以否認(rèn)時(shí)，法官對(duì)原告一造出示的權(quán)利證書進(jìn)行評(píng)判即可確認(rèn)自主占有的構(gòu)成存在與否。

四、占有訴訟的意義與價(jià)值

（一）降低交易成本，保護(hù)交易安全

當(dāng)今世界正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各國(guó)皆傾盡全國(guó)之力致力于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，致使商品生產(chǎn)及其流通高速運(yùn)行，時(shí)間和效率是影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要要素。在頻繁的商品交易中，交易雙方的宗旨都是在安全的前提下追求效益的最大化，因此，交易雙方不僅考慮交易成本和交易效率，另一方面更極其強(qiáng)調(diào)交易安全。占有訴訟就能夠調(diào)和速度和精確，充分滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從而降低交易成本，提升交易效率，維護(hù)交易安全。

欲使商品流通井然有序地進(jìn)行和保障商品交易的安全，僅僅依靠我國(guó)《物權(quán)法》第245條從實(shí)體法的角度予以保護(hù)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須運(yùn)用占有訴訟從程序法上予以保護(hù)。例如，賦予借用人、承租人、承攬人等享有占有訴訟的權(quán)利來(lái)維護(hù)物之現(xiàn)存占有關(guān)系，對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和商品交易安全具有積極意義。

（二）維護(hù)社會(huì)和平與秩序

法律并不是對(duì)一切占有的侵害皆予以否定性評(píng)價(jià)，其僅僅是關(guān)注以暴力為手段的侵害行為。占有訴訟適用于所有的占有，不管以什么手段取得，即使是對(duì)盜竊和搶劫等途徑取得之占有的暴力侵害，也屬于破壞社會(huì)和平穩(wěn)定與秩序的行為，就此暴力侵害同樣可以提起占有訴訟。這樣，拾得遺失物者和發(fā)現(xiàn)埋藏物者等就可以基于其對(duì)物之占有而享有排除他人妨礙其占有的權(quán)利，其他人也不能以其沒(méi)有所有權(quán)而妨礙其對(duì)遺失物、埋藏物的占有，這對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序的和平與穩(wěn)定具有十分重要的意義。因?yàn)楸M管是沒(méi)有合法根據(jù)的占有，任何人皆不能任意奪取，否則，維護(hù)社會(huì)秩序?qū)⒊蔀橐痪淇赵挕?/p>

占有訴訟替代采用暴力方式的自力救濟(jì)，對(duì)于維護(hù)社會(huì)和平穩(wěn)定與秩序具有十分重大的意義。有學(xué)者指出：“暴力行為產(chǎn)生的真正原因是訟爭(zhēng)標(biāo)的，為了在事項(xiàng)決定前暫時(shí)防止一切暴力行為，就必須有法律上的特殊規(guī)定，該法律上的特殊規(guī)定就是簡(jiǎn)易訴訟，即占有訴訟” 。占有訴訟，不考慮占有狀態(tài)是否正當(dāng)，皆對(duì)占有狀態(tài)本身予以保護(hù)，旨在防止個(gè)人采用暴力抗?fàn)幍姆绞綄で笞粤葷?jì)而攪亂社會(huì)的和平秩序與穩(wěn)定。盡管占有訴訟難免會(huì)導(dǎo)致小偷和竊賊的占有也受保護(hù)，但是這僅僅是占有訴訟的副作用，畢竟“占有并不是法律秩序之制度，而是和平秩序之制度”。

（三）促進(jìn)物盡其用

不管是基于物權(quán)的占有，還是基于債權(quán)的占有，占有訴訟皆有助于保護(hù)基礎(chǔ)權(quán)利。就沒(méi)有任何權(quán)利基礎(chǔ)的占有人來(lái)說(shuō)，占有訴訟是非常重要的救濟(jì)方式。當(dāng)某人實(shí)際占有某物時(shí)，在法律上賦予其一定的保護(hù)，盡管其在事實(shí)上的占有不符合法律的規(guī)定，同樣是非常必要的。在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)權(quán)占有普遍存在，無(wú)權(quán)占有人對(duì)物之社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)揮和物盡其用之價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著舉足輕重的作用，若對(duì)其不賦予法律上的保護(hù)而是任其遭受侵害，一方面不僅損害無(wú)權(quán)占有人之利益，另一方面也危害社會(huì)正常的穩(wěn)定秩序。

五、結(jié)論

為了保護(hù)占有人的權(quán)利，我國(guó)《物權(quán)法》從實(shí)體上規(guī)定了以占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)為核心的占有保護(hù)制度，這在我國(guó)物權(quán)法史上具有十分重要的意義，但是這一制度還必須有程序上與之相應(yīng)的占有訴訟予以保障。在程序法上，我國(guó)目前還沒(méi)有關(guān)于占有保護(hù)的法律規(guī)范，即占有訴訟制度。這就迫切需要我國(guó)在程序上制定占有訴訟規(guī)范，充分利用占有訴訟迅速、便捷的特點(diǎn)，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，體現(xiàn)占有訴訟的價(jià)值與意義。

注釋：

章正璋.占有之訴抗辯權(quán)問(wèn)題研究.現(xiàn)代法學(xué).2016（2）.166.

李可.法學(xué)方法論的局限：從方法的缺陷開始追問(wèn).重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）.2013（1）.61-64.

周枏.羅馬法原論（上冊(cè)）.商務(wù)印書館.2014.458.

溫世揚(yáng).占有制度與中國(guó)民法.法學(xué)評(píng)論.1997（5）.26，27.

王澤鑒.民法物權(quán)（第二版）.北京大學(xué)出版社.2010.534，535.

章正璋.我國(guó)民法上的占有保護(hù)——基于人民法院占有保護(hù)案例的實(shí)證分析.法學(xué)研究.2014（3）.189.

張喻忻、胡海濱.論占有訴訟制度在我國(guó)的構(gòu)建.人民論壇.2010（8）.74-75.

尹田.法國(guó)物權(quán)法上的占有制度.現(xiàn)代法學(xué).1997（5）.108-110.

[德]薩維尼著.朱虎、劉智慧譯.論占有.法律出版社.2007.445.

劉志強(qiáng).論占有訴訟.法令月刊.2009（6）.138.

劉志慧.占有制度原理.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2007.129.endprint