蔡蓉
2017年12月20日下午,珠海市金灣區(qū)人民法院公開開庭審理原告珠海市祥利國際石業(yè)有限公司(以下簡稱“祥利石業(yè)”)不服環(huán)保行政命令,訴被告珠海市環(huán)境保護局、珠海市人民政府一案。珠海市環(huán)境保護局局長張經(jīng)緯出庭應(yīng)訴并作總結(jié)陳詞,金灣法院院長陳曉軍擔(dān)任該案審判長,維持行政復(fù)議案件,機關(guān)市政府作為共同被告也派代表出庭參加了應(yīng)訴。
案件回放
原告祥利石業(yè)是一家主要從事大理石加工的企業(yè),2014年1月20日與珠海市中潤石材交易市場有限公司簽訂《廠房租賃合同》后,搬遷至該交易市場從事大理石加工。
2017年5月2日,珠海市環(huán)境保護局環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法人員對祥利石業(yè)進行執(zhí)法檢查,發(fā)現(xiàn)該公司違反了《廣東省環(huán)境保護條例》第二十九條第三款、《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十三條的相關(guān)規(guī)定,存在“石材加工項目環(huán)境影響評價文件未經(jīng)審批、主體工程擅自開工建設(shè)”“石材加工項目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施未經(jīng)驗收,主體工程正式投入生產(chǎn)”的違法行為。隨即向原告發(fā)出了《責(zé)令改正違法行為決定書》(以下簡稱《決定書》),責(zé)令原告即日起停止石材加工項目生產(chǎn),至建設(shè)項目環(huán)境保護驗收后方可恢復(fù)生產(chǎn)。
收到該《決定書》后,原告表示不服,并向珠海市人民政府提起行政復(fù)議。珠海市人民政府認(rèn)真審查后,認(rèn)為《決定書》無誤,因此維持了原行政行為。但原告仍然不服,他認(rèn)為自己不是適格的具體行政行為相對人,真正責(zé)任主體應(yīng)為廠房出租方珠海市中潤石材交易市場,且項目周邊沒有居民區(qū)、商業(yè)區(qū),生產(chǎn)現(xiàn)狀符合環(huán)保要求,沒有引起不良后果及投訴。同時認(rèn)為,珠海市環(huán)境保護局作出的責(zé)令改正違法行為決定書屬于行政處罰,作出程序不合法,對珠海市環(huán)境保護局的決定和珠海市人民政府的復(fù)議決定均表示不服,因此將這兩家部門作為共同被告,向珠海市金灣區(qū)人民法院正式提起了行政訴訟。
亮點解讀
隨著中國法制化進程的加深,行政審判日益成為解決行政爭議的重要途徑,對于推進法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)有著重大意義。被告珠海市環(huán)境保護局出庭應(yīng)訴的是該局局長張經(jīng)緯,被告在庭上發(fā)表辯論意見。行政機關(guān)一把手出庭應(yīng)訴,對切實化解行政爭議,保證行政審判工作順利進行起到了積極的示范作用,也有利于提高行政機關(guān)依法行政水平和能力。
珠海市金灣區(qū)人民法院審理此宗案件,通過嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的庭審流程,公正理性的庭審調(diào)查和辯論,生動地向法院內(nèi)外的社會公眾展示了行政案件審判的基本過程。對于在法庭內(nèi)參加旁聽的百余名環(huán)保行政執(zhí)法人員來說,更是上了一堂鮮活的法治公開課。法庭調(diào)查環(huán)節(jié)中,法官對行政行為的適用程序、適用法律及審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的詳細詢問,讓大家對執(zhí)法規(guī)范有了更加明晰的認(rèn)識,對今后提高工作水平,加深對相關(guān)法律的理解,都大有裨益。
局長觀點
局長張經(jīng)緯在法庭辯論環(huán)節(jié)針對原告的觀點作了回應(yīng)。
第一,保護環(huán)境是國家的基本國策,黨的十九大報告指出,建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計,環(huán)境問題關(guān)系到人民群眾的安居樂業(yè)、幸福生活,環(huán)境保護驗收作為建設(shè)項目環(huán)境準(zhǔn)入的最后一道關(guān)口,決定著建設(shè)項目是否可以正式投入生產(chǎn),是提高企業(yè)環(huán)境保護管理水平,推動企業(yè)實現(xiàn)綠色升級,加強環(huán)境治理的重要保障。保護好藍天白云、青山綠水,對環(huán)境違法行為實施嚴(yán)管重罰,是法律法規(guī)賦予環(huán)保部門的職責(zé),對原告存在的環(huán)境違法行為,市環(huán)保局依法發(fā)出行政命令要求其改正,態(tài)度堅決,當(dāng)仁不讓。
第二,我國對建設(shè)項目的環(huán)境保護管理實行分類管理,建設(shè)項目應(yīng)當(dāng)依法進行環(huán)境影響評價,并對配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施進行驗收。環(huán)評審批及驗收制度體現(xiàn)了“保護優(yōu)先、預(yù)防為主”的原則,忽視環(huán)評審批或者驗收,就是置環(huán)境于污染中而罔顧。原告經(jīng)營的石材加工建設(shè)項目既未履行相關(guān)環(huán)評審批手續(xù),其配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施亦未經(jīng)驗收,就直接投入生產(chǎn)經(jīng)營使用,違法事實確鑿。
第三,根據(jù)環(huán)境保護法中“損害擔(dān)責(zé)”及“誰污染誰治理”的原則,建設(shè)項目的建設(shè)及經(jīng)營單位是“未批先建”“未驗先投”兩類環(huán)境違法行為的主體,原告是本案的當(dāng)然主體。
第四,環(huán)境保護相關(guān)法律、法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用”屬于行政命令,與行政處罰法中的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”并不相同。本案中,市環(huán)保局執(zhí)法人員程序合法。此次行政案件便是因為被告認(rèn)為原告未進行建設(shè)項目環(huán)境保護驗收,構(gòu)成違法而進行處罰。
處理結(jié)果
經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論和合議庭評議、裁決,金灣法院當(dāng)庭宣判,認(rèn)定被告作出的責(zé)令改正違法行為決定和行政復(fù)議決定書認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,程序合法,駁回了原告的訴訟請求。
宣判后,雙方當(dāng)事人均表示,本次庭審全部過程都在法庭上公開進行,大大提高了案件審理的透明度,增強了當(dāng)事人對法官公正裁判的信心。當(dāng)庭宣判能夠立即得知裁判結(jié)果,有利于構(gòu)建開放、便民的陽光司法機制。endprint