巴赫金時(shí)空體理論的學(xué)術(shù)價(jià)值重議*

薛亙?nèi)A

(北京大學(xué)外國語學(xué)院，北京100871)

談及俄國學(xué)者巴赫金，首先進(jìn)入人們視野的一般是對話主義、復(fù)調(diào)理論和狂歡化詩學(xué)三個(gè)概念。事實(shí)上，除了這三個(gè)核心概念之外，巴赫金豐富的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)中還有許多值得挖掘的有益理論，時(shí)空體（chronotope）理論正是其中之一。白俄羅斯的巴赫金研究學(xué)術(shù)?？秾υ挕た駳g·時(shí)空體：研究米·米·巴赫金生平、理論遺產(chǎn)與時(shí)代的雜志》將這一概念當(dāng)作命名的一部分；中國學(xué)界最早關(guān)注時(shí)空體概念的曉河（盧小合），從研究初期起就強(qiáng)調(diào)時(shí)空體（他譯為“赫羅諾托普”）在巴赫金的小說理論和整體思想中與對話、狂歡化概念有著同樣重要的地位。可見時(shí)空體概念在巴赫金理論體系中實(shí)為一個(gè)不可或缺的部分。

遺憾的是，相比起巴赫金豐富理論遺產(chǎn)中的其它概念，對時(shí)空體專門的討論不算多見，而在這些討論中，也以概括、整理、重申巴赫金的相關(guān)論述為主。學(xué)者們多在介紹時(shí)空體之后，簡略地指出其在小說體裁上的地位，較少深入追問時(shí)空體的其它價(jià)值。造成這一現(xiàn)象的原因首先是論述時(shí)空體的相關(guān)文本并沒有被完整的保留下來：巴赫金于1936年至1938年期間寫成的書稿《教育小說及其在現(xiàn)實(shí)主義歷史中的意義》在1941年毀于戰(zhàn)火之中。如今我們看到的《教育小說及其在現(xiàn)實(shí)主義歷史中的意義》與《小說的時(shí)間形式和時(shí)空體形式》，僅是已遺失書稿的前期準(zhǔn)備中的大綱部分。其次，《小說的時(shí)間形式和時(shí)空體形式》是在兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)完成的：文章主體部分完成于1937-1938年，而“結(jié)束語”部分則于1973年補(bǔ)充。因此，巴赫金在這些篇章中對時(shí)空體的闡釋并不完整，他自身的理論視野也在時(shí)代變遷中有了新的方向。于是，在對時(shí)空體的大多數(shù)論述中，重新整理和闡釋這些相對零散的資料，就成為了第一要義。

在這個(gè)過程中，部分巴赫金研究者注意到了時(shí)空體理論的體裁價(jià)值，克拉克（Katerina Clark）和霍奎斯特（Michael Holquist）認(rèn)為：“時(shí)空型首先劃分了文學(xué)史上更大的范疇。時(shí)空型既界定了體裁和體裁特點(diǎn)，也劃分了主要文學(xué)類別內(nèi)部的各種亞范疇”[1]。相似地，扎哈羅夫也提到：“巴赫金的觀念使我們得以按照時(shí)空體的類型來對各種體裁進(jìn)行定義和對各種長篇小說進(jìn)行細(xì)分”[2]33。中國學(xué)者潘月琴認(rèn)為從時(shí)空角度分析小說，可以允許將傳統(tǒng)上被分割開的情節(jié)、人物、思想主題、藝術(shù)手法等小說元素，被結(jié)合成統(tǒng)一體來看待，“對小說詩學(xué)，特別是對體裁特征和作家個(gè)性的總體把握上具有重要的價(jià)值”[3]，并且可以同時(shí)顧及小說的內(nèi)容和形式。

可以看出，目前中、英、俄語學(xué)者們對時(shí)空體的價(jià)值評價(jià)主要集中在它對長篇小說的理論意義上，這也可以解釋為何在中文版的《巴赫金全集》中，關(guān)于時(shí)空體的論文與《長篇小說的話語》《長篇小說話語的發(fā)端》和《史詩與小說》等文章被共同收入第三卷《小說理論》中。早在1981年出版的英文版的巴赫金相關(guān)文獻(xiàn)中，這四篇文章也被當(dāng)作相似主題的研究而共同收錄在《對話性想象》（The Dialogic Imagination）一書中。

當(dāng)然，時(shí)空體理論的價(jià)值并非止步于此，它不僅是巴赫金整體思想中的一個(gè)重要部分，而且具有跨學(xué)科意義上的重要價(jià)值，它的整體詩學(xué)價(jià)值仍待總結(jié)。鑒于此，本文將從時(shí)空體概念的理論來源開始梳理，將時(shí)空體放置在巴赫金個(gè)人的理論體系和跨學(xué)科背景中，揭示其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，并盤點(diǎn)時(shí)空體理論在當(dāng)代的繼續(xù)發(fā)展，來展示其在當(dāng)今學(xué)術(shù)界生發(fā)的新的理論活力。

一、“時(shí)空體”的理論來源

關(guān)于時(shí)空體概念的理論來源，中外學(xué)者們論及較多。比如盧小合認(rèn)為，時(shí)空體首先是以愛因斯坦的相對論為理論依據(jù)，在哲學(xué)上，延續(xù)了康德和柏格森的學(xué)說，是對萊辛關(guān)于藝術(shù)時(shí)間的論述的發(fā)展，同時(shí)也是對俄國形式主義詩學(xué)的揚(yáng)棄[4]。孫鵬程認(rèn)為，除了康德的相關(guān)學(xué)說，巴赫金也受到了俄羅斯的歷史類型學(xué)思想和馬克思文藝社會(huì)學(xué)的影響。[5]7-10扎哈羅夫還提及了巴赫金聽過A.A.烏赫托姆斯基（Alexander Ukhtomsky）關(guān)于生物學(xué)中的時(shí)空體的相關(guān)報(bào)告，正是這段經(jīng)歷成為巴赫金將這個(gè)概念引入詩學(xué)的緣由。[2]32莫森（Gary Saul Morson）和愛默生（Caryl Emerson）在關(guān)于時(shí)空體的論述中，第一小節(jié)的名字“時(shí)空體和時(shí)-空：康德和愛因斯坦”[6]366就指明了他們認(rèn)為對時(shí)空體概念影響最大的兩個(gè)人。這其中，康德、愛因斯坦、烏赫托姆斯基三人，都是巴赫金在自己的著述中明確提及的名字。

當(dāng)然，一個(gè)理論的形成，不僅有顯性的影響來源，更有文化傳承、時(shí)代背景等隱性因素?？梢哉f時(shí)空體思想是巴赫金在哲學(xué)、科學(xué)以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境的綜合影響下提出的。在西方思想的歷史中，對時(shí)間的理解自奧古斯丁開始向“心靈”轉(zhuǎn)向，至康德那里成為了一種主體的智性活動(dòng)。巴赫金在《小說的時(shí)間形式和時(shí)空體形式》的腳注中寫道：“康德在其先驗(yàn)美學(xué)(《純粹理性批判》的一個(gè)基本部分)里，把時(shí)間和空間界定為任何認(rèn)識(從起碼的知覺和表象開始)所必不可少的形式。我們采納康德對這些形式在認(rèn)識過程中的意義和評價(jià)；但同康德不同的是,我們不把這些形式看成是‘先驗(yàn)的’，而看作是真正現(xiàn)實(shí)本身的形式”[7]卷3,275?？梢钥吹剑秃战饘档碌乃枷胗兴拚?，學(xué)界的共識是，這種修正建立在了新康德主義的基礎(chǔ)上。這其中，卡西爾關(guān)于語言哲學(xué)的部分觀點(diǎn)對巴赫金的影響尤為明顯。

20世紀(jì)上半葉科學(xué)的發(fā)展，使巴赫金接觸到了諸如物理學(xué)、神經(jīng)學(xué)等自然科學(xué)學(xué)科的最新進(jìn)展，比如當(dāng)時(shí)巴赫金熟識的生物學(xué)家烏赫托姆斯基和伊凡·卡納耶夫（Ivan Kanaev）使他從人類的神經(jīng)系統(tǒng)中獲得了時(shí)空體以及對話理論的靈感。愛因斯坦相對論的產(chǎn)生，更為巴赫金對時(shí)空的描繪提供了依據(jù)。愛因斯坦在闡述時(shí)間和空間關(guān)系時(shí)，指出“空間（位置）和時(shí)間在應(yīng)用時(shí)總是一道出現(xiàn)的。世界上發(fā)生的每一事件都是由空間坐標(biāo)x，y，z和時(shí)間坐標(biāo)t來確定。因此，物理的描述一開始就一直是四維的”[8]。愛因斯坦指出了描述事物的四維性，強(qiáng)調(diào)了時(shí)間維度在認(rèn)識事物中的重要作用，這正是巴赫金所看重的。時(shí)間和空間以及二者的交叉處成為小說組織材料、參與現(xiàn)實(shí)世界的主要途徑。時(shí)間是在空間中流逝的時(shí)間，而空間也必定是處于具體時(shí)間點(diǎn)上的空間，它們彼此成為對方存在和變動(dòng)的標(biāo)志，只有把握了藝術(shù)作品中這兩者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，才能具體可感地把握整個(gè)作品的藝術(shù)形象的時(shí)空體特色。

在社會(huì)大環(huán)境方面，十月革命后，馬克思主義思想盛行，超自然現(xiàn)象被祛魅，人們普遍接受了無神論。20世紀(jì)科技的發(fā)展，尤其是上文提到的物理學(xué)和神經(jīng)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，使巴赫金有機(jī)會(huì)接觸到不同于人文學(xué)科的全新的看待世界的視角，并從中看到其為人文學(xué)科帶來的無限可能性。可以說，是文化和科技的雙重激蕩，造就了時(shí)空體這樣一個(gè)具有開創(chuàng)性和生命力的理論。

二、“時(shí)空體”的詩學(xué)價(jià)值

在目前所見的巴赫金時(shí)空體概念的研究中，學(xué)者們對時(shí)空體價(jià)值的評價(jià)，主要集中在其體裁意義上。除了上文提及的克拉克和霍奎斯特、扎哈羅夫、潘月琴等學(xué)者有過針對這一話題的論述，莫森和愛默生也提出，巴赫金理論體系中意欲闡明小說體裁，而時(shí)空體的相關(guān)論述正是屬于這一計(jì)劃之中。[6]372國內(nèi)的孫鵬程則認(rèn)為《小說的時(shí)間形式與時(shí)空體形式》應(yīng)該被看作是專門探討小說與體裁的相互關(guān)系的一篇獨(dú)立于其它篇章的論文。[5]15對于小說體裁的重新劃分，或者說進(jìn)一步細(xì)分，這正是巴赫金對時(shí)空體的首要定位。但是，時(shí)空體的價(jià)值也并非止步于此。

（一）時(shí)空體概念是巴赫金思想體系中的重要部分

有關(guān)巴赫金思想是否具有整體性的討論，國內(nèi)外學(xué)者的看法比較多元。以托多羅夫（Tzvetan Todorov）和克里斯特瓦（Julia Kristeva）為代表的一部分學(xué)者將巴赫金的思想當(dāng)作一個(gè)靜態(tài)的整體來剖析，以期尋找到其內(nèi)部的深層結(jié)構(gòu)；而以克拉克和霍奎斯特為代表的不少學(xué)者則認(rèn)為巴赫金的思想有一個(gè)固定的內(nèi)核，其整個(gè)理論體系是以此內(nèi)核為圓心生發(fā)而成，不同學(xué)者對這個(gè)內(nèi)核的認(rèn)定也多有不同，如“對話”“話語”“他者性”“成長”“構(gòu)筑”等，都是學(xué)者們對巴赫金思想內(nèi)核的判斷。也有學(xué)者指出巴赫金的寫作和思考方式對我們傳統(tǒng)的體系性思想提出了挑戰(zhàn)，巴赫金并不追求將自己的思想以系統(tǒng)性的方式展現(xiàn)出來，其思想只具有動(dòng)態(tài)的松散的相互聯(lián)系，不能被看作是一個(gè)有邏輯的整體。中國的巴赫金研究者普遍將巴赫金的思想當(dāng)作一個(gè)完整的體系：“如果能把巴赫金的論著當(dāng)作哲學(xué)著作來讀……那么巴赫金的整個(gè)學(xué)術(shù)思想也就構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的體系”[9]。無論學(xué)者們認(rèn)為巴赫金思想的完整性和變動(dòng)性如何，可以肯定的是，多數(shù)的學(xué)者在研究巴赫金時(shí)，是將巴赫金的論著當(dāng)作一個(gè)整體來看待的。時(shí)空體正是這一整體性思想中的一塊拼圖。

首先，時(shí)空體是進(jìn)入巴赫金思想體系的入口。如上文所述，在巴赫金思想中哪個(gè)概念處于統(tǒng)領(lǐng)地位的問題上，中外學(xué)人各執(zhí)一詞。實(shí)際上，界定巴赫金諸多學(xué)術(shù)概念的主次和等級，恰恰違背了巴赫金所提倡的“對話”原則，巴赫金的概念之間更多的是對話的關(guān)系，而通往這些概念的入口，正是時(shí)空體。巴赫金在文章《審美活動(dòng)與主人公》中提到過，“審美主體，即讀者和作者（他們是形式的締造者）所處的地位，他們所形成的藝術(shù)上的能動(dòng)性的始源地位，可以界定為時(shí)間上的、空間上的和涵義上的外位”。[7]卷1,79可見，所處時(shí)空上的彼此相異，構(gòu)成了審美主體的彼此外位，這使得對時(shí)空體的認(rèn)識成為了理解外位性的前提。而藝術(shù)主體、形象、話語、概念之間“外位性”的存在，使它們之間的“對話”成為可能。“對話”思維又是“狂歡化”思維的基本原則：“狂歡化的內(nèi)在性質(zhì)，是以狂歡式的世界感受、烏托邦理想、廣泛的平等對話精神、開放性等為基礎(chǔ)的”[10]。狂歡化思維正是復(fù)調(diào)小說的思想來源：“巴赫金一開始試圖構(gòu)建自己的‘第一哲學(xué)’，發(fā)現(xiàn)了長期以來占據(jù)主導(dǎo)地位的‘致命的理論化’的獨(dú)白思維傾向，著手尋找‘反’獨(dú)白的思維傾向，在陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作中揭示了對話思維，并繼續(xù)探索對話小說的歷史淵源，在拉伯雷的創(chuàng)作中看到了作為這種淵源的民間狂歡文化，或者說狂歡思維傾向”[11]。這樣，我們就得到了“時(shí)空體-外位性-對話-狂歡化-復(fù)調(diào)”的理解鏈。這其中，時(shí)空體的地位舉足輕重，它不僅是通向巴赫金思想網(wǎng)絡(luò)的渠道，也成為巴赫金思想中的源頭性的概念，構(gòu)成了巴赫金重要概念之間對話的基礎(chǔ)。

其次，時(shí)空體是巴赫金時(shí)空哲學(xué)的一部分。在對包括時(shí)空體在內(nèi)的時(shí)空問題的勘察中，巴赫金從文學(xué)的類型入手，分析了文學(xué)作品中時(shí)空關(guān)系的變化，進(jìn)而分析其背后所體現(xiàn)的時(shí)間觀念的更迭。例如在分析“廣場時(shí)空體”時(shí)，巴赫金借此闡釋了自傳和傳記從根本上得以區(qū)分是由于人的自我意識的萌生和古典的整體公共性的解體。[7]卷3,327人對時(shí)空的感受是一個(gè)認(rèn)識自身的過程，一方面，時(shí)間和空間是外在于我們存在的，另一方面，它們又仰賴我們自身的知覺去感知和描述。我們既是時(shí)空的觀察者，也是時(shí)空的體驗(yàn)者。因此，人對自身和外部世界所處不同時(shí)空的認(rèn)知過程構(gòu)成了我們對自身及世界的認(rèn)知基礎(chǔ)。此外，個(gè)體的存在每時(shí)每刻都是獨(dú)一無二的，占用著宇宙中唯一的時(shí)間與空間。個(gè)體本身構(gòu)成了一個(gè)個(gè)彼此外位的時(shí)空體，我們對時(shí)空的認(rèn)知過程也是對自身和他人以及二者區(qū)別的認(rèn)知過程。這體現(xiàn)的正是不少學(xué)者提及的巴赫金哲學(xué)思想中的“我與他者”的問題域，這不僅是文學(xué)研究中重要的核心話題，更是人生體驗(yàn)中終極的哲學(xué)追問。

第三，時(shí)空體思想是巴赫金的“對話”思想的踐行。巴赫金認(rèn)為，文學(xué)和生活中的各種話語，是在彼此的關(guān)系中互相建構(gòu)的。而在時(shí)空體理論中，首要的就是時(shí)間與空間之間彼此確認(rèn)的關(guān)系，“時(shí)間的標(biāo)志要展現(xiàn)在空間里，而空間則要通過時(shí)間來理解和衡量”[7]卷3,275?？梢?，時(shí)空之間的對話關(guān)系，是時(shí)空體概念的根基。另外，巴赫金通過對時(shí)空體的描述，關(guān)注的是人類時(shí)空觀念的轉(zhuǎn)變。這背后是文本與世界的對話關(guān)系，是“作家、接受者（或人物）與當(dāng)前或先前的文化語境之間的對話”[12]。文本與世界的連接，其背后是將藝術(shù)與生活置于對話關(guān)系的宏大“野心”，時(shí)空體正是理解巴赫金如何看待生活與藝術(shù)關(guān)系的極佳入口。巴赫金并不是一個(gè)環(huán)境決定論者，但他也從未將小說視為一個(gè)與歷史語境隔絕的封閉整體。在時(shí)空體概念中，時(shí)間的流逝是體現(xiàn)在空間中的，而空間的改變需要憑借時(shí)間來標(biāo)識，這說明了小說和處于歷史時(shí)間中的現(xiàn)實(shí)生活無法脫離聯(lián)系，即藝術(shù)與生活不能被割裂的對話關(guān)系。另外，以時(shí)空體為切口，詩學(xué)研究本身也在與更多的可能性對話，拓展自身研究方法的邊界?；艨固鼐驼J(rèn)為，時(shí)空體實(shí)現(xiàn)了研究空間性模型的詩學(xué)與研究時(shí)間性變化的歷史學(xué)之間的對話。[13]這也可以解釋包含時(shí)空體概念在內(nèi)的重要文章《小說的時(shí)間形式和時(shí)空體形式》的副標(biāo)題為何叫做“歷史詩學(xué)概述”——因其實(shí)現(xiàn)了詩學(xué)與史學(xué)的對話。因此，時(shí)空體概念不僅本身是一個(gè)對話性的概念，更能通過時(shí)、空二者的關(guān)系，搭建詩學(xué)內(nèi)部、詩學(xué)與其它領(lǐng)域的更多對話的通道。

最后，時(shí)空體思想體現(xiàn)了巴赫金對人本身的關(guān)注。與俄國形式主義和結(jié)構(gòu)主義不同，巴赫金的詩學(xué)理論并沒有將文學(xué)文本看作一個(gè)封閉的體系來研究，而是始終與它的角色、創(chuàng)作者、閱讀者相關(guān)。首先，人物、作者、讀者的行為，一定是發(fā)生在某個(gè)特定的時(shí)空中，所以這些行為都是時(shí)空化了的。巴赫金不僅研究了小說中的人物形象，也分別闡述了作者時(shí)空體和讀者聽眾時(shí)空體的特點(diǎn)。此外，從時(shí)空體出發(fā)，不僅能夠從新的視角區(qū)分小說體裁，還可以對作者以及他們的寫作特點(diǎn)進(jìn)行分類。我們會(huì)在巴赫金的論述中讀到“拉伯雷型的時(shí)空體”“但丁的縱向時(shí)空體”等以作者命名的時(shí)空體，它們不僅成為文學(xué)史中極易辨認(rèn)的特征，也作為一種模板為其它作家所共享。

（二）時(shí)空體理論具有后經(jīng)典敘事學(xué)特征

1997和1999年，大衛(wèi)·赫爾曼（David Herman）兩度提出了“后經(jīng)典敘事學(xué)”的概念來指涉敘事學(xué)的研究新動(dòng)向。較于20世紀(jì)60、70年代以法國結(jié)構(gòu)主義為代表的經(jīng)典敘事學(xué)而言，新敘事學(xué)興起于20世紀(jì)90年代（并有別于后結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)），并標(biāo)志著敘事學(xué)從文本或形式中心模式轉(zhuǎn)換到文本和語境并重的模式。在赫爾曼看來，后經(jīng)典敘事學(xué)“堅(jiān)持關(guān)注敘事學(xué)探尋的過程，而不僅僅是結(jié)果”[14]引言,15，后經(jīng)典敘事學(xué)關(guān)心的核心問題是“故事的策劃方式及其所引導(dǎo)的處理策略之間的相互作用。”[14]引言,8即敘事理論家們從關(guān)心形式和文本，到關(guān)心敘事形式與敘事闡釋語境之間的對話。有中國學(xué)者指出后經(jīng)典敘事學(xué)相比于經(jīng)典敘事學(xué)，著眼點(diǎn)有了幾個(gè)方面的轉(zhuǎn)移：(1)從作品本身轉(zhuǎn)到了讀者與文本的交互作用。(2)從符合規(guī)約的文學(xué)現(xiàn)象轉(zhuǎn)向偏離規(guī)約的文學(xué)現(xiàn)象,或從文學(xué)敘事轉(zhuǎn)向文學(xué)之外的敘事。(3)從單一的敘事學(xué)研究轉(zhuǎn)向跨學(xué)科的敘事學(xué)研究,注重借鑒別的學(xué)科和領(lǐng)域的方法和概念。(4)從共時(shí)敘事結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向歷時(shí)敘事結(jié)構(gòu),關(guān)注社會(huì)歷史語境如何影響或?qū)е聰⑹陆Y(jié)構(gòu)的發(fā)展。(5)從關(guān)注形式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為關(guān)注形式結(jié)構(gòu)與意識形態(tài)的關(guān)聯(lián)。[15]

從中外學(xué)者的定義和解讀中可以總結(jié)出，后經(jīng)典敘事學(xué)的基本特征有二：首先是從對文本本身轉(zhuǎn)向或曰回歸到對文本與語境關(guān)系的關(guān)注。巴赫金對時(shí)空體的闡釋，正是從文本與歷史語境的關(guān)系，尋找新的對文學(xué)文本的分類角度。其次是突破單一學(xué)科的桎梏，更多地具有跨學(xué)科的特征。時(shí)空體概念源自物理學(xué)中的時(shí)空關(guān)系，同時(shí)也受到了一些神經(jīng)學(xué)的影響，它昭示著文學(xué)研究內(nèi)部以及人文科學(xué)和自然科學(xué)間的對話。時(shí)空體概念的提出，早于赫爾曼所言的后經(jīng)典敘事學(xué)的興起時(shí)間，但是在特征上，它囊括了時(shí)間與空間的對話、作者與讀者的對話、文本與語境的對話、歷史與詩學(xué)的對話、文學(xué)與科學(xué)的對話，以其極強(qiáng)的包容性和前瞻性，符合了敘事學(xué)的后經(jīng)典特征。

（三）時(shí)空體理論預(yù)言了文學(xué)研究的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向

自浪漫主義之始，到形式主義、結(jié)構(gòu)主義、至后現(xiàn)代理論，文學(xué)理論漸漸走向一種封閉式的精英趣味，文本和語境的互動(dòng)與對話日漸疏離。為了突破自身，文學(xué)研究中重新出現(xiàn)了對倫理的關(guān)注，這主要得益于幾個(gè)合力的推動(dòng)：道德哲學(xué)研究對敘事學(xué)的興趣漸升；敘事學(xué)內(nèi)部對小說與道德關(guān)系的重新反思；針對敘事作品的更多倫理角度的文學(xué)批評。[16]142以權(quán)威期刊《新文學(xué)史》于1983年發(fā)表《文學(xué)與道德哲學(xué)專刊》為起始，以布斯（Wayne Booth）、米勒（J.Hillis Miller）、納斯鮑姆（Martha Nussbaum）、布伊爾（Lawrence Buell）等批評家在內(nèi)的相關(guān)著述為標(biāo)志，文學(xué)批評界形成了繼“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后，所謂“后現(xiàn)代主義的終結(jié)”以及“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”[17]。

所謂“倫理”，關(guān)注的是“對人類行為和品質(zhì)的反思”[16]142。時(shí)空體可以說某種程度上“預(yù)言”了文學(xué)批評中的這種倫理轉(zhuǎn)向。有學(xué)者指出，時(shí)空體通過指出文學(xué)本質(zhì)的想象性特征，證明文學(xué)的模仿是建立在一個(gè)具有評價(jià)系統(tǒng)和情緒體驗(yàn)的虛構(gòu)世界之上的，因此，時(shí)空體可以從倫理角度幫助我們理解文學(xué)如何體現(xiàn)和思考人類的行為。[18]時(shí)空體理論雖然還有很多可以展開的空間，但可以肯定的是，它是一個(gè)超越從形式出發(fā)的文學(xué)研究角度，時(shí)空體作為聯(lián)結(jié)著藝術(shù)時(shí)間與歷史時(shí)間的紐帶，同時(shí)也聯(lián)結(jié)了藝術(shù)與生活，更傾注了對人本身的關(guān)注。它前瞻性地預(yù)見到了文學(xué)對倫理和語境的回歸。

三、“時(shí)空體”的當(dāng)代理論活力

時(shí)空體的重要詩學(xué)價(jià)值雖仍待被繼續(xù)挖掘，但這并不影響時(shí)空體本身的理論活力，即使是現(xiàn)有的理論闡釋，也足以給研究者許多的學(xué)術(shù)靈感。早有不少學(xué)者以巴赫金的時(shí)空體概念為理論基礎(chǔ)，分析和闡釋了國內(nèi)外許多藝術(shù)作品。這其中，不少研究對巴赫金本人所關(guān)注的19世紀(jì)之前的長篇小說進(jìn)行了分析。除此之外，運(yùn)用時(shí)空體分析當(dāng)代文學(xué)作品的研究也越來越多，如呂梁的《試論現(xiàn)代主義小說的時(shí)空體問題》、桑德赫斯特（Paul Smethurst）出版于2000年的書《后現(xiàn)代時(shí)空體：當(dāng)代小說中的時(shí)間和空間》（The Postmodern Chronotope:Reading Space and Time in Contemporary Fiction），探討的都是當(dāng)代的作品。

突破傳統(tǒng)長篇小說的維度，將時(shí)空體在體裁和題材上進(jìn)行拓展研究的論述也屢見不鮮。如張玉勤的《預(yù)敘與時(shí)空體:中國古代戲曲圖文本的敘事藝術(shù)》、周湘魯?shù)摹睹住げ紶柤涌品蚺c馬雅可夫斯基“科幻”題材劇作的時(shí)空體分析》、陳一軍的《農(nóng)民工小說敘事的時(shí)空體》，從中國戲曲、西方戲劇，到農(nóng)民工小說，時(shí)空體為從傳統(tǒng)到新穎的文學(xué)形式提供了解讀的入口。

很多學(xué)者將時(shí)空體概念增殖，創(chuàng)造出新的時(shí)空體，賦予時(shí)空體概念以新的學(xué)術(shù)生命力。如彭佳的《符號“時(shí)空體”:論美國原住民女性作家戴安娜·葛蘭西的〈石頭心:莎卡嘉薇雅〉》、蘭斯伯瑞（G.P.Lainsbury）出版于2009年的著作《卡佛時(shí)空體：雷蒙德·卡佛語境化研究》（The Carver Chronotope:Contextualizing Raymond Carver）。學(xué)者們在“時(shí)空體”一詞前加入新的名詞和術(shù)語，指涉文學(xué)文本中新的寫作現(xiàn)象，使得時(shí)空體概念的使用邊界在延伸中不斷改變。從這些研究對象的時(shí)代、文體及時(shí)空體概念變體的豐富性中可以看到，時(shí)空體為小說及其它文學(xué)文本，提供了新穎而有效的分析工具。

此外，時(shí)空體在藝術(shù)上的運(yùn)用已經(jīng)超越了文學(xué)文本分析，而適用于電影情節(jié)、廣告文本、日常場景等廣義上的“文本”中。如2014年出版的《電影時(shí)空體：此地，此時(shí)，我》（Cinematic Chronotopes:Here,Now,Me）、洛佩茲（Javier Garcia Lopez）等的《廣告中的時(shí)空體和刻板印象。廣告受眾的認(rèn)同感分析》（“Chronotopes and Stereotypes in Advertising Fiction.An Analysis of the Identification of the Receptor with the Advertising Story”）、皮利諾（Sabina Perrino）的《采訪中的故事時(shí)空體和謊話時(shí)空體》（“Chronotopes of Story and Storytelling Event in Interviews”）等，分別代表了以上三類文化文本的分析。如今，時(shí)空體已成為大眾文化研究的重要理論武器。

由于其涉及概念的普適性，時(shí)空體也對文學(xué)之外的學(xué)科產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。蘇聯(lián)中世紀(jì)學(xué)專家古列維奇（Aron Gurevich）認(rèn)為，巴赫金的時(shí)空體理論揭示了中世紀(jì)思維方式的基本范疇，并能夠說明人們從古典古代和中世紀(jì)時(shí)期與自然融為一體的文化觀到文藝復(fù)興時(shí)期自我意識復(fù)興這一觀念轉(zhuǎn)變的過程，因此有重要史學(xué)研究價(jià)值。[19]羅斯保羅（Alessandro Rosborough）的論文《手勢和時(shí)空體的關(guān)系：第二語言學(xué)習(xí)課堂的具象化和意義建構(gòu)》（“Understanding Relations Between Gesture and Chronotope:Embodiment and Meaning-Making in a Second-Language Classroom”）分析了第二語言習(xí)得過程中手勢的運(yùn)用和時(shí)空體的關(guān)系；2015年出版的《法律時(shí)空體：權(quán)限、范圍和治理》（Chronotopes of Law:Jurisdiction,Scale and Governance）則將這個(gè)概念運(yùn)用到了法律和管理學(xué)的領(lǐng)域。

近年的巴赫金年會(huì)中，越來越多非文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者將巴赫金及其時(shí)空體概念運(yùn)用至自己的研究中，2011年的第14屆巴赫金年會(huì)中，針對巴赫金理論本身的報(bào)告較此前的年會(huì)已經(jīng)有所減少，有更多文學(xué)領(lǐng)域之外的學(xué)者參與到巴赫金年會(huì)中；2014年在瑞典舉行的第15屆巴赫金年會(huì)上，巴赫金已經(jīng)出現(xiàn)在神學(xué)、教育、精神分析等研究領(lǐng)域；2017年的第16屆巴赫金年會(huì)上，僅與教育相關(guān)的分會(huì)場專題就有4個(gè)（共12個(gè)分會(huì)場），在這些跨學(xué)科的征用中，都不乏時(shí)空體的身影。

時(shí)空體的相關(guān)論述最初是對文學(xué)體裁的一次更新和整理，主要針對19世紀(jì)之前的長篇小說，但是得益于其內(nèi)在的跨時(shí)代性和跨學(xué)科性，在文學(xué)及文學(xué)之外的學(xué)科中，時(shí)空體仍然呈現(xiàn)出無限的學(xué)術(shù)活力和增殖潛力。

四、結(jié) 語

時(shí)空體始于對文學(xué)體裁的重新歸納，但不僅限于體裁。時(shí)空體內(nèi)涵著歷時(shí)性和共時(shí)性的因素：一方面，它連接著歷史的時(shí)空觀，展現(xiàn)出時(shí)空觀在生活中和文學(xué)中的演變，具有文化和社會(huì)意義；另一方面，它連接著共時(shí)性的文本與語境、時(shí)間與空間，是一個(gè)微小而深刻的處理文本的切口。它不僅是巴赫金思想遺產(chǎn)中的寶貴財(cái)富，也是后理論時(shí)代的重要組成部分。更可貴的是，時(shí)空體也在其它學(xué)科中顯示出了跨學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力。