康復(fù)治療學(xué)專業(yè)學(xué)生技能大賽有機結(jié)合Mini- CEX教學(xué)評量競賽模式初探

羅慶祿,嚴清華,歐海寧,楊 寧,侯玲英,鄧國政,陳泓鑫

(廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院，廣州醫(yī)科大學(xué)第五臨床學(xué)院，廣東 廣州 510700)

在教學(xué)改革發(fā)展過程中，國內(nèi)外先后涌現(xiàn)出PBL(Problem- Based Leaning)、CBL(Case- Based Leaning)、DOPS(Direct Observation of Procedural Skills)、Mini- CEX(Modified Scale of Mini Clinical Evaluation Exercise)等課堂或臨床教與學(xué)的方法和評價體系，相應(yīng)的出現(xiàn)了上述某一具體方法教學(xué)競賽。然而，國內(nèi)有關(guān)的教、學(xué)技能大賽都采用單一比賽形式，這樣在直觀感覺上只能反映單方面的教師教學(xué)水平或者學(xué)生的實際操作能力。因此，我們創(chuàng)新性地在我?？祻?fù)治療學(xué)系學(xué)生康復(fù)技能大賽過程中，依據(jù)當前反映臨床醫(yī)生培訓(xùn)效果的Mini- CEX評價方法，每組參賽選手選擇一個指導(dǎo)老師對其技能比賽操作過程進行評價以此反映老師對Mini- CEX評價方法掌握程度的教師教學(xué)技能大賽，從而同時反映學(xué)生的操作能力和老師學(xué)生評價的水平，將康復(fù)治療學(xué)專業(yè)學(xué)生技能大賽有機結(jié)合Mini- CEX教學(xué)評量的新型競賽模式，更省時、省力的體現(xiàn)了教與學(xué)之間的相互促進，值得今后在不同技能大賽中借鑒。

一、國內(nèi)康復(fù)治療學(xué)專業(yè)學(xué)生康復(fù)技能大賽形式優(yōu)缺點

隨著社會對高校教學(xué)水平的要求提高，以及進一步推進我國“醫(yī)教結(jié)合、綜合康復(fù)”教育康復(fù)模式的改革，進一步貫徹落實“培養(yǎng)具有復(fù)合型知識技能的康復(fù)類專業(yè)技術(shù)人才”理念，在我國大陸開設(shè)康復(fù)治療學(xué)或康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)的高等醫(yī)學(xué)院興起了學(xué)生康復(fù)技能大賽熱潮。從2012年起每隔一年舉辦由中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會康復(fù)醫(yī)學(xué)教育專業(yè)委員會主辦的全國康復(fù)治療專業(yè)學(xué)生技能大賽，在很大程度上促進了全國康復(fù)治療教育水平和質(zhì)量的提高，推動我國大陸物理治療和作業(yè)治療教育國際化進程，給全國開辦康復(fù)治療學(xué)專業(yè)、康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)高校的教師、學(xué)生提供了交流和展示的舞臺[1]；而且此大賽的規(guī)模逐年擴大，參加隊伍從2012年的20余所大學(xué)28代表隊共100余名選手及指導(dǎo)教師增加到2016年的41所大學(xué)52支代表隊共200余名選手及指導(dǎo)教師參加比賽。為了在該項比賽中取得更好的成績，很多院校都會每年或隔年舉辦一次校內(nèi)每屆康復(fù)治療專業(yè)學(xué)生康復(fù)技能大賽。此項活動的優(yōu)點得到多方的認可，如我校以康復(fù)技術(shù)操作技能大賽作為畢業(yè)考核方式能全面考核康復(fù)治療專業(yè)學(xué)生的綜合能力，并對在校學(xué)生學(xué)習(xí)的方式、方法起到積極的導(dǎo)向作用[2]。

然而，目前校內(nèi)或全國性的學(xué)生康復(fù)技能大賽的點評形式，多數(shù)只是評分結(jié)果揭曉后，由學(xué)院或?qū)W系聘請的專家評委對所有參賽選手進行綜合性的點評，沒法使每個參賽學(xué)生更詳細地認識到在臨床實際工作中，針對不同患者進行康復(fù)治療時哪些方面是做得好的，哪些方面存在不足需要改進。因此，之前的學(xué)生技能大賽雖達到了體現(xiàn)學(xué)生技能的目的，但是沒有給學(xué)生一個精準地正反面信息反饋。

二、當前Mini- CEX教學(xué)評價模式優(yōu)缺點

Mini- CEX是美國內(nèi)科醫(yī)學(xué)會發(fā)展并推薦的一種同時具備教學(xué)和評量功能的教學(xué)工具，之后在加拿大及臺灣等地區(qū)被廣泛應(yīng)用于臨床醫(yī)生、實習(xí)生的培養(yǎng)和教育效果評估[3]。該評價量表由醫(yī)療面談、體格檢查、臨床判斷、人文關(guān)懷、溝通技能、組織效能及整體表現(xiàn)等7方面[4]，更符合臨床醫(yī)生和治療師對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式內(nèi)涵理解的要求。如復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院康復(fù)科對規(guī)范化培訓(xùn)的住院醫(yī)師應(yīng)用Mini- CEX 考核方法，認為該方法能夠使臨床帶教教師對規(guī)培人員的臨床思維、推理和演練能力給予評估及回饋，基本可以確定其康復(fù)臨床診療水平[5]。

另外，Mini- CEX評量可以提升整體教學(xué)水平。在完成Mini- CEX考評結(jié)束后，老師及時進行評價和反饋，讓學(xué)生當場知道不足之處和如何改進，印象更為深刻和清晰。同時，實施Mini- CXE的過程，也是檢驗帶教老師自己接待、處置患者時是否符合要求，從而實現(xiàn)“以教促學(xué)，教學(xué)相長”，提高整體教學(xué)水平。最后，傳統(tǒng)考核方法需要考官和受試者在指定的時間、地點進行，通常還需要事先安排病人或標準化病人，占用考官和學(xué)生大量時間，而Mini- CEX作為一種迷你型重點式評估，每次耗時短，不受時間、地點的限制。

但Mini- CEX評價存在一些問題：首先是該方法對判斷考核達標與否具有較強的主觀性，要求教師具有客觀公正的情懷和較高的業(yè)務(wù)能力；Mini- CEX 測評指標除了臨床專家參與外，還需教育專家、管理專家等多方面人員的共同參與才能使評價質(zhì)量更高、更客觀。其次，目前的Mini- CEX 為臨床版本，不太適用于康復(fù)治療領(lǐng)域，康復(fù)治療方面相關(guān)內(nèi)容在Mini- CEX 中如何體現(xiàn)，目前還沒有明確具體的考核要求和評價標準，導(dǎo)致康復(fù)治療實踐能力表現(xiàn)和評價信息的丟失，如前提及的上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院對康復(fù)醫(yī)師的評價內(nèi)容包括病史采集、康復(fù)評定、溝通能力、臨床判斷、人文關(guān)懷、組織效能、整體評價，與臨床版本內(nèi)容存在一定差異。第三，Mini- CEX評價方法只能針對是一對一的評價模式，雖然能同時檢驗帶教老師自己接待、處置患者時是否符合要求，但被評價學(xué)員對帶教可能存在對老師的敬畏之情，導(dǎo)致學(xué)員對教師評價的反饋不能真實表達學(xué)員真實想法，無法完全體現(xiàn)教師評價是否真實到位。

三、學(xué)生技能大賽有機結(jié)合Mini- CEX教學(xué)評量

基于前面所提及學(xué)生技能大賽中存在的不足，我校舉辦的第三屆康復(fù)治療學(xué)專業(yè)學(xué)生技能大賽打破傳統(tǒng)方法，要求每組參賽選手自行選定一位指導(dǎo)老師，該指導(dǎo)老師除了在平時給學(xué)生進行輔導(dǎo)外，在比賽現(xiàn)場要仔細觀察學(xué)生在Mini- CEX評價表中涉及的各項能力，并對學(xué)生賽后即可進行各項技能評價，對學(xué)生各方面具備的能力和存在的差距有了及時的反饋。從老師對學(xué)生的評價結(jié)果來看，學(xué)生在對老師評價的反饋方面比較到位；在團體總分最高隊伍和各單項分最高個人(最佳病史采集、最佳康復(fù)評定和最佳治療師)在相對應(yīng)的能力較好外，整體而言對于基本未接觸過臨床的康復(fù)治療師而言，在詢問病史的面談能力、評估操作能力、臨床判斷能力、治療操作能力、專業(yè)素養(yǎng)、組織能力及效率方面均有較大的提升空間，老師評價得分方面上述各項的平均分分別是7.4分、7.5分、7.3分、7.3分、7.3分、7.4分，平均分為7.37分(滿分9分，折算100分制為81.85分)；尤其在對患者功能評估方面，缺乏康復(fù)特色的ICF框架評估內(nèi)容，在這方面急需加強。我們根據(jù)全國康復(fù)技能大賽的評分方案(總分200分)，通過外聘專家對經(jīng)過初賽15支隊伍進入決賽的6支隊伍評分結(jié)果顯示：團體總分最高145分，最低分126分，平均分136分，折算100分制為68分，說明教師對學(xué)生整體能力評價的可信度稍差。

同時，為了更直觀地體現(xiàn)教師對Mini- CEX評價體系的掌握情況，我們在量表項目中增加對老師的基本要求的評分項目(暫稱為改良Mini- CEX評分表)；對評審專家評價老師的規(guī)則進行培訓(xùn)后，對各位指導(dǎo)老師的Mini- CEX評價技能進行評分，整體而言，老師對學(xué)生的評價比較到位，能夠按照從正向的回饋做起，時間把握也較好。存在的問題是，部分老師整體臺風(fēng)需要改善，應(yīng)給予學(xué)生特定性、具體的內(nèi)容評價，避免空泛的、判斷性的言語。專家對教師評價能力的結(jié)果顯示，最高分為82.3分，最低分為71.2分，平均分為77.0分；說明教師對Mini- CEX評價體系掌握的還是比較到位。

我們通過舉辦本次創(chuàng)新性的大賽模式，對培養(yǎng)“知識寬、基礎(chǔ)厚、能力強”康復(fù)治療學(xué)專業(yè)人才教學(xué)過程中存在的不足之處有了新的認識：如需加強ICF模式下患者功能障礙評估和康復(fù)目標制定的引導(dǎo)式教育。我們本次大賽首次將教師和學(xué)生的教與學(xué)技能大賽有機融合在一起，從而達到“以賽促教，以賽促學(xué)”的育人模式。