趙先立

(中國(guó)人民銀行蘭州中心支行，甘肅 蘭州 730000)

近年來(lái)，將個(gè)體認(rèn)知偏差納入研究范圍的行為金融學(xué)逐漸興起，打破了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)前提，為有限理性的管理者與盈余管理的研究結(jié)合提供了契機(jī)。Baker和Wurgler[1](2002)在討論經(jīng)理人的非理性行為中發(fā)現(xiàn)過(guò)度自信是經(jīng)理人中表現(xiàn)最多、最穩(wěn)定的非理性行為。在國(guó)內(nèi)外大量文獻(xiàn)研究中，學(xué)者們?cè)诠就度谫Y、并購(gòu)等方面已經(jīng)發(fā)現(xiàn)公司管理者存在過(guò)度自信的現(xiàn)象。考慮到我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)仍處于完善階段且管理者經(jīng)驗(yàn)也未完全形成，我國(guó)公司管理者過(guò)度自信心理更明顯。過(guò)度自信的管理者通過(guò)高估企業(yè)未來(lái)收益，低估企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并在處理信息過(guò)程中缺乏理性思考最終導(dǎo)致管理者操縱盈余，因此，對(duì)管理者過(guò)度自信和盈余管理關(guān)系的研究顯得十分重要。另一方面，內(nèi)部控制作為緩和代理問(wèn)題的有效機(jī)制能夠直接和間接監(jiān)督公司管理者的決策行為，通過(guò)對(duì)管理者行為的監(jiān)督制衡來(lái)保證管理者經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性。因此，本文基于行為金融學(xué)的角度，梳理了管理者過(guò)度自信(非理性行為)、上市公司內(nèi)部控制以及公司盈余管理三者關(guān)系的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，以期擴(kuò)寬管理者的行為特征與盈余管理的相關(guān)探討思路，為提高會(huì)計(jì)盈余信息質(zhì)量、完善公司內(nèi)部治理提供借鑒參考。

一、管理者過(guò)度自信與盈余管理

(一)管理者過(guò)度自信——非理性行為

大量的認(rèn)知心理學(xué)文獻(xiàn)表明，人的過(guò)度自信心理是很普遍的。Wolosin[2](1973)認(rèn)為過(guò)度自信是指?jìng)€(gè)體對(duì)自身能力的判斷高于事實(shí)，并傾向于將失敗歸因于客觀環(huán)境或他人，過(guò)度估計(jì)自身知識(shí)準(zhǔn)確性的現(xiàn)象。Svenson[3](1981)認(rèn)為過(guò)度自信的個(gè)體往往會(huì)存在“好于平均水平”的心理傾向。在管理學(xué)領(lǐng)域，由于管理者擁有較高的社會(huì)地位、自身經(jīng)驗(yàn)豐富等特點(diǎn)可能過(guò)度自信的程度更為明顯。Cooper[4](1988)使用問(wèn)卷調(diào)查的方法對(duì)美國(guó) 2994 位企業(yè)家進(jìn)行心理分析，研究發(fā)現(xiàn) 81%的企業(yè)家認(rèn)為自身成功概率很高，但認(rèn)為其他企業(yè)家個(gè)體成功的比例卻只占 39%，說(shuō)明企業(yè)家認(rèn)為自身能力要強(qiáng)于其他個(gè)體，普遍存在著過(guò)度自信心理，并期望好消息發(fā)生在自身的概率要高于發(fā)生在其他人身上。國(guó)內(nèi)學(xué)者較少?gòu)男睦韺W(xué)角度出發(fā)來(lái)研究管理者的過(guò)度自信，郝穎等[5](2005)以 2001～2003 年滬深兩市 A 股上市公司作為樣本來(lái)研究我國(guó)管理者過(guò)度自信狀況，發(fā)現(xiàn)在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司中有四分之一的管理者具有過(guò)度自信的心理特征。姜付秀等[6](2009)認(rèn)為我國(guó)外部約束機(jī)制的不健全以及傳統(tǒng)儒家文化背景使得管理者的過(guò)度自信程度更加嚴(yán)重。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)過(guò)度自信的管理者的研究多集中在對(duì)其投融資行為和企業(yè)并購(gòu)的影響上。Roll[7](1986)首次提出管理者“自大狂妄”假說(shuō)來(lái)探討管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)并購(gòu)決策的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信可能會(huì)導(dǎo)致其對(duì)目標(biāo)公司價(jià)值的樂(lè)觀估計(jì)從而實(shí)施低價(jià)值的并購(gòu)活動(dòng)。Malmendier和Tate[8](2005)認(rèn)為管理者過(guò)度自信會(huì)高估投資項(xiàng)目的收益，低估項(xiàng)目的成本，在內(nèi)部資金充足時(shí)管理者缺少理性思考而導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度投資，出現(xiàn)企業(yè)投資活動(dòng)的扭曲。投資活動(dòng)是企業(yè)獲利的一種重要途徑，這無(wú)疑會(huì)給企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的不利后果。王霞、張敏和于富生[9](2009)以2002～2004年非金融A股上市公司作為樣本進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明當(dāng)企業(yè)資金充足時(shí)，過(guò)度自信的管理者更可能做出非理性行為，進(jìn)行過(guò)度投資。 Galasso和Simcoe[10](2010)在前人的研究基礎(chǔ)上細(xì)化投資方向的研究，發(fā)現(xiàn)過(guò)度自信的管理者會(huì)低估企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而增加企業(yè)的創(chuàng)新投入。史永東和朱廣印[11](2010)使用2006～2008年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本來(lái)考察管理者過(guò)度自信是否會(huì)影響企業(yè)并購(gòu)決策，結(jié)果顯示過(guò)度自信的企業(yè)實(shí)施的并購(gòu)行為要比非過(guò)度自信企業(yè)高20%，說(shuō)明二者存在明顯的因果關(guān)系，企業(yè)并購(gòu)行為的次數(shù)在很大程度上取決于管理者過(guò)度自信的程度，即管理者過(guò)度自信是企業(yè)并購(gòu)決策的重要誘因。胡國(guó)柳和周遂[12](2013)以2007～2010年的上市公司作為研究對(duì)象進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)過(guò)度投資的影響相比于民營(yíng)企業(yè)更顯著。吳靜和曹明明[13](2016)以2009～2013年的1564家上市公司作為樣本來(lái)研究管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)融資行為的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信與企業(yè)融資顯著正相關(guān)，說(shuō)明過(guò)度自信的管理者是影響企業(yè)融資的因素之一。

(二)盈余管理

國(guó)外對(duì)盈余管理的研究起步較早，學(xué)者們首先對(duì)盈余管理的概念進(jìn)行了探討。Davidson[14](1987)認(rèn)為盈余管理是在不違背公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則條件下的“會(huì)計(jì)魔術(shù)”，為了將報(bào)告收益調(diào)整到預(yù)期水平而采取的經(jīng)計(jì)劃安排的行動(dòng)。Schipper[15](1989)認(rèn)為盈余管理是利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的漏洞通過(guò)調(diào)整會(huì)計(jì)政策或會(huì)計(jì)估計(jì)變更、關(guān)聯(lián)方交易等方式來(lái)篡改會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)的行為。Healy和Wahlen[16](1998)認(rèn)為盈余管理是公司管理者為誤導(dǎo)以財(cái)務(wù)報(bào)告為主要信息來(lái)源的外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)盈利能力的判斷，以變更會(huì)計(jì)政策等方式來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的行為。Scott[17](2001)認(rèn)為盈余管理屬于機(jī)會(huì)主義行為，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)，管理層選擇使自身利益或企業(yè)價(jià)值最大化的會(huì)計(jì)政策。我國(guó)對(duì)盈余管理的研究起步較晚，魏明海[18](2000)認(rèn)為盈余管理是管理者在不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的條件下，為企業(yè)價(jià)值最大化而選擇的會(huì)計(jì)政策行為。任春燕[19](2004)認(rèn)為盈余管理是為達(dá)到預(yù)期盈利水平，企業(yè)管理者在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束下采取不同會(huì)計(jì)手段操縱盈余的行為。通過(guò)以上分析，本文發(fā)現(xiàn)雖然不同學(xué)者提出的盈余管理的概念不盡相同，但是綜合來(lái)看有很多相似之處。

早期關(guān)于盈余管理的研究主要集中于探討公司盈余管理行為的動(dòng)機(jī)。學(xué)者們?cè)噲D通過(guò)對(duì)盈余管理行為動(dòng)機(jī)的研究，對(duì)盈余管理有更加深入的了解，并為如何抑制盈余管理行為提出切實(shí)可行的建議。Healy[20](1985)開(kāi)創(chuàng)性地提出管理者自身效用(包括經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和報(bào)酬)最大化的盈余管理動(dòng)機(jī)，指出在采用管理報(bào)酬契約來(lái)激勵(lì)管理者工作的公司中，管理者為使自身利益最大化很可能會(huì)采取會(huì)計(jì)盈余操縱的行為。債務(wù)契約理論則認(rèn)為公司管理者為滿(mǎn)足債務(wù)契約中的限制性條款會(huì)調(diào)高或調(diào)低財(cái)務(wù)報(bào)告盈余來(lái)實(shí)施盈余管理。Sweeney[21](1994)通過(guò)對(duì)債務(wù)契約的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理不善的公司在面臨違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)選擇適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)手段來(lái)調(diào)增當(dāng)期盈余，同時(shí)管理者選擇會(huì)計(jì)手段來(lái)進(jìn)行盈余管理時(shí)會(huì)受債務(wù)的違約成本和會(huì)計(jì)政策的靈活性的雙重影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)契約安排動(dòng)機(jī)也進(jìn)行了充分的研究，但是基于我國(guó)的特殊經(jīng)濟(jì)制度，我國(guó)上市公司盈余管理的動(dòng)機(jī)與國(guó)外存在差異。李延喜等[22](2007)以2002～2004年滬深上市公司為研究樣本來(lái)研究管理者報(bào)酬契約，發(fā)現(xiàn)管理者的效用水平與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)調(diào)增程度正相關(guān)，說(shuō)明管理者的薪酬激勵(lì)成為我國(guó)上市公司盈余管理的基本誘因。戴云和劉益平[23](2010)從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度來(lái)深化高管薪酬激勵(lì)對(duì)盈余管理的影響研究，除發(fā)現(xiàn)管理者確實(shí)存在為使自身效用最大化進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)外，還發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)在高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度上更弱。在研究債務(wù)契約動(dòng)機(jī)方面，上市公司的債務(wù)融資以銀行貸款為主，彭瑤[24](2009)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司為獲得銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款支持可能會(huì)進(jìn)行盈余操縱來(lái)粉飾公司的會(huì)計(jì)報(bào)告。

在政治成本動(dòng)機(jī)方面，該動(dòng)機(jī)認(rèn)為公司管理者為避免承擔(dān)額外的政府支出可能傾向于選擇負(fù)向的盈余管理。Jones[25](1991)在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)被調(diào)查公司在調(diào)查期實(shí)施負(fù)向盈余管理的程度明顯比非調(diào)查期間大，表明上市公司為獲得進(jìn)口救濟(jì)會(huì)選擇調(diào)低當(dāng)期盈余的會(huì)計(jì)政策。陳琴[26](2010)發(fā)現(xiàn)公司避稅引發(fā)了盈余管理的政治成本動(dòng)機(jī)，特別是短期盈余管理行為。

在資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)方面，資本市場(chǎng)激勵(lì)理論認(rèn)為為誘使投資者誤判公司價(jià)值或?yàn)橛献C券分析師對(duì)公司的預(yù)期，管理者會(huì)進(jìn)行盈余操縱。Teoh[27](1998)研究美國(guó)上市公司的IPO，發(fā)現(xiàn)在 IPO 之前上市公司會(huì)選擇調(diào)增當(dāng)期盈余、粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表來(lái)誤導(dǎo)投資者，同時(shí)在研究美國(guó)上市公司股權(quán)再融資方面時(shí)也發(fā)現(xiàn)存在盈余管理的類(lèi)似現(xiàn)象。為達(dá)到配股或IPO標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)公司管理者也存在盈余管理動(dòng)機(jī)。張宗益和黃新建[28](2004)以1998～2000年間中國(guó)IPO上市公司為樣本，研究上市公司IPO當(dāng)年以及前后各一年的盈余管理行為，發(fā)現(xiàn)樣本公司IPO前的盈余管理行為顯著，但發(fā)行后的年度并沒(méi)有明顯的盈余管理行為。

(三)管理者過(guò)度自信與盈余管理

國(guó)內(nèi)外對(duì)于盈余管理的研究大部分都是基于“理性人”的假設(shè)前提，未考慮個(gè)體認(rèn)知、感情等心理特征的影響與隨之可能產(chǎn)生的非理性行為?！袄硇匀恕奔僭O(shè)認(rèn)為管理者是完全理性的，不同的管理者在相同的客觀決策環(huán)境下會(huì)做出相同的決策，他們沒(méi)有個(gè)人利益的概念，所做出的一切努力都是為了提高公司的整體價(jià)值。但是，現(xiàn)實(shí)中的情況卻并非如此，管理者與所有者之間存在利益沖突，管理者會(huì)為了個(gè)人利益做出損害公司利益的非理性行為，“理性人”假設(shè)并不能解釋這種現(xiàn)象，學(xué)者們開(kāi)始尋找新的理論以解釋這種現(xiàn)象。隨著認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展和行為金融學(xué)的興起，學(xué)者們開(kāi)始將行為金融學(xué)融入盈余管理的研究中，管理者過(guò)度自信對(duì)盈余管理的影響研究是行為金融學(xué)和盈余管理結(jié)合研究的一部分。Burgstahler和Dichev[29](1997)以期望理論為基礎(chǔ)來(lái)研究管理者的盈余管理行為，發(fā)現(xiàn)管理者在實(shí)際盈余無(wú)法達(dá)到盈利預(yù)測(cè)值時(shí)會(huì)進(jìn)行會(huì)計(jì)盈余操縱，從而對(duì)公司利益相關(guān)者造成一定影響。Lin[30](2005)以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信可能會(huì)導(dǎo)致高估企業(yè)的盈利，最終為滿(mǎn)足“目標(biāo)數(shù)字”而進(jìn)行盈余管理。Hribar和Yang[31](2010)也認(rèn)為管理者越過(guò)度自信，就越對(duì)公司未來(lái)盈利盲目樂(lè)觀，為了達(dá)到高估的盈利預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)，管理者會(huì)選擇相應(yīng)的會(huì)計(jì)手段如變更會(huì)計(jì)政策等來(lái)進(jìn)行盈余操縱。也有學(xué)者進(jìn)一步細(xì)化管理者過(guò)度自信研究，張榮武和劉文秀[32](2008)將管理者過(guò)度自信分為長(zhǎng)期過(guò)度自信和短期過(guò)度自信來(lái)探討二者對(duì)盈余管理的影響，研究發(fā)現(xiàn)在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司中，短期過(guò)度自信管理者傾向于做出正向盈余管理，長(zhǎng)期過(guò)度自信管理者傾向于做出負(fù)向盈余管理。何威風(fēng)等[33](2011)以我國(guó)2005～2008年的滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象探討了管理者過(guò)度自信對(duì)盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信會(huì)產(chǎn)生向上的盈余管理也會(huì)產(chǎn)生向下的盈余管理，其中公司管理團(tuán)隊(duì)中女性占比越高盈余管理的可能性越大。Schrand和Zechman[34](2012)則認(rèn)為管理者過(guò)度自信更容易表現(xiàn)出樂(lè)觀的決策而高估盈利預(yù)測(cè)，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)導(dǎo)致實(shí)際盈利情況的虛報(bào)。王學(xué)瓅和劉爽[35](2013)認(rèn)為過(guò)度自信的管理者容易高估企業(yè)的未來(lái)收益，低估企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而促使盈余管理行為。

二、內(nèi)部控制與盈余管理

2002年美國(guó)《SOX法案》的頒布大大促進(jìn)了公司內(nèi)部控制制度的完善與發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制的研究集中在影響因素研究和經(jīng)濟(jì)后果研究上。本文探討的是內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)盈余管理的影響以及高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否弱化由于管理者過(guò)度自信而引起的盈余管理行為，屬于內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果研究，因此，本文主要回顧內(nèi)部控制對(duì)盈余管理作用的相關(guān)文獻(xiàn)。

Dechow[36](1996)研究盈余管理和內(nèi)部控制的潛在關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在盈余管理行為的公司內(nèi)部控制存在明顯的漏洞。Mcmullen[37](1996)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，1993年后上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的比例明顯高于1993年前，但財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量會(huì)直接影響內(nèi)部控制報(bào)告披露與否，表現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)告信息異常的公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的比例顯著低于財(cái)務(wù)報(bào)告信息不存在異常的公司。可見(jiàn)，公司財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量高低以及是否進(jìn)行盈余管理會(huì)影響內(nèi)部控制的披露或說(shuō)明公司內(nèi)部控制是否存在缺陷。

財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性是COSO內(nèi)部控制的三大目標(biāo)之一，因此內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響成為研究重點(diǎn)，進(jìn)而可引申為探討內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系。Goldstein[38](2004)指出自愿披露內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告的上市公司的盈余管理行為明顯要少于未披露內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告的上市公司，且財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量明顯提高。Ashbaugh[39](2007)認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量一定程度上決定了企業(yè)的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在異常并對(duì)其進(jìn)行披露的企業(yè)往往表現(xiàn)出更大且更為異常的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。Beneish[40](2007)也分析指出內(nèi)部控制存在明顯缺陷并對(duì)其進(jìn)行披露的公司進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)更明顯，盈余操縱的程度更高。Chan[41](2008)通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)外披露內(nèi)控質(zhì)量存在缺陷的公司的盈余管理質(zhì)量要比披露內(nèi)控質(zhì)量完善的公司低得多，且對(duì)以往披露的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行整改的公司的盈余管理質(zhì)量明顯要比沒(méi)有整改的公司高得多。Doyle[42](2011)通過(guò)對(duì)樣本數(shù)據(jù)的分析來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)部控制環(huán)境是高質(zhì)量盈余信息的重要保證，如內(nèi)部控制缺陷明顯，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害盈余質(zhì)量。不難看出，內(nèi)部控制的完善程度顯著影響公司盈余管理。

學(xué)者還對(duì)內(nèi)部控制制度實(shí)施對(duì)盈余管理的影響進(jìn)行前后對(duì)比，Craig[43](2006)發(fā)現(xiàn)《SOX 法案》出臺(tái)后盈余管理持續(xù)減少，原因在于內(nèi)部控制的建立增加了盈余管理的政治成本和經(jīng)濟(jì)成本，公司選擇放棄盈余操縱獲取的收益，以遵循成本效益原則。Brown[44](2010)以德國(guó)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)德國(guó)在實(shí)施內(nèi)部控制制度后，公司盈余質(zhì)量逐步提高，驗(yàn)證了內(nèi)部控制制度的效力。Altamuro和Beatty[45](2010)探討了內(nèi)控制度完善后對(duì)銀行業(yè)公司盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量大幅提高。

我國(guó)學(xué)者也對(duì)內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系進(jìn)行研究，方紅星和金玉娜[46](2011)以 2009 年度 A 股非金融類(lèi)上市公司為樣本探討高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)控公司的盈余管理程度更低，其中披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司相比于未披露報(bào)告的公司具有更低的盈余管理程度。劉建偉和鄭開(kāi)焰[47](2014)以2011～2013年滬深上市公司為樣本，研究?jī)?nèi)部控制缺陷與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的存在促進(jìn)了盈余管理，更傾向于借助真實(shí)活動(dòng)來(lái)操縱會(huì)計(jì)盈余信息。

由此可見(jiàn)，國(guó)外關(guān)于內(nèi)部控制制度的研究范圍涉及較廣并取得了豐富的研究成果，《SOX法案》的出臺(tái)和實(shí)行對(duì)內(nèi)部控制起到了規(guī)范性作用，也使內(nèi)部控制信息披露進(jìn)入強(qiáng)制化階段，國(guó)外學(xué)者們的研究重點(diǎn)主要是探討內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系，并延伸到財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制顯著影響盈余管理。另一方面，我國(guó)內(nèi)部控制的相關(guān)研究從早期的引入國(guó)外法律法規(guī)過(guò)渡到后期對(duì)內(nèi)控制度經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，說(shuō)明我國(guó)內(nèi)部控制研究逐步深入，不斷發(fā)展。

三、管理者過(guò)度自信與內(nèi)部控制

國(guó)內(nèi)外關(guān)于管理者過(guò)度自信與內(nèi)部控制關(guān)系的直接研究相對(duì)較少，大多借助公司治理大背景，因?yàn)閮?nèi)部控制是公司治理的基礎(chǔ)，二者是你中有我、我中有你的嵌合關(guān)系，相輔相成、相互促進(jìn)。研究表明，良好的公司治理能有效抑制管理者過(guò)度自信所帶來(lái)的非理性行為，王德魯和宋學(xué)鋒[48](2013)使用Tobit回歸、OLS回歸模型進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)治理機(jī)制與管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)績(jī)效存在交叉影響，并進(jìn)一步區(qū)分公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)中過(guò)度自信的管理者會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效造成負(fù)面影響，但民營(yíng)企業(yè)中過(guò)度自信的管理者可能對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)正面影響。也有學(xué)者研究管理者過(guò)度自信對(duì)內(nèi)部控制的作用，徐大同[49](2009)將管理者過(guò)度自信因素納入公司治理特征中進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信會(huì)顯著地縮小或削弱內(nèi)部控制的范圍和效果。李娜和孫文剛[50](2015)選擇2011～2014年滬深 A 股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信對(duì)內(nèi)部控制效果存在一定程度的不利影響?？梢?jiàn)，學(xué)者們較少將內(nèi)控視為公司治理特征來(lái)研究對(duì)管理者過(guò)度自信的影響，多是從公司治理結(jié)構(gòu)角度研究。本文假定管理者過(guò)度自信須根植于特定的治理環(huán)境中，有效的制度設(shè)計(jì)能夠充分抑制管理者過(guò)度自信的非理性行為，為將內(nèi)部控制與行為金融學(xué)結(jié)合提供新視角。

四、管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系探討

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和回顧，可以發(fā)現(xiàn)存在以下特點(diǎn)和不足：第一，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在探討管理者過(guò)度自信的非理性行為特征的基礎(chǔ)上，多集中于考察管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)投融資行為和并購(gòu)行為等方面的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信與企業(yè)融資存在顯著的相關(guān)性，過(guò)度自信的管理者容易導(dǎo)致企業(yè)投資扭曲并呈現(xiàn)出低價(jià)值的并購(gòu)行為。隨著認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展和行為金融學(xué)的興起，研究者們開(kāi)始將管理者過(guò)度自信與盈余管理相結(jié)合來(lái)展開(kāi)研究，但相關(guān)文獻(xiàn)較少且不夠深入，因此，對(duì)于管理者過(guò)度自信和盈余管理關(guān)系研究和探討有待進(jìn)一步豐富和深入。第二，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于盈余管理的研究較多，主要集中在動(dòng)機(jī)研究上，且大多基于理性人的假設(shè)前提，這些文獻(xiàn)對(duì)于動(dòng)機(jī)方面具有較為一致的觀點(diǎn)，即普遍認(rèn)為管理者進(jìn)行盈余管理主要來(lái)自契約動(dòng)機(jī)、資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)、政治成本動(dòng)機(jī)三方面，但在這些研究中均假定管理者是理性的決策者，忽視了個(gè)人認(rèn)知偏差等帶來(lái)的影響。然而，管理者并不是完全理性的，也可能會(huì)做出非理性行為從而損害公司的利益。隨著行為金融學(xué)的發(fā)展，放松“理性人”假設(shè)前提的管理者過(guò)度自信逐步受到研究者的關(guān)注，但目前將管理者過(guò)度自信和盈余管理結(jié)合進(jìn)行研究的文獻(xiàn)仍然較少。第三，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系進(jìn)行了廣泛探討，但很少將內(nèi)部控制作為制度性因素予以研究，尤其是內(nèi)部控制作為制度性因素如何影響管理者過(guò)度自信和盈余管理的關(guān)系以及三者之間的內(nèi)在聯(lián)系等方面的研究非常少。

在上述文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，本文從管理者過(guò)度自信和內(nèi)部控制角度，分析兩者各自對(duì)盈余管理的影響，探討管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制與盈余管理三者之間的內(nèi)部聯(lián)系，揭示“內(nèi)部控制—管理者過(guò)度自信—盈余管理”的影響路徑，以期對(duì)現(xiàn)有研究的不足進(jìn)行一定程度的補(bǔ)充，為相關(guān)領(lǐng)域的理論研究提供參考。

(一)管理者過(guò)度自信與盈余管理的關(guān)系

管理者的過(guò)度自信心理會(huì)導(dǎo)致自身決策行為的非理性，出于自身效用最大化的動(dòng)機(jī)管理者很可能為了牟取個(gè)人利益從而操縱公司盈余，雖然在一定程度上保住了公司的面子，但實(shí)際上卻是損害了公司的利益。

第一，管理者過(guò)度自信會(huì)偏向高估企業(yè)的未來(lái)收益。我國(guó)的業(yè)績(jī)預(yù)告制度帶有一定的強(qiáng)制色彩，盈余預(yù)測(cè)信息是管理者必須披露的一項(xiàng)重要內(nèi)容。管理者過(guò)度自信會(huì)高估自身的決策能力，在預(yù)測(cè)公司經(jīng)營(yíng)效果時(shí)傾向于過(guò)高估計(jì)企業(yè)的未來(lái)收益。但當(dāng)實(shí)際盈利與預(yù)測(cè)相差較大時(shí)，為達(dá)到目標(biāo)的盈利預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)，管理者很可能會(huì)選擇相應(yīng)的會(huì)計(jì)手段如變更會(huì)計(jì)政策等來(lái)進(jìn)行盈余操縱。

第二，管理者過(guò)度自信會(huì)偏向低估企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。管理者容易出現(xiàn)“控制幻覺(jué)”，過(guò)度自信的管理者對(duì)公司的決策表現(xiàn)出很強(qiáng)的控制欲，且管理者的決策地位使其有足夠的權(quán)力進(jìn)行控制，便會(huì)由于自身的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知更容易認(rèn)為自身能夠并且已經(jīng)控制公司當(dāng)前所處的環(huán)境，認(rèn)為企業(yè)陷于財(cái)務(wù)困境的可能性比實(shí)際要小，從而低估企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，過(guò)度自信的管理者缺乏對(duì)市場(chǎng)信息的謹(jǐn)慎性。過(guò)度自信的管理者將復(fù)雜精細(xì)的信息處理過(guò)程簡(jiǎn)化為自身的粗略決策的方式很容易使企業(yè)出現(xiàn)戰(zhàn)略失誤，失去核心競(jìng)爭(zhēng)力，而過(guò)度自信的管理者為掩飾其不利影響就會(huì)增加盈余管理的可能性。

(二)內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系

內(nèi)部控制能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，而盈余管理表現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)失真，因此，內(nèi)部控制的良好運(yùn)行將會(huì)有利于抑制公司的盈余管理行為。具體原因分析如下：

一方面，從內(nèi)部控制制度的目標(biāo)來(lái)看，可靠性的提出將會(huì)降低管理者調(diào)整盈余數(shù)字進(jìn)行盈余操縱的可能性。從目標(biāo)角度來(lái)看，內(nèi)部控制的有效運(yùn)行和其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)抑制公司的盈余管理。另一方面，公司擁有誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)管理理念等良好的內(nèi)部控制環(huán)境可有效抑制管理者追求自身效用最大化的動(dòng)機(jī)，完善的內(nèi)部監(jiān)督體系也有利于監(jiān)督公司管理者的非理性行為。

(三)內(nèi)部控制對(duì)管理者過(guò)度自信與盈余管理的影響

由于盈余管理是所有者和管理者矛盾的主要表現(xiàn)，而內(nèi)部控制的首要目標(biāo)則是緩解管理者和所有者之間的利益矛盾，那么內(nèi)部控制就是為抑制盈余管理而產(chǎn)生。內(nèi)部控制通過(guò)控制環(huán)境、控制活動(dòng)、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督要素來(lái)影響管理者過(guò)度自信，進(jìn)而影響盈余管理。在控制環(huán)境方面，完善的內(nèi)部控制體系有助于形成企業(yè)良好的經(jīng)營(yíng)理念，給管理者樹(shù)立正確的決策思路和價(jià)值觀，有效抑制其過(guò)度自信心理所引起的盈余管理行為。在控制活動(dòng)要素方面，完善的控制活動(dòng)可確保管理者的命令執(zhí)行更具科學(xué)性，保證公司自上而下參與決策，降低由于管理者過(guò)度自信而導(dǎo)致的行為偏差，有效控制管理者的行為，對(duì)管理者的決策失誤進(jìn)行約束。在信息與溝通方面，過(guò)度自信的管理者可通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的信息交流溝通，及時(shí)調(diào)整自身認(rèn)知的偏差并正確認(rèn)識(shí)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力，降低管理者因過(guò)于樂(lè)觀而進(jìn)行盈余管理的概率。在內(nèi)部監(jiān)督要素方面，對(duì)日?；顒?dòng)的監(jiān)督管理和相關(guān)的監(jiān)控活動(dòng)可削弱管理者的控制權(quán)，約束管理者的控制幻覺(jué)，并且減少所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的矛盾，從源頭上減少盈余管理行為。

綜上所述，由于內(nèi)部控制合理的框架規(guī)范和決策機(jī)制，公司自上而下的各環(huán)節(jié)人員都可參與決策，對(duì)于降低管理者非理性行為具有一定作用，說(shuō)明完善的內(nèi)部控制體系在一定程度上可制約管理者的過(guò)度自信，公司的盈余管理也會(huì)進(jìn)一步受到制約。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baker M,Wurgler J.Market Timing and Capital Structure[J].The Journal of Finance,2002,57(1):1-32.

[2]Wolosin R J,Sherman S J,Till A.Effects of cooperation and competition on responsibility attribution after success and failure[J].Journal of Experimental Social Psychology,1973,9(3):220-235.

[3]Svenson O.Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers?[J].Acta Psychologica,1981,47(2):143-148.

[4]Cooper A C,Woo C Y,Dunkelberg W C.Entrepreneurs’perceived chances for success[J].Journal of Business Venturing,1988,3(2):97-108.

[5]郝 穎,劉 星,林朝南.我國(guó)上市公司高管人員過(guò)度自信與投資決策的實(shí)證研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2005,13(5):142-148.

[6]姜付秀,張 敏,陸正飛,等.管理者過(guò)度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(1):131-143.

[7]Roll R.The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers[J].Journal of Business,1986,59(59):197-216.

[8]Malmendier U,Tate G.CEO Overconfidence and Corporate Investment[J]. The Journal of Finance,2005,60(6):2661-2700.

[9]王 霞,張 敏,于富生.管理者過(guò)度自信與企業(yè)投資行為異化——來(lái)自我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工商管理研究前沿,2009,11(3):77-83.

[10]Galasso A,Simcoe T S.CEO Overconfidence and Innovation[J].2010, 57(8):1469-1484.

[11]史永東,朱廣印.管理者過(guò)度自信與企業(yè)并購(gòu)行為的實(shí)證研究[J].金融評(píng)論, 2010,2(2):73-82.

[12]胡國(guó)柳,周 遂.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、管理者過(guò)度自信與企業(yè)過(guò)度投資[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2013,15(2):50-55.

[13]吳 靜,曹明明.管理者過(guò)度自信與企業(yè)融資[J].中國(guó)管理信息化,2016, 19(2):57-62.

[14]SidneyDavidson,Stickney C,Weil R.Accounting:the language of business[M].Thoms Horton and Daughters,1987.

[15]Schipper K.Commentary on Earnings Management[J].Accounting Horizons, 1989,(3):101-112.

[16]Healy P M,Wahlen J M.A Review of the Earnings Management Literature and its Implications for Standard Setting[J].Accounting Horizons,1998, 13(4):365-383.

[17]威廉·R·斯科特，陳漢文.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2012.

[18]魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究,2000，(9):34-42.

[19]任春艷.上市公司盈余管理與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定[D].廈門(mén)大學(xué),2004.

[20]PM Healy,The effects of bonus scheme on accounting decisisons[J].Journal of Accounting and Economics,1985,(7):85 -107.

[21]Sweeney A P.Debt-covenant violations and managers’accounting responses[J].Journal of Accounting & Economics,1994,17(3):281-308.

[22]李延喜,包世澤,高 銳,等.薪酬激勵(lì)、董事會(huì)監(jiān)管與上市公司盈余管理[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2007,10(6):55-61.

[23]戴 云,劉益平.高管薪酬誘發(fā)盈余管理的實(shí)證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010, 29(1):146-150.

[24]彭 瑤.淺論盈余管理動(dòng)機(jī)分析[J].法制與經(jīng)濟(jì),2009(7):33-39.

[25]Jones J J.Earnings Management During Import Relief Investigations[J]. Journal of Accounting Research,1991,29(2):193-228.

[26]陳 琴.基于盈余管理動(dòng)機(jī)視角的會(huì)計(jì)—稅收差異研究——來(lái)自我國(guó) A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].浙江工商大學(xué),2010.

[27]Teoh S H,Welch I,Wong T J.Earnings Management and the Long-Run Market Performance of Initial Public Offerings[J].The Journal of Finance, 1998,53(6):1935-1974.

[28]張宗益,黃新建.我國(guó)上市公司首次公開(kāi)發(fā)行股票中的盈余管理實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2003(10):37-39.

[29]Burgstahler D,Dichev I.Earnings management to avoid earnings decreases and losses[J].Journal of Accounting & Economics,2005, 24(1):99-126.

[30]Lin Y H., Hu S Y.,Chen M S. Managerial optimism and corporate investment: Some empirical evidence from Taiwan[J].Pacific-Basin Finance Journal,2005,13(5):523-546.

[31]Hribar B P,Yang H.CEO overconfidence, management earnings forecasts,and earnings management[J].2010.

[32]張榮武,劉文秀.管理者過(guò)度自信與盈余管理的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008,29(1):72-77.

[33]何威風(fēng),劉啟亮,劉永麗.管理者過(guò)度自信與企業(yè)盈余管理行為研究[J].投資研究,2011(11):73-92.

[34]Schrand C M,Zechman S L C.Executive overconfidence and the slippery slope to financial misreporting[J].Journal of Accounting & Economics, 2012,53(1):311-329.

[35]王學(xué)瓅,劉 爽.管理者過(guò)度自信的度量及其對(duì)企業(yè)盈余管理的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(7):60-61.

[36]Dechow P M,Sloan R G,Sweeney A P.Causes and Consequences of Earnings Manipulation: An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC[J].Contemporary Accounting Research,1996,13(1):1-36.

[37]Mcmullen D A,Raghunandan K, Rama D V.Internal control reports and financial reporting problems[J].Accounting Horizons,1996,10(4):67-75.

[38]Goldstein F,Kranacher M J,Mycio M, et al.An Audit of Internal Control over Financial Reporting Performed in Conjunction with an Audit of Financial Statements[J].Miller Gaas Update Service,2004.

[39]Ashbaugh‐Skaife H,Collins D W,Jr W R K,et al.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].Accounting Review,2007,83(1):217-250.

[40]Beneish M D,Billings M B,Hodder L D.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty[J].Accounting Review,2007,83(3):665-703.

[41]Chan K C,Farrell B R,Lee P.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses Under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act[J].Social Science Electronic Publishing,2008, 27(2):161-179.

[42]Doyle J T, Ge W, Mcvay S. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].Social Science Electronic Publishing, 2011, 82(5):1141-1170.

[43]Craig A. Depken II, Bo Ouyang. The impact of the Sarbanes-Oxley Act: early evidence from earnings management[J].Applied Financial Economics Letters, 2006, 2(6):347-351.

[44]Brown N C, Pott C, W?mpener A, et al. The effect of internal control regulation on earnings quality: Evidence from Germany[J].Social Science Electronic Publishing.

[45]Altamuro J, Beatty A. How does internal control regulation affect financial reporting?[J].Journal of Accounting & Economics, 2010, 49(1):58-74.

[46]方紅星,金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性?xún)?nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究,2011，(8):53-60.

[47]劉建偉,鄭開(kāi)焰.內(nèi)控缺陷與真實(shí)盈余管理的關(guān)聯(lián)性研究——基于上市公司強(qiáng)制性?xún)?nèi)控信息披露的證據(jù)[J].東南學(xué)術(shù),2014，(5):72-80.

[48]王德魯,宋學(xué)鋒.公司治理機(jī)制、管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)績(jī)效的影響——基于不同所有權(quán)性質(zhì)視角的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)——天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(5):72-87.

[49]徐大同.公司治理特征對(duì)內(nèi)部控制影響之實(shí)證分析[D].暨南大學(xué),2009.

[50]李 娜,孫文剛.管理者過(guò)度自信對(duì)內(nèi)部控制效果影響的研究——基于2011—2014年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友,2015，(17):77-80.