論嚴(yán)羽“辨體”詩論之得失

呂 娜

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

0 引 言

嚴(yán)羽是南宋文學(xué)史上一位極具卓識遠(yuǎn)見的批評家，他在《滄浪詩話》《答出繼叔臨安吳景仙書》中提出的詩論觀點如以禪喻詩、興趣、妙悟等為歷代研究者津津樂道。其中最具提綱挈領(lǐng)作用的還是他的辨體理論，嚴(yán)羽曾頗為自信地說他的辨體詩論是“斷千百年公案，誠驚世絕俗之談，至當(dāng)歸一之論”。誠如滄浪所言，辨體詩論在嚴(yán)羽的詩論中占有重要地位，其對宋人作詩弊病的批評有著巨大價值。然而，“斷千百年公案，驚世絕俗之談”未免太過自信，嚴(yán)羽的辨體理論還是存在一些不足之處，需要我們仔細(xì)辯駁。

1 嚴(yán)羽所辨之“體”

中國古代文論中“體”義有多端，內(nèi)涵豐富，嚴(yán)羽所辨之體的內(nèi)涵，當(dāng)從內(nèi)外兩方面來關(guān)照。首先從詩歌內(nèi)部(詩歌這一體裁)來看，指的是詩歌的體制和體貌(即風(fēng)格)，從詩歌外部來看則指詩與詞、文等文類相區(qū)別的“本色”。嚴(yán)羽對于詩體的辨別主要體現(xiàn)在《滄浪詩話》中的《詩體》篇和《詩辨》篇。

《滄浪詩話·詩體》篇開篇就說：“風(fēng)雅既亡，一變而為《離騷》，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩?！盵1]41首先這里從詩歌的語言形式出發(fā)，包括字句和篇幅的長短及句子和篇章的構(gòu)架，將詩歌的體制劃分為《詩經(jīng)》內(nèi)的風(fēng)、雅、頌，及它的變體離騷、西漢五言詩、歌行雜體、沈宋律詩。既對詩歌的源流做了一個簡單的梳理，同時辨別了詩歌的不同體制?！对婓w》的第二部分是以時而論也就是描述某一時代的標(biāo)志性詩風(fēng)。嚴(yán)羽將詩體按不同時代分為：建安體、黃初體、太康體、元嘉體、永明體、齊梁體、南北朝體、唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體、本朝體、元祐體、江西詩派體等。按王國維“一代有一代之文學(xué)”，以時而論則也有“一代有一代之詩風(fēng)”；不過，嚴(yán)羽這里按時區(qū)分的詩體顯然是一種面對某一時期詩歌面貌的總體“印象”，是一種概括性的論述。這里著重的是共性即時代背景給予詩歌風(fēng)格的共同的東西，而不是風(fēng)格的差異性。凡偉大的詩人都有獨特的詩風(fēng)，仿如他們的特殊相貌，人們一眼便能辨識?！对婓w》中第三部分是以人而論，從詩人個體詩歌風(fēng)格特征出發(fā)，對詩歌的體貌進(jìn)行的分類，即以歷時的眼光，將西漢至南宋的詩人之與眾不同的詩體分為三十六類?！对婓w》第四部分嚴(yán)羽所辨別的詩歌之體有“選體”“柏梁體”“玉臺體”“西昆體”“香奩體”“宮體”。這里的“選體”“玉臺體”“香奩體”都來自于詩文集或詩歌集，因為集影響力很大，《香奩集》《玉臺新詠》這些詩集的名稱被逐漸“體”化了，如“玉臺體”“香奩體”，以代表其綺麗、香艷的內(nèi)容風(fēng)格特征?；旧?，在中國的古典詩歌里，玉臺、香奩、宮體指的都是相類似的詩歌，即綺麗的詠物、抒情詩。正如嚴(yán)羽自己所說“其他體制尚或不一，然大概不出此耳”，雖然此體類別較少，但是卻可涵蓋眾多詩歌?！对婓w》的第五和第六部分，嚴(yán)羽采用的分類標(biāo)準(zhǔn)較為博雜，具有獨特的格律聲韻的詩自成一體、不同言數(shù)的詩歌也歸入專門的詩體，具有特殊體式及創(chuàng)作方法的詩歌也各自析為一體。這兩部分的詩體大致上都可以放入我們謂之“雜體”一類，嚴(yán)羽自云其特點為：“不關(guān)詩之輕重”“只成戲謔”，因此，從詩歌功能的角度出發(fā)，后面兩部分詩體遠(yuǎn)不及前面以時而論、以人而論的詩體尊貴。

嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩體》系統(tǒng)地從詩歌內(nèi)部來辨別詩歌的體貌特征，而《滄浪詩話》的其他部分則是從詩與文等外部文類特征來辨別詩歌之體的。所謂“荊公評文章先體制而后文之工拙”，這里嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)的就是詩歌要有獨特的體制。早在魏晉南北朝時期陸機(jī)就在其《文賦》中云：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮…”；[2]190嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩辨》亦云：“詩者，吟詠情性也。盛唐諸人唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮?！盵1]24詩歌的獨特體制是吟詠性情的。在宋代以文為詩、以議論為詩的整體風(fēng)潮中，嚴(yán)羽在其《滄浪詩話》中重申了詩歌這一本體特征，要求詩歌“須是本色，須是當(dāng)行”，[1]123詩與文最大的區(qū)別即是其當(dāng)行本色。那么何為“本色”，何為當(dāng)行呢？《詩辨》中有：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！盵1]20詩歌的當(dāng)行本色就在于其有獨特的體制內(nèi)容，與書本無關(guān)；吟詠性情有獨特的興趣與邏輯原理無關(guān)；而所謂的別趣即如王運(yùn)熙先生言：“指詩歌中不涉理路，言有盡而意無窮，有一唱三嘆之意的一種意趣”。[3]283

2 嚴(yán)羽辨體詩論之得

嚴(yán)羽的辨體詩論在當(dāng)時的理論批評界取得了很大的成就，其《滄浪詩話》與此前的詩話有所不同，以辨體理論一脈貫穿，結(jié)構(gòu)全書，成為嚴(yán)格意義上的詩學(xué)理論，推動了詩話理論上的成熟。嚴(yán)羽通過辨體，抨擊“以才學(xué)為詩”“以議論為詩”等作詩弊病，糾正了宋代詩壇上的不良風(fēng)氣。中國古代詩話注重實踐的邏輯，詩話著作的目的是教人們?nèi)绾巫髟?，?yán)羽通過辨別家數(shù)、比較優(yōu)劣，明確了學(xué)詩宗旨和范本，使得學(xué)詩者能夠有確定之法可依。

詩話始于宋代歐陽修的“六一詩話”，歐陽修自言詩話乃是不經(jīng)意之作，是用以“資閑談”的，當(dāng)中文人軼事與詩歌評論參雜混合，并不算是嚴(yán)格的理論意義上的詩話。此后的詩話里人們看到的是大量具體生動的學(xué)詩或作詩的故事趣聞，這些故事的編排是任意的、片段式的，不具備理論體系?！稖胬嗽娫挕分械谋骟w理論集中體現(xiàn)在《詩辨》中，以辨體理論來結(jié)構(gòu)全書，瑣碎的詩話第一次有了中心論點，《滄浪詩話》推動了宋代詩話的理論化。正如許志剛先生所言：“《滄浪詩話》具有完整的理論體系。……《詩辨》是全書第一部分，也是嚴(yán)羽集中闡述自己的理論觀點的核心部分。……后四個部分基本是對第一部分所提出的理論在各個不同方面的直接運(yùn)用。”[4]191《詩辨》篇首先提出“論詩如論禪：漢魏晉與盛唐之詩，則第一義也”，就是在詩歌當(dāng)中辨別高下優(yōu)劣，主張以盛唐為法。后面的《詩評》部分，就依照是否與盛唐詩氣象格力相似為準(zhǔn)繩品鑒詩歌高下優(yōu)劣。其次，《詩辨》中提出的“惟悟乃當(dāng)行，乃為本色”則辨明了詩歌與其他文類不同之處即重在妙悟，非關(guān)書也非關(guān)理也，《詩法》當(dāng)中又重申了這一觀點?！对姳妗分杏小霸娭ㄓ形澹涸惑w制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節(jié)。”即是說詩有五個要點，分別是體制、格力、氣象、興趣、音節(jié)；將體制置于首要位置，之后單列一篇《詩體》辨別不同體制風(fēng)貌的詩歌，意在呼應(yīng)《詩辨》中的體制為先。此外，《考證》部分也經(jīng)常采用辨體思維。正如：“爾從山中來，早晚發(fā)天目。我屋南山下，今生幾叢菊。薔薇葉已抽，秋蘭氣當(dāng)馥。歸去來山中，山中酒應(yīng)熟?！庇柚^此篇誠佳，然氣體制氣象，與淵明不類；得非太白逸詩，后人謾取以入陶集爾?！盵1]241這里嚴(yán)羽通過辨別李白與陶淵明詩歌之體貌風(fēng)格，認(rèn)為此詩乃李白所作，雖然缺乏實證，但是從辨體的角度進(jìn)行考證，為詩歌考證在思維上開辟了新徑。

由于受到宋人善理性深思特點的影響，宋詩從一開始寫景、狀物、詠史、言情、觸處即生議論。此外，宋人大都是集官僚、文士、學(xué)者三位于一身的復(fù)合型人才，其知識結(jié)構(gòu)一般遠(yuǎn)比唐人淵博融貫，學(xué)養(yǎng)也較唐人深厚；因而宋人講求技巧、法度，以才學(xué)為詩，即以人工匠心獨運(yùn)而臻唐人渾成境地。“以才學(xué)為詩”“以議論為詩”逐步發(fā)展為詩歌創(chuàng)作中的“宋人習(xí)氣”，講究對偶和用事，且詩歌之中議論橫生。恰到好處的議論可以使詩歌閃耀著智慧的光芒，精到的用典可以達(dá)到言有盡而意無窮之效，能達(dá)到這兩種境界又能出奇制勝的非蘇軾這樣的天才和黃庭堅這樣學(xué)富五車又能靈活運(yùn)用所學(xué)的大家不可。江西詩派的詩人及其他詩人，雖學(xué)習(xí)蘇黃，以議論為詩、以才學(xué)為詩，卻難以達(dá)到蘇黃之境界，下劣“詩魔”入其肺腑創(chuàng)作了大量雞肋之作。對此，嚴(yán)羽給予嚴(yán)厲批評，他在《滄浪詩話·詩辨》云：“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也。蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉”，[1]26這里嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)的是詩歌需有一唱三嘆的韻味也就是詩之體。《詩辨》篇有：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！眹?yán)羽在這里強(qiáng)調(diào)的“別材”即“特殊的、別樹一幟的體制”或“特殊的內(nèi)容(吟詠情性)”，無論是體制上還是內(nèi)容上，詩都與眾不同，與書本(書本是指以前的文學(xué)或非文學(xué)作品)無關(guān)。嚴(yán)羽通過辨別詩歌與其他文類的不同，明確了詩歌需具有“別材”“別趣”之體，對江西詩派及其他詩人“以議論為詩”“以才學(xué)為詩”的作法進(jìn)行了深刻批評，對宋代詩壇上的流弊有所糾正。

中國古代向來重視實踐的邏輯而非抽象的邏輯，因而大部分詩話著作寫作的直接目的并不是為了探討詩歌發(fā)展原理，而是為了教人們?nèi)绾巫髟?。宋代詩人們面對龐大的詩歌遺產(chǎn)，該學(xué)習(xí)哪些？如何學(xué)習(xí)？這兩個問題成為詩人們面對的兩大難題。針對第一個問題，嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩辨》中提出“推原漢魏以來，而截然謂當(dāng)以盛唐為法”，[1]36也就是指出具體的學(xué)習(xí)范本是盛唐之詩，因為盛唐詩歌具備“興趣”“妙悟”的詩歌之“體”。在《答出繼叔臨安吳景仙書》中，嚴(yán)羽對《滄浪詩話·詩辨》篇解釋道：“辨白是非、定其宗旨，正當(dāng)明目張膽而言”，這實際上正是嚴(yán)羽對于“如何學(xué)習(xí)前人詩歌遺產(chǎn)？”這個問題的回答。首先要具備“正法眼”辨別哪些是有“別材、別趣”“吟詠情性”之體的詩歌，然后再將這些詩歌作為學(xué)習(xí)范本，妙悟詩道。辨盡諸家體制的目的是要以盛唐為宗旨，明確學(xué)習(xí)范本。相比此前描述式的批評，嚴(yán)羽“辨白是非、定其宗旨”的判斷式批評提供的學(xué)習(xí)作詩的方法更為具體且更有操作性。嚴(yán)羽的辨體詩論波及后世，有明一代受其影響最深，詩論中辨別體制大為興盛，諸多的詩論家如徐學(xué)夷、高棅無不承其余波。清代《紅樓夢》中林黛玉教香菱學(xué)詩正是采用的嚴(yán)羽所提供的學(xué)詩之法，由南宋到清代，嚴(yán)羽以“辨體”為基礎(chǔ)的學(xué)詩之法已經(jīng)為廣大文人學(xué)者所接受，這足以說明嚴(yán)羽“辨體”詩論的影響力。

3 嚴(yán)羽辨體詩論之失

嚴(yán)羽的辨體詩論在很多方面有其獨特的過人之處，然而仔細(xì)辨之其中還是有失之恰當(dāng)?shù)牟糠钟写懻?。首先，體的標(biāo)準(zhǔn)本身存在許多矛盾之處，經(jīng)不起推敲；其次，對于所辨之“體”的優(yōu)劣判斷上過于主觀，忽視了審美風(fēng)格的多樣性；此外，辨體的最終目的在于尊體，通過辨體，嚴(yán)羽所尊之體為盛唐之體，而根據(jù)文體代變的規(guī)律來看，宋代根本不具備產(chǎn)生“盛唐之體的條件”。正如袁宏道所言：“世道既變，文亦因之，今之不必摹古者也，亦勢也……古不可優(yōu)，后不可劣”[5]215人事物態(tài)，有時而更，前代的輝煌后世難以復(fù)制。因此，嚴(yán)羽辨體目的的實現(xiàn)就成為了寫在旗幟上的理想與目標(biāo)。

《滄浪詩話·詩體》部分，嚴(yán)羽辨別了各種體制風(fēng)格的詩歌，但就辨體的具體標(biāo)準(zhǔn)而言還有許多模糊之處。以時而論詩體時有：

元嘉體。顏、鮑、謝諸公之詩、永明體。齊諸公之詩、齊梁體通兩朝而言之、南北朝體通魏周而言之。與齊梁體一也。[6]53

嚴(yán)羽所說“南北朝體”與“齊梁體一也”表明在他的心里南北朝的詩歌等于綺麗的齊梁詩，了解文學(xué)史的人都知道這并非事實全部。南北朝前后長達(dá)一百五十年，并且南朝北朝的風(fēng)格迥異，南朝綺麗纖細(xì)，北朝豪放古拙；期間的兩朝雖有交融糅合，但還是以各自特點為主。嚴(yán)羽將南北朝體與齊梁體等而言之，就是將豪放古拙與綺麗纖細(xì)這兩種截然不同的風(fēng)格視為同一，很顯然，這是嚴(yán)羽辨體標(biāo)準(zhǔn)上的漏洞?！稖胬嗽娫挕ぴ婓w》部分還有：

以人而論，則有蘇李體李陵、蘇武也、曹劉體子建、公干也、陶體淵明也、謝體靈運(yùn)也、徐庾體徐陵、庾信也。

徐陵和瘐信兩人同為齊梁宮體詩人，風(fēng)格靡麗，然而庾信四十二歲出使北朝被羈留，終身想念故國，此后詩風(fēng)轉(zhuǎn)為悲涼蒼勁，與最初的綺麗風(fēng)格相異，杜甫對此曾有詩云：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”。嚴(yán)羽這里將徐陵和庾信劃為一體，忽視了庾信后期詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變，模糊了他所辨之“體”的劃分依據(jù)。

《滄浪詩話·詩體》部分嚴(yán)羽辨別了不同時代的詩歌所體現(xiàn)的不同詩風(fēng)，在《詩評》部分又對各體(這里的體指風(fēng)格)的優(yōu)劣給出了評價?！按髿v之詩，高者尚未失盛唐，下者漸入晚唐矣。晚唐之下者，亦墮野狐外道鬼窟中”[1]151就唐代而言，嚴(yán)羽認(rèn)為格調(diào)最高的還是盛唐詩，按《滄浪詩話·詩辨》部分，嚴(yán)羽說“漢魏晉與盛唐之詩，則第一義也。大歷以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩，則聲聞辟支果也”顯而易見，嚴(yán)羽對于不同時代風(fēng)格的詩歌優(yōu)劣觀是：盛唐高于大歷，大歷高于晚唐。為什么嚴(yán)羽對盛唐詩情有獨鐘呢？嚴(yán)羽自云原因是盛唐的詩歌“詞理意興”皆備，具有“別材”“別趣”；此外還與嚴(yán)羽自身喜好的審美風(fēng)格有關(guān)系?！对娫u》有：“李杜數(shù)公，如金翅擘海，香象渡河。下視郊島輩，直蟲吟草間耳”。“李杜數(shù)公”代表的是盛唐氣象渾厚、筆力雄壯的詩風(fēng)，是一種有著縱橫之氣、高曠偉長的詩風(fēng)，因而嚴(yán)羽用“金翅擘海，香象渡河”來形容，欣賞之情溢于言表；以李杜的高度來俯瞰孟郊、賈島，他們的詩就像小蟲在草叢間鳴吟，風(fēng)貌格局小巧，表達(dá)的是一種狹小、局促的小境界。嚴(yán)羽因不喜小境界小格局的詩歌，就籠統(tǒng)地認(rèn)為小巧優(yōu)美的詩歌風(fēng)格不及高曠壯大的風(fēng)格，未免太過主觀。就審美風(fēng)格而言二者不存在優(yōu)劣之分，正如王國維先生所言：“境界有大小，不以分優(yōu)劣”。[7]54美學(xué)風(fēng)格是多種多樣的，小蟲吟草間未若不及金翅擘海，嚴(yán)羽詩體的優(yōu)劣之分有失公允。

《詩辨》篇的最后“定詩之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來，而截然謂當(dāng)以盛唐為法”嚴(yán)羽辨明各類詩體的目的在于確立學(xué)詩的范本目標(biāo)。然而要以盛唐體為法，從文體代變的規(guī)律說來基本不可能。劉勰曾經(jīng)說：“時運(yùn)交移，質(zhì)文代變，古今情理，如可言乎！……故知歌謠文理，與世推移，風(fēng)動于上，而波震于下者。”，[8]671不同時代的文學(xué)有其培育自身的現(xiàn)實土壤。宋代與唐代的社會現(xiàn)實天差地別，盛唐疆域遼闊，國家安定，文人普遍都有一種驕傲的昂揚(yáng)之氣；宋代內(nèi)憂外患不斷，國家積貧積弱，文人的心理已經(jīng)由唐代那種積極的外向型心理向內(nèi)轉(zhuǎn)換，宋人已經(jīng)不再追求那種壯美宏大之境了，轉(zhuǎn)而欣賞一種練達(dá)、平和的老境美，創(chuàng)作心態(tài)向內(nèi)收斂。在這樣的心理和現(xiàn)實下，想要創(chuàng)作出具有盛唐風(fēng)格的詩歌，無異于天方夜譚，即使學(xué)得皮毛上的相似，終究達(dá)不到骨鯁上的相融，且有可能畫虎不成反類犬。明代詩壇的復(fù)古之風(fēng)倡導(dǎo)詩必盛唐，李夢陽將嚴(yán)羽標(biāo)舉的盛唐詩風(fēng)奉為圭臬，最終也只是“學(xué)不的古，苦心無益”，所作多為拾人牙慧之辭，頗受詬病。嚴(yán)羽倡導(dǎo)的從風(fēng)格上學(xué)習(xí)盛唐詩歌對于宋代文人來說是不切實際的，因此嚴(yán)羽辨體之最終目的的實現(xiàn)也就成為了鏡花水月。

宋代是一個尊體與破體并存的時代，大多數(shù)辨體詩論就產(chǎn)生于二者激烈的斗爭中。相比其他零零散散的辨體詩論，嚴(yán)羽的辨體詩論顯現(xiàn)出了理論家的自覺，于宋代的文學(xué)批評中獨樹一幟；此外，仔細(xì)考究其觀點還是有一些偏頗之處，需要我們仔細(xì)辨別，力求在對嚴(yán)羽的研究中做到客觀公正、視野開闊。