“一帶一路”視角下中國與東盟國家邊界效應研究

摘要：打造中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)升級版對“一帶一路”建設具有重要意義?；诖?，中國與東盟國家的邊界效應研究具有重要的理論和政策價值。本文通過構建植入邊界變量的貿(mào)易引力模型，運用2001-2015年面板數(shù)據(jù)計量分析了中國與東盟國家的邊界效應。研究表明，中國與東盟國家的邊界效應處于由屏蔽效應向中介效應轉化且中介效應逐步占據(jù)主導的階段。據(jù)此，推進“一帶一路”建設，戰(zhàn)術層面應更加重視同陸地毗鄰國家合作和內(nèi)部沿邊地區(qū)開發(fā)開放，政策層面應從影響邊界效應演化的因素入手，加強政治互信和認同、加強互聯(lián)互通基礎設施建設、加強民間交往和文化溝通、提升貿(mào)易和投資便利化水平、削減關稅和非關稅壁壘。

關鍵詞：“一帶一路”；中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)；邊界效應；引力模型

中圖分類號：G112文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2017）06-0050-06

一、問題的提出及文獻述評

（一）問題的提出

近年來，中國與東盟國家經(jīng)貿(mào)合作關系日益緊密，在全面建成中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的基礎上，2013年10月3日，中國國家主席習近平在印度尼西亞提出，中國愿同東盟國家加強海上合作，發(fā)展好海洋合作伙伴關系，共同建設21世紀“海上絲綢之路”。聚焦中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部，中國的廣西壯族自治區(qū)和越南接壤，云南省與越南、緬甸和老撾三個國家陸地接壤，是中國與東盟國家的直接“接觸面”。隨著中國西部大開發(fā)和沿邊開發(fā)開放的推進和深入，廣西壯族自治區(qū)及云南省與毗鄰國家的經(jīng)貿(mào)交往日益緊密，邊界地區(qū)作為“接觸面”發(fā)揮了越來越重要的作用，廣西壯族自治區(qū)及云南省邊境小額貿(mào)易成為對外貿(mào)易發(fā)展總體低迷背景下的難得亮點。根據(jù)歷年國家統(tǒng)計局和商務部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，進一步考察中國與東盟陸地毗鄰國家的貿(mào)易發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)：第一，中國與越南、緬甸、老撾的貿(mào)易增速快于中國與東盟10國總體貿(mào)易增速。2001-2016年中國與越南、緬甸、老撾3國貿(mào)易平均增速達到26.1%，快于中國與東盟10國總體貿(mào)易平均增速8.8個百分點。期間，2009年全球金融危機時期中國對外貿(mào)易總額、中國與東盟10國總體貿(mào)易總額均出現(xiàn)下降，而中國與越南、緬甸、老撾3國的貿(mào)易增速仍達到9.8%；2015年和2016年中國對外貿(mào)易總額、中國與東盟10國總體貿(mào)易總額均出現(xiàn)下降，而中國與越南、緬甸、老撾3國的貿(mào)易增速在2015年仍保持了正增長，在2016年也僅下降0.8%。第二，越南、緬甸、老撾在中國與東盟國家中的貿(mào)易地位穩(wěn)步上升。2001年越南、緬甸、老撾分別是中國與東盟10國總體貿(mào)易中排名第6、7、10位的貿(mào)易伙伴，到2016年分別進位為第1、7、9大貿(mào)易伙伴，特別是越南已經(jīng)進位為中國與東盟國家的第一大貿(mào)易伙伴。第三，越南、緬甸、老撾在中國與東盟國家中的貿(mào)易份額大幅提升。2001年越南、緬甸、老撾3國與中國貿(mào)易額僅占到東盟10國與中國貿(mào)易額的8.4%，到2016年已占到1/4，提升了16.6個百分點，尤其是越南已占到1/5還多。

由此，本文提出如下有待進一步驗證的假設：中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)框架下中國與東盟國家邊界地區(qū)產(chǎn)生的邊界效應表現(xiàn)為貿(mào)易促進效應，而非傳統(tǒng)意義上的貿(mào)易阻礙效應?！耙粠б宦贰苯ㄔO為打造中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)升級版提供了千載難逢的機遇，鑒于東盟在中國對外開放版圖中的重要性，系統(tǒng)研究“一帶一路”共建中中國與東盟國家的邊界效應具有十分重要的理論、實踐和政策參考價值。

（二）文獻述評

關于邊界效應的理論研究源于西方經(jīng)濟學者（薩繆爾森，1952；克魯格曼，1996；唐娜和威爾遜，2001），近年來國內(nèi)學者的研究開始關注到這一點。克魯格曼（1996）和藤田昌久（1991）進一步研究認為一體化會削弱國內(nèi)市場的相對重要性，國內(nèi)中心地帶的吸引力下降，邊界地區(qū)的吸引力增強，運用恰當?shù)恼呖梢源龠M產(chǎn)業(yè)在邊境地區(qū)集聚；克魯格曼和漢森（1993）通過研究墨西哥加入北美自貿(mào)區(qū)發(fā)現(xiàn)對外開放促進了墨西哥大量企業(yè)向靠近美國邊界的地區(qū)集中，從而促進了該邊界地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展；王亮和劉衛(wèi)東（2009）指出邊界效應是經(jīng)濟地理學對國家邊界研究的核心內(nèi)容之一，全球化進程使經(jīng)濟要素突破了國家邊界的束縛，區(qū)域一體化的深入發(fā)展也使國家邊界效應隨之發(fā)生著變化；胡超（2009）以中越邊境為研究對象指出通過邊境地區(qū)城市化的要素集聚、分工深化和市場制度建立等作用來促進邊境地區(qū)外向型經(jīng)濟發(fā)展來突破邊界阻礙效應；梁雙陸（2015）指出國家邊界隨著開放程度的加深，其效應發(fā)揮可能從單一的關稅減讓效應逐步擴大至市場擴展、資源聚合、資本跨境流動、技術跨境轉移和貨幣流通等更高層次和更寬領域的開放效應。

關于邊界效應的測度研究方面，貿(mào)易引力模型是此方面最受推崇的重要方法。貿(mào)易引力模型用于解釋貿(mào)易流量及其影響因素，其主要內(nèi)容是兩國貿(mào)易流量與經(jīng)濟總量成正比、與兩國距離成反比。在此基礎上，許多學者進行了拓展，我國學者在此方面也有十分豐富的成果。運用貿(mào)易引力模型測度中國與東盟國家經(jīng)貿(mào)關系的研究，蔣冠和霍強（2015）構建了進口貿(mào)易引力模型和出口貿(mào)易引力模型，針對中國與東盟國家進口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應和貿(mào)易潛力進行了實證分析，結果發(fā)現(xiàn)中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國與東盟國家進口貿(mào)易創(chuàng)造效應較為微弱，出口貿(mào)易創(chuàng)造效應較為明顯，對中國而言更加有利，然而中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應呈遞減趨勢。運用貿(mào)易引力模型測度中國與東盟國家邊界效應的研究，段春錦（2014）測算了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)邊界地區(qū)的邊界效應變化、市場潛力變化、產(chǎn)業(yè)結構變化，發(fā)現(xiàn)邊界地區(qū)在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的推進過程中阻礙效應明顯降低、市場潛力顯著提高、產(chǎn)業(yè)結構明顯優(yōu)化，邊界地區(qū)的大部分指標優(yōu)于非邊界地區(qū)；楊榮海和李亞波（2014）測算了中越、中老和中緬邊界效應，提出了拓展與周邊國家跨境經(jīng)濟合作區(qū)是突破邊界效應重要途徑的建議。

上述成果為本文提供了良好的研究基礎，但也存在一些不足：（1）東盟國家在“一帶一路”建設中具有極其重要的地位，將中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)納入“一帶一路”仍然是一個新課題，已有研究較為零星分散；（2）貿(mào)易引力模型因變量選擇、樣本國家選擇、采用數(shù)據(jù)時間不同而結果出現(xiàn)差異，應用引力模型計量分析中國與東盟國家邊界效應研究尚不多見?；谝延醒芯砍晒?，緊密結合“一帶一路”建設需要，采用擴展的引力模型測度中國與東盟國家邊界效應，能夠為中國與東盟國家共建“一帶一路”提供政府間交流與決策的科學化依據(jù)。本文接下來的安排如下：第二部分系統(tǒng)梳理邊界效應的理論內(nèi)涵、影響因素及功能演化，第三部分構建加入邊界變量的引力模型并選擇變量，第四部分為計量實證過程及結果分析，最后對全文進行總結。endprint

二、邊界效應的理論內(nèi)涵、影響因素及功能演化

邊界是國家或者地區(qū)間的分界線，邊界效應是指國家或者地區(qū)間的地理邊界對跨邊界經(jīng)濟活動產(chǎn)生的影響。一般而言，邊界效應包括屏蔽效應和中介效應兩種類型，隨著國際經(jīng)濟一體化進程的推進，邊界效應會不斷演化[1]?！耙粠б宦贰苯ㄔO的理論基礎也正在于此。

（一）邊界屏蔽效應

邊界屏蔽效應是指不同區(qū)域跨界往來和空間相互作用受到邊界存在而產(chǎn)生的一種阻礙作用，屬于負向效應。在國際貿(mào)易學的初期研究中，邊界效應多指邊界屏蔽效應。邊界屏蔽效應源于“冰山運輸成本”一詞，薩繆爾森（1952）將商品貿(mào)易運輸過程中所獲利潤隨著運輸成本的增加而減小十分形象地比喻為冰塊運輸交易，冰塊在運輸過程中會有一部分融化成為水，到達目的地時買賣雙方交易的對象是已融化掉一部分而剩下的冰塊，融化掉的部分就代表耗損的成本。

造成兩國或地區(qū)跨邊界經(jīng)貿(mào)活動較高成本的因素主要包括以下幾個方面：一是自然條件所產(chǎn)生的阻礙作用。國家或地區(qū)通常以海、河、山、沙漠等相對獨特的地形地貌為邊界，客觀上增加了交通等基礎設施建設的成本，這些成本勢必間接體現(xiàn)在商品運輸成本上。二是政治安全等因素造成的阻礙作用。一些國界地區(qū)可能存在極端的警戒塔和帶刺的鐵絲網(wǎng)等，邊界兩邊國家或地區(qū)可能進入封閉狀態(tài)，雙方貿(mào)易難以正常進行，只能通過走私等形式實現(xiàn)。三是關稅壁壘和非關稅壁壘所起到的阻礙作用，這是國際貿(mào)易中最為常見的貿(mào)易成本。四是制度、法律、文化、宗教、民族等軟因素造成的阻礙作用。制度、法律、宗教、文化、民族相近的國家或地區(qū)之間，通常在產(chǎn)品生產(chǎn)和消費上具有趨同性甚至一致性，這有利于促進雙方的經(jīng)貿(mào)交往；五是邊界地帶發(fā)展水平相對落后造成的貿(mào)易阻礙作用。根據(jù)“中心—外圍”理論，邊界地帶在一國經(jīng)濟發(fā)展的空間開發(fā)順序上通常屬于“外圍”，其經(jīng)濟密度低，高技術和高附加價值產(chǎn)業(yè)往往遠離邊界地帶，增加了貿(mào)易成本[2]。

（二）邊界中介效應

邊界屏蔽效應等同于邊界作為分割線的功能，但邊界也不可避免地是兩國或地區(qū)的連接線和接觸面，這就是邊界中介效應。邊界中介效應是指毗鄰經(jīng)濟體之間應當存在的經(jīng)濟交往需要，雙方經(jīng)濟會相互滲透。由此來看，在理論層面邊界作為分割線會對雙方經(jīng)貿(mào)活動起到屏蔽作用，同時邊界作為連接線和接觸面會存在自發(fā)的滲透功能。從現(xiàn)有文獻看，大多數(shù)文獻關注到的邊界效應多是指邊界屏蔽效應，而對邊界中介效應關注不足。

邊界中介效應的存在主要歸因于以下情況：一是邊界作為兩國或者地區(qū)的連接線和接觸面，雙方的地理距離非常短，正如本國或地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易一樣，邊界兩邊同樣存在要素和產(chǎn)品流動的內(nèi)在需求；二是邊界通常可能由政治等因素造成，但雙方的文化、宗教、習俗等在更早的歷史時期往往具有高度一致性，甚至可能存在人與人之間的親緣關系，客觀上雙方都存在包括經(jīng)濟交往在內(nèi)的各種交往需要；三是邊界兩側可能經(jīng)過長期封閉，雙方文化、宗教、習俗等已經(jīng)發(fā)生重大變化，雙方經(jīng)濟發(fā)展水平可能存在的差異，反而強化了雙方貿(mào)易的互補性，使得貿(mào)易成為可能。

（三）邊界效應演化

在現(xiàn)實的國家交往中，邊界不是單純的屏蔽效應或者中介效應，而是屏蔽效應和中介效應的復合，邊界的最終效應是屏蔽效應和中介效應互為作用的結果。通常而言，如果在封閉的條件下，邊界會發(fā)揮較強的阻隔和屏蔽功能，表現(xiàn)出強烈的緊閉性特征，中介效應就會大為削弱；而如果在開放的條件下，邊界的屏蔽效應取決于邊界的開放程度，只有當開放程度足夠高時，中介效應發(fā)揮的作用才可能超過屏蔽效應，使得中介效應發(fā)揮主要作用。

上述對于邊界屏蔽效應和邊界中介效應的分析是基于靜態(tài)維度的分析。經(jīng)濟系統(tǒng)和邊界功能是動態(tài)演化的，隨著開放程度的提高，邊界屏蔽效應會逐步減弱，邊界中介效應會逐步增強；反之則反是。圖1描述了邊界效應的動態(tài)演化，也即隨著時間推移，兩國或地區(qū)一體化程度加深的條件下以貿(mào)易成本和貿(mào)易收益衡量的邊界效應演化情況。由圖示可見，在封閉條件下或者經(jīng)濟開放程度和一體化程度不夠高的情況下，雙方貿(mào)易成本較高、貿(mào)易收益不高，屏蔽效應發(fā)揮主要作用；隨著經(jīng)濟開放程度和一體化程度的加深，貿(mào)易成本快速下降、貿(mào)易收益快速提高，當達到一定量值，中介效應開始發(fā)揮主要作用。簡而言之，隨著開放程度的提高和跨境區(qū)域一體化的推進，邊界地區(qū)會逐步轉變成為連接兩端、增強交往、促進融合的橋梁型功能，邊界效應逐步演化為中介效應。

隨著一體化程度的提高，邊界效應逐步演化為中介效應的原因在于：一是隨著技術水平的提高，修建交通基礎設施的成本會降低，這有利于減弱原本由自然因素所產(chǎn)生的阻礙作用；二是隨著經(jīng)濟體一體化的不斷發(fā)展，雙方的顯性貿(mào)易成本或者隱形貿(mào)易成本都隨之下降，比如政治互信不斷提高、關稅壁壘和非關稅壁壘逐步降低等，促進雙方經(jīng)貿(mào)活動更為緊密；三是經(jīng)濟全球化的融合作用使得雙方制度、法律、文化、宗教、民族等軟因素不斷靠攏，在產(chǎn)品生產(chǎn)和消費上表現(xiàn)出趨同性和一致性，有利于促進雙方的經(jīng)貿(mào)交往；四是隨著國家間邊界的不斷開放，貿(mào)易和要素的跨邊界流動增加，邊界地區(qū)的單向市場結構會逐步轉變?yōu)檫B接國外市場和國內(nèi)市場的雙向市場結構，邊界地區(qū)不再是“外圍”，甚至可能成為區(qū)域性的發(fā)展“中心”，由于在地理上毗鄰新市場，一些外貿(mào)企業(yè)可能選擇到邊界地區(qū)生產(chǎn)，此時的貿(mào)易收益可能會高于非邊界地區(qū)。

三、模型設定及數(shù)據(jù)來源

（一）模型設定

本文采用擴展的引力模型驗證中國與東盟國家的邊界效應。引力模型的一般形式是：Tradeij=A（YiYj）/Dij，其中，Tradeij代表i國與j國的貿(mào)易流量，Yi和Yj代表i國和j國的經(jīng)濟總量，Dij代表兩國之間的距離。上述模型轉換為線性形式為：lnTradeij=λ0+λ1lnYi+λ2lnYj+λ3lnDij，其中，λ0，……，λ3為系數(shù)。endprint

基于貿(mào)易引力模型的思想，本文借鑒McCallum（1995）計算美國和加拿大邊界對貿(mào)易效應的方法，構建如下測度中國與東盟國家邊界效應的貿(mào)易引力方程：

lntradeit=λ0+λ1lndgdpt+λ2lnfgdpit+λ3lndisi+λ4adji+εit

其中，i表示中國的貿(mào)易伙伴截面單元，t表示年度時間；adji是一個虛擬的邊界變量，當兩國毗鄰時該變量取1，不相鄰時，該變量取0，因此，adji的系數(shù)方向和大小就代表邊界效應；tradeit代表中國與i國的貿(mào)易流量，dgdpt和fgdpit分別代表中國和i國的經(jīng)濟總量，disi代表中國和i國之間的距離。

（二）變量選擇及數(shù)據(jù)處理

貿(mào)易引力模型的變量選擇至關重要，經(jīng)濟總量變量一般有GDP、人均GDP、人口等選項，本文選取GDP作為經(jīng)濟總量的代表；空間距離變量測度的是兩國的貿(mào)易可達距離，本文選取兩國首都之間的地面最短距離。數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和商務部網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，個別數(shù)據(jù)缺省的情況采用前后兩年的數(shù)據(jù)進行均值處理。其中，中國與東盟國家分析的時間范圍為2001-2015年，涉及中國與東盟10國，有效樣本150個。采用面板數(shù)據(jù)的優(yōu)勢在于涵蓋更多的橫截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)，規(guī)避單一數(shù)據(jù)類型的時間和個體差異，增加模型擬合的效果和準確性。

四、實證檢驗及結果分析

下文將運用有關數(shù)據(jù)驗證中國與東盟國家的邊界效應。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)設想的提出始于2001年，2010年1月1日中國—東盟自貿(mào)區(qū)正式建成。因此，本文將數(shù)據(jù)分析的時間段化分為2001-2009年和2010-2015年兩段，以便觀察邊界效應的變化。

（一）實證檢驗

在對原模型分析之前，對各變量進行面板數(shù)據(jù)單位根檢驗，結果表明各變量均為一階單整；接著采用Hausman檢驗來選擇面板數(shù)據(jù)估計模型，結果表明2001-2009年、2010-2015年和2001-2015年的Hausman檢驗結果都無法拒絕原假設，意味著均應當選擇隨機效應估計模型（限于篇幅，不再羅列原因）。經(jīng)過Hausman檢驗后，2001-2009年、2010-2015年和2001-2015年的隨機效應估計結果見表2。

從2001-2009年、2010-2015年和2001-2015年中國與東盟國家引力模型的隨機效應估計結果可以發(fā)現(xiàn)，通過F值和P值可以認為三段時間擬合模型都通過了顯著性檢驗；模型的擬合程度都高于80%，說明所選變量能夠較好解釋中國與東盟國家雙方貿(mào)易流量。

（二）結果分析

首先，中國GDP總量和對方GDP總量對中國與東盟國家貿(mào)易流量具有顯著的正向影響，對方GDP總量的彈性系數(shù)高于中國。以2001-2015年估計結果為例，中國自身GDP總量和對方GDP總量的彈性分別為0.412937、1.120573，這表明在其他條件不變的情況下，中國GDP總量每增加1個百分點，雙方貿(mào)易流量增加0.412937個百分點，對方GDP總量每增加1個百分點，雙方貿(mào)易流量增加1.120573個百分點。分段估計的結果進一步表明，中國GDP的系數(shù)正在增加，而對方GDP的系數(shù)變化不大，對方GDP系數(shù)仍大于中國自身GDP系數(shù)，說明東盟各國的經(jīng)濟發(fā)展在中國與東盟國家貿(mào)易中的影響更大。

其次，中國與東盟國家距離變量估計系數(shù)為負值，盡管顯著性水平不高，但并不妨礙距離制約貿(mào)易流量的結論。以2001-2015年估計結果為例，估計系數(shù)為-0.692289，表明中國與東盟國家貿(mào)易距離每增加1個百分點，雙方貿(mào)易流量下降0.692289個百分點。分段估計的結果進一步表明，從時間序列的先后看，距離在中國與東盟國家雙方貿(mào)易中的估計結果絕對值不降反增，2001-2009年距離的彈性系數(shù)為-0.628453，2010-2015年距離的彈性系數(shù)變?yōu)?0.928713，說明距離對中國與東盟國家雙方貿(mào)易中的制約作用變大。

最后，也是最為重要的一點，邊界效應的虛擬變量對被解釋變量的影響是本文最關注的。從邊界效應的估計系數(shù)顯著性來看，這種影響的顯著性水平不斷提高，2010-2015年的計量結果為10%；從估計系數(shù)的方向來看，三段時間的估計系數(shù)均為正，說明中國與越南、老撾、緬甸接壤的邊界效應呈現(xiàn)出中介效應，而非屏蔽效應；從系數(shù)的大小來看，2010-2015年邊界效應系數(shù)0.092683明顯大于2001-2009年的0.020498。尤其是2001-2015年的估計系數(shù)通過了顯著性檢驗，估計系數(shù)為0.092683，意味著在其他條件不變的情況下，中國與陸地鄰國越南、老撾、緬甸較之非陸地接壤東盟國家貿(mào)易流量增加0.092683個百分點。綜合分析，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)視域內(nèi)，邊界效應可以解釋中國與越南、老撾、緬甸的貿(mào)易流量，這種影響為正，顯著性水平不斷提高，而且邊界效應已經(jīng)表現(xiàn)出不斷增強的中介效應。

五、結論及啟示

中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)在中國推動“一帶一路”建設中具有極其重要的地位。本文將中國與東盟國家經(jīng)貿(mào)合作納入“一帶一路”視角，系統(tǒng)研究了邊界效應問題，通過統(tǒng)計對比、理論梳理和實證研究可以得出以下結論及啟示：

（一）結論

第一，統(tǒng)計分析2001-2016年中國與東盟國家貿(mào)易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國與東盟國家進出口貿(mào)易發(fā)展優(yōu)于中國總體貿(mào)易發(fā)展，中國與越南、緬甸和老撾3個陸地接壤國家的貿(mào)易增速快于中國與東盟10國總體貿(mào)易增速，貿(mào)易地位穩(wěn)步上升，尤其是越南已經(jīng)進位為中國與東盟國家的第一大貿(mào)易伙伴，貿(mào)易份額大幅提升，其貿(mào)易額已占到中國與東盟10國總體貿(mào)易額的1/5還多。endprint

第二，計量分析2001-2009年、2010-2015年和2001-2015年中國與東盟國家貿(mào)易關系發(fā)現(xiàn)，中國GDP總量和對方GDP總量對中國與東盟國家貿(mào)易流量具有顯著的正向影響，對方GDP總量的彈性系數(shù)高于中國，中國與東盟國家地理距離變量估計系數(shù)為負值。這與貿(mào)易引力理論和貿(mào)易實踐相符。

第三，邊界效應包括屏蔽效應和中介效應兩種類型，隨著經(jīng)濟一體化進程的推進，邊界效應會不斷向中介效應演化。計量分析發(fā)現(xiàn)，邊界效應可以有效解釋中國與越南、老撾、緬甸的貿(mào)易流量。這表明中國與東盟國家的邊界效應正處于由屏蔽效應向中介效應轉化、中介效應逐步占據(jù)主導的階段。這驗證了引言部分所提出的假設。

（二）啟示

第一，推進“一帶一路”建設應更加重視同陸地毗鄰國家合作。中國與陸地接壤國家存在較大的發(fā)展差異和較強的產(chǎn)業(yè)梯度，尤其是中國與越南、緬甸和老撾產(chǎn)業(yè)互補性強、邊境小額貿(mào)易持續(xù)快速發(fā)展、全方位經(jīng)貿(mào)合作成效顯著[3]。中國推動共建“一帶一路”，可以從戰(zhàn)術層面將與陸地接壤國家的經(jīng)貿(mào)關系樹立為合作典范，展示“一帶一路”合作成果、爭取全方位互信，進而不斷向沿線縱深國家拓展。

第二，推進“一帶一路”落地應更加重視內(nèi)部沿邊地區(qū)開發(fā)開放。中國沿邊省區(qū)是“一帶一路”推進的前沿和重要力量，這些地區(qū)在中國經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域版圖中屬于落后地區(qū)，但相對于陸地接壤國家而言又具有一定的比較優(yōu)勢。因此，中國推動共建“一帶一路”，沿邊地區(qū)應著力推進開發(fā)和開放“雙輪驅動”，對內(nèi)承接東部產(chǎn)業(yè)轉移，且以發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群、形成產(chǎn)業(yè)關聯(lián)為主的模式推進，對外擴大直接投資和強化產(chǎn)能合作。

第三，推進“一帶一路”建設在政策著力上應從影響邊界效應演化的因素入手。邊界效應的影響因素主要包括自然條件、政治安全、產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)結構、關稅和非關稅壁壘以及制度、法律、文化、宗教、民族等軟因素。因此，中國推動共建“一帶一路”，應加強政治互信和認同推進政策協(xié)調溝通[4]，加強互聯(lián)互通基礎設施建設推進道路便利聯(lián)通，加強民間交往和文化溝通推進民心信賴相通，提升貿(mào)易和投資便利化水平，減少關稅和非關稅壁壘推進貿(mào)易更加暢通。

參考文獻：

[1]段春錦，范愛軍.CAFTA邊界地區(qū)的一體化效應——基于市場潛力變化的研究[J].國際貿(mào)易問題，2014（3）：104-112.

[2]梁雙陸.國際區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的邊界效應研究綜述[J].思想戰(zhàn)線，2008（2）：109-114.

[3]蔣冠，霍強.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造效應及貿(mào)易潛力——基于引力模型面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].當代經(jīng)濟管理，2015（2）：60-67.

[4]范祚軍，劉靜，黃嫻靜.基于貿(mào)易暢通視角的“一帶一路”切入：貿(mào)易制度連接[J].桂海論叢，2017（2）：29-37.endprint