陳 宇

(中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

隨著科學(xué)技術(shù)革命、現(xiàn)代化進(jìn)程和全球化的發(fā)展，國(guó)家安全所包含的內(nèi)涵和外延變得更加豐富，所存在的時(shí)空領(lǐng)域更加寬廣，所涉及的內(nèi)外因素更加復(fù)雜。傳統(tǒng)的國(guó)家安全觀念、安全治理體系需要不斷調(diào)適以適應(yīng)復(fù)雜多變的國(guó)家安全形勢(shì)，以習(xí)近平同志為核心的中共中央自十八大之后全面堅(jiān)持“總體國(guó)家安全觀”，推進(jìn)國(guó)家在安全領(lǐng)域治理能力現(xiàn)代化，走出具有中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化國(guó)家安全之路。“總體國(guó)家安全觀”、成立國(guó)家安全委員會(huì)、頒行《國(guó)家安全法》，這些安全舉措對(duì)未來(lái)總體國(guó)家安全建設(shè)做了頂層設(shè)計(jì)。特別是在總體國(guó)家安全觀的復(fù)雜思維、整體主義、體系層次的視野下，確立起以人民安全為宗旨、以政治安全為根本、以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)、以軍事文化社會(huì)安全為保障和以國(guó)際安全為依托的整體主義國(guó)家安全發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)國(guó)家安全的可持續(xù)發(fā)展具有重大現(xiàn)實(shí)和理論意義[1]。

邊疆是拱衛(wèi)國(guó)家核心區(qū)域發(fā)展和拓展外向性發(fā)展空間中的戰(zhàn)略空間組成部分[2]，邊疆安全是國(guó)家安全與發(fā)展的重要依托。本文聚焦于國(guó)家安全邊疆安全的整體視角和多層次理念，以“邊疆安全復(fù)合體”看待邊疆安全。本文認(rèn)為借鑒國(guó)際安全研究的理念，在總體國(guó)家安全觀之下，以安全復(fù)合體為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，以復(fù)雜思維、整體主義視角能夠?yàn)槿嬲J(rèn)識(shí)、分析和解決我們面臨的安全問(wèn)題提供新穎見(jiàn)解。

一、總體國(guó)家安全觀視野下的現(xiàn)代國(guó)家安全

安全是人類(lèi)最基本的需求，同時(shí)也是人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)歷史中最核心、最基本的問(wèn)題[3]。安全包含著多重內(nèi)涵，可以從“心理”“政治”“社會(huì)”“軍事”等多個(gè)側(cè)面對(duì)其進(jìn)行解答，從涉及的結(jié)構(gòu)層次來(lái)看，國(guó)家安全可以是個(gè)人、次國(guó)家、國(guó)家、地區(qū)到全球的多層級(jí)覆蓋[4]。國(guó)家安全這個(gè)概念擁有的內(nèi)涵十分豐富，涉及的內(nèi)容十分龐大，任何單方面的批評(píng)都會(huì)顯得“過(guò)于狹隘和空洞”[5]，國(guó)家安全是既現(xiàn)實(shí)又超現(xiàn)實(shí)的概念，需要從整體上、層級(jí)上、側(cè)面上進(jìn)行總體把握和整體解決。

安全問(wèn)題自起初便天然與主權(quán)國(guó)家相聯(lián)系。國(guó)家安全最早出現(xiàn)在《斯威特伐利亞合約》之后，主權(quán)國(guó)家建立之時(shí)，而“國(guó)家安全”最初是在第一次、第二次世界大戰(zhàn)后被高度重視[6]，是涉及到主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及利益維護(hù)的國(guó)家首要問(wèn)題。維護(hù)國(guó)家安全的目的在于保持國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，保護(hù)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)利益不受侵害，保護(hù)國(guó)家的內(nèi)在價(jià)值、制度和統(tǒng)治，并控制它的邊界使得國(guó)家沒(méi)有威脅的能力，既有安全的方面，也有非安全的方面。

隨著生產(chǎn)條件變化、科學(xué)技術(shù)革命和全球化的發(fā)展，國(guó)家安全所涵蓋的內(nèi)涵和外延變得更加豐富，所存在的時(shí)空更加寬廣。從美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略來(lái)看，美國(guó)在2017年公布的“國(guó)家安全戰(zhàn)略”中的主體內(nèi)容是“保護(hù)美國(guó)人民、祖國(guó)和美國(guó)的生活方式……促進(jìn)美國(guó)的繁榮……維持和平……提升美國(guó)影響力”[7]。在2010年美國(guó)公布的“國(guó)家安全戰(zhàn)略”中概括的幾個(gè)涉及到國(guó)家安全的重要方面則可以概括成國(guó)家安全主要的任務(wù)和目標(biāo)，它包括保證人民自由和幸福、消除區(qū)域威脅、反對(duì)恐怖主義、維護(hù)海外利益、加強(qiáng)社會(huì)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改變國(guó)家機(jī)構(gòu)以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)等[8]。可見(jiàn)，“國(guó)家安全戰(zhàn)略”不僅包括了“維護(hù)邊界和領(lǐng)土安全”“防御大規(guī)模毀滅性武器”等傳統(tǒng)安全，也包括了“加強(qiáng)邊境管制和移民政策”“打擊恐怖分子”“打擊跨國(guó)犯罪組織”等非傳統(tǒng)安全，甚至還包含環(huán)境安全、網(wǎng)絡(luò)安全、人類(lèi)安全、糧食安全、制度設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等和“發(fā)展利益”密切相關(guān)的內(nèi)容。國(guó)家安全甚至還包含“促進(jìn)自由、公平、互惠的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，“確保研究、技術(shù)、發(fā)明和創(chuàng)新領(lǐng)先”，“制度設(shè)計(jì)與改革”也是國(guó)家安全的重要組成部分*這里的國(guó)家安全的制度設(shè)計(jì)無(wú)疑為我們的“總體安全觀”以及“國(guó)家安全委員會(huì)”的設(shè)立提供了重要啟示，這里的制度外延繼續(xù)擴(kuò)展還可以包括國(guó)際體系內(nèi)的集體安全、全球安全、國(guó)際法等。那么以國(guó)家安全的目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)或者理解安全也是十分重要的，保證國(guó)家制度和體系的完整、維持國(guó)家之間的力量平衡、保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、保證國(guó)家在海外的貿(mào)易投資、公共外交以及人道主義救援等其實(shí)都可以納入到國(guó)家安全之內(nèi)。由此看來(lái)，“總體安全觀”的出臺(tái)，而且以高標(biāo)準(zhǔn)配置，體現(xiàn)了國(guó)家安全在時(shí)代變化中的塑造與反塑造。。在以美國(guó)“國(guó)家安全戰(zhàn)略”所包含的“發(fā)展利益”來(lái)看國(guó)家安全，國(guó)家安全的目的就是維護(hù)國(guó)家利益，既包括國(guó)家疆域之內(nèi)的利益，也包括國(guó)家疆域之外的利益，還包括安全、繁榮、價(jià)值觀和世界秩序等與國(guó)家利益密切相關(guān)的外延[9]，不僅僅局限于傳統(tǒng)上的政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全等，國(guó)家安全的主題更加明確、外延更大、時(shí)空更廣。

反觀中國(guó)總體國(guó)家安全，在中國(guó)的總體安全體系中，國(guó)家安全的宗旨則是回歸到安全的出發(fā)點(diǎn)以維護(hù)人民安全作為宗旨，在“總體安全觀”中首先確立了以“國(guó)民安全”為宗旨的根本起點(diǎn)，人作為國(guó)家的基礎(chǔ)組成部分，安全的出發(fā)點(diǎn)自然是回歸到人，人的安全是國(guó)家安全的基本目標(biāo)和終極追求[10]。同時(shí)，確立了總體安全要以政治安全為根本目標(biāo)，政治安全在民族國(guó)家的發(fā)展中是“原生性”的要素[11]，只有確保政治安全才能確保政治制度的穩(wěn)定、國(guó)家的統(tǒng)一和社會(huì)的安定[12]，政治安全是做好其他安全的前提和發(fā)揮我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的前提，否則安全只會(huì)成為無(wú)本之木、無(wú)源之水。國(guó)家安全包含的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全，內(nèi)容較為具體地分為國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等[11]。中國(guó)國(guó)家利益遍布海外，國(guó)家正在朝全球性大國(guó)、負(fù)責(zé)任大國(guó)邁進(jìn)的過(guò)程中，在保障自身國(guó)家安全的同時(shí)為國(guó)際社會(huì)提供安全公共產(chǎn)品成為國(guó)家全面參與全球治理的重要任務(wù)?，F(xiàn)今的國(guó)家安全結(jié)構(gòu)已不僅是國(guó)家行為體層面，還有次國(guó)家行為體、地區(qū)行為體和國(guó)際行為體層面，國(guó)家安全必須考慮到地區(qū)性和國(guó)際制度與組織等行為體層面。

安全自始至終都有國(guó)家性，不論是作為經(jīng)驗(yàn)的觀察、理論的解釋?zhuān)€是分析的結(jié)構(gòu)，國(guó)家安全都不應(yīng)該被孤立地看待，特別是從個(gè)人、國(guó)家到國(guó)際的安全體系層面以及從政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的安全內(nèi)容層面[13]。自然，在我國(guó)的“總體安全觀”中包含的內(nèi)容也極為豐富，幾乎概括了國(guó)家安全的方方面面。

總體國(guó)家安全觀中傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全兼顧，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全交織，國(guó)家安全的總體性已然是一個(gè)“超巨復(fù)雜的整體”[14]。這個(gè)“安全復(fù)合體”包含的領(lǐng)域之多、重疊之復(fù)雜都是傳統(tǒng)安全觀念無(wú)法解決的問(wèn)題，“總體安全觀”以“復(fù)合安全體”為國(guó)家安全提出更深、更遠(yuǎn)、更全面的理解，將現(xiàn)今國(guó)家面臨的國(guó)家安全的特點(diǎn)、任務(wù)、宗旨、目標(biāo)都做了基本總結(jié)。不論是提出的“總體國(guó)家安全觀”還是“國(guó)家安全委員會(huì)”的設(shè)立，安全制度上的進(jìn)步本身就是國(guó)家安全的重要組成部分。以頂層設(shè)計(jì)為先導(dǎo)來(lái)建設(shè)國(guó)家安全新理念，這種頂層設(shè)計(jì)還將引領(lǐng)國(guó)家安全其他方面，包括“國(guó)家安全戰(zhàn)略”“國(guó)際安全法”等制度層面的推進(jìn)。

二、國(guó)家邊疆安全在國(guó)家總體安全中的重要性

現(xiàn)代民族國(guó)家確定了固定的國(guó)家領(lǐng)土、人口和主權(quán)，現(xiàn)代民族國(guó)家以民族作為主體在地球表面占有劃定固定區(qū)域作為國(guó)家疆域[15]，處在國(guó)家廣袤的領(lǐng)土地域范圍邊緣的地區(qū)便成為了國(guó)家的邊疆。現(xiàn)代民族國(guó)家的邊疆是兼及地理、政治、社會(huì)、文化等多方面的概念內(nèi)涵[16]，國(guó)家的領(lǐng)土疆域代表著國(guó)家權(quán)力和立國(guó)根本在地理范圍上的延伸，國(guó)家邊界使得國(guó)家領(lǐng)土范圍被精確劃定、被嚴(yán)格規(guī)定和彼此承認(rèn)，這種邊界線確定了國(guó)家主權(quán)空間，現(xiàn)代民族國(guó)家儼然是以領(lǐng)土來(lái)定義的領(lǐng)土國(guó)家[15]。國(guó)家領(lǐng)土的邊疆區(qū)域則是作為領(lǐng)土國(guó)家之間相鄰的邊界地帶，成為國(guó)家安全最敏感的地區(qū)[17]。如果國(guó)家領(lǐng)土是國(guó)家存續(xù)與發(fā)展的常數(shù)，那么領(lǐng)土邊界安全則是一個(gè)基于國(guó)家安全邊界推展的近乎無(wú)限的變數(shù)[18]。在“無(wú)政府”國(guó)際社會(huì)秩序之中，國(guó)家要么以懦弱付出代價(jià)，要么以實(shí)力迎來(lái)安全[19]，國(guó)家追求的終極目標(biāo)便是生存和安全，而且生存是以安全為前提條件，國(guó)家行動(dòng)的必需條件取決于國(guó)家的生存環(huán)境。在國(guó)家安全中，尤其把領(lǐng)土安全視為國(guó)家各項(xiàng)安全的基石，領(lǐng)土的安全變化將直接對(duì)國(guó)家政治安全、經(jīng)濟(jì)安全等其他方面的安全產(chǎn)生根源性影響[20]，國(guó)家的核心安全就時(shí)刻與領(lǐng)土緊密聯(lián)系在一起。

國(guó)家的疆域是國(guó)家的地理空間，是國(guó)家存續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)，占據(jù)和控制一定的地理空間范圍，是國(guó)家形成、存在和發(fā)展的前提條件[21]。在國(guó)家疆域這個(gè)物質(zhì)性前提條件下，任何疆域安全問(wèn)題都會(huì)對(duì)國(guó)家的存在和發(fā)展造成消極影響，甚至是破壞性的影響。國(guó)家邊疆區(qū)域在安全中起著安全保障作用，是國(guó)家的安全屏障[15]33，同時(shí)又與國(guó)家外部安全環(huán)境相連帶具有“跨境性”，這種“跨境性”不僅體現(xiàn)在范圍上，也體現(xiàn)在層次上，鄰邦近國(guó)的安全問(wèn)題、地區(qū)地緣政治格局和國(guó)際形勢(shì)的風(fēng)云突變都會(huì)最先在國(guó)家邊緣地帶顯現(xiàn)，進(jìn)而對(duì)國(guó)家中心產(chǎn)生影響。在如此深刻的全球化進(jìn)程中，原先現(xiàn)代民族國(guó)家建立劃定的國(guó)家邊界實(shí)體逐漸在全球化進(jìn)程中被消解，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化和信息革命使得國(guó)家與國(guó)家之間的緊密聯(lián)系前所未有，跨越邊界的政治互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)往來(lái)、文化交流頻繁，邊疆儼然已經(jīng)超越地緣的限制，使得邊疆從國(guó)家安全、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的邊緣走向中心。邊疆安全體系中存在著和“總體國(guó)家安全觀”相匹配的安全問(wèn)題體系，而邊疆地區(qū)的這種安全體系最能反映安全體系中的種種要素。純粹的國(guó)家安全治理理論可能無(wú)法解釋在眾多行為體參與和眾多安全因素多重疊加和嵌入的情況下來(lái)影響國(guó)家的安全問(wèn)題，因此需要以全面視角和整體主義來(lái)治理邊疆安全問(wèn)題。

在現(xiàn)代民族國(guó)家的語(yǔ)境中，國(guó)家的邊界更是有著安全邊界、政治邊界、經(jīng)濟(jì)邊界、族群邊界、文化邊界、意識(shí)形態(tài)邊界等多重意涵。對(duì)界的認(rèn)識(shí)與對(duì)國(guó)家安全的理解和國(guó)家機(jī)構(gòu)運(yùn)用武力保證國(guó)家安全密切相關(guān)，邊界安全的認(rèn)識(shí)都將受到邊界的象征意義、歷史傳統(tǒng)、景觀形象以及時(shí)勢(shì)輿論的影響[22]。正如前文對(duì)“安全”的分析中所言，“安全”在很大程度上是呈現(xiàn)一種“感知”的狀態(tài)，是一種“超現(xiàn)實(shí)”而又“現(xiàn)實(shí)”的狀態(tài)，借助于數(shù)據(jù)也無(wú)法做出精確的測(cè)量，只能以廣度和深度、正常與緊急等程度性質(zhì)對(duì)其進(jìn)行理解。當(dāng)國(guó)家的安全邊界系數(shù)與領(lǐng)土邊界安全的系數(shù)比值大于平衡數(shù)值1時(shí)，那么表明該國(guó)保衛(wèi)本國(guó)安全能力已強(qiáng)大到可以把安全邊界推向遠(yuǎn)離領(lǐng)土邊界，國(guó)家有足夠的安全空間。因此，該國(guó)相對(duì)比較安全，較少擔(dān)心領(lǐng)土安全問(wèn)題，會(huì)傾向于在領(lǐng)土爭(zhēng)端中保持克制。與此相反，當(dāng)國(guó)家安全邊界系數(shù)與領(lǐng)土邊界安全的系數(shù)平衡比值等于或小于1時(shí)，則說(shuō)明該國(guó)保衛(wèi)本國(guó)安全能力尚未強(qiáng)大到足以把安全邊界推向遠(yuǎn)離領(lǐng)土邊界，國(guó)家的安全空間大大縮小，因而該國(guó)的安全狀況不容樂(lè)觀，國(guó)家的領(lǐng)土邊界安全處于或幾近底限，具有相當(dāng)大的脆弱性，會(huì)更加偏好關(guān)注領(lǐng)土安全，更傾向于在領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題上采取強(qiáng)硬立場(chǎng)。

在現(xiàn)實(shí)安全中，國(guó)家對(duì)安全的感知導(dǎo)致國(guó)家安全的邊界早已不在國(guó)家的邊界安全上而是推進(jìn)到安全存在的地方，這個(gè)外延空間對(duì)于小國(guó)可能是地區(qū)之內(nèi)，對(duì)于地區(qū)大國(guó)可能是海陸之內(nèi)，對(duì)于全球性大國(guó)便是國(guó)家安全存在于全球任何有國(guó)家發(fā)展利益集中的地方，國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全和發(fā)展利益時(shí)刻緊密相連。在“總體安全觀”中已經(jīng)提出國(guó)家安全的“國(guó)際化”依托，現(xiàn)今我國(guó)的國(guó)家安全已經(jīng)覆蓋到全球，既擁有有形的傳統(tǒng)疆域，也擁有無(wú)形的新疆域[23]。此外，不僅僅是從范圍上的擴(kuò)大，在全球化的過(guò)程和國(guó)際安全演化的過(guò)程中，國(guó)家的邊疆突破了有形的領(lǐng)土邊界而形成新的無(wú)形邊疆，國(guó)家的邊疆還從單維度向多維度轉(zhuǎn)變[24]。當(dāng)邊疆的變形發(fā)生從“地理邊疆”朝“經(jīng)濟(jì)邊疆”“文化邊疆”“信息邊疆”“網(wǎng)絡(luò)邊疆”“利益邊疆”“太空邊疆”等形態(tài)過(guò)度的時(shí)候，所關(guān)涉到的邊疆安全形態(tài)也隨之發(fā)生性狀的改變，國(guó)家的利益所到之處就是國(guó)家安全所要保護(hù)之處。國(guó)家疆域形態(tài)需要相應(yīng)轉(zhuǎn)換邊疆安全理念，并推動(dòng)多元的“邊疆安全復(fù)合體”的研究和實(shí)踐，要以新眼光、新視角、新理念來(lái)觀察。國(guó)家發(fā)展“新疆域”的話語(yǔ)已經(jīng)上升到國(guó)家層面，習(xí)近平總書(shū)記在“一帶一路”高峰論壇、金磚國(guó)家等眾多場(chǎng)合已經(jīng)明確表明“新疆域”是國(guó)家的發(fā)展利益和戰(zhàn)略安全所在。習(xí)近平總書(shū)記在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部關(guān)于“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的演講中就指出：“在要秉持和平、主權(quán)、普惠、共治原則，把深海、極地、外空、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域打造成各方合作的新疆域，而不是相互博弈的競(jìng)技場(chǎng)?！盵25]

國(guó)家邊疆安全將處于國(guó)家安全最容易感知、烈度最大、危險(xiǎn)性最高的位置，領(lǐng)土毗鄰國(guó)家間的國(guó)家安全問(wèn)題通過(guò)“邊際效應(yīng)”*邊際效應(yīng)原理是指一個(gè)友好鄰國(guó)所能帶來(lái)的好處會(huì)因兩國(guó)領(lǐng)土毗鄰而倍增，而一個(gè)敵對(duì)的鄰國(guó)所帶來(lái)的損害也會(huì)因毗鄰關(guān)系而倍增。引自樓耀亮：《地緣政治與中國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》，天津人民出版社，2002年，第62頁(yè).在整個(gè)區(qū)域產(chǎn)生影響，這種毗鄰的震動(dòng)將呈現(xiàn)區(qū)域化。特別是在全球化進(jìn)程之中，這種“邊際效應(yīng)”帶動(dòng)的國(guó)家安全問(wèn)題會(huì)繼續(xù)“被放大”，這種震動(dòng)波在邊疆地區(qū)內(nèi)反應(yīng)最大，最終呈現(xiàn)“波紋狀”的烈度由國(guó)家邊疆地區(qū)向國(guó)家中心部分遞減，邊疆地區(qū)在此時(shí)便成為國(guó)家安全的“中心”。當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)邊疆被爭(zhēng)端、擠壓、侵占或者入侵或者國(guó)家發(fā)生動(dòng)蕩、分裂等安全危機(jī)，國(guó)家安全的問(wèn)題首先就顯現(xiàn)或者發(fā)生在邊疆地區(qū)，特別是那些領(lǐng)土疆域十分廣袤的國(guó)家，國(guó)家的安全危機(jī)往往暫時(shí)不會(huì)在核心區(qū)域由較大烈度而在邊疆區(qū)域呈現(xiàn)較大烈度，此時(shí)的邊疆安全危機(jī)的就意味著國(guó)家的核心安全問(wèn)題。

在現(xiàn)代的國(guó)家邊界認(rèn)知中，國(guó)家邊界是相鄰國(guó)家間地區(qū)層次范圍的邊疆區(qū)域，國(guó)家的邊界地帶是向國(guó)家內(nèi)部區(qū)域延伸的疆域邊緣地帶范圍。國(guó)家領(lǐng)土邊界的確定使得國(guó)家的區(qū)域劃分——核心區(qū)、邊疆區(qū)、外圍區(qū)等區(qū)劃的形成也就成為國(guó)家治理的重要形式，領(lǐng)土邊疆地帶將涉及到國(guó)家領(lǐng)土與主權(quán)完整、國(guó)家安全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族團(tuán)結(jié)、國(guó)際政治等多方面可持續(xù)發(fā)展的重要方面。因此，在國(guó)家邊疆治理中也從“族際主義”范式轉(zhuǎn)換到“區(qū)域主義”范式[26]。在邊疆研究、邊疆治理的研究中歷經(jīng)了“族際范式”“中心邊緣范式”和“區(qū)域范式”的流變[27]，其中也出現(xiàn)了諸如“情感地緣”“合作型”治理的方式[28]，邊疆或者邊疆研究在大的國(guó)家政治和國(guó)際政治背景下，不可避免地要走向“區(qū)域范式”的治理、研究模式。那么在“區(qū)域主義”的研究中，引進(jìn)區(qū)域的研究對(duì)于闡釋邊疆安全具有相當(dāng)大的意義。因此，以國(guó)際政治理論中的“區(qū)域主義”和“安全復(fù)合體”理論為視角來(lái)分析邊疆安全問(wèn)題可能會(huì)得出更多新穎啟發(fā)。

“安全復(fù)合體”理論初衷是試圖通過(guò)分析闡釋“安全復(fù)合體”發(fā)展中的理論內(nèi)核和“安全復(fù)合體”內(nèi)區(qū)域秩序建構(gòu)的不同模式，為理解國(guó)際關(guān)系研究中建立、管理區(qū)域安全等區(qū)域秩序提供新視角[18]。因此本文認(rèn)為以“安全復(fù)合體”來(lái)研究邊疆的安全問(wèn)題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

三、國(guó)際政治中的區(qū)域主義與地區(qū)安全復(fù)合體理論

冷戰(zhàn)后，蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)和美國(guó)資本主義陣營(yíng)的全球兩極對(duì)抗結(jié)束，國(guó)際的政治秩序走向多極化。具體而言，全球的合作與沖突也走向區(qū)域化，國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)變化最顯著、最基本的特征便是地區(qū)化，因此，基于“新區(qū)域主義”，次區(qū)域、微區(qū)域概念不斷產(chǎn)生[29]。區(qū)域合作、區(qū)域交流成為國(guó)家間關(guān)系的主要模式，此時(shí)的國(guó)際安全問(wèn)題也呈現(xiàn)區(qū)域化。國(guó)家安全除了與國(guó)家本身安全、國(guó)際安全秩序息息相關(guān)以外，最為密切的是國(guó)家所在的地區(qū)安全。在地區(qū)安全問(wèn)題中，哥本哈根學(xué)派和英國(guó)學(xué)派的領(lǐng)軍人物巴里·布贊所提出的“區(qū)域安全復(fù)合體理論”(Region Security Complex Theory)為國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)變動(dòng)形成的區(qū)域安全提供了卓越理論解釋。

(一)現(xiàn)代國(guó)際政治中的區(qū)域主義視角

“區(qū)域安全復(fù)合體”是“英國(guó)學(xué)派”領(lǐng)軍人物巴里·布贊早期發(fā)展國(guó)際關(guān)系的新現(xiàn)實(shí)主義理論并引入建構(gòu)主義理論而生發(fā)出以新視角來(lái)關(guān)注和考察地區(qū)安全問(wèn)題，在國(guó)際關(guān)系和國(guó)際安全研究領(lǐng)域具有較高的影響力。他將安全復(fù)合體定義為：在單元體內(nèi)，該系統(tǒng)的傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全及其過(guò)程被緊密地聯(lián)系在一起，以至于其安全問(wèn)題彼此不能分開(kāi)分析和解決[30]。“區(qū)域復(fù)合體”的區(qū)域是介于國(guó)家層次和國(guó)際政治層次之間的分析單元，“高層次”的全球安全可能對(duì)國(guó)家安全沒(méi)有直接影響，而“低層次”的國(guó)家安全可能沒(méi)有完全覆蓋到國(guó)家安全問(wèn)題，那么，地區(qū)性的進(jìn)行區(qū)分可能更適合安全問(wèn)題的分析。若干地緣上接近的國(guó)家安全命運(yùn)天然、歷史地連接在一起，地理上具有很強(qiáng)的一致性，地區(qū)作為安全問(wèn)題的存在層次進(jìn)行研究，以國(guó)家為單位構(gòu)成的地區(qū)之內(nèi)的國(guó)家安全關(guān)系息息相關(guān)、互相依賴(lài)。在國(guó)家安全中，任何層次的單純或者脫離的分析都是不足的，要么與現(xiàn)實(shí)大大脫節(jié)，對(duì)層次和層次之間的分析才能完整來(lái)理解國(guó)家所面對(duì)的整個(gè)安全問(wèn)題，當(dāng)然，也為國(guó)家安全的考察提供了新的知識(shí)和視角。

“區(qū)域安全復(fù)合體”的兩個(gè)最關(guān)鍵的因素在于“區(qū)域”和安全的“復(fù)合體”。在冷戰(zhàn)后，國(guó)家的安全問(wèn)題不再來(lái)自于全球霸權(quán)國(guó)家的權(quán)力平衡，而是來(lái)自于鄰國(guó)，國(guó)家安全的不平衡不是來(lái)自于聯(lián)盟的不平衡，而是來(lái)自鄰國(guó)之間的安全不平衡[31]。同時(shí)，當(dāng)?shù)貐^(qū)之內(nèi)的安全出現(xiàn)不平衡時(shí)，霸權(quán)國(guó)家通常動(dòng)用自己的力量長(zhǎng)距離進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)同樣需要來(lái)自區(qū)域內(nèi)的“支點(diǎn)國(guó)家”進(jìn)行配合，霸權(quán)國(guó)家的干預(yù)在這個(gè)時(shí)候同樣變成來(lái)自鄰國(guó)的不平衡威脅[32]。實(shí)際上，區(qū)域的安全已經(jīng)涉及到了次國(guó)家行為體、國(guó)家行為體、地區(qū)行為體和超國(guó)家行為體等多個(gè)國(guó)際安全結(jié)構(gòu)，成為安全結(jié)構(gòu)承力最為集中的地方。

冷戰(zhàn)結(jié)束后的“區(qū)域安全復(fù)合體”實(shí)際上揭示了安全存本的本真問(wèn)題。在國(guó)際關(guān)系研究中，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義大師肯尼思·華爾茲(Kenneth N. Waltz)在其經(jīng)典著作《人、國(guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)：一種理論分析》中揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的層次框架，這個(gè)框架內(nèi)包括個(gè)人、國(guó)家和體系都極大地推動(dòng)了我們對(duì)復(fù)雜安全體系的理解。所有這3個(gè)層次都在國(guó)際體系的無(wú)政府主義結(jié)構(gòu)下，那么就安全來(lái)看，安全也如同國(guó)際體系和國(guó)家分系統(tǒng)的層次框架，有著組織層次復(fù)雜的梯度。在安全這個(gè)復(fù)雜的框架體系內(nèi)，僅僅分析系統(tǒng)層面則容易缺乏細(xì)節(jié)，僅僅分析細(xì)節(jié)層面又容易漠視系統(tǒng)，將國(guó)際政治分析的層次置于中層則顯得較為合理。安全的層級(jí)嵌入到系統(tǒng)之中，安全的層級(jí)一般可以通過(guò)壓力來(lái)預(yù)測(cè)系統(tǒng)力量結(jié)構(gòu)，這兩方面是相互依賴(lài)、相互共存的[33]。

(二)國(guó)際安全研究中的地區(qū)安全復(fù)合體理論

“安全復(fù)合體”作為國(guó)家安全問(wèn)題分析的一個(gè)工具，將其分析“聚焦”到涉及全球的宏觀層次、地區(qū)性國(guó)家間的中觀層次以及關(guān)注國(guó)內(nèi)事務(wù)的微觀層次三者之間的中觀層次，將國(guó)家作為分析的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，并始終將政治和軍事作為分析的關(guān)鍵要素。此后，巴里·布贊繼續(xù)致力于“安全復(fù)合體”的研究并補(bǔ)充為完整的理論體系，在《安全：一種新的分析框架》中將安全的領(lǐng)域由政治安全、軍事安全擴(kuò)充劃分為涉及安全的軍事領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域五大方面。在安全所涉及的這5個(gè)斷面中，既有常見(jiàn)安全問(wèn)題的軍事領(lǐng)域和政治領(lǐng)域，即常見(jiàn)的的傳統(tǒng)安全問(wèn)題，也有隱形或者軟性的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域，即常見(jiàn)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。同樣，相對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)安全的軍事安全、政治安全無(wú)疑是最重要的安全問(wèn)題，那么非傳統(tǒng)安全中的經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全和環(huán)境安全也會(huì)在與軍事安全和政治安全的互動(dòng)中上升到“高層次”。

那么，將“區(qū)域安全復(fù)合體”引出到邊疆安全復(fù)合體之中，總體安全是一個(gè)系統(tǒng)，相對(duì)應(yīng)的軍事安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、文化安全和環(huán)境安全則內(nèi)嵌于安全體系之中，通過(guò)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生安全作用。正如在國(guó)際政治的研究中一樣，安全需要在總體安全治理的框架下進(jìn)行思考和行動(dòng)，以避免安全治理的碎片化、擁堵化的問(wèn)題，而“安全復(fù)合體”則是用以解決該問(wèn)題的安全共治的“整體性方案”[29]183。

四、“區(qū)域安全復(fù)合體”與邊疆安全的區(qū)域和整體視角

倘若以“區(qū)域主義”視角看國(guó)家領(lǐng)土疆域的安全問(wèn)題，邊疆安全在這個(gè)過(guò)程中同樣具備了以上“區(qū)域安全復(fù)合體”的特征，這就需要將“區(qū)域復(fù)合體”的范圍視為各國(guó)之間的邊疆區(qū)域相毗連，特別是國(guó)家政治地理空間的邊緣部分也理解為“區(qū)域”，將邊疆的安全問(wèn)題所包含的內(nèi)涵以“安全復(fù)合體”的視角理解。

在“安全復(fù)合體”理論中最重要的關(guān)鍵因素是國(guó)家疆域的邊緣部分或者相毗鄰國(guó)家的連接部分。現(xiàn)代民族國(guó)家確立主權(quán)之后，各國(guó)劃定邊界作為國(guó)家主權(quán)識(shí)別范圍，作為國(guó)家領(lǐng)土疆域的界線，同時(shí)也作為國(guó)家安全界線而彼此共存。實(shí)際上，各國(guó)在“地理位置的接近”就注定在安全方面的關(guān)系是天然相連，倘若將各國(guó)之間的邊界視為地理分界線，那么在兩國(guó)沿著邊界線就會(huì)成為一個(gè)特定的地區(qū)，這個(gè)區(qū)域獨(dú)特的“侵入性體系”(Intrusive System)[5]190將會(huì)在兩國(guó)的安全中扮有重要角色。對(duì)于在地理上相互接近的國(guó)家而言，與周邊國(guó)家的安全互動(dòng)才是最具有優(yōu)先性和致命的[5]193。在相鄰兩國(guó)的邊界區(qū)域范圍內(nèi)，無(wú)論是“敵對(duì)”還是“友好”，長(zhǎng)期以來(lái)的邊界爭(zhēng)端、歷史性聯(lián)系、意識(shí)形態(tài)分歧都會(huì)在邊界地帶有較為明顯的顯現(xiàn)，甚至直接引發(fā)更大面積的安全沖突，特別是在“安全復(fù)合體”涉及的幾個(gè)斷面上的沖突還會(huì)引發(fā)其他方面的沖突。

無(wú)論雙邊關(guān)系是處于“敵對(duì)”還是“友好”，倘若從“復(fù)合體”的關(guān)系模式的視角進(jìn)行分析就會(huì)比較貼近現(xiàn)實(shí)、靠近安全的核心，要比單純地從“安全”的總體概念或者“XX安全”的斷面來(lái)分析會(huì)清晰得多、準(zhǔn)確得多。因?yàn)榘踩珕?wèn)題本身就是“復(fù)合”概念，絕不可以從孤立的方面加以觀察，而“安全復(fù)合體”就提供了復(fù)雜視角和整體主義理念。在“邊疆安全復(fù)合體”內(nèi)既可以體現(xiàn)本區(qū)域(本國(guó)內(nèi))的安全，還能夠?qū)徱曔吔缰獗緟^(qū)域外的安全，進(jìn)而將本區(qū)域內(nèi)與本區(qū)域外的安全分剝開(kāi)來(lái)，也能將整體區(qū)域的安全層次進(jìn)行透視，或者注重特定的區(qū)域。由此可看，在巴里·布贊的“安全復(fù)合體”理論中，“復(fù)合體”大多時(shí)候是以一個(gè)“分析工具”的角色存在，呈現(xiàn)著“聚光鏡”[19]191的作用，將“安全復(fù)合體”的安全機(jī)理從整體到側(cè)面進(jìn)行凸顯，為解決整體或者不同安全領(lǐng)域的問(wèn)題提供了分析框架和語(yǔ)言。

國(guó)家邊疆安全問(wèn)題是由特定的問(wèn)題構(gòu)成，“安全復(fù)合體”重視的是國(guó)家安全結(jié)構(gòu)和秩序的總體性，“總體國(guó)家安全”作為系統(tǒng)、秩序、結(jié)構(gòu)的宏大概念需要將國(guó)家安全基礎(chǔ)部分置于本體論上的優(yōu)先地位。組成總體國(guó)家安全的部分安全個(gè)體在時(shí)間、空間發(fā)生變化的時(shí)候比系統(tǒng)根據(jù)本體論上的有限，忽視或者將關(guān)鍵個(gè)體置于整體的邊緣不能解決問(wèn)題更容易落入結(jié)構(gòu)理想化和物體化的陷阱[34]。在以往的邊疆安全研究中，可能過(guò)分追求“安全性”的總體概念，忽視了“單元—結(jié)構(gòu)”的系統(tǒng)，或者將結(jié)構(gòu)與單元對(duì)立起來(lái)，甚至直接將單元等同于系統(tǒng)，從而忽視了結(jié)構(gòu)。盡管在涉及的5種安全中，各種安全都有其特點(diǎn)，有各自特定的發(fā)展邏輯與解決方式，但在實(shí)際操作上卻無(wú)法分開(kāi)，政治—社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—軍事—環(huán)境似乎都是緊密互嵌在一起，無(wú)論在哪個(gè)安全層級(jí)上出現(xiàn)變動(dòng)都會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，當(dāng)然，有的時(shí)候經(jīng)濟(jì)安全或者經(jīng)濟(jì)的博弈可能是在無(wú)形中進(jìn)行。

正如國(guó)際政治在區(qū)域研究中一樣，邊疆安全僅僅專(zhuān)注于“安全”總體層面而不專(zhuān)注于子系統(tǒng)是沒(méi)有任何意義的，同理，專(zhuān)注于子系統(tǒng)而不專(zhuān)注總體層面也沒(méi)有任何意義。如“生態(tài)安全”“文化安全”“社會(huì)安全”和“心理安全”等，這些安全問(wèn)題都是互嵌在邊疆安全的系統(tǒng)之內(nèi)，倘若單一的安全問(wèn)題缺乏了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的力量也無(wú)法發(fā)揮作用，系統(tǒng)的壓力同樣會(huì)使得子系統(tǒng)的安全問(wèn)題產(chǎn)生連動(dòng)反應(yīng)。

“哥本哈根學(xué)派”的“安全復(fù)合體”理論要求前提是國(guó)家與國(guó)家之間的無(wú)政府狀態(tài)和地理上的天然連接，這種狀態(tài)令所有的無(wú)論大小的國(guó)家都面臨著“安全困境”。那么在“有政府”的兩國(guó)之間邊疆區(qū)域構(gòu)成的“邊疆安全復(fù)合體”的關(guān)系交集中能找到“安全互動(dòng)集”嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，在兩個(gè)相鄰國(guó)家的邊疆地區(qū)圍繞著軍事、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的“安全互動(dòng)集”完全足以構(gòu)成“邊疆安全復(fù)合體”，以國(guó)家邊疆為核心的區(qū)域，較強(qiáng)、較激烈的安全互動(dòng)明顯可以說(shuō)明和感知到“邊疆復(fù)合體”。無(wú)論是在“低級(jí)別安全復(fù)合體”或者“高級(jí)別安全復(fù)合體”*“低級(jí)別安全復(fù)合體”是指在地區(qū)內(nèi)的國(guó)家構(gòu)成的安全復(fù)合體，地區(qū)內(nèi)安全復(fù)合體的安全互動(dòng)不會(huì)超過(guò)臨近地區(qū)，“高級(jí)別安全復(fù)合體”則是指在地區(qū)之內(nèi)有大國(guó)參與的安全復(fù)合體，大國(guó)能夠?qū)⑵鋵?shí)力參與到全球任何地區(qū)的安全復(fù)合體博弈之中。引自布贊：《人、國(guó)家與恐懼后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際安全研究議程》，中央編譯出版社，2009年，第197頁(yè)。在“邊疆安全復(fù)合體”中都有呈現(xiàn)，“邊疆安全復(fù)合體”的“地理依存”中不僅是兩個(gè)國(guó)家之間的地理連接，國(guó)家之間的安全互動(dòng)還要考慮地區(qū)之間的地理連接，考慮地區(qū)之間的安全互動(dòng)，甚至還要考慮全球的安全互動(dòng)。某些關(guān)鍵地區(qū)的安全直接演變成國(guó)內(nèi)層次、地區(qū)層次、超地區(qū)層次及全球?qū)哟蔚亩鄬哟温?lián)動(dòng)。無(wú)疑，在安全“溢出”和安全“擴(kuò)散”的當(dāng)代世界，以全面的視角來(lái)分析可能會(huì)帶來(lái)更深刻的理解。

正是將邊疆安全問(wèn)題以“全球視野”“地區(qū)視野”的視角來(lái)重新發(fā)掘，才可以清晰勾勒、透視邊疆安全問(wèn)題的層級(jí)和范圍，借用國(guó)際安全領(lǐng)域的“安全復(fù)合體”理論來(lái)分析邊疆安全具有較大的理論和現(xiàn)實(shí)意義，為邊疆安全提供了新穎解釋視角。雖然“安全復(fù)合體”是作為國(guó)家與國(guó)家之間的安全分析而存在，在國(guó)家的廣大邊疆地區(qū)事實(shí)上就存在“邊疆安全復(fù)合體”，鄰國(guó)雙邊圍繞著政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)和環(huán)境在邊疆地區(qū)業(yè)已形成著相互依賴(lài)、相互互動(dòng)的安全格局。強(qiáng)調(diào)邊疆安全在總體國(guó)家安全中的地位，以整體主義和區(qū)域視角來(lái)看待邊疆安全是厘清國(guó)家總體安全問(wèn)題或者是治理邊疆安全問(wèn)題的重要線路。