呂 麗 郭庭宇

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

如果從文化的角度來(lái)思考，就不難發(fā)現(xiàn)報(bào)應(yīng)觀在中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中的地位一直舉足輕重?！爸袊?guó)宗教中一個(gè)深植的傳統(tǒng)即是相信自然或神的報(bào)應(yīng)。”①“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)②”這樣的觀念已經(jīng)從佛經(jīng)中的言論轉(zhuǎn)變?yōu)槊袼字V語(yǔ)流傳了近千年，其在如今依然有深厚的群眾基礎(chǔ)。與儒家思想的直言勸諫不同，報(bào)應(yīng)觀從社會(huì)成員最為切身的實(shí)際利益③出發(fā)，以近乎“威逼利誘”的方法，維系著古代中國(guó)人的正義感，約束著他們的言行舉止。這種在神話故事、宗教傳說(shuō)、公案、俠義小說(shuō)、各類(lèi)民間戲劇、文人筆記廣泛流傳的觀念對(duì)民間的影響是其他文化因素所不能比擬的。④

這樣的研究在國(guó)內(nèi)并不多見(jiàn)。因?yàn)楹翢o(wú)疑問(wèn)，報(bào)應(yīng)觀帶有濃厚的宗教色彩，由于秉承儒家理性主義傳統(tǒng)以及現(xiàn)代科學(xué)主義觀點(diǎn)，以往學(xué)者往往忽視其對(duì)于民間法律意識(shí)的影響，或是以科學(xué)理性的立場(chǎng)揭露其背后的政治經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)質(zhì)，但對(duì)其本身對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律的影響并沒(méi)有深入研究。正是基于這樣的考慮，郝鐵川在《中華法系研究》中用兩章討論傳統(tǒng)中國(guó)“民眾法律意識(shí)的鬼神化”問(wèn)題，將其視為中華法系的一個(gè)根本特征。這樣的觀點(diǎn)一經(jīng)推出就引起了學(xué)界的廣泛討論，并且意料之中的以反對(duì)觀點(diǎn)為主。⑤但無(wú)論從制度層面還是從意識(shí)層面，宗教對(duì)傳統(tǒng)法律的影響都是顯而易見(jiàn)的，不容忽視也不容否定。尤其是代表民眾最樸素最實(shí)用宗教理念的報(bào)應(yīng)觀更是集中的反應(yīng)和體現(xiàn)了民眾對(duì)“罪與罰”⑥的認(rèn)知，同時(shí)也影響著官員司法的價(jià)值取向。

一、引語(yǔ)：報(bào)應(yīng)觀與古代司法概說(shuō)

我們?cè)谡劦綀?bào)應(yīng)的時(shí)候，通常會(huì)認(rèn)為其是一種宗教觀念，甚至有學(xué)者認(rèn)為自中國(guó)有文字記載的歷史開(kāi)始，一直是中國(guó)宗教的基本信仰⑦。報(bào)應(yīng)觀的來(lái)源頗為復(fù)雜，其大體是由本土的傳統(tǒng)儒家經(jīng)典傳統(tǒng)與道教信仰為基礎(chǔ)，隨著發(fā)展又受到外來(lái)佛教思想影響，形成了社會(huì)上廣泛傳播的報(bào)應(yīng)觀。早期儒家典籍中，《尚書(shū)·湯誥》記有“天道福善禍淫”之言，《詩(shī)經(jīng)·大雅·抑》中有“投我以桃，報(bào)之以李”的表述，《周易·辭》則有“善不積不足以成名，惡不積不足以滅身”之語(yǔ)?？梢?jiàn)在初民社會(huì)中，這信奉自然和神靈的報(bào)應(yīng)思想就已經(jīng)存在了。自漢代佛傳入，“輪回”、“因果”的觀點(diǎn)又再一次豐富了報(bào)應(yīng)觀，隨著儒釋道三教的漸次合流，宋明以來(lái)報(bào)應(yīng)觀也成為中國(guó)宗教當(dāng)中最具廣泛影響的思想信仰之一。

報(bào)應(yīng)觀雖流傳廣泛影響深遠(yuǎn)，很少出現(xiàn)在法典中。究其原因是因?yàn)橹袊?guó)從“子不語(yǔ)怪力亂神”⑧開(kāi)始，統(tǒng)治階層就更加偏重于儒家思想的理性主義，而盡可能遠(yuǎn)離非理性因素?！墩撜Z(yǔ)·雍也》記孔子答樊遲問(wèn)知，子曰：“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣。《論語(yǔ)·先進(jìn)》所謂“未能事人，焉能事鬼？”等等可見(jiàn)儒學(xué)對(duì)與報(bào)應(yīng)，鬼神等非理性因素的看法，報(bào)應(yīng)也自然無(wú)法作為官方法典的內(nèi)容。而這種情況在明代發(fā)生了改變，《大明會(huì)典》有言：

“凡我一府境內(nèi)人民倘有憐逆不孝,不敬六親者,有奸盜詐偽不畏公法者,有拗曲作直,欺壓良善者,有躲避搖役,靠損貧戶(hù)者,似此頑惡奸邪不良之徒,神必報(bào)于城煌,發(fā)露其事,使遭官府,輕則答杖決斷,不得號(hào)為良民,重則徒、流、絞、斬,不得生還鄉(xiāng)里。若事未發(fā)露,必遭陰譴,使舉家并染瘟疫,六畜田蠶不利。⑨”

可見(jiàn)在這一時(shí)期的法典之中已經(jīng)確立了鬼神報(bào)應(yīng)的正當(dāng)性，其在國(guó)家秩序中享有極高的地位。從材料中不難看出，報(bào)應(yīng)甚至被上升為與法律相同的高度，彌補(bǔ)法律的不足，時(shí)刻勸誡世人要恪守律法。鬼神自然是無(wú)所不在無(wú)所不能的，而在鬼神監(jiān)督下惡行自然會(huì)遭到惡報(bào)。之所以報(bào)應(yīng)在明代正式進(jìn)入典章有兩方面原因，其一是小說(shuō)等文化的高度發(fā)展使得報(bào)應(yīng)思想的影響極度加深，另一方面則是由于統(tǒng)治者的態(tài)度。

而報(bào)應(yīng)觀在傳世文獻(xiàn)上的表述繁多，形式五花八門(mén)，從春秋時(shí)期一直到明清、民國(guó)都不曾缺席。其集中突出以人物傳記的形式普遍存在于歷史典籍之中，后人不斷編寫(xiě)整理成集，以供勸人向善之用。這種報(bào)應(yīng)故事的真實(shí)性自然無(wú)處可考，尤其其中鬼神報(bào)應(yīng)等故事更是無(wú)跡可尋。但正如一般宗教的力量來(lái)自于人的信仰，報(bào)應(yīng)故事也正因其扎實(shí)的群眾基礎(chǔ)產(chǎn)生了巨大的影響力。同時(shí)中國(guó)古代的精英階層更是秉著“神道設(shè)教”的理念對(duì)報(bào)應(yīng)思想的傳播不斷的推波助瀾⑩，這更加使報(bào)應(yīng)觀不斷的深入人心。令人意外的是這些故事在對(duì)官員的勸誡上產(chǎn)生了意想不到的作用，“作善降祥，不善降殃，前志言之備矣。其中報(bào)應(yīng)之顯然而神速者惟居官為最葢。權(quán)勢(shì)在手，喜怒由心。作善則千萬(wàn)人蒙其福，作惡則千萬(wàn)人罹其禍。禍福之及于人者遠(yuǎn)，故殃祥之報(bào)其身者更大?！?說(shuō)的正是報(bào)應(yīng)對(duì)官員影響甚至超過(guò)了一般的鄉(xiāng)民百姓。

報(bào)應(yīng)觀在勸誡官員司法上的作用，甚至于矯枉過(guò)正，朱熹這樣的大儒曾特意告誡司法官員，他認(rèn)為“分之法家或于罪福報(bào)應(yīng)之說(shuō),多喜出入罪以求神速報(bào),夫使無(wú)罪者得不直,使有罪者得幸免,是乃所以為惡爾,何福報(bào)之有”?。可見(jiàn)報(bào)應(yīng)觀對(duì)司法官員的影響之深。當(dāng)然也能從朱熹的話中看到報(bào)應(yīng)對(duì)司法的影響并非是正面的。但我們一談起古代司法，總是避免不了談到中國(guó)古代的重刑主義，而參考朱熹的話在結(jié)合古代的報(bào)應(yīng)觀我們或許能得出不同的結(jié)論。近些年大量的學(xué)者通過(guò)文獻(xiàn)從新解讀中國(guó)古代的傳統(tǒng)司法，力圖還原出古代司法的真實(shí)樣態(tài)?，報(bào)應(yīng)觀無(wú)疑給我們提供了這樣一個(gè)渠道。

在報(bào)應(yīng)觀下，官員的一切司法行為都暴露在鬼神的之下，古語(yǔ)本就有：“公門(mén)好修行”之說(shuō)，又有“作善則千萬(wàn)人蒙其福，作惡則千萬(wàn)人罹其禍。禍福之及于人者遠(yuǎn)，故殃祥之報(bào)其身者更大”。在這種情況下，官員出于對(duì)自身的擔(dān)憂(yōu)不得不在司法過(guò)程中按照“善”的方法進(jìn)行，雖然官員做出的某些傳統(tǒng)主流司法價(jià)值所倡導(dǎo)的行為的原因是懼怕惡報(bào)或期待善報(bào)而不是發(fā)自?xún)?nèi)心，但基于人逐利性的思考，這樣的結(jié)論往往更具有真實(shí)性，并且更具有說(shuō)服力。如果我們認(rèn)為官箴等儒家經(jīng)典中的勸諫與古代司法的真實(shí)情況有所差異，那么報(bào)應(yīng)觀下的司法實(shí)踐則由于其普適性使得其更加接近真實(shí)。

二、報(bào)應(yīng)觀與依法裁斷

中國(guó)古代由于其獨(dú)特的司法理念和司法模式，既所謂“通達(dá)治體于天理、國(guó)法、人情，三者皆到,雖老于吏事者,不能易也。”?司法官判決是否是依法的這個(gè)問(wèn)題在學(xué)界產(chǎn)生非常廣泛的討論。而這個(gè)問(wèn)題在報(bào)應(yīng)的故事中答案則是很明確的。

首先報(bào)應(yīng)故事中依法處死別人是不會(huì)遭受報(bào)應(yīng)的，紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》中記載：“御史某之伏法也，有問(wèn)官白晝假寐，恍惚見(jiàn)之，驚問(wèn)曰：君有冤耶？曰：言官受賂鬻章奏，于法當(dāng)誅，吾何冤？”“然則君將報(bào)我乎？曰：我死于法，安得報(bào)君？”?可見(jiàn)依法裁斷是不會(huì)遭受報(bào)應(yīng)的。

其次報(bào)應(yīng)參照的標(biāo)準(zhǔn)是法律而非天理或者人情，亦或道德。哪怕真的有罪也要依據(jù)法律裁斷，偏私或加重都會(huì)遭到報(bào)應(yīng)。汪輝祖記載過(guò)這樣一件事：“歸安有民婦與人私，而所私殺其夫者獄具”?？h令以非同謀欲出之，而當(dāng)時(shí)張希仲在座說(shuō)“趙盾不討賊為弒君，許世子不嘗藥為弒父，《春秋》有誅意之法，是不可縱也?！焙髞?lái)判處民婦死后，張希仲夢(mèng)到民婦“一女子披發(fā)持劍搏膺而至”說(shuō)“我無(wú)死法，爾何助之急也！”后來(lái)張希仲果然被報(bào)應(yīng)死了。?可見(jiàn)報(bào)應(yīng)觀對(duì)與司法官的裁斷依法由嚴(yán)格的要求。

最后，報(bào)應(yīng)的故事構(gòu)成了龐大的“陰司法律”實(shí)則為現(xiàn)實(shí)法律的摹寫(xiě)，這更使得司法官在裁判時(shí)要嚴(yán)格依照法律。唐朝王簡(jiǎn)易因打死一小怒被追入冥，冥司按問(wèn)其“非理殺人之事”，最終報(bào)之以死。他說(shuō)陰間以殺人罪為最重“，莫若殺人”??？梢?jiàn)人間最重的殺人行為在陰間也是如此。《夷堅(jiān)甲志》卷三中記載過(guò)一則不孝子遭報(bào)故事，故事中的熊二不贍養(yǎng)父親致其乞食，最后遭到雷劈的報(bào)應(yīng)。可見(jiàn)報(bào)應(yīng)觀所要保護(hù)的法益與古代律文所要保護(hù)的?！堕單⒉萏霉P記》卷二記載了這樣一則故事：

“雍正壬子，有宦家子?jì)D，素?zé)o勃豁狀。突狂電穿墉，如火光激射，雷楔貫心而入，洞左脅而出。其夫亦為雷焰播燒，背至民皆焦黑，氣息僅屬，久之乃蘇,顧婦尸泣曰‘我性剛勁，與母爭(zhēng)論或有之。爾不過(guò)私訴抑郁，背燈掩淚而己，何雷之誤中耳‘未知律重主謀，幽冥一也?！?/p>

材料中不難看出，罵父母的行為是要遭報(bào)應(yīng)的，甚至危及生命，但從犯卻可以減輕處罰免除死罪，《大清律例》規(guī)定：“凡罵祖父母、父母，及妻罵夫之祖父母、父母者，并絞。但明清法律在《名例律》中同時(shí)規(guī)定了“共犯區(qū)分首從”“凡共犯罪者,以先造意者為首,依律斷擬。隨從者,減一等”，可見(jiàn)這與當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定是一致的。

三、報(bào)應(yīng)觀與無(wú)冤理念

前文提到的依法裁斷是法律意義上的正義。而使民無(wú)冤則是一種實(shí)質(zhì)正義的追求。一般通說(shuō)認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)司法具有實(shí)質(zhì)正義的目標(biāo)指向，而在這種追求下，民眾自然是極不愿見(jiàn)到冤屈的。自古就有“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”之語(yǔ)。?南宋吳雨巖也曾說(shuō)過(guò)“刑部以洗冤為急。民冤尚欲申，何況士大夫之冤”?。冤屈往往代表著司法官員做出了錯(cuò)誤司法裁斷，這種錯(cuò)誤會(huì)給民眾帶來(lái)巨大的后果，這種后果甚至包括生命。自漢代以來(lái)，人君往往因天降災(zāi)異，而下詔清理獄訟，這樣的事例在史書(shū)中同樣多為記載，可見(jiàn)冤屈與自然報(bào)應(yīng)的關(guān)系。瞿同祖先生在闡明報(bào)應(yīng)觀時(shí)曾談到“刑獄殺人之中不免有冤枉不平之獄，其冤毒之氣可以上達(dá)云霄，激起神的憤怒?！?

報(bào)應(yīng)觀的相關(guān)記載中除了勸諫的類(lèi)似于官箴的一部分，另外很大一部分就是鬼神冤報(bào)。這種報(bào)應(yīng)的主體自然是鬼神，這其中的鬼多數(shù)為案件中的死者，而神一般為陰間的判決者。在陽(yáng)世所受的冤屈必然會(huì)在陰間被撫平，而制造冤屈的司法官則必然要遭受鬼神的報(bào)應(yīng)，但是本應(yīng)冤死之人在司法官的明察秋毫之下洗去冤屈，免去一死這種情況下司法官則會(huì)獲得福報(bào)。明成祖在訓(xùn)誡大臣時(shí)說(shuō)“:朕數(shù)戒爾等當(dāng)存矜恤,須體朕意,必循至公,若違朕言,致無(wú)罪之人冤抑以死,是汝等殺之,不有陽(yáng)責(zé),必有陰譴矣?！?明宣宗曾對(duì)大臣說(shuō)“:殺不辜者,縱免人責(zé),難逃鬼誅,不可不慎。”?潘奎做府吏時(shí)，慈心濟(jì)人。太守嚴(yán)厲，胥吏無(wú)敢啟口。當(dāng)時(shí)有土豪強(qiáng)暴，誣陷多人。賄賂多名衙役，沒(méi)有人敢爭(zhēng)辯。一日審錄退堂，潘奎伏地為諸囚白冤，并數(shù)土豪不法事。太守又審訊查實(shí)，悉放諸囚，捕豪下獄。后來(lái)他的兒子做了尚書(shū)。?在馬惠我的當(dāng)官功過(guò)格中更有“出冤枉死罪一人。算百功。軍罪算五十功。徒罪五年者算二十功。三年者算十五功。二年者算十功。一年者算五功減罪者減半算?！?功過(guò)自然是陰間之功過(guò)，事實(shí)上司法官查明真相本就是應(yīng)然之事，在這類(lèi)的報(bào)應(yīng)故事里，未嘗不能感受到對(duì)古代司法環(huán)境的一絲無(wú)奈，只要你能為百姓洗清冤屈就能獲得福報(bào)，這實(shí)際上是報(bào)應(yīng)觀在司法正義上的妥協(xié)，就是用這樣的故事鼓勵(lì)著司法官對(duì)于無(wú)冤的追求。

而在司法官遭受死者冤報(bào)的這類(lèi)故事中，死者與司法者的關(guān)系大致有兩類(lèi)，其一是司法者錯(cuò)斷而冤殺死者，這種情況下死者的死是直接死于司法者之手，司法者必然要遭受報(bào)應(yīng)。汪輝祖在佐治藥言中講述了這樣一個(gè)故事：有一幕客在任職期間，當(dāng)?shù)赜袐D人與人有私，她的丈夫被奸夫殺死了，她向衙門(mén)自首。但是幕客“恐主人罹失察處分，作訪拿詳報(bào)，擬婦凌遲。”使婦人冤死。最終見(jiàn)一金甲神率該婦人刃刺其腹部。?我們都知道中國(guó)歷朝歷代都有自首減等之法，犯婦應(yīng)其自首情節(jié)本不應(yīng)死，但幕客因自身原因而讓犯婦失去生命，這種行為必然招受報(bào)應(yīng)。值得注意的是，報(bào)應(yīng)觀作用于刑官之上時(shí)，依照的是“王法”而非傳統(tǒng)道德，在道德里是不存在自首減等這樣的量刑情節(jié)的，而如果報(bào)應(yīng)與法律沒(méi)有交集，其產(chǎn)生作用也不應(yīng)依照法律，這實(shí)際上是報(bào)應(yīng)觀作為一種法律文化深入人心的又一有力證明。另一種情況則是死者死于罪犯之手，而司法者因?yàn)楦鞣N各樣的原因，沒(méi)有為死者含冤昭雪這樣司法者依然會(huì)受到報(bào)應(yīng)。北宋祖翱做過(guò)大理寺丞，宋史上評(píng)價(jià)他“處身廉謹(jǐn)，以法律為己任”。但其同僚卻夢(mèng)到冤鬼向其訴枉：“昔日罪不至死，為通判祖寺承枉殺，抱怨數(shù)年矣?！逼渫挪恍?，冤鬼說(shuō)這不是出于祖公的本意，他本有懷疑卻放任，最后以死罪定斷。則應(yīng)遭報(bào)應(yīng)，后來(lái)果真在過(guò)河時(shí)船壞水入，驚懼暴亡。?冤鬼并非死于祖翱之手，僅僅是于其有關(guān)，而司法官的特殊身份使他依然要遭受報(bào)應(yīng)，可見(jiàn)報(bào)應(yīng)觀在作用于司法官這個(gè)群體時(shí)要比其他人更加嚴(yán)苛，這也使司法官更加注意冤獄是否存在，進(jìn)而促進(jìn)了官員對(duì)于實(shí)質(zhì)正義的追求之心。

四、報(bào)應(yīng)觀與慎刑理念

慎刑思想發(fā)端于上古三代時(shí)期，《尚書(shū)》中《舜典》有曰:“惟刑之恤哉”，至于西周時(shí)期“明德慎罰”出現(xiàn)，慎刑就已經(jīng)成為了官方倡導(dǎo)的最普遍的法律思想。“慎刑”之意在中國(guó)古代司法領(lǐng)域里博大而精深，邱濬在《大學(xué)衍義補(bǔ)·慎刑憲》中認(rèn)為“慎刑”思想要求司法官在斷案時(shí)“必明以照之，震以威之”，以此明察秋毫，無(wú)罪、罪輕之人使其無(wú)冤情，有罪、罪重之人使其無(wú)所隱瞞，同時(shí)又要當(dāng)行而行、當(dāng)止則止，不可為明斷是非而恣其威、濫用刑罰，要懷有至誠(chéng)孚信之心。但正如漢時(shí)著名的獄吏路溫書(shū)曾上書(shū)說(shuō)：“天下之患,莫深于獄。捶撻之下,何求而不得？”?在司法實(shí)踐中，尤其在基層司法中，這種慎刑觀念貫徹到何種程度就不得而知了。

那么報(bào)應(yīng)觀是如何影響慎刑觀念的呢？事實(shí)上在古代刑罰與報(bào)應(yīng)存在天然的關(guān)聯(lián)性，正如瞿同祖先生所說(shuō)“:古人認(rèn)為滅異不是自生的自然現(xiàn)象,而是神靈對(duì)于人類(lèi)行為不悅的反應(yīng)。政事不修是致災(zāi)的原因,而政事中刑獄殺人最為不祥?！?這種關(guān)聯(lián)廣為人知?jiǎng)t是由于史家的大力宣揚(yáng)?！稘h書(shū)》載于定國(guó)父于公“為縣獄史，郡決曹決，獄平?！彼f(shuō)“我治獄多陰德，未嘗有所冤，子孫必有興者?！焙笞佣▏?guó)為丞相，封西平侯；孫永為御史大夫，嗣封傳世云。?《后漢書(shū)》載虞經(jīng)“為吏，案發(fā)平允，務(wù)存寬恤。每冬月，上其狀，嘗流涕隨之?！痹f(shuō)：“吾雖不及于公，其庶幾乎？子孫何必不為九卿！”后來(lái)他的孫子虞詡官至尚書(shū)、仆射，恭為上黨太守。?這樣的故事在史書(shū)比比皆是，而亂刑酷法惡報(bào)受懲者則更有甚者，同為《漢書(shū)》所載王溫舒為河內(nèi)太“部吏如居廣平時(shí)方略，捕郡中豪猾，相連坐千余家。上書(shū)請(qǐng)，大者至族，小者乃死，家盡沒(méi)入償臧?！弊詈蟊欢ㄗ餃缱澹约阂沧詺⒘?。?《舊唐書(shū)》中記載武則天時(shí)期的監(jiān)察御史郭霸“嘗推芳州刺史李思征，搒捶考禁，不勝而死。”?后來(lái),郭霸看見(jiàn)李思征率領(lǐng)幾十名騎兵到他家院中,對(duì)他說(shuō)“:你冤枉陷害我,我現(xiàn)在來(lái)索取你的性命?！惫泽@恐萬(wàn)狀,拔出刀來(lái)自己剖開(kāi)自己的腹部,不一會(huì)兒腹內(nèi)全是像蛆咬過(guò)一樣爛掉了。

在大量的史書(shū)宣傳之下，報(bào)應(yīng)觀自然就與刑獄有了緊密的聯(lián)系，直至后來(lái)，報(bào)應(yīng)之說(shuō)已經(jīng)成為了勸誡慎刑的主要手段。明成祖在批刑部給事中的復(fù)奏死刑時(shí)曰“:大辟重法不可率易論決,萬(wàn)一失當(dāng),死者含冤無(wú)窮。大抵善惡報(bào)施,理所必有?！北彼纬跄甓Y部尚書(shū)晁迥撰文的碑銘《勸慎刑文》中就談到“大旨惜乎生物之性焉!唯人萬(wàn)物之靈,厥理尤重。因而別撰《勸慎刑文》,明引善惡報(bào)應(yīng)；亦冀流播,警悟當(dāng)官之吏，疚心于刑,廣樹(shù)無(wú)疆福也。”?唐朝的崔仁師曾說(shuō)：“治獄主仁恕。蓋仁恕者，天地之心也。能以天地之心為心，天必福之矣。”?這樣的觀點(diǎn)被儒學(xué)理論更容易被司法官員接受，而廣積陰德獲得厚報(bào)的巨大誘惑與濫用刑罰而遭惡報(bào)的強(qiáng)烈對(duì)比又使官員在斷獄之時(shí)無(wú)時(shí)無(wú)刻不警惕自身的行為,是否“釋貧解冤、教愚扶弱，無(wú)乘危索騙、無(wú)因賄酷打、無(wú)知情故枉、無(wú)舞文亂法?！?因此報(bào)應(yīng)觀開(kāi)始將慎刑理念在司法實(shí)踐中推廣。汪輝祖在《慎初報(bào)》中談到“向嘗聞鄉(xiāng)會(huì)試場(chǎng)坐號(hào)之內(nèi),往往鬼物憑焉,余每欲出罪,必反復(fù)案情,設(shè)令死者于坐號(hào)相質(zhì),有詞以對(duì),始下筆辦詳,否則不敢草草動(dòng)筆。二十余年來(lái),可質(zhì)鬼神者,此心如一日也。?”報(bào)應(yīng)觀使其二十年在斷案之時(shí)，謹(jǐn)慎小心，切不敢錯(cuò)漏，看見(jiàn)其影響力之巨大。

五、報(bào)應(yīng)觀與息訟理念

眾所周知，以儒家思想為核心的古代司法追求的是一種“無(wú)訟”的社會(huì)狀態(tài)，孔子云：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎。”?即有訴訟發(fā)生，就是教化不行、民風(fēng)淺薄的表現(xiàn)，作為牧民的職官，必須想方設(shè)法杜絕訴訟發(fā)生，史書(shū)上充滿(mǎn)了對(duì)于能做到息訟的官吏一般以“循吏”進(jìn)行評(píng)價(jià)，《后漢書(shū)》中對(duì)于黃霸，龔遂等循吏為人稱(chēng)頌的功績(jī)之一就是“獄訟止息數(shù)年”、“獄訟衰止”?。這樣的追求自然使得后世的報(bào)應(yīng)中充滿(mǎn)了對(duì)于官員息訟的鼓勵(lì)以及對(duì)興訟官員的懲罰?！毒庸偃帐′洝分杏涊d了如下幾則相關(guān)的事例：

劉安民縣吏也。持心平正。素為吏民所敬。民有訟不即詣縣。必先詣劉陳曲直。決可否。然后行止。一縣之訟。為之少息。其后二子皆相繼登第。長(zhǎng)子汲。官至朝散大夫。少子湜。官至朝議郎。直秘閣。

湖州蔣某。為人陰險(xiǎn)。有刀筆才。凡非理之事。一經(jīng)其飾說(shuō)。便足奪人之聽(tīng)。平生所害不一人矣。后得一奇疾。發(fā)時(shí)輒?自咬其指。必鮮血淋漓。方得少愈。十指俱破。傷風(fēng)而死。

我們可以看出在上述兩則故事中，因息訟、唆訟的不同事跡而招致的是涇渭分明的福禍之報(bào)?？梢?jiàn)報(bào)應(yīng)觀對(duì)于訴訟的態(tài)度。同樣在《居官日省錄》中還引用了馬惠我先生的當(dāng)官功過(guò)格，正所謂“一筆而判生死。一言而召災(zāi)祥。一念而分寒暖。行一善。勝尋常人百千萬(wàn)億善。行一惡。勝尋常人百千萬(wàn)億惡?！?功過(guò)格則是對(duì)報(bào)應(yīng)最直觀的表達(dá)，其中對(duì)于刑獄之事的報(bào)應(yīng)則表現(xiàn)的更加詳細(xì)：

懲治訟師扛證。不得刁唆構(gòu)釁。保人身家。一人算十功。人命立時(shí)親驗(yàn)。假者坐誣。真者隨即親審?；蚬驶蛘`。為首為從。分別定罪。不致游移干連。一命算十功。

耐煩受訴。使兩造各盡其情。一事算二功。

不嗔越訴。只平平照常理斷。一事算五功。

聽(tīng)審不受?chē)谕?。一事算一功?/p>

重懲誣告。以息刁訟。一事算二功。?

功過(guò)格將行為所遭受的福報(bào)量化，通過(guò)上述材料，我們不但可以看出報(bào)應(yīng)觀對(duì)于司法的具體影響，甚至可以量化對(duì)比。從功過(guò)的數(shù)量上就可以明顯看出息訟對(duì)于司法官的重要性?？梢?jiàn)報(bào)應(yīng)觀對(duì)于司法官員的影響以及官員自身的追求。這種追求與儒家思想的倡導(dǎo)是一致，而且其影響力甚至遠(yuǎn)大于四書(shū)五經(jīng)等經(jīng)典對(duì)于官員的教化，官員為求福報(bào)，避免禍報(bào)則更加主動(dòng)按照?qǐng)?bào)應(yīng)觀所要求的的司法方式去進(jìn)行裁斷，這正是上層精英統(tǒng)治者神道設(shè)教的本意。

六、報(bào)應(yīng)與赦宥理念

赦宥最早是做一種司法原則出現(xiàn)的，《尚書(shū)·瞬典》中有“眚?yàn)?zāi)肆赦”記載，《易經(jīng)·解卦》中有“雷雨作，君子以赦過(guò)宥罪”?！渡袝?shū)·呂刑》中有“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦”。根據(jù)胡東興的考證，春秋時(shí)赦宥開(kāi)始有了新的價(jià)值追求，是指帝王為獲得善報(bào),調(diào)和天氣而采用的減刑或免罪等措施?。我們這里討論的則是春秋以后的赦宥。

報(bào)應(yīng)觀實(shí)際上是各種赦宥制度的理論基礎(chǔ)之一，古代人認(rèn)為天降災(zāi)害是因?yàn)橛性┆z的存在《天志》中記載“曰:殺不辜者,天予不祥?”?！罢虏恍奘侵聻?zāi)的原因，而政事中邢獄殺人最為不詳?！?因此想要消除災(zāi)害，最有效的方式就是赦宥。這樣的故事最廣為人知的就是“人命關(guān)天”這個(gè)成語(yǔ)的典故：西漢東海有孝婦被冤殺，郡中枯旱三年。后來(lái)太守殺牛祭祀孝婦，果真天下大雨?。這樣的故事在史書(shū)中屢見(jiàn)不鮮，甚至于皇帝詔書(shū)也頻繁提及此事，后漢書(shū)記載永和十六年大漢，和帝親自下詔“疑吏行慘刻，不宜恩澤，妄拘無(wú)罪，幽閉良善所致”?。宋時(shí)“自是祁寒盛暑或雨雪稍愆，輒親錄系囚，多所原減。諸道則遣官按決，率以為常，后世遵行不廢。?”，隨著時(shí)間的發(fā)展，后來(lái)遇災(zāi)既赦逐漸形成一種制度，《大清律例》中規(guī)定：“直省地方偶值雨澤愆期，應(yīng)請(qǐng)治理刑獄者，除徒流等罪外，其各案內(nèi)牽連待質(zhì)及笞杖內(nèi)情有可原者，該督撫一面酌量分別減免省釋一面奏聞。?”

當(dāng)然后來(lái)統(tǒng)治者為了尋求福報(bào)逐漸過(guò)多的赦宥罪犯引起部分儒家學(xué)者的不滿(mǎn)，熙寧七年送神宗因?yàn)榇蠛迪胍笊猓?dāng)年已經(jīng)赦過(guò)兩次，王安石以一年三赦是政事不修而非消弭災(zāi)禍而制止了神宗?。后晉的張?jiān)试谄渖蠒?shū)的《演赦論》里提到“竊觀自古帝王，皆以水旱，則降德音而宥過(guò)，開(kāi)狴牢而放囚，冀感天心，以救其災(zāi)者，非也。假有二人訟，一人有罪，一人無(wú)罪，遇赦則有罪者幸免，無(wú)罪者銜冤。銜冤者何疏，見(jiàn)赦者何親，冤氣升聞，乃所以致災(zāi)，非弭災(zāi)也。小民遇天災(zāi)則喜，皆勸為惡，曰：‘國(guó)家好行赦，必赦我以救災(zāi)?！绱?，則赦者教民為惡也。且天道福善禍淫，若以赦為惡之人而變?yōu)臑楦?，是則天助惡民也。或曰天降之災(zāi)，警誡人主，豈以濫舍有罪而能救其災(zāi)乎！?”可以說(shuō)是從根本上反駁赦宥有助于消弭災(zāi)禍，但影響并不大，后世帝王的赦宥也不見(jiàn)減少。

七、結(jié)語(yǔ)：報(bào)應(yīng)觀的社會(huì)意義

大量報(bào)應(yīng)故事中體現(xiàn)的對(duì)于司法公正的追求，而在司法不公時(shí)官吏往往會(huì)遭到報(bào)應(yīng)，這實(shí)際上從一個(gè)側(cè)面反映出，民眾對(duì)于司法公正的期盼。可想而知，如果司法公正是一個(gè)社會(huì)常態(tài)的話，那么自然做到公正的司法官也就沒(méi)什么值得褒獎(jiǎng)的了。

在諸多報(bào)應(yīng)故事中，鬼神起到了法官的作用，而且,司法官員遇到難以偵破和裁決的疑難案件,也會(huì)祝禱鬼神。而斷案公正，明察秋毫的法官則被神靈化。這種現(xiàn)象突出反應(yīng)了中國(guó)古代社會(huì)的司法樣態(tài)，前者反映出民眾期待司法公正，希望有神明明察秋毫匡扶正義；后者則反映出在中國(guó)古代社會(huì)清官思想具有極大的影響力，這兩者都從一個(gè)側(cè)面表現(xiàn)出中國(guó)古代司法是缺乏公正的。而在這樣的司法環(huán)境下，人世的冤屈不能被救贖，罪惡得不到懲罰，人們自然會(huì)把希望寄托于報(bào)應(yīng)。換句話說(shuō)，報(bào)應(yīng)作為一種寄托，在精神上彌補(bǔ)了司法不公產(chǎn)生的問(wèn)題。

正是由于司法不公的存在，報(bào)應(yīng)觀在流傳的過(guò)程中逐漸演化出多種審判模式，比如“陰司冥判”與“城隍?qū)彙?。正如龍圖公案中有“陽(yáng)世糊涂，陰間如電”[51]的說(shuō)法。因?yàn)殛?yáng)間司法公正的缺失，民眾只能寄希望于報(bào)應(yīng)。清代朱陽(yáng)湖于湖廣為官，一日遇鬼，鬼生前為山東的強(qiáng)盜，說(shuō)朱陽(yáng)湖在做知縣時(shí)受了他七千兩藏銀答應(yīng)為其開(kāi)脫，但定案時(shí)扔擬大辟，而今回來(lái)報(bào)仇。朱陽(yáng)湖問(wèn)惡鬼：“汝作盜應(yīng)死，敢與法吏仇乎？”，鬼說(shuō)：“某不敢仇法吏，敢仇臟吏。某以盜故殺人多，受冥司炮烙數(shù)十年，而目已成焦炭，每受刑必呼曰‘某當(dāng)死，有許我不死者在也?？h老爺受臟七千兩，獨(dú)不應(yīng)加罪乎？’”。后果朱陽(yáng)湖果然縊于床。[52]可見(jiàn)報(bào)應(yīng)觀的廣為流傳，與民眾對(duì)于司法公正的期盼息息相關(guān)。

而它所體現(xiàn)出來(lái)的“正義”和“公道”的觀念，形成了與世俗法律鮮明的對(duì)照，兩者相互借鑒相互警惕，有效的維持了古代民眾心中最基本的正義觀念。更為重要的是，“陰司法律”所表現(xiàn)出的意念，一方面是民眾對(duì)于世俗法律的批判，另一方面則是關(guān)于“應(yīng)然法律”的祈盼。鬼神作為另類(lèi)的執(zhí)法者，負(fù)責(zé)最終的制裁，冤屈終會(huì)昭雪，罪惡終將被懲治，“徒法不足以自行”就如同笞杖徒流死保障法律可以實(shí)現(xiàn)，那么由自然和神靈掌管的報(bào)應(yīng)則是道德可以實(shí)現(xiàn)的基石。因此，即使司法腐敗，也不會(huì)使有信仰的民眾失去對(duì)“正義”的信心。

但更為有趣的是正如前文所述，報(bào)應(yīng)觀中所追求的“應(yīng)然法律”很大程度上與世俗法律是一致的，民眾往往更多的關(guān)注于司法是否公正而很少質(zhì)疑過(guò)法律的合理性。

這實(shí)際上表現(xiàn)出了法律文化與法律制度高度的一致性，這也是中國(guó)古代法文化的主要特點(diǎn)之一，而這種一致在現(xiàn)今社會(huì)實(shí)際上很少見(jiàn)。[53]在這種高度一致的模式下，民眾信仰報(bào)應(yīng)與信仰法律在外在表現(xiàn)并沒(méi)有明顯的差別，守法也變成了關(guān)乎自身及子孫命運(yùn)的天然義務(wù)。法律制度假托報(bào)應(yīng)觀之手無(wú)所不及地滲透到民眾一切思維領(lǐng)域，作為一種法律文化報(bào)應(yīng)觀起到的效果是十分明顯的。

報(bào)應(yīng)觀成為民眾最主要的法律意識(shí)。民眾在日常的生活中間接的熟悉、無(wú)意識(shí)的接受法律規(guī)范，虔誠(chéng)且尊敬這種觀念以及其背后的道德理念，這種教化力量對(duì)民眾的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他方式。報(bào)應(yīng)觀也因此成為了統(tǒng)治者維持民間穩(wěn)定的思想基礎(chǔ)之一。

注 釋?zhuān)?/p>

①楊聯(lián)升：《報(bào)——中國(guó)社會(huì)關(guān)系的一個(gè)基礎(chǔ)》，載《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：洪業(yè)、楊聯(lián)升卷》，868頁(yè)，石家莊，河北教育出版社，1996

②見(jiàn)《纓絡(luò)經(jīng)·有行無(wú)行品》：“又問(wèn)目連：‘何者是行報(bào)耶？’目連白佛言：‘隨其緣對(duì)，善有善報(bào)，惡有惡報(bào)’?！?/p>

③通觀《太平廣記》33卷《報(bào)應(yīng)》門(mén)，所得善報(bào)大多數(shù)為“福”、“祿”、“壽”以及后世的家族興盛，而惡報(bào)多為不得善終以及家族衰敗，從這可以看出中國(guó)古代群眾的價(jià)值取向。

④劉興漢認(rèn)為：“從輯結(jié)成集的第一部早期話本《清平山堂話本》，到被稱(chēng)為我國(guó)最后一部話本小說(shuō)集《跌春臺(tái)》，可以說(shuō)沒(méi)有一部作品沒(méi)有‘因果報(bào)應(yīng)’的勸誡與說(shuō)教。以至于它徑直被稱(chēng)為‘因果報(bào)應(yīng)之書(shū)’?！眳⒁?jiàn)劉興漢：《“因果報(bào)應(yīng)”觀念與中國(guó)話本小說(shuō)》《,吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期.

⑤參見(jiàn)陳林林：《古代鬼神信仰的一種法文化觀察》,載《法律科學(xué)》1999年第5期。以及“蕭伯符、李偉《中國(guó)古代民眾法律意識(shí)是孺家化而非鬼神化——兼與郝鐵川教授商榷》,載《法商研究》1998年第4期。

⑥霍存福老師指出：報(bào)應(yīng)說(shuō)在說(shuō)明罪行、過(guò)錯(cuò)的時(shí)候，一概使用法律術(shù)語(yǔ)“罪”的概念。參見(jiàn)霍存福著：《復(fù)仇報(bào)復(fù)刑報(bào)應(yīng)說(shuō)—中國(guó)人法律觀念的文化解析》,吉林人民出版社2005年版。同時(shí)參見(jiàn)徐忠明《:包公故事:一個(gè)考察中國(guó)法律文化的視角》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。他認(rèn)為報(bào)應(yīng)觀是一種關(guān)于罪與罰的敘事。

⑦參見(jiàn)[美]包筠雅著,杜正貞、張林譯《:功過(guò)格——明清社會(huì)的道德秩序》，浙江人民出版社1999年版，第28、29頁(yè)。

⑧《論語(yǔ)·述爾》。

⑨[明]李東陽(yáng)等敕撰《大明會(huì)典》。

⑩《大寧縣志》卷八《重修城隆廟碑記》中是這樣描述城煌廟的“古之善治民者,不以刑而以法。刑禁于已然,法禁于未然。刑之所禁易見(jiàn),法之所禁難知此廟既成,凡遠(yuǎn)近游觀者,莫不驚然畏,惕然驚,曰福善禍淫之不爽也如此'善者以勸,惡者以懲,舉嚴(yán)刑峻罰之不能禁者,而為善去惡之念油然而生,此先王之神道設(shè)教意也。”由此不難看出官方對(duì)于報(bào)應(yīng)觀的推廣起到的重要的作用。

?[清]宋楚望《公門(mén)果報(bào)錄》

?[宋]黎靖德：《朱子語(yǔ)類(lèi)》,卷一百一十。

?可以參見(jiàn)呂麗：《中國(guó)傳統(tǒng)的慎殺理念與死刑控制》，當(dāng)代法學(xué)2016年第四期，37-47頁(yè)；徐忠明《:案件、故事與明清時(shí)期的司法文化》,法律出版社2006年版，等等。

?轉(zhuǎn)引自[清]翁傳照《:書(shū)生初見(jiàn)》,載《官箴書(shū)集成》。

?[清]紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》卷三《卷三灤陽(yáng)消夏錄三》。

?[清]汪輝祖：《續(xù)佐治藥言》。

?《太平廣記》卷一二四《報(bào)應(yīng)二三》引《報(bào)應(yīng)記》

?《尚書(shū)·大禹謨》。

?《名公書(shū)判清明集》卷二《官吏門(mén)昭雪》。

?參見(jiàn)瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998年版:第280頁(yè)。

?《明太宗實(shí)錄》卷九十六

?《明宣宗實(shí)錄》卷九十四

?前引②《法錄計(jì)》。

?[清]覺(jué)羅·烏爾通阿：《居官日省錄》，當(dāng)官功過(guò)格。

?[清]汪輝祖《佐治藥言》。

?[南宋]洪邁：《夷堅(jiān)乙志》卷二十《祖寺承》。

?見(jiàn)《漢書(shū)·路溫舒?zhèn)鳌贰?/p>

?參見(jiàn)瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998年版:第280頁(yè)。

?[元]葉留：《為政善報(bào)事類(lèi)》卷一引《漢書(shū)·于定國(guó)傳》。

?[元]葉留：《為政善報(bào)事類(lèi)》卷一引《后漢書(shū)》本傳。

?《漢書(shū)·酷吏傳》。

?《舊唐書(shū)·酷吏傳》。

?馮卓慧：中國(guó)古代關(guān)于慎刑的兩篇稀有法律文獻(xiàn)——《勸慎刑文》(并序)及《慎刑箴》碑銘注譯.法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),2005(03):第116頁(yè)。

?《圖民錄》卷二《治獄主仁恕》。

?[清]宋楚望《公門(mén)果報(bào)錄》。

?[清]汪輝祖《佐治藥言》。

?《論語(yǔ)顏淵》。

?《后漢書(shū)》卷七十六·循吏傳。

?[清]覺(jué)羅·烏爾通阿：《居官日省錄》，考代書(shū)。

?[清]覺(jué)羅·烏爾通阿：《居官日省錄》，當(dāng)官功過(guò)格。

?[清]覺(jué)羅·烏爾通阿：《居官日省錄》，當(dāng)官功過(guò)格。

?參見(jiàn)胡東興：《赦宥在中國(guó)古代死刑適用中的作用》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第五期，187-193頁(yè)。

?參見(jiàn)《墨子》天志中第二十七

?參見(jiàn)瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998年版:第280頁(yè)。

?《漢書(shū)》卷七十一，《于定國(guó)傳》。

?《后漢書(shū)》卷四，《和帝紀(jì)》。

?《宋史》卷一百九十九，《刑法志》。

?《大清律例》四，《名例》上“，常赦所不原”條乾隆八年例。

?馬端臨《文獻(xiàn)通考》，刑考十二·赦宥

?同上

[51]《龍圖公案》卷七《善惡罔報(bào)》。

[52][清]袁枚：《子不語(yǔ)》卷二四《盜鬼供狀》。

[53]從“彭宇案”到“大學(xué)生掏鳥(niǎo)案”再到現(xiàn)如今的“雷洋案”等等一系列熱點(diǎn)法律案例，突出體現(xiàn)了社會(huì)群眾觀點(diǎn)的復(fù)雜多樣性，更深層次的體現(xiàn)了我國(guó)法律規(guī)范與法律文化存在沖突。