檢察官統(tǒng)稱為“司法官”，都屬于專業(yè)化的法律人。在過(guò)去的一百多年里，意大利按照專業(yè)化的原則，建立了關(guān)于司法官考試、遴選、培養(yǎng)、培訓(xùn)、管理、評(píng)價(jià)、晉升、保障等一系列制度。隨著近年來(lái)司法改革的推進(jìn)，意大利制定并實(shí)施了一系列涉及司法官管理制度的新法律，其中關(guān)于司法官專業(yè)化管理的內(nèi)容引起了理論界和實(shí)務(wù)界的熱烈討論。一、通過(guò)資格考試成為司法官1848年，撒丁王國(guó)頒布了《阿爾貝蒂諾憲章》（Statuto Albertino） ，后被沿用為意大利王國(guó)時(shí)代的憲法。該憲章第6

人員總體上分為司法官、司法輔助人員、司法行政人員三大類。司法人員分類管理是遵循司法規(guī)律的巨大進(jìn)步，對(duì)于提升司法人員的能力素質(zhì)、落實(shí)司法責(zé)任、優(yōu)化司法資源配置都具有重要意義。但由于現(xiàn)實(shí)存在的各種原因，從某種意義上講，司法人員分類的完成只是改革形式上的成功。在人員分類后，舊有的管理思維、行政化的管理模式依然存在。例如，在司法人員分類后實(shí)行了單獨(dú)職務(wù)序列，但司法官進(jìn)行職務(wù)、職級(jí)晉升時(shí)，首先還是要考慮其行政級(jí)別，而單獨(dú)職務(wù)序列只解決其待遇問(wèn)題。再如，各類司法人員之

要將訴狀呈遞給司法官，司法官做出相應(yīng)的處理，因此司法官在案件受理時(shí)審核把關(guān)至關(guān)重要。一般情況下，司法官受理案件，狀紙上會(huì)有簡(jiǎn)單批示，如“狀悉，候訊”“準(zhǔn)喚訊傳究”“準(zhǔn)喚訊察奪”“候勘喚訊究”“準(zhǔn)集訊察奪”等語(yǔ)，司法官會(huì)仔細(xì)斟酌批語(yǔ)，以求達(dá)到精準(zhǔn)表達(dá)。如“究”與“訊”字的使用，“訊”較為中性表示簡(jiǎn)單堂訊，而“究”便帶有責(zé)罰的意味，有時(shí)也會(huì)兩者皆用，但相較而言，“訓(xùn)究”的嚴(yán)重性高于“察奪”，前者帶有價(jià)值判斷的成分，后者則是不置可否要求原被兩造雙方到場(chǎng)再作觀察定

021）我國(guó)的司法官責(zé)任制由來(lái)已久，起源于夏商時(shí)期，并且一直延續(xù)至清末，貫穿于我國(guó)古代整個(gè)封建王朝之中。古代統(tǒng)治者在治理官吏時(shí)尤為重視對(duì)司法官吏的治理，統(tǒng)治者為了使司法官能夠依照律法審判，歷代都明確地通過(guò)立法確定了司法官的責(zé)任，因此，司法官責(zé)任制可以說(shuō)是中華法系的精髓所在［1］。在我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，司法官作為法律實(shí)施的重要主體，在維護(hù)司法公正中的作用尤為重要，厘清我國(guó)古代的司法官責(zé)任制可以在當(dāng)代更好地貫徹司法改革的具體要求。一、司法官責(zé)任制度的

必須有高素質(zhì)的司法官。因此司法官的產(chǎn)生和培訓(xùn)機(jī)制在整個(gè)司法改革中居于核心地位。研究如何改革司法官的產(chǎn)生和培訓(xùn)制度，提高司法官的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力，已經(jīng)成為我國(guó)司法體制改革的理論命題。關(guān)鍵詞：司法官;產(chǎn)生機(jī)制;培訓(xùn)機(jī)制]一、司法官的產(chǎn)生機(jī)制及評(píng)價(jià)目前，司法官的產(chǎn)生機(jī)制有兩種模式，一種是以美國(guó)為代表（如美國(guó)部分州）的選舉制，即通過(guò)選舉從律師隊(duì)伍中產(chǎn)生檢察官、法官。另一種是以大陸法系為代表的養(yǎng)成制，即把司法官的培養(yǎng)看做是一個(gè)長(zhǎng)期的技藝訓(xùn)練和能力養(yǎng)成的過(guò)程，通過(guò)較

摘要：司法官作為特殊專業(yè)人才群體，受到民國(guó)北京政府的高度重視?；谇迥┟癯跛痉ㄖ贫雀母锏膽T性延續(xù)、司法獨(dú)立觀念的逐步深化及司法運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，民國(guó)北京政府積極推進(jìn)司法官考試制度設(shè)計(jì)與建構(gòu)，在碰撞與回潮、約束與規(guī)范、轉(zhuǎn)型與發(fā)展的糾葛和變革中，逐步完善并加以實(shí)施。囿于時(shí)局所限，盡管司法官考試制度表現(xiàn)出急功近利、立法粗糙、內(nèi)容闕如、執(zhí)行不力等諸多弊端，但依然取得了一定的進(jìn)步。其一，初步構(gòu)建了一套比較嚴(yán)密的、多層次的司法官考試體系，順應(yīng)了現(xiàn)代司法對(duì)司法官

礎(chǔ)功能在于作為司法官的輔助工具，幫助篩選、檢查證據(jù)材料，提供參考資料等；高級(jí)功能則在于獨(dú)立處理案件，給出實(shí)體性的處理結(jié)論?；A(chǔ)功能現(xiàn)今已在司法系統(tǒng)中成為現(xiàn)實(shí)，而高級(jí)功能意味著人工智能能夠在對(duì)過(guò)去大數(shù)據(jù)案件處理結(jié)果的深入學(xué)習(xí)，整理案件處理所需要素之間的關(guān)系，計(jì)算案件裁判的要素與案件處理結(jié)果之間的聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)之上脫離人類司法官，“實(shí)現(xiàn)人類對(duì)其能夠自我學(xué)習(xí)、自我創(chuàng)造的預(yù)想”[8]，獨(dú)立對(duì)案件進(jìn)行高效快速處理。人類司法官處理案件可用如下公式進(jìn)行說(shuō)明，即“（案件

法學(xué)專家中選拔司法官，促成、暢通法律職業(yè)間的互換，是法治發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的通例。易言之，法律職業(yè)內(nèi)部的角色分工可以從容互換，社會(huì)其他職群替代不能。當(dāng)前，中國(guó)的司法官、律師、法學(xué)專家等法律職業(yè)之間的交流多見于討論會(huì)、聯(lián)席會(huì)、論壇、課題（橫向）等形式，溝通、協(xié)調(diào)以及共建的層面是比較淺顯的；法律職業(yè)共同體構(gòu)建仍有不少制度上、思想上的壁壘和隔閡，特別是不同法律職業(yè)之間缺少理解和信任，分歧比較嚴(yán)重，即便擁有相同的專業(yè)背景也無(wú)法獲得職業(yè)共同體的身份認(rèn)同。鑒于此，本文試以

陽(yáng)從律師中遴選司法官是英美法系國(guó)家的法治傳統(tǒng)，英國(guó)早在13世紀(jì)亨利三世時(shí)期便開始從律師中選拔法官。我國(guó)則從民國(guó)時(shí)期才開始出現(xiàn)律師轉(zhuǎn)任司法官的事例，如上海律師王思默任察哈爾高等法院首席檢察官、江蘇高等法院院長(zhǎng)等職務(wù)。從上世紀(jì)末開始，各地雖然也有從律師中公開選拔司法官的實(shí)踐，但都未能形成固定機(jī)制。比如，公開資料顯示，最高人民法院于1999年在北京地區(qū)公開招考高級(jí)律師進(jìn)法院，這是法院系統(tǒng)有記錄的第一次公開選拔。2002年，現(xiàn)任最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)的張雪樵于通過(guò)

曾兩任舜和禹的司法官，是中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)期司法文明的締造者。他在處理司法斷獄的過(guò)程中還總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使個(gè)別的法律調(diào)整上升為一般的法律調(diào)整，也就是史書所說(shuō)的“皋陶造律”?？梢姡质侵袊?guó)古代最早的立法者，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，他在中華法文化史上書寫了極為光彩的一頁(yè)。據(jù)《史記·五帝本紀(jì)》記載，“舜曰：‘皋陶，蠻夷猾夏，寇賊奸軌，汝作士。’”說(shuō)明皋陶擔(dān)任司法官的環(huán)境是相當(dāng)復(fù)雜和險(xiǎn)惡的，既有蠻夷侵?jǐn)_中原，搶劫殺人，又有發(fā)生在境外的作亂。在這樣的政治背景下，舜任命皋陶為司法官，反映

練軍內(nèi)容提要:司法官遴選委員會(huì)能在較為寬松的時(shí)間限度內(nèi)開展遴選工作，有與候選人面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)，其遴選出來(lái)的候選人能獲得同級(jí)人大認(rèn)可并被任命，此乃司法官遴選委員會(huì)具有權(quán)威性的基本要求。然而，在現(xiàn)實(shí)的司法官遴選委員會(huì)運(yùn)行過(guò)程中，時(shí)間上的充足性、過(guò)程上的親歷性和結(jié)果上的權(quán)威性，均未得到嚴(yán)格執(zhí)行。從有關(guān)“兩高”及各地司法官遴選委員會(huì)遴選過(guò)程的報(bào)道上看，司法官遴選委員會(huì)的遴選過(guò)程更多流于形式，未能發(fā)揮好預(yù)設(shè)的專業(yè)把關(guān)功能。強(qiáng)化司法官遴選委員會(huì)在司法官遴選過(guò)程中的話

人”。丞相府的司法官覺得應(yīng)該治楊敏的罪，蔣琬卻說(shuō)：“我確實(shí)不如前人，所以楊敏說(shuō)得對(duì)。”司法官聽蔣琬這樣說(shuō)，便問(wèn)蔣琬做過(guò)什么糊里糊涂的事。蔣琬說(shuō)：“他所說(shuō)的不如前人，就是事情處理不當(dāng)，事情處理不當(dāng)就是做事糊里糊涂，有什么好問(wèn)的？”后來(lái)，楊敏因罪入獄，大家都以為他必死無(wú)疑，但是蔣琬仍舊依法辦事，并沒有因?yàn)闂蠲舻米镞^(guò)他，就有心加罪于他。如此，人們都稱贊蔣琬是位仁義之人。紀(jì)伯倫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一個(gè)偉大的人有兩顆心：一顆心流血，一顆心寬容?！逼鋵?shí)，每個(gè)人都會(huì)有犯錯(cuò)誤的時(shí)

些問(wèn)題，如部分司法官①不能進(jìn)入到員額之內(nèi)。因?yàn)楦鶕?jù)中央政法委的要求，各地法官、檢察官員額均控制在中央政法專項(xiàng)編制的39%以內(nèi)，除了深圳特區(qū)等個(gè)別地方之外，各地在初期試點(diǎn)過(guò)程中也是嚴(yán)格執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)，上海等地甚至初步執(zhí)行的是33%的標(biāo)準(zhǔn)。因此部分司法官員不能進(jìn)入員額制是必然的結(jié)果，如何解決這部分人員的去留問(wèn)題就將是本文的所要討論問(wèn)題的核心所在。一、司法官未進(jìn)入員額原因辯證分析未入員額的司法官員未必不優(yōu)秀，恰恰相反不少未入員額的司法官員非常優(yōu)秀，他們都通過(guò)了司法

張?chǎng)u內(nèi)一群司法官（法官及檢察官的合稱）9年前在“司法節(jié)”大會(huì)編舞臺(tái)劇諷刺陳水扁涉貪，不料該事件在9年后引來(lái)綠營(yíng)清算。據(jù)臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)報(bào)道，“臺(tái)獨(dú)”團(tuán)體21日到“監(jiān)察院”陳情，希望“監(jiān)察委員”陳師孟能平反扁案。“臺(tái)灣永社”理事長(zhǎng)鄭文龍稱，他們的訴求很簡(jiǎn)單，一是“平反扁案”、二是“彈劾當(dāng)初偵辦扁案的檢調(diào)人員及法官”。陳師孟則回應(yīng)稱，他當(dāng)初接受“監(jiān)察委員”任命就是因?yàn)楸獍?，這些就是他的動(dòng)力，他會(huì)盡力而為。陳師孟還透露，他20日南下與陳水扁談了一個(gè)半小時(shí)。陳水

這無(wú)疑是對(duì)宋代司法官的嚴(yán)峻考驗(yàn)。面對(duì)如此復(fù)雜多變的司法狀況，宋代的司法不但沒有癱瘓和衰敗，反而更加繁榮，司法實(shí)踐取得了顯著效果，這其中的奧秘之一就是審判技術(shù)的運(yùn)用。本文擬以宋代審判技術(shù)的運(yùn)用及其實(shí)踐效果進(jìn)行個(gè)案分析，結(jié)合歷史情境與當(dāng)代發(fā)展的基本要求，努力探究審判技術(shù)在司法實(shí)踐中的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，進(jìn)而闡明其對(duì)當(dāng)代司法實(shí)踐的啟示意義。一、審判技術(shù)的價(jià)值目標(biāo)司法是人類的重要實(shí)踐活動(dòng)，是法律實(shí)施的基本方式。作為司法實(shí)踐重要組成部分的審判技術(shù)，其價(jià)值目標(biāo)在于推動(dòng)法

“謁禁”，但以司法官受到的社交限制最為嚴(yán)厲。一則宋人筆記說(shuō)，“嘉祐以前，惟提點(diǎn)刑獄不得赴妓樂。”宋仁宗嘉祐之前，其他官員可以參加妓樂宴會(huì)，惟獨(dú)司法官不行。宋仁宗朝（1022-1063）也是司法官“禁謁”制度逐漸形成的時(shí)期。天圣七年（1029）十一月，仁宗下詔：“自今刑部不得接見賓客及縱入閑雜人?！蔽迥旰?，即景祐元年（1034），又詔：“天下獄有重系，獄官不得輒預(yù)游宴、送迎。”又過(guò)五年，寶元二年（1039）十二月，仁宗再次下詔，要求“審刑院、大理寺、刑部，自

1）故入人罪（司法官故意將無(wú)罪之人判有罪，或?qū)⑤p罪判為重罪）；2）故出人罪（司法官故意為罪犯開脫，將有罪之人判無(wú)罪，或者重罪輕判）；3）失入人罪（司法官誤將無(wú)罪之人入罪，或誤將罪輕者重判）；4）失出人罪（司法官誤將有罪之人判無(wú)罪，或誤將罪輕之人判重罪）。宋政府對(duì)“故入人罪”、“故出人罪”的處罰特別嚴(yán)厲，以“同態(tài)報(bào)復(fù)”為責(zé)任追究的基準(zhǔn)，舉個(gè)極端的例子，如果某個(gè)司法官員故意判無(wú)辜者死罪，或者故意將犯死罪者判無(wú)罪，日后這一錯(cuò)案若被發(fā)現(xiàn)，司法官將反坐死罪?！笆肴?/div>

南方周末 2017-08-242017-08-24

世英任上推行，司法官任用資格為“法政三年畢業(yè)且有經(jīng)驗(yàn)者”，導(dǎo)致大批舊式司法官離職，大量法政新人成為司法官，人事變動(dòng)甚巨。司法本為講求實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之職業(yè)，由初出校門的法政青年掌理司法事務(wù)，問(wèn)題叢生。為解決這一問(wèn)題，許氏繼任者梁?jiǎn)⒊⒄伦谙榈韧菩?span id="j5i0abt0b" class="hl">司法官甄別，意在拔用“合格而能勝任之人才”，并取得一定成效。無(wú)疑，許世英改組舉措有利于推進(jìn)司法專業(yè)化、職業(yè)化，建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家，也符合鼎革后不“除舊”似難“布新”的時(shí)代語(yǔ)境。問(wèn)題是，在新舊過(guò)渡年代，不宜操之過(guò)急。時(shí)代變遷對(duì)

民國(guó)初年司法官群體的分流與重組經(jīng)由辛亥革命，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從清朝到民國(guó)的政權(quán)更迭。一般認(rèn)為，“革命”更多的是妥協(xié)，故兩個(gè)政權(quán)之間的承續(xù)性顯而易見，人事系統(tǒng)尤為顯著。事實(shí)上，并不盡然。在司法等強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的領(lǐng)域，在承續(xù)的面相之下，隱性的“革命”悄然發(fā)生。民國(guó)初年司法改組主要在許世英任上推行，司法官任用資格為“法政三年畢業(yè)且有經(jīng)驗(yàn)者”，導(dǎo)致大批舊式司法官離職，大量法政新人成為司法官，人事變動(dòng)甚巨。司法本為講求實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之職業(yè)，由初出校門的法政青年掌理司法事務(wù)，問(wèn)題叢生

538001)司法官遴選委員會(huì)再完善實(shí)證研究 ——以30省(市、自治區(qū))司法官遴選委員會(huì)為藍(lán)本談詞鎮(zhèn)1,何麗敏2(1.海南大學(xué) 法學(xué)院，?？?570228; 2.廣西防城港市中級(jí)人民法院，廣西 防城港 538001)司法改革進(jìn)程中，法官、檢察官(統(tǒng)稱司法官，下同)遴選委員會(huì)對(duì)司法改革的意義十分重大。在已經(jīng)公布的30省(市、自治區(qū))司法官遴選委員會(huì)中存在權(quán)力基礎(chǔ)不明確、信息公開不到位、委員組成差異大等問(wèn)題。這些違背了司法權(quán)人民性和程序正義的基本要求。建議通過(guò)

16年民國(guó)首次司法官考試●李天昊*/文1916年中華民國(guó)政府首次舉行司法官考試，通過(guò)四試嚴(yán)格考核，在全國(guó)范圍內(nèi)選拔出38名司法官。司法官考試弘揚(yáng)法治思想，樹立司法權(quán)威，補(bǔ)充和優(yōu)化了司法官隊(duì)伍,促進(jìn)了法律職業(yè)共同體形成。中華民國(guó) 首次 司法官考試應(yīng)運(yùn)而生救亡圖存是司法官考試的外在動(dòng)因。清朝末年，清廷頑固奉行君主專制政體，國(guó)力衰弱，甲午、庚子兩役更使清廷的國(guó)內(nèi)外威望一落千丈，清廷下定決心向西方國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)的治國(guó)模式，厲行法治，預(yù)備立憲。通過(guò)派員留洋考察，清政府

要介紹的是民國(guó)司法官任震中在各個(gè)時(shí)期任職履歷和委任狀檔案（共28件，選其中8件）。任震中先是在北平執(zhí)行律師執(zhí)業(yè)，后到國(guó)民黨軍隊(duì)擔(dān)任軍法官，而后又到地方法院擔(dān)任檢察官。他是民國(guó)時(shí)期一名非常普通的司法官，若非檔案記載，甚至于無(wú)人知曉他的名字。檔案記載：“任震中，男，別號(hào)慕青；黨證字號(hào)，軍谷字第二一二一七號(hào)，入黨時(shí)間民國(guó)二十九年一月一日，入黨地點(diǎn)江西省宜春縣；出生于民前七年十月十二日，河北省遷安縣達(dá)昌營(yíng)人氏；住察哈爾萬(wàn)全地方法院宿舍。任職經(jīng)歷，民國(guó)二十年六月北平

”訴訟模式下，司法官在整個(gè)訴訟過(guò)程中處于核心支配地位，司法官承擔(dān)著主要的舉證責(zé)任。當(dāng)案件陷入證據(jù)不足時(shí)，宋代的司法官需要借助案件審理得兩大原則——罪疑惟輕的裁判原則和審慎地有罪推定原則來(lái)進(jìn)行處理，處理結(jié)果會(huì)直接涉及到證明責(zé)任的分配。在重罪案件中，除司法官之外，被告人也負(fù)擔(dān)一定的舉證責(zé)任。中國(guó)古代證據(jù)制度；舉證責(zé)任；舉證責(zé)任的主體；不同的證據(jù)類別；誰(shuí)主張誰(shuí)舉證一、宋代司法實(shí)踐中確系存在事實(shí)意義上的舉證責(zé)任在現(xiàn)代民事證據(jù)制度中的“舉證責(zé)任”，學(xué)界對(duì)其界定和表述

極的意義上增加司法官職位的吸引力。因此，這個(gè)選拔辦法究竟能發(fā)揮多大的實(shí)效更多地在它之外的因素讓律師去當(dāng)法官，讓教授去當(dāng)檢察官，這樣的情景過(guò)去只出現(xiàn)在美國(guó)律政劇中，現(xiàn)在在中國(guó)卻要變成現(xiàn)實(shí)。近日，中共中央辦公廳印發(fā)了《從律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》（下面簡(jiǎn)稱《選拔辦法》），要求各地區(qū)各部門遵照?qǐng)?zhí)行。該選拔辦法從今年6月2日起生效。法律職業(yè)共同體的形成是法治社會(huì)的重要標(biāo)志，一個(gè)想象的法律職業(yè)群體，一個(gè)凝固的法律職業(yè)群體，一個(gè)撕裂的法律職

才能把法治作為司法官的信仰，如何維護(hù)司法公正，如何保障司法官的職業(yè)行為受保護(hù)，是一個(gè)新的命題。學(xué)習(xí)與借鑒，本土制度的創(chuàng)新等都是很好的途徑，通過(guò)研究澳門司法官的職業(yè)保障制度，可以從中獲取啟迪。關(guān)鍵詞：司法官 職業(yè)保障 制度自十八屆四中全會(huì)提出“全面依法治國(guó)”的改革目標(biāo)以來(lái)，一場(chǎng)波瀾壯闊、影響深遠(yuǎn)的司法改革在中國(guó)逐步拉開。這場(chǎng)改革無(wú)論對(duì)司法機(jī)關(guān)還是司法官個(gè)人而言，影響都是巨大的。在員額制、案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制、司法人員分類管理制、司法機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制改革的劇烈沖擊下

曉霞內(nèi)容摘要：司法官是社會(huì)分工日益精細(xì)化的產(chǎn)物，肩負(fù)著定紛止?fàn)?、維護(hù)社會(huì)正義的重大責(zé)任。中國(guó)現(xiàn)代意義上的司法肇始于清末新政時(shí)期。本文嘗試透過(guò)外交、學(xué)制、教育、官制、司法改革等視角，揭示現(xiàn)代司法官制度在我國(guó)初次生成的實(shí)際狀況，并對(duì)清末民國(guó)建立司法官制度的動(dòng)因進(jìn)行整體考察。關(guān)鍵詞：清末民國(guó) 司法官 動(dòng)因我國(guó)政制，在清末以前，歷代專制王朝，沒有像近代西方那樣從政府統(tǒng)治權(quán)當(dāng)中區(qū)分出“司法權(quán)”，并設(shè)置專責(zé)機(jī)構(gòu)的想法，更無(wú)西方控訴原則下的檢察制度。[1]第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)

靳婷在法國(guó)，司法官（magistrats）分為兩類，即“坐著的司法官”（les magistrats du siège）——法官（juges）和“站著的司法官”（les magistrats du parquet）——檢察官（procureurs）。民事類的法官處理當(dāng)事人之間家庭、住房、消費(fèi)等方面的糾紛，刑事類的法官處理各種犯罪行為。法官的重要使命就是依法作出確認(rèn)權(quán)利的裁決，不能偏私、要保證案件的客觀性、要聆聽當(dāng)事人及其律師的辯白。法官主導(dǎo)案件的調(diào)查、決定

陰影完全從一些司法官的觀念中驅(qū)除，可能還需要一定的時(shí)間。不過(guò)，我們也應(yīng)該看到，隨著多年來(lái)對(duì)現(xiàn)代刑事司法認(rèn)識(shí)的提高、司法官素質(zhì)的整體提升，無(wú)罪推定原則已在司法官隊(duì)伍中深入人心，加上非法證據(jù)排除規(guī)則的確立、錯(cuò)案追究制等司法官追責(zé)制度的建立，“寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)”的司法理念已經(jīng)不僅僅體現(xiàn)為一種整體意義上的司法胸懷，還已經(jīng)成為司法官們規(guī)劃自己職業(yè)生涯的必然要求。不過(guò)，我認(rèn)為，在一個(gè)法治社會(huì)，“寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)”不應(yīng)該僅僅作為一種司法胸懷，而應(yīng)該是

威的關(guān)鍵要素。司法官*法官檢察官可以統(tǒng)稱為司法官，司法官的稱謂當(dāng)下還停留在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和大眾話語(yǔ)中，沒有進(jìn)入正式的官方文件。本文原想統(tǒng)一使用司法官稱謂，但考慮到要與官方文件口徑一致又要把司法官一詞顯示出來(lái)以助力其流行，就采取了交叉使用的方式。為了不讓讀者有疑惑，特此申明。作為公平正義的裁判者和推動(dòng)者，要求其工作專業(yè)化和中立性，不同于一般公務(wù)員。法官檢察官選任制度的科學(xué)性直接影響案件裁判的公正性，間接影響司法的社會(huì)公信力，而職業(yè)準(zhǔn)入又是選任制度的基礎(chǔ)，是篩選司法

/文?淺談澳門司法官的職業(yè)保障制度●謝志強(qiáng)*/文內(nèi)容摘要：司法改革的目標(biāo)，旨在保證公正司法，提高司法公信力，作為公正司法的實(shí)踐者，廣大檢察官、法官的權(quán)益應(yīng)該得到保障，不應(yīng)被弱化甚至犧牲。如何才能把法治作為司法官的信仰，如何維護(hù)司法公正，如何保障司法官的職業(yè)行為受保護(hù)，是一個(gè)新的命題。學(xué)習(xí)與借鑒，本土制度的創(chuàng)新等都是很好的途徑，通過(guò)研究澳門司法官的職業(yè)保障制度，可以從中獲取啟迪。關(guān)鍵詞：司法官職業(yè)保障制度*廣東省中山市第二市區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員、澳

酬退休法國(guó)現(xiàn)行司法官薪酬和退休待遇制度由2010年7月1日起正式施行（Ledécret2010-761），體現(xiàn)出高度法制化的特色，無(wú)論是檢察官的地位、級(jí)別及晉升、薪酬和退休待遇均由相應(yīng)法令予以規(guī)范，對(duì)相關(guān)制度的調(diào)整也必須通過(guò)法定程序由新的法令予以確認(rèn)。同時(shí)，法國(guó)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的司法官薪酬體系，無(wú)論是巴黎還是外省。一、法國(guó)檢察保障制度的基本問(wèn)題（一）檢察保障制度的由來(lái)為什么要給檢察官特殊的保障？首先，法國(guó)檢察官具有行政和司法雙重屬性，既接受司法部部長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，又

婷*?試析法國(guó)司法官的保護(hù)制度及對(duì)我國(guó)的啟示文◎靳婷**國(guó)家檢察官學(xué)院副教授，中法兩國(guó)“50名檢察官”項(xiàng)目學(xué)員［102206］在法國(guó)，司法官（magistrats）分為兩類，即“坐著的司法官”（les magistrats du siège）——法官（juges）和“站著的司法官”（les magistrats du parquet）——檢察官（procureurs）。民事類的法官處理當(dāng)事人之間家庭、住房、消費(fèi)等方面的糾紛，刑事類的法官處理各種犯罪行為。法

8)司法改革下司法官遴選委員會(huì)再完善實(shí)證研究 ——以33省(市、自治區(qū))司法官遴選委員會(huì)為藍(lán)本談詞鎮(zhèn)(海南大學(xué)法學(xué)院 海南 ?？?570228)司法改革進(jìn)程中，法官、檢察官(統(tǒng)稱司法官，下同)遴選委員會(huì)對(duì)司法改革的意義十分重大。在已經(jīng)公布的33省(市、自治區(qū))司法官遴選委員會(huì)中存在權(quán)利來(lái)源不明確、委員來(lái)源不統(tǒng)一、委員人數(shù)差別大和委員選擇不透明、公示程度不一致、公示監(jiān)督不到位等問(wèn)題。這些違背了國(guó)家權(quán)力來(lái)自于民、正當(dāng)程序和程序正義的基本要求。建議通過(guò)修改完善《

盧思暢中國(guó)古代司法官的清廉鏡鑒①文/呂麗 盧思暢司法人員的職業(yè)道德問(wèn)題，尤其是對(duì)于司法腐敗的遏制問(wèn)題，是當(dāng)今社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。司法被稱為社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法腐敗比任何腐敗都可怕，它污染的是社會(huì)正義的源頭之水。英國(guó)著名思想家弗朗西斯·培根曾指出：“一次不公的司法裁判比多次犯罪為禍尤烈。因?yàn)榉缸锊贿^(guò)弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了?！彼痉ǜ瘮±^而導(dǎo)致的司法不公，對(duì)于社會(huì)公平正義的影響是尤為惡劣的。2013年5月26日發(fā)表于《財(cái)經(jīng)》雜志的《中

格局得以改變，司法官員從行政序列中獨(dú)立出來(lái)，司法官職業(yè)道德建設(shè)也提上了議事日程。在南京國(guó)民政府時(shí)期，當(dāng)局通過(guò)制定法律、行政命令甚至黨內(nèi)紀(jì)律的形式對(duì)司法官員的職業(yè)道德進(jìn)行規(guī)范，也取得了一定的成績(jī)。但是實(shí)踐背離文本的情況卻是常態(tài)，司法權(quán)在夾縫中求生存的現(xiàn)實(shí)也使得司法官的職業(yè)道德建設(shè)成為無(wú)源之水，司法官職業(yè)道德也隨著國(guó)民政府的日益潰敗而江河日下?！娟P(guān)鍵詞】南京國(guó)民政府 司法官 職業(yè)道德【中圖分類號(hào)】D929 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A自清末變法修律以來(lái)，司法官員從傳統(tǒng)的行

陰影完全從一些司法官的觀念中驅(qū)除，可能還需要一定的時(shí)間。不過(guò)，我們也應(yīng)該看到，隨著多年來(lái)對(duì)現(xiàn)代刑事司法認(rèn)識(shí)的提高、司法官素質(zhì)的整體提升，無(wú)罪推定原則已在司法官隊(duì)伍中深入人心，加上非法證據(jù)排除規(guī)則的確立、錯(cuò)案追究制等司法官追責(zé)制度的建立，“寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)”的司法理念已經(jīng)不僅僅體現(xiàn)為一種整體意義上的司法胸懷，還已經(jīng)成為司法官們規(guī)劃自己職業(yè)生涯的必然要求。不過(guò)，我認(rèn)為，在一個(gè)法治社會(huì)，“寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)”不應(yīng)該僅僅作為一種司法胸懷，而應(yīng)該是

此后，舉辦正式司法官考試5次，舉凡考試資格、內(nèi)容及程序，影響深遠(yuǎn)?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">司法官考試令》規(guī)定應(yīng)試人員資格積極與消極要件，“海歸”經(jīng)司法官再試典試委員會(huì)過(guò)半數(shù)之議決，可免試錄取。但犯有五等以上有期徒刑，禁治產(chǎn)或準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告之人及破產(chǎn)人員，則不得應(yīng)試。為了慎重起見，考生須有當(dāng)?shù)?span id="j5i0abt0b" class="hl">司法官或文官，擔(dān)當(dāng)出保人作保。司法官考試分為甄錄試、初試與再試。通過(guò)上一關(guān)者，方可進(jìn)入下一關(guān)。首關(guān)為筆試，考察國(guó)文及法學(xué)通論。初試環(huán)節(jié)，筆試考察科目有憲法、行政法、刑法、國(guó)際公法、民法、商法、

聲望等因素外，司法官能否在司法過(guò)程中體味職業(yè)的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)對(duì)正義的追求更為重要。如果不設(shè)計(jì)好這一環(huán)節(jié)，就會(huì)引發(fā)矛盾。近日，一些地方出現(xiàn)法官、檢察官“辭職潮”再成輿論熱點(diǎn)。作為司法的主體，法官、檢察官也是人，是人就都是物質(zhì)與精神的結(jié)合體。此次司法改革，提高司法官的物質(zhì)待遇便成為首要議題之一，據(jù)我所知，我居住的城市要在原來(lái)的薪酬基礎(chǔ)上提高40%。本以為這樣的漲薪能夠留人，但也未必。當(dāng)然，有的人可能是為更高的薪水而去，然而，更多的離職者恐怕是遇到了另一個(gè)方面的問(wèn)題

）南京國(guó)民政府司法官管理探析沈凌（南京大學(xué)法學(xué)院，金陵科技學(xué)院人文學(xué)院，江蘇 南京 210093）南京國(guó)民政府司法制度作為中國(guó)近代司法制度發(fā)展的高峰，作為司法制度重要組成部分司法官的管理也體現(xiàn)了一定的科學(xué)性和規(guī)范性，司法官的管理主要通過(guò)規(guī)定相應(yīng)的資格標(biāo)準(zhǔn)和任用程序，并強(qiáng)化考核達(dá)到司法官管理制度的目的，但由于各種局限，這種制度不可避免的存在各種問(wèn)題。南京國(guó)民政府；司法官；管理制度南京國(guó)民政府司法官主要指南京國(guó)民政府中法官、檢察官等掌握司法權(quán)力的各種官員，在南

適合中國(guó)國(guó)情的司法官考試制度。本文通過(guò)對(duì)北洋政府時(shí)期司法官考試制度的回顧，為我國(guó)現(xiàn)代法官隊(duì)伍建設(shè)提供一些啟迪。一、北洋政府時(shí)期司法官考試制度淵源鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清王朝的統(tǒng)治危機(jī)逐步加深，原有的司法體制已經(jīng)不能適應(yīng)維護(hù)統(tǒng)治的需要。［1］為了避免滅亡的命運(yùn)，繼續(xù)維持統(tǒng)治，頑固的清政府被迫宣布變法，實(shí)施新政。以沈家本為代表的清末法制改革派借此契機(jī)，通過(guò)大規(guī)模的法律移植，在短期內(nèi)把西方的法律體系和制度搬到了中國(guó)。清末司法官考試制度就是在各種因素相互作用的大環(huán)境下發(fā)展起

在司法實(shí)踐中，司法官們往往服從司法領(lǐng)導(dǎo)的意志，不少地方特別是一些重大案件都是領(lǐng)導(dǎo)的意志決定。特別是合議庭和審判委員會(huì)的存在，雖然設(shè)計(jì)者主觀上是為了更好地辦案，目前還要求合議庭和審判委員會(huì)開會(huì)要有紀(jì)錄、票決制度等，但在一個(gè)行政化、等級(jí)化為特點(diǎn)的司法系統(tǒng)，官本位的慣性力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于規(guī)范性制度的約束。在實(shí)踐中主要有兩種形式，一是某些案件尤其是那些重大、敏感案件，承辦法官審理之后經(jīng)常需要就審理情況向庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或者審判委員會(huì)匯報(bào)，并由這些有官職而未參與審理的特殊法官

系和縱向關(guān)系，司法官與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系等，長(zhǎng)期沒有涉及。由來(lái)已久的素質(zhì)之憂、財(cái)政之困、機(jī)制之弊、制約之失仍在司法機(jī)關(guān)普遍積淀，司法權(quán)力的地方化、司法活動(dòng)的功利化、司法管理的行政化仍未得到很好的解決，更深層次的司法體制改革愈加顯得必要而緊迫。司法改革常常給人“雷聲大，雨點(diǎn)小”的感覺，也正是由于人們對(duì)它的期待之殷。最近兩年間，司法改革在執(zhí)政黨的決議中完成了“三級(jí)跳”。一是司法體制改革在十八屆三中全會(huì)上被寫入《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》。這意味著

司法違紀(jì)責(zé)任是司法官等司法人員在任職期間，因違法或違反司法紀(jì)律，經(jīng)專門機(jī)構(gòu)依法確認(rèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的司法管理上的責(zé)任①。追究司法官違紀(jì)責(zé)任，是司法責(zé)任管理的重要內(nèi)容，有利于規(guī)范司法行為，加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)司法公正，提高司法公信力。因此，探討司法官違紀(jì)責(zé)任追究制度，在司法管理上具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。一、我國(guó)司法官違紀(jì)責(zé)任追究的現(xiàn)狀（一）司法官違紀(jì)責(zé)任的條件和責(zé)任形式我國(guó)學(xué)界一般認(rèn)為，法律責(zé)任的構(gòu)成要件包括主體、過(guò)錯(cuò)、違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系［1］。司法官違紀(jì)責(zé)

北洋政府頒布《司法官考試令》和《關(guān)于司法官考試令第三條甄錄規(guī)則》，袁世凱簽署的大總統(tǒng)令指出,“吏治張弛，系乎人才；而人才之盛衰，又視乎法制之良窳”，為了能“振拔賢能、杜絕沉濫”，司法官“登進(jìn)之資格、任用之程序，要必有法度可循，乃能整肅官常，用熙庶積”[8],從而使法官選任資格制度在規(guī)則上從文官選拔制度中獨(dú)立了出來(lái)，完成了制度建設(shè)?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">司法官考試令》對(duì)司法官的考試資格規(guī)定了具體的年齡條件、學(xué)歷條件以及考試程序：“得應(yīng)司法考試者，除文官高等考試令第三條第一項(xiàng)第一

薪金待遇，增強(qiáng)司法官的工作自主性，積極培育法律職業(yè)共同體，消除法律職業(yè)之間的體制壁壘，應(yīng)是促進(jìn)我國(guó)法律職業(yè)良性互動(dòng)的有效途徑。法律職業(yè)；互動(dòng)；法官；檢察官；律師一 法律職業(yè)互動(dòng)的現(xiàn)狀(一)司法官“下海”與律師“上岸”在20世紀(jì)80年代改革開放之初，我國(guó)法官、檢察官、律師均被視為國(guó)家的法律工作者，都屬于國(guó)家體制內(nèi)的法律職業(yè)群體。1988年后，我國(guó)律師制度開始改革，律師的個(gè)人身份、執(zhí)業(yè)的組織形式都從國(guó)家體制內(nèi)轉(zhuǎn)到了國(guó)家體制之外。*20世紀(jì)80年代后，我國(guó)律師的

民總結(jié)了民國(guó)《司法官懲戒法》的要點(diǎn)是“司法總長(zhǎng)對(duì)于司法官認(rèn)為違背或廢弛職務(wù)，或有失官職上威嚴(yán)或信用時(shí)，得臚舉事實(shí)，呈請(qǐng)大總統(tǒng)交懲戒委員會(huì)審查之?！雹咧x振民編著:《中華民國(guó)立法史》，第496頁(yè)?？梢?，地方官至少在官僚機(jī)制上，不再同清代的地方官一樣，需要以“無(wú)訟”來(lái)彰顯地方治理的成功。有鑒于此，訴訟中判決的上升和調(diào)解的減少似乎是理所當(dāng)然。而基層司法實(shí)踐的情況則顯示，在民國(guó)基層民事糾紛的處理之中，調(diào)解的確還占據(jù)著十分重要的地位，發(fā)揮著同傳統(tǒng)社會(huì)中類似的重要作用。

，更需要精英化司法官隊(duì)伍?，F(xiàn)代各國(guó)普遍把抬高司法官準(zhǔn)入門坎，建立嚴(yán)格的司法官遴選制度，作為實(shí)現(xiàn)司法公正第一關(guān)口。中國(guó)司法改革10多年，立法基本完善，而司法官隊(duì)伍令人堪憂，司法官整體素質(zhì)偏低是制約依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的瓶頸。保障司法官精英化是中國(guó)司法改革的關(guān)鍵。司法考試制度的確立表明中國(guó)司法官遴選制度正走向規(guī)范化、科學(xué)化和現(xiàn)代化。在司法官遴選制度比較研究基礎(chǔ)上，提出中國(guó)司法官遴選制度構(gòu)建的設(shè)想。一、司法官遴選制度比較研究（一）三種司法官遴選模式現(xiàn)代

是否想過(guò)，一位司法官(法官和檢察官)的心理狀況可能會(huì)如何？應(yīng)當(dāng)以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)他的心理健康程度？應(yīng)當(dāng)以怎樣的機(jī)制來(lái)維護(hù)他的心理健康狀態(tài)？這些都直接關(guān)系到法律的實(shí)施，社會(huì)的安定，甚至每個(gè)普通人的生存。我所說(shuō)的當(dāng)然不必然指涉司法官全體，而是哪怕只有一位司法官的心理狀況有問(wèn)題，都是個(gè)不折不扣的大問(wèn)題。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，吳保全因網(wǎng)上發(fā)帖揭露鄂爾多斯市的違法征地，不僅遭警察的跨省追捕，以誹謗被處行政拘留10天，而且因繼續(xù)發(fā)帖被正式逮捕，并被判“誹謗政府罪”，上

秦 雯摘要司法官的素質(zhì)水平向來(lái)為全社會(huì)所關(guān)注,它對(duì)司法公正與社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)有著重大影響。中國(guó)司法官的素質(zhì)在不斷提升的同時(shí),距離理想中的高素質(zhì)司法官群體要求仍有不小的差距。本文通過(guò)對(duì)司法官法律職業(yè)意識(shí)的缺失及與道德約束的過(guò)度依賴不相同步的體制欠缺進(jìn)行淺析,對(duì)以上阻礙司法官素質(zhì)提升的兩大瓶頸進(jìn)行簡(jiǎn)單的探討。關(guān)鍵詞司法官素質(zhì)職業(yè)化道德約束司法體制完善中圖分類號(hào):D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-190-01作為社會(huì)公平的最后一

風(fēng)摘要中國(guó)古代司法官吏責(zé)任制度是古代吏治中的關(guān)鍵內(nèi)容。它內(nèi)容豐富、規(guī)范詳密、自成體系、幾乎涉及現(xiàn)代訴訟的每個(gè)環(huán)節(jié);制度化程度高;法律規(guī)定很嚴(yán)。這項(xiàng)制度對(duì)明確司法官之責(zé)任、促使公正審判、維持社會(huì)秩序起到了一定的積極作用,也為我們建設(shè)法治國(guó)家提供了有益的思索。關(guān)鍵詞官責(zé)任制內(nèi)容特征中圖分類號(hào):D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-177-01聽訟折獄,維持社會(huì)秩序,宣揚(yáng)主流倫理價(jià)值觀念,是中國(guó)古代官員的基本職能之一。在古代中國(guó),幾