摘要：黨的十八大以來(lái)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，深化司法體制改革不斷取得新成效。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，員額制檢察官這個(gè)名詞應(yīng)運(yùn)而生，是要踐行司法責(zé)任制，突出檢察官主體地位。本文在分析我國(guó)檢察官績(jī)效評(píng)價(jià)體系存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出了員額內(nèi)檢察官績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建思路。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)T額；檢察官；績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0050-01

作者簡(jiǎn)介：呂麗梅（1975-），女，河北邢臺(tái)人，法學(xué)碩士研究生，中共張家口市委黨校，市情教研室副主任，副教授。

一、目前檢察官績(jī)效評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

（一）績(jī)效考核定位不準(zhǔn)，內(nèi)容有失偏頗

一直以來(lái)，對(duì)檢察官績(jī)效考核很大程度上無(wú)視了檢察官工作的專業(yè)性、特殊性，考評(píng)的內(nèi)容相當(dāng)一部分忽視甚至背離了檢察官的司法屬性及規(guī)律。不合理的考評(píng)內(nèi)容對(duì)刑事訴訟實(shí)踐也造成了負(fù)面影響。如檢察業(yè)務(wù)考評(píng)指標(biāo)將后一環(huán)節(jié)訴訟結(jié)果作為評(píng)價(jià)前一訴訟環(huán)節(jié)檢察業(yè)務(wù)工作質(zhì)量的依據(jù)，導(dǎo)致公檢法職能角色定位異于憲法規(guī)定，為確保各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)結(jié)果一致，配合有余，制約不足。這種不合理的機(jī)制也催生了大量法外協(xié)調(diào)程序，不僅削弱了司法公信力，也累積了社會(huì)危機(jī)。

（二）績(jī)效考評(píng)模式落后，手段顯著單一

檢察官績(jī)效考評(píng)工作一直沒(méi)有得到足夠的重視，“從全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行情況看，絕大部分檢察院都沒(méi)有設(shè)立專門、長(zhǎng)期、固定的檢察官考評(píng)機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有法定的考評(píng)程序”①。整個(gè)檢察系統(tǒng)對(duì)檢察官的考評(píng)依然遵循對(duì)公務(wù)員考核的已有模式，沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新。技術(shù)手段也比較落后，考評(píng)方式單一，缺乏必要的溝通與反饋機(jī)制。

（三）績(jī)效考評(píng)結(jié)果虛設(shè)，激勵(lì)功能弱化

可能是因?yàn)槟壳暗目?jī)效考評(píng)機(jī)制存在諸多缺陷，考核目標(biāo)籠統(tǒng)不明確、考核指標(biāo)設(shè)定不科學(xué)、考核主體和考核程序設(shè)定隨意等，才導(dǎo)致無(wú)法真實(shí)反映檢察官個(gè)人的工作業(yè)績(jī)和能力，影響了考核結(jié)果的公信力。

二、我國(guó)員額內(nèi)檢察官績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的基本思路

最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明強(qiáng)調(diào)，要深化員額管理和績(jī)效考核。為促進(jìn)員額檢察官依法、規(guī)范、積極履職，提出以下構(gòu)建檢察官績(jī)效評(píng)價(jià)體系的基本思路。

（一）績(jī)效評(píng)價(jià)體制定位要遵循司法規(guī)律

人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，無(wú)論績(jī)效管理目標(biāo)的設(shè)定，方式方法的選擇，還是績(jī)效考核結(jié)果的運(yùn)用，其目的都應(yīng)當(dāng)是提升整個(gè)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督水平，而不是僅將其確定為利益分配的工具，否則將可能與法治精神背道而馳。員額制檢察官無(wú)論是工資待遇還是辦案職責(zé)都和其他人有了身份上的不同體現(xiàn)。對(duì)員額內(nèi)檢察官的績(jī)效考核必須重點(diǎn)體現(xiàn)其檢察工作實(shí)績(jī)，以區(qū)別于其他群體?？己艘膊粦?yīng)一味追求一定的撤訴率、涉訴信訪率等，否則會(huì)影響公正辦案。

（二）績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容設(shè)置要力求科學(xué)合理

改革的要求是把員額檢察官配備在司法辦案崗位上，所以檢察官績(jī)效評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容應(yīng)是完成工作的數(shù)量、質(zhì)量和效率?？己斯ぷ鲗?shí)績(jī)指標(biāo)應(yīng)占到80%的比例。同時(shí)，作為一名國(guó)家公務(wù)人員，其品德操守、與他人協(xié)作能力、紀(jì)律作風(fēng)等也應(yīng)納入考察，指標(biāo)占20%。員額內(nèi)檢察官分辦案檢察官和承擔(dān)行政職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，考核的內(nèi)容分值不能相同。對(duì)入額的承擔(dān)行政職務(wù)的檢察官，考核指標(biāo)應(yīng)包括辦案和崗位履職情況兩個(gè)方面，根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置不同的分值權(quán)重。檢察長(zhǎng)、分管副檢察長(zhǎng)、專職檢委等承擔(dān)不同比例分值的辦案工作，職務(wù)愈高，承擔(dān)辦案分值應(yīng)愈少，以便有時(shí)間和精力管理好其他行政工作。

（三）績(jī)效評(píng)價(jià)方式方法要確保公正透明

對(duì)檢察業(yè)務(wù)的考察應(yīng)以信息化建設(shè)為依托，建立與檢察官績(jī)效考評(píng)相融合的信息技術(shù)體系，運(yùn)用大數(shù)據(jù)考核平臺(tái)作支撐，既能避免人工測(cè)算的不準(zhǔn)確以及社會(huì)評(píng)價(jià)不夠?qū)I(yè)等問(wèn)題，數(shù)據(jù)適時(shí)更新，也體現(xiàn)公開公平。對(duì)于辦案和崗位履職情況以外的20%的績(jī)效評(píng)價(jià)可以設(shè)置多元化的考評(píng)主體。人民群眾、被考評(píng)對(duì)象聯(lián)系較為緊密的部門都可參與，還可建立同事互評(píng)機(jī)制②。這種多元化考評(píng)在提高社會(huì)公眾參與度的同時(shí)，通過(guò)對(duì)所反映問(wèn)題進(jìn)行解釋，也是普法釋法的過(guò)程。

（四）績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用要體現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向

員額內(nèi)檢察官績(jī)效評(píng)價(jià)考核設(shè)計(jì)的初衷是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的使命，實(shí)現(xiàn)維護(hù)公平正義的司法價(jià)值追求。只有體現(xiàn)出正確的價(jià)值導(dǎo)向，這項(xiàng)制度才算觸及了根本。一要體現(xiàn)物質(zhì)獎(jiǎng)懲，根據(jù)考核結(jié)果等次兌現(xiàn)獎(jiǎng)金。二要體現(xiàn)精神激勵(lì)，結(jié)合大數(shù)據(jù)顯示的檢察官辦案質(zhì)量、數(shù)量、工作效率及社會(huì)效果等情況，給予榮譽(yù)，將其作為晉升等級(jí)的參考。三是建立反饋改進(jìn)機(jī)制，使檢察官精益求精做好工作。

三、結(jié)語(yǔ)

目前員額內(nèi)檢察官績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究尚屬起步階段，本文只是嘗試性探討。許多問(wèn)題比如評(píng)價(jià)主體、指標(biāo)、方式是否科學(xué)可行，該體系能否發(fā)揮有效作用等，還需根據(jù)各地檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐作進(jìn)一步深入分析。期望這一制度的科學(xué)構(gòu)建能促使檢察機(jī)關(guān)更好地履行職責(zé)，發(fā)揮法律監(jiān)督作用，為改革和社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航。

[注釋]

①劉妍，潘麗.關(guān)于如何完善檢察人員績(jī)效考核管理機(jī)制的探討[J].中國(guó)刑事法雜志，2011（12）：114-118.

②傅國(guó)，張倩倩.檢察機(jī)關(guān)自偵部門績(jī)效量化考核之構(gòu)建[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，7（7）（總第154期）：157-159.