車鵬 湯道雄 黃可

腦出血是高血壓常見的嚴(yán)重并發(fā)癥之一[1]。腦出血患者病情危重，病情變化快，致死及致殘率高[2]。如果能早期對患者病情進行準(zhǔn)確評估，給予及時有效的治療，對患者預(yù)后具有重要意義?，F(xiàn)用于急診危重患者病情和預(yù)后評估的有MEWS評分、APACHEⅡ評分等[3]，其中APACHEⅡ評分對病情和預(yù)后預(yù)測準(zhǔn)確度高、應(yīng)用廣，但數(shù)據(jù)多，急診科在短時間內(nèi)難以完成。簡單臨床評分(Simple Clinical Score，SCS)數(shù)據(jù)易得、簡便快捷，已在急診危重患者中應(yīng)用[4]，但能否在單一危重病種中應(yīng)用尚缺乏對比。為研究SCS評分對急診高血壓腦出血患者預(yù)后的預(yù)測價值，對350例急診高血壓腦出血患者進行分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1—12月綿陽市第三人民醫(yī)院收治的350例高血壓腦出血患者。年齡(63.27±12.74)歲，男178例，女172例。所有患者均為非外傷導(dǎo)致的腦實質(zhì)內(nèi)出血，且經(jīng)頭顱CT證實，排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≤14歲；②到達醫(yī)院15 min內(nèi)死亡患者；③血壓正常者或無高血壓病史。

1.2 評價方法

收集相關(guān)數(shù)據(jù)，采用SCS、MEWS評分表[5]對患者進行評分，將分值匯總后分組。分別對比SCS評分≤5、6～11、≥12分各組的病死率與MEWS評分，比較存活組與死亡組SCS評分與MEWS評分。分析SCS評分與MEWS評分的相關(guān)性。計算SCS評分與MEWS評分的ROC曲線下面積，評估其準(zhǔn)確性。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 SCS評分各分?jǐn)?shù)段的病死率和MEWS評分比較

隨SCS分值增加，患者病死率和MEWS分值均增加(P<0.05)，各組間兩兩比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 SCS評分不同分?jǐn)?shù)段的病死率和評分比較

2.2 存活組和死亡組SCS評分、MEWS評分比較

死亡組SCS評分和MEWS評分均高于存活組(P<0.05)。見表2。

表2 死亡組與存活組SCS評分和MEWS評分比較

2.3 SCS與MEWS評分相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，SCS與MEWS評分呈正相關(guān)(r=0.647，P<0.01)。

2.4 MEWS及SCS評分對患者預(yù)后評估的效果比較

將MEWS及SCS評分對患者預(yù)后預(yù)測效果進行比較，生成ROC曲線，比較曲線下面積(圖1)。AUCSCS=0.908，AUCMEWS=0.896，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

高血壓患者出現(xiàn)腦出血并發(fā)癥后，病情危重、變化快，致殘及病死率高。早期評估患者危重程度，按危重程度分別進行治療及處理非常重要?，F(xiàn)已有多種評分系統(tǒng)，如MEWS評分、SCS評分、 APACHEⅡ評分等。SCS評分已廣泛用于急診危重患者的病情預(yù)測及指導(dǎo)治療[6]。但SCS評分是否適用單一病種的危重癥患者尚缺乏對比。SCS評分作為僅適用于急診患者的評分系統(tǒng)，用于預(yù)測急診患者30 d內(nèi)預(yù)后，評分系統(tǒng)數(shù)據(jù)簡單易得，并已作為急診內(nèi)科使用的工具[7]。SCS評分和MEWS評分作為兩個簡單的評分系統(tǒng)，操作簡單，數(shù)據(jù)易得，均可作為在入急診科時對患者預(yù)后的預(yù)判。本研究對MEWS評分、SCS評分進行對比，以期找到適合在急診科使用的評估及預(yù)測單一病種危重癥預(yù)后的評分系統(tǒng)。

隨SCS評分的增加，患者病死率及MEWS分值也呈升高趨勢，SCS與MEWS評分呈正相關(guān)。死亡組SCS評分和MEWS評分均高于存活組(P<0.05)。SCS分值越高，死亡率越高，預(yù)后越差。繪制ROC曲線，計算曲線下面積：AUCSCS>AUCMEWS，從而可得出SCS評分準(zhǔn)確性高于MEWS評分。

綜上所述，采用SCS評分評估急診高血壓腦出血患者的病情及預(yù)后較可靠，準(zhǔn)確性更高，值得臨床推廣。