盛梅 汪沛

摘 要：朱壽桐教授于2018年10月1-3日主持召開(kāi)了在金庸先生有生之年的最后一個(gè)金庸學(xué)術(shù)研討會(huì)——金庸與中外武俠小說(shuō)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。此次會(huì)議連同2011年11月在澳門(mén)大學(xué)召開(kāi)的“金庸與漢語(yǔ)新文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，表明澳門(mén)大學(xué)南國(guó)人文研究中心和朱壽桐教授、黎活仁教授等致力于建構(gòu)金庸學(xué)的學(xué)術(shù)信念，這些會(huì)議皆可視為在為金庸學(xué)的建立作集體的學(xué)術(shù)論證。

關(guān)鍵詞：金庸學(xué);朱壽桐;澳門(mén)大學(xué);研討會(huì)

中圖分類(lèi)號(hào)：I02? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1006-0677（2018）6-0010-07

金庸是漢語(yǔ)新文學(xué)史上的一個(gè)文學(xué)英雄，他的逝世標(biāo)志著一個(gè)文學(xué)時(shí)代的傳奇的終結(jié)。這里的文學(xué)傳奇，按照朱壽桐教授的說(shuō)法，實(shí)際上是一個(gè)令人難以置信的閱讀神話：千千萬(wàn)萬(wàn)的讀者聚焦于金庸的筆端，為它癲狂，為它癡迷，為它哭，為它笑，為讀它無(wú)休無(wú)眠，為談它滔滔不絕。①為此，朱壽桐教授所在的澳門(mén)大學(xué)南國(guó)人文研究中心，聯(lián)合國(guó)際金庸研究會(huì)，在澳門(mén)基金會(huì)等的支持下，于2018年10月1-3日主持召開(kāi)了在金庸先生有生之年的最后一個(gè)金庸學(xué)術(shù)研討會(huì)——金庸與中外武俠小說(shuō)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，此次會(huì)議連同2011年11月在澳門(mén)大學(xué)召開(kāi)的“金庸與漢語(yǔ)新文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，表明澳門(mén)大學(xué)南國(guó)人文研究中心和朱壽桐教授等致力于建構(gòu)金庸學(xué)的學(xué)術(shù)信念，這些會(huì)議皆可視為在為金庸學(xué)的建立作集體的學(xué)術(shù)論證。

金庸學(xué)的提倡已經(jīng)有了一段時(shí)間，但金庸學(xué)的論證遲遲未能深入，其原因一般在于學(xué)者的認(rèn)知其實(shí)尚未明確：金庸及其文學(xué)能否真的成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)問(wèn)的主體？黎活仁、林保淳等參加研討的專(zhuān)家的回答相當(dāng)肯定：金庸文學(xué)深深地植根于中華文化的土壤之中，又富有外國(guó)文學(xué)文化的營(yíng)養(yǎng)，中外文學(xué)文化的共同資源鑄成了金庸武俠文化和武俠小說(shuō)的特有的精神傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng);金庸文學(xué)和文化傳統(tǒng)同時(shí)又作為一種資源，影響了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)、當(dāng)代文化，乃至影響了世界范圍內(nèi)的漢語(yǔ)文學(xué)以及其它更廣泛的文化，成為新時(shí)代新的文學(xué)文化資源;金庸學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)包含著豐富復(fù)雜的文學(xué)、美學(xué)和文化學(xué)、社會(huì)學(xué)的內(nèi)涵。而金庸文學(xué)和文化中呈現(xiàn)的許多繁難的問(wèn)題，其實(shí)也是我們當(dāng)代文學(xué)文化面臨的問(wèn)題，正體現(xiàn)了金學(xué)開(kāi)拓發(fā)展的可能性。

一、金庸學(xué)的資源論證

中國(guó)古代就有豐富厚重的武俠文學(xué)文化資源，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的俠義刺客列傳到后來(lái)的《虬髯客傳》等，再到《三俠五義》等俠義文學(xué)，可以說(shuō)寄托了世世代代文人的夢(mèng)想和渴望。因此，陳平原教授曾用“千古文人俠客夢(mèng)”為題概括這樣的文化。這些都是金庸武俠文學(xué)的重要資源，也是金庸武俠文學(xué)的精神來(lái)源。

研討者常常通過(guò)比較文學(xué)、比較文化的視角分析金庸武俠文學(xué)文化的中國(guó)傳統(tǒng)文明資源，揭示金庸文學(xué)創(chuàng)作與傳統(tǒng)的和外國(guó)的武俠類(lèi)型文學(xué)文化之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但澳門(mén)大學(xué)南國(guó)人文研究中心組織的研討早已突破了這樣的學(xué)術(shù)層次，而將金庸文學(xué)和文化置于人類(lèi)文明和一般文學(xué)文化的類(lèi)型意義上進(jìn)行文化考察、思想考察和審美考察，從而得出廣泛而深刻的金學(xué)資源研究的結(jié)論。

龔剛教授在題為《金庸小說(shuō)與市民文化》的發(fā)言中，就從雅俗文化的結(jié)合、精英文化與市民文化的結(jié)合的角度，分析金庸文學(xué)復(fù)雜的文學(xué)文化資源，他認(rèn)定金庸小說(shuō)作為傳統(tǒng)“俠文化”發(fā)展鏈接中的武俠小說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)該劃入“通俗文學(xué)”或稱(chēng)為“俗文化”的范疇當(dāng)中。但由于金庸小說(shuō)又在某種程度上已被“經(jīng)典化”，這就迫使研究者從雅俗互動(dòng)的角度進(jìn)一步對(duì)其文化品性加以考察。其實(shí)，文化的“雅”與“俗”不僅存在著可以流變?nèi)〉貌煌恢玫目赡?，而且它們之間還有著互相給養(yǎng)、彼此交融的“親緣”關(guān)系。承認(rèn)雅俗文化的互動(dòng)關(guān)系，為我們探討金庸小說(shuō)的“雅與俗”融合交織問(wèn)題提供了很好的依據(jù)。金庸小說(shuō)的“雅俗融合”實(shí)際上體現(xiàn)在雅俗兩種文化的融合和俗中見(jiàn)雅的寫(xiě)作風(fēng)格兩個(gè)層面上。所謂雅俗文化的融合，實(shí)際上是一種文化趣味的融合，即文人情趣與市民趣味的融合。金庸小說(shuō)俗中見(jiàn)雅的寫(xiě)作風(fēng)格可以說(shuō)是俯拾皆是，在雅俗融合方面做出了有創(chuàng)見(jiàn)的嘗試。

傅天虹教授的發(fā)言《金庸小說(shuō)的俠義文化與儒家思想》更進(jìn)一步闡析了金庸武俠小說(shuō)的文化資源是傳統(tǒng)的俠義文化和儒學(xué)思想。他認(rèn)為金庸將一個(gè)江湖“武林”，或者說(shuō)是一個(gè)微型的政治社會(huì)寫(xiě)入了他的15部武俠小說(shuō)中。而且這個(gè)社會(huì)是將忠孝義作為框架的核心。人物形象也是最能夠體現(xiàn)儒家文化蘊(yùn)含的。金庸將儒家思想作為維度，從所塑造的人物身上體現(xiàn)出他對(duì)儒家精神的偏愛(ài)。他認(rèn)為注重承諾、行俠仗義是中國(guó)傳統(tǒng)俠義思想的古老探討核心。并認(rèn)為在俠義小說(shuō)的發(fā)展過(guò)程中，俠客們的重要的一條原則就是信義，也是俠義文化的重要核心內(nèi)容。人們對(duì)于這種精神是崇拜的又渴望的，經(jīng)歷了數(shù)千年的中國(guó)社會(huì)的傳承，在不同的時(shí)代不同環(huán)境下又產(chǎn)生不同的影響。在如今依舊發(fā)揮獨(dú)特的作用。傅天虹還指出，金庸先生的小說(shuō)中蘊(yùn)含著非常豐富的儒家思想：例如積極的人生態(tài)度，高尚的品德等，這也是經(jīng)過(guò)作者的揚(yáng)棄、批判和繼承，再綜合地融入作品。

柴高潔的發(fā)言《從場(chǎng)域理論看〈鹿鼎記〉對(duì)“江湖”的反叛與再造》，同樣是從文化社會(huì)學(xué)視角審視金庸文學(xué)的重要資源——江湖，在一種巨大的生命場(chǎng)域和生活場(chǎng)域之中分析金庸文化的背景。如果把金庸筆下主人公的成長(zhǎng)環(huán)境看成一個(gè)小的社會(huì)空間，或者江湖場(chǎng)域的子場(chǎng)域，以場(chǎng)域和習(xí)慣之間的關(guān)系，當(dāng)可索解韋小寶離開(kāi)揚(yáng)州闖蕩江湖時(shí)性情傾向的由來(lái)?！吧鐣?huì)現(xiàn)實(shí)是雙重存在的，既在事物中，也在心智中;既在場(chǎng)域中，也在慣習(xí)中;既在行動(dòng)者之外，又在行動(dòng)者之內(nèi)”②。這樣的判斷對(duì)于金庸的人物和他們所屬的江湖來(lái)說(shuō)是非常合適的。其實(shí)，武俠文學(xué)需要具有相當(dāng)魅力的江湖，需要成熟穩(wěn)定的江湖文化，金庸的武俠小說(shuō)是在傳統(tǒng)武俠文學(xué)所構(gòu)建的江湖文化中誕生的，也在這種江湖文化的語(yǔ)境中得以產(chǎn)生影響力，沒(méi)有江湖文化資源的金庸文學(xué)和當(dāng)代武俠文學(xué)是不堪想象的。柴高潔的論文只是對(duì)《鹿鼎記》做了江湖文化的考察，應(yīng)該花大力氣將金庸放在具有歷史感同時(shí)也具有時(shí)代性的江湖文化資源上進(jìn)行深入的考察。

金庸文學(xué)的中外文化資源研究顯然已經(jīng)超脫了比較文學(xué)和比較文化的學(xué)術(shù)方法，在更廣泛的文學(xué)文化意義上展開(kāi)。龍娟的《變異學(xué)視域下的中西俠士復(fù)仇小說(shuō)研究》就是如此，它已經(jīng)不安于比較文學(xué)和比較文化的方法研究金庸的《連城訣》與大仲馬的《基督山伯爵》之間的關(guān)聯(lián)，而是將它們放在中西俠士復(fù)仇的文化背景下進(jìn)行文化考察。金庸的武俠小說(shuō)《連城訣》與大仲馬的《基督山伯爵》確實(shí)存在許多相似之處，如俠士與復(fù)仇的主題、類(lèi)似的人物關(guān)系與時(shí)空體敘事手法等等。金庸曾就讀于重慶的中央政治大學(xué)外交系，熟讀過(guò)大量西方文學(xué)作品，所以西方作家對(duì)他的影響是顯而易見(jiàn)的。特別是在創(chuàng)作小說(shuō)《連城訣》時(shí)，他自己也承認(rèn)受到了大仲馬小說(shuō)《基督山伯爵》的影響。③但他對(duì)《基督山伯爵》的接受可以說(shuō)像在比較文學(xué)變異學(xué)中的一種文化過(guò)濾，小說(shuō)《連城訣》的創(chuàng)作更有著接受主體自身獨(dú)特的異質(zhì)性和變異性，其小說(shuō)創(chuàng)作更主要的是來(lái)自于作者自身深厚的中國(guó)古典文學(xué)知識(shí)、中華傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)和中西融合的敘事手法。作為使舊武俠小說(shuō)脫胎換骨和開(kāi)辟武俠小說(shuō)新時(shí)代的文學(xué)大家，金庸的作品無(wú)論在語(yǔ)言運(yùn)用、人物塑造、敘事結(jié)構(gòu)上都力求變革，大量吸收并運(yùn)用了“五四”新文學(xué)資源，外國(guó)文學(xué)資源以及傳統(tǒng)經(jīng)典文學(xué)的資源，從而在多元雜合的資源意義上進(jìn)行了新的文學(xué)開(kāi)辟。

龍娟的發(fā)言還注意到金庸將西方俠士小說(shuō)中類(lèi)似的情節(jié)和人物進(jìn)行本土化和再創(chuàng)造的過(guò)程，對(duì)西方俠士小說(shuō)進(jìn)行了全方位“東方化”的變異處理，以符合中國(guó)人的傳統(tǒng)審美情趣?！哆B城訣》融合了東方的武俠文化精神并結(jié)合了西方的時(shí)空體敘事手法，這樣的資源整合使得作品不同于傳統(tǒng)的舊式武俠小說(shuō)，從而提高了武俠小說(shuō)的審美品位和文學(xué)地位。

金庸的武俠具有文俠成分，這是龐琦昕、李繼凱的聯(lián)合發(fā)言《論金庸小說(shuō)的復(fù)合境界與文武之道》中提出的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，由此可以更加深入地體味金庸對(duì)傳統(tǒng)文化資源的整合力。文章認(rèn)為，金庸將真實(shí)武俠世界里的刀光劍影與中國(guó)傳統(tǒng)文化緊密結(jié)合，塑造了較多具有文俠氣質(zhì)的武俠形象，一掃舊式武俠打打殺殺的“嗜血”氣，這使他的武俠小說(shuō)充滿了濃濃的人文情懷與文化氣息。與此同時(shí)，金庸將武功的一招一式與士大夫階層的雅文化相融相通，使文化本身也具有了“武器化”的威力。而這種寫(xiě)作策略背后所投射的，是金庸對(duì)中國(guó)文化與中國(guó)精神的思考，同時(shí)也體現(xiàn)出他對(duì)文武兼?zhèn)涞膹?fù)合境界的執(zhí)著追求。

二、金庸文學(xué)文化資源的影響力

金庸是一個(gè)獨(dú)特的文學(xué)存在。他的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)文化運(yùn)作構(gòu)成了輻射于讀書(shū)界內(nèi)外的影響力。許多當(dāng)代中國(guó)乃至當(dāng)前世界的文化現(xiàn)象都可以與他的文學(xué)產(chǎn)生聯(lián)系，這樣，金庸就具有了文學(xué)資源和文化資源的意義。金庸學(xué)的建立必須在金庸文化資源全面開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)之上。在開(kāi)發(fā)金庸文化資源的話題上，澳門(mén)大學(xué)南國(guó)人文研究中心組織的兩次學(xué)術(shù)研討同樣趨于深入。

《金庸與漢語(yǔ)新文學(xué)》一書(shū)④收錄了上一次金庸學(xué)術(shù)研討會(huì)的22篇論文，本書(shū)為朱壽桐教授主編，體現(xiàn)了朱壽桐近些年對(duì)漢語(yǔ)新文學(xué)的闡發(fā)與理解。朱壽桐在《意義張力的消解——漢語(yǔ)新文學(xué)概念之于金庸研究的價(jià)值》一文中分析了金庸文學(xué)對(duì)于世界范圍內(nèi)和百年歷史范疇內(nèi)漢語(yǔ)新文學(xué)的重要資源意義，認(rèn)為在武俠文化的當(dāng)代建構(gòu)方面，在文學(xué)傳統(tǒng)的開(kāi)發(fā)創(chuàng)新方面，金庸作出了世界性和歷史性的貢獻(xiàn)。金庸文學(xué)的文化資源將在漢語(yǔ)文學(xué)史和文化史的層面發(fā)揮深刻影響。

隨著多媒體文化的流行，金庸的文學(xué)文化資源照樣能夠發(fā)揮積極的作用。周志雄的《網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)與金庸小說(shuō)》指出了這樣的事實(shí)：金庸小說(shuō)為網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)提供了一套有效的吸引讀者的敘事法則，為網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)家所借鑒。從金庸小說(shuō)到網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，由想象歷史上的江湖世界到主動(dòng)架構(gòu)一個(gè)宏大的宇宙世界，主角由武林高手變成神，體現(xiàn)了個(gè)人創(chuàng)造世界、征服世界的決心和意志，與中國(guó)大國(guó)崛起的時(shí)代氣象相一致。金庸小說(shuō)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的傳承與網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)形成了一條文脈上的連續(xù)。以金庸為參照有利于提升網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的整體水平。從綜合文化修養(yǎng)上看，網(wǎng)絡(luò)作家少有人與能與金庸比肩，但網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)傳承了金庸，也發(fā)展了金庸，諸多玄幻小說(shuō)吸收了游戲和幻想元素，更具世界性，拓展了武俠小說(shuō)的內(nèi)容，展現(xiàn)了更強(qiáng)大的想象力，在對(duì)外文化輸出中，更能讓歐美讀者產(chǎn)生共嗚。金庸的文學(xué)文化資源在電影、電視劇和戲曲領(lǐng)域不斷得到開(kāi)發(fā)利用，這也是學(xué)術(shù)研討的一個(gè)熱點(diǎn)。趙稀方的書(shū)面發(fā)言《經(jīng)典戲擬與歷史顛覆》指出，以“戲擬（Parody）的形式反諷歷史”的《鹿鼎記》，“成為了后來(lái)周星馳《大話西游》的“無(wú)厘頭”式的后現(xiàn)代主義模仿（Pastiche）的源頭”?！按笤挄r(shí)代的作品常常模仿經(jīng)典作品，但這種模仿完全消解了對(duì)象的個(gè)性，或者反其意而用之，或者任取一點(diǎn)，隨意發(fā)揮。文本可以隨意互涉，這個(gè)故事中間可以出現(xiàn)另一個(gè)故事的人物。”

一般來(lái)說(shuō)，金庸作品的電影電視改編是學(xué)界研究的熱門(mén)話題，而關(guān)于戲曲改編較少有人涉及。沈惠如的《論金庸武俠小說(shuō)的戲曲改編》算是一個(gè)突破。1992年，武漢的劇作家習(xí)志淦受臺(tái)灣新生代劇坊之邀，在取得金庸欣然首肯、僅收取象征性的一元授權(quán)金后，編寫(xiě)出了京劇版《射雕英雄傳》，并于5月在臺(tái)北連演七天八場(chǎng)。該劇于2003年在中國(guó)第三屆京劇節(jié)中，改由武漢京劇團(tuán)演出，獲得了優(yōu)秀劇目、優(yōu)秀導(dǎo)演等多項(xiàng)獎(jiǎng)。沈惠如先從金庸的小說(shuō)與戲曲的關(guān)聯(lián)說(shuō)起，建構(gòu)其小說(shuō)與戲曲質(zhì)素相近的氛圍，再分析該劇的改編成效，從而提煉出金庸小說(shuō)戲曲改編的門(mén)道，是相當(dāng)專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)論析。

當(dāng)代作家所受金庸的影響，是考察金庸文學(xué)資源的可靠途徑。在圓桌會(huì)議上，著名作家盧新華、詩(shī)人莊偉杰等分別從自己的創(chuàng)作實(shí)踐出發(fā)談?wù)摻鹩归_(kāi)辟的武俠文化的當(dāng)代意義。韓春萍的《金庸與紅柯的英雄情結(jié)辨析》一文，則從英雄情結(jié)角度分析了金庸對(duì)紅柯的影響。

甚至在金庸老邁之年，已經(jīng)輟筆，但他的作品還在熱銷(xiāo)。為什么讀者對(duì)武俠小說(shuō)的熱情從未消減？即使到了當(dāng)下，金庸的武俠文學(xué)仍然成為影視劇對(duì)文學(xué)作品改編的重點(diǎn)資源。金庸對(duì)此回答說(shuō)：“這是因?yàn)槲鋫b小說(shuō)是中國(guó)形式的小說(shuō)，中國(guó)人當(dāng)然喜歡看中國(guó)形式的東西。”⑤金庸認(rèn)為，五四以來(lái)的新小說(shuō)是“用中文寫(xiě)外國(guó)小說(shuō)”，中國(guó)小說(shuō)的審美傳統(tǒng)出現(xiàn)斷裂，這當(dāng)然有些絕對(duì)化，但也不是沒(méi)有依據(jù)。金庸所指的“中國(guó)形式”更主要的是指武俠小說(shuō)中所包羅的中國(guó)傳統(tǒng)文化的元素，這是區(qū)別于外國(guó)小說(shuō)的獨(dú)特形式。而“中國(guó)形式”背后所投射的，是金庸對(duì)中國(guó)精神的思考。金庸將真實(shí)武俠世界的刀光劍影與中國(guó)文化緊密結(jié)合，使他的武俠世界充滿了濃濃的人文情懷與文化氣息，并且散發(fā)出文化資源的力量。

金庸文學(xué)文化影響力甚至滲透到養(yǎng)生、治療方面。伍文芊的《金庸養(yǎng)生法》分析了金庸的“中庸養(yǎng)生”之道，包括順其自然的心態(tài)，情志養(yǎng)生的方法等等。李思齊、伍朝彥的《金庸小說(shuō)中的養(yǎng)生法》，分析了金庸武俠小說(shuō)中涵蓋中醫(yī)學(xué)諸多方面，如陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)、氣學(xué)說(shuō)、經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)說(shuō)、診斷學(xué)、藥物學(xué)、針灸學(xué)等中醫(yī)理論，還常見(jiàn)針灸、點(diǎn)穴、失明、中毒、臟腑內(nèi)傷、骨折筋傷等中醫(yī)病癥與治法等。其實(shí)，金庸小說(shuō)中許多武俠功夫都蘊(yùn)含中醫(yī)養(yǎng)生法。

李光貞的《金庸小說(shuō)在日本的翻譯與傳播》一文認(rèn)為，金庸研究正在走向多元化，尤其在日本。這樣的多元化是金庸學(xué)術(shù)文化資源得到進(jìn)一步開(kāi)發(fā)和重視的結(jié)果。李光貞還發(fā)現(xiàn)，日本的研究者常通過(guò)研究金庸作品來(lái)了解中國(guó)社會(huì)和歷史，這同樣說(shuō)明日本學(xué)者對(duì)金庸文學(xué)文化資源的重視。

三、金庸學(xué)的內(nèi)部研究趨于深入

隨著金庸武俠文學(xué)和文化影響的日益擴(kuò)大，學(xué)界對(duì)于金庸學(xué)的內(nèi)部研究越來(lái)越趨于深入。多種研究方法被應(yīng)用于金庸學(xué)結(jié)構(gòu)的分析與設(shè)計(jì)之中。包括人物形象研究、語(yǔ)言學(xué)研究、敘事學(xué)研究、倫理學(xué)研究、審美范式的研究、音樂(lè)性的研究、現(xiàn)代性的研究等在內(nèi)，諸多理論的引入與研究實(shí)踐，極大地拓寬了金庸學(xué)研究的視域，同時(shí)也促進(jìn)了金庸學(xué)的理論體系走向成熟。

在此次“金庸與中外武俠小說(shuō)國(guó)際研討會(huì)”上，學(xué)者對(duì)金庸學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究有了一定的學(xué)術(shù)自覺(jué)，涉及到文學(xué)研究的基本方法如人物形象分析研究、敘事學(xué)研究，更涉及到與相關(guān)學(xué)科如空間理論、心理學(xué)的交叉研究，再到傳統(tǒng)儒釋道與個(gè)人英雄主義、精英文化與通俗文化、文與武的復(fù)合境界的研究等。這些研究成果表明金學(xué)研究，結(jié)合了文藝?yán)碚撗芯康幕A(chǔ)層面、橫向的交叉科學(xué)層面和縱向的文化精神層面，構(gòu)成了較為全面的、立體的研究體系。

在金庸學(xué)的文藝?yán)碚摶A(chǔ)層面，人物形象分析研究是小說(shuō)文本研究較為常見(jiàn)的方法和切入點(diǎn)。金庸作為新派武俠小說(shuō)的代表作家，打破了傳統(tǒng)武俠小說(shuō)單一的故事化方法，塑造人物形象更加注重描摹真實(shí)的人性和小說(shuō)人物之間的關(guān)系，因而其小說(shuō)中人物形象更為立體豐滿，人物性格更為復(fù)雜多變。現(xiàn)今學(xué)界的人物分析研究大致有兩種傾向，一是對(duì)于某個(gè)經(jīng)典人物的細(xì)化分析，如韋小寶的異化研究、周芷若的“山隱”與“凌遲”的評(píng)論研究、黃蓉人物形象在創(chuàng)作中的變化研究等;二是橫向的對(duì)于某一類(lèi)型人物形象的整體分析，如金庸武俠小說(shuō)中的女性人物形象、悲劇人物形象、瘋癲形象、反派形象等。吳敬玲的論文《身份表演與自我危機(jī)：〈笑傲江湖〉中岳不群形象演變的符號(hào)學(xué)解讀》，沈玲的論文《論〈天龍八部〉中的妖女形象及其文化意蘊(yùn)》，正分別采用了這兩種分析方法。吳敬玲引用趙毅衡的“身份”、“自我”和“符號(hào)學(xué)”的理論和歐文·戈夫曼的“自我表演”理論解讀岳不群人物形象的演變過(guò)程，將岳不群的形象演變劃分為三個(gè)階段：自我的穩(wěn)定階段、自我的迷失階段和自我的危機(jī)階段，認(rèn)為岳不群在權(quán)力的追逐中，在各種身份角色的表演中消解了自己的身份，成為了社會(huì)的異己，使自我陷入危機(jī)繼而消亡。岳不群是在其正派形象不斷崩壞，反派形象不斷呈現(xiàn)的過(guò)程中被塑造的經(jīng)典形象，他的自宮行為及其對(duì)自我構(gòu)建的影響，無(wú)疑是需要心理學(xué)研究的進(jìn)一步介入的。因此，岳不群這一形象的人物分析研究，還有待于學(xué)者的深入發(fā)掘與探索，使其避免成為固化的、臉譜化的“偽君子”式的標(biāo)簽人物。沈玲概述了《天龍八部》中“妖女”的界定要素，即美貌、古怪、邪惡，并從情感、成長(zhǎng)和早期記憶三方面，分析妖女后天形成的原因。金庸武俠小說(shuō)的女性研究由來(lái)已久，關(guān)于偏執(zhí)女性變態(tài)心理的反映也不鮮見(jiàn)，但學(xué)界應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在進(jìn)行金學(xué)女性研究時(shí)，繞不開(kāi)的突出問(wèn)題是武俠小說(shuō)中男性書(shū)寫(xiě)的女性形象，而這恰恰是目前金學(xué)研究體系中缺失的部分，亦是武俠世界的邏各斯中心主義話語(yǔ)下，學(xué)術(shù)研究的集體無(wú)意識(shí)在文學(xué)研究領(lǐng)域的顯現(xiàn)。

敘事學(xué)的研究方法是小說(shuō)文本研究中的重要模塊，也是天然的理論依據(jù)。在《金庸與漢語(yǔ)新文學(xué)》論文集中，梁笑梅的《“笑”傲江湖：金庸小說(shuō)中的幽默敘事》一文，就以幽默敘事為切入點(diǎn)，來(lái)解讀金庸武俠小說(shuō)，用“天真的幽默”和“悲哀的幽默”來(lái)考察金庸小說(shuō)中的幽默元素，并系統(tǒng)地歸納了幽默敘事的修辭手法。此次會(huì)議中，黎活仁和青年學(xué)者楊果，不約而同地采用敘事學(xué)理論分析金庸武俠小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)。黎活仁的論文《重復(fù)與阻延：小龍女出走和重現(xiàn)的研究》，細(xì)致地梳理了《神雕俠侶》的故事情節(jié)，采用俄國(guó)形式主義奠基人什克洛夫斯基的“重復(fù)與阻延”概念，來(lái)說(shuō)明小龍女四次出走的情節(jié)安排的用意，并采用格雷馬斯的“行動(dòng)元”概念，來(lái)解讀小龍女對(duì)欲望的否定。通過(guò)黎活仁對(duì)小龍女出走和重現(xiàn)的解讀，我們不難發(fā)現(xiàn)，小龍女形象和性格的塑造，恰恰是為其“出走”做出的合理鋪墊，而正因?yàn)椤俺鲎摺睌⑹略谛≌f(shuō)情節(jié)建構(gòu)中的重要作用，《神雕俠侶》中反復(fù)出現(xiàn)的“出走”情節(jié)，成了典型的“功能”敘事。

《天龍八部》則是一部典型的“角色”敘事的作品。楊果的論文《花開(kāi)三朵，合表一枝：〈天龍八部〉的敘事結(jié)構(gòu)分析》，認(rèn)為《天龍八部》中雖然存在三個(gè)各自獨(dú)立的敘事，蕭峰的“道義敘事”、段譽(yù)的“愛(ài)情敘事”、虛竹的“自由敘事”，但三個(gè)敘事卻合而為一，統(tǒng)一在一個(gè)“成長(zhǎng)”敘事中，同時(shí)這個(gè)成長(zhǎng)敘事，亦是表層敘事的“發(fā)現(xiàn)父親”，和底層敘事“自我認(rèn)知”的結(jié)合。楊果為我們搭建的《天龍八部》的敘事模型，突破了先前的線性模型和網(wǎng)狀模型的敘事結(jié)構(gòu)范式。而更為值得注意的是，楊果并未討論《天龍八部》的思想內(nèi)涵與敘事形式的關(guān)系，而是引入了格雷馬斯符號(hào)矩陣，尋找每一獨(dú)立敘事的四元因素，以推導(dǎo)出作者真正的意圖，發(fā)現(xiàn)情節(jié)得以發(fā)展的動(dòng)力支撐。

金庸文學(xué)的橫向的交叉科學(xué)層面的研究，是金庸學(xué)建構(gòu)的重要學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。文學(xué)文本研究在橫向上與其它科學(xué)進(jìn)行交叉研究時(shí)，較常關(guān)聯(lián)的學(xué)科就是心理學(xué)，而近些年，較受關(guān)注的學(xué)科則是空間理論研究。鑒于小說(shuō)的三要素人物、情節(jié)和環(huán)境，原本就是缺一不可，那么，如果說(shuō)敘事學(xué)是研究小說(shuō)情節(jié)構(gòu)成的天然武器，那么心理學(xué)理論和空間理論就是研究小說(shuō)人物和環(huán)境的必要武器。

王程程的論文《張無(wú)忌的英雄成長(zhǎng)旅程：用榮格心理學(xué)解讀》采用心理學(xué)分析的方法解析典型人物形象張無(wú)忌。文章首先以克里斯托弗·佛格勒的《作家之路：從英雄的旅程學(xué)習(xí)說(shuō)一個(gè)好故事》的英雄冒險(xiǎn)之旅為模板，解讀張無(wú)忌成長(zhǎng)為英雄的各個(gè)階段的故事情節(jié)的構(gòu)成，再以榮格的心理學(xué)的“原型”概念，和許皓宜在《情緒陰影》一書(shū)中總結(jié)的56種原型概念為基礎(chǔ)，采用原型批評(píng)方法，闡釋張無(wú)忌人格的多層次原型，最后以摩爾和吉列的“國(guó)王、武士、祭司、詩(shī)人”來(lái)區(qū)分張無(wú)忌的男性心理各方面的構(gòu)成。將心理學(xué)研究應(yīng)用于小說(shuō)人物解析，是構(gòu)建金庸學(xué)研究體系有效的方法。

空間理論與文學(xué)批評(píng)的交叉在金庸研究中的運(yùn)用較為滯后。究其原因，一是傳統(tǒng)小說(shuō)研究中的“環(huán)境要素”研究，使學(xué)者忽略了作為與“時(shí)間”概念相對(duì)照而言的“空間”概念;二是不論在史學(xué)敘事還是在小說(shuō)情節(jié)敘事結(jié)構(gòu)中，線性發(fā)展的時(shí)間概念總是首先被學(xué)者注意到的，相對(duì)會(huì)疏忽在空間維度上的解析。事實(shí)上，20世紀(jì)70年以來(lái)，空間概念已經(jīng)在史學(xué)研究和社會(huì)學(xué)研究中，以鋒銳的姿態(tài)帶來(lái)了突破性的研究成果，而史學(xué)空間理論研究、社會(huì)空間理論研究又在不斷地影響著、顛覆著文藝批評(píng)理論。因而，“空間轉(zhuǎn)向”也成為金學(xué)理論研究的一個(gè)重要的維度。在2011年的“金庸與漢語(yǔ)新文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，張英進(jìn)的論文《游戲于歷史之外：第三空間的理論與金庸武俠小說(shuō)的意義》便把社會(huì)學(xué)研究中的“第三空間”理論引入到金庸武俠小說(shuō)和電影的解讀中，學(xué)術(shù)性展示的“第三空間”的“變異”維度，為我們解構(gòu)了傳統(tǒng)武俠小說(shuō)的物理的“環(huán)境”，而重構(gòu)了游戲于歷史之外的意識(shí)中江湖空間概念。而此次會(huì)議上，楊敏夷則借助了法國(guó)科學(xué)哲學(xué)家加斯東·巴什拉的“空間詩(shī)學(xué)”概念來(lái)解讀金庸武俠小說(shuō)《連城訣》。巴什拉認(rèn)為家是人在世界的角落，在家宅與世界的對(duì)峙之間，家宅已經(jīng)不僅僅是“單純的幾何學(xué)形式的參考架構(gòu)”，詩(shī)意的構(gòu)建的家宅是人的成長(zhǎng)的生命空間，是夢(mèng)想的庇護(hù)所。楊敏夷用存在于人類(lèi)意識(shí)的“家宅空間”來(lái)解析《連城訣》中物理概念的小說(shuō)場(chǎng)景的變換，而小說(shuō)中從湘西家宅空間的崩壞到藏邊雪谷的新的家宅空間的建立，是主人公狄云的夢(mèng)想的毀滅與重構(gòu)。同時(shí)楊敏夷亦根據(jù)巴什拉的“家宅空間”概念中，家宅意識(shí)的垂直性和中心性的研究，引入到《連城訣》的地窖、山洞等空間的解讀中，都有特別的新意與學(xué)術(shù)趣味。

金庸學(xué)在文化精神解讀層面已有了相當(dāng)?shù)氖斋@。金庸武俠小說(shuō)的文化層面和精神層面的研究始終是文學(xué)研究領(lǐng)域重要的研究對(duì)象，金庸的武俠小說(shuō)，有著所有新派武俠小說(shuō)所共通的特點(diǎn)，即現(xiàn)代的對(duì)人性的理解和拷問(wèn)。然而“新”并不能否定金庸武俠小說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)文化的承繼，相反，得益于金庸先生深厚的文學(xué)功底和傳統(tǒng)文化造詣，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的儒釋道精神，總是滲透在金庸小說(shuō)的文本中。此次會(huì)議上，龐琦昕和李繼凱合寫(xiě)的論文《論金庸小說(shuō)的復(fù)合境界與文武之道》較為全面地搜集了金庸武俠小說(shuō)三對(duì)二元對(duì)立的文化概念：儒釋道傳統(tǒng)文化主流與個(gè)人英雄主義、精英文化與通俗文化、文與武，并闡釋了這三對(duì)文化概念，是如何以“文俠”的方式，在金庸小說(shuō)中相互妥協(xié)，最終融合一體形成獨(dú)特的金學(xué)武俠，點(diǎn)明了文武之道的復(fù)合境界是金學(xué)的文化境界。此文，將金學(xué)文化研究中的二元對(duì)立模型轉(zhuǎn)化為二元統(tǒng)一模型，再次強(qiáng)調(diào)了李繼凱關(guān)于從“古代文化”到“現(xiàn)代文化”的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，“文化磨合”與“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)的思考。

四、金庸學(xué)所帶來(lái)的文學(xué)文化思考

隨著金庸學(xué)研究的不斷深入，學(xué)界會(huì)面臨許多問(wèn)題，這些問(wèn)題的不斷揭示和不斷解決的努力，體現(xiàn)著金庸學(xué)的學(xué)術(shù)前景和學(xué)術(shù)魅力。

如金庸文學(xué)作品的“雅”、“俗”的問(wèn)題，一直是金學(xué)界討論的重點(diǎn)。在研討中，李繼凱和龐琦昕采用“文化磨合”的方式，來(lái)處理“雅”“俗”之爭(zhēng)問(wèn)題。陳潔在發(fā)言中，認(rèn)為陳平原教授和嚴(yán)家炎教授都提出“超越”“雅”與“俗”的界定的方法，朱壽桐教授提出“漢語(yǔ)新文學(xué)”的概念，為金庸武俠小說(shuō)研究提供了新的理論平臺(tái)。這一點(diǎn)并不完全準(zhǔn)確，“超越”說(shuō)本質(zhì)上仍是希望通俗文學(xué)能夠從傳統(tǒng)游俠吸收精神與氣質(zhì)以達(dá)到“雅”的欣賞層面，因此“超越”說(shuō)實(shí)際上仍就是期望從文本內(nèi)部達(dá)到“共賞”的目的。但朱壽桐教授的“漢語(yǔ)新文學(xué)”概念，卻是以一種運(yùn)動(dòng)的眼光，從外部為“雅”“俗”之爭(zhēng)提供了出路。正如陳潔所強(qiáng)調(diào)的那樣，“雅”“俗”文學(xué)的區(qū)分是互動(dòng)的，隨著社會(huì)歷史的發(fā)展變遷，“俗”文學(xué)逐漸經(jīng)典化而被劃歸為“雅”文學(xué)。

隨著研究愈加深入，金學(xué)研究者關(guān)注到了金庸先生的“難題”。這個(gè)難題，顯然不是寫(xiě)作技巧或資料收集之類(lèi)的事務(wù)，而是思想層面的、意識(shí)形態(tài)層面的難題。因而，此次會(huì)議上同時(shí)有兩位學(xué)者，試圖通過(guò)解讀金庸先生的收官之作《鹿鼎記》，來(lái)解析金庸先生的后半生的感悟與哲思。陳榮陽(yáng)在《還有沒(méi)有英雄能帶領(lǐng)人類(lèi)前進(jìn)——從〈鹿鼎記〉與金庸的難題說(shuō)起》中，認(rèn)為《鹿鼎記》的反英雄敘事，是金庸對(duì)暴力的厭棄，期待隨著社會(huì)的發(fā)展自動(dòng)消除暴力;這也是金庸對(duì)英雄無(wú)能的慨嘆。他認(rèn)為《鹿鼎記》如同《紅太陽(yáng)是怎樣升起的》，具有把歷史庸俗化的危險(xiǎn)，而且以人事斗爭(zhēng)來(lái)解釋一切，似是另外一本《歷史的終結(jié)》。

無(wú)論是金學(xué)面臨的問(wèn)題還是金庸所關(guān)注的難題，皆源于一個(gè)事實(shí)，便是金庸武俠文學(xué)不僅具有通俗文學(xué)的娛樂(lè)擔(dān)當(dāng)，亦有現(xiàn)代政治道德的社會(huì)“教化”的功能。董乃斌教授在2011年“金庸與漢語(yǔ)新文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上發(fā)表的《金庸小說(shuō)和三角圓融》的主題演講，⑥認(rèn)為金庸小說(shuō)每一部都滲透著儒、釋、道三家學(xué)說(shuō)的核心思想，洗滌讀者的心靈，真理正義得以伸張，懲惡揚(yáng)善得以宣揚(yáng)，體現(xiàn)了金庸先生“遍拂三家淑世情”的創(chuàng)作目的。因此金庸文學(xué)，作為通俗小說(shuō)得以成為經(jīng)典，進(jìn)而進(jìn)入“雅”文學(xué)的范疇，不可忽視的一個(gè)元素，是其社會(huì)承擔(dān)并未因“娛樂(lè)人生”而拋卻“干預(yù)社會(huì)”。

金學(xué)建構(gòu)的學(xué)術(shù)呼喚和文化呼喚已經(jīng)作聲有年，但并未發(fā)展成熟，需要從理論上進(jìn)行切實(shí)探討。一條切實(shí)的路子便是從諸多途徑研究金庸之學(xué)，逐步形成相對(duì)完整的立體的研究體系，從而為金學(xué)的成熟奠定基礎(chǔ)。澳門(mén)大學(xué)南國(guó)人文研究中心主辦的“金庸與漢語(yǔ)新文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，以及“金庸與中外武俠小說(shuō)國(guó)際研討會(huì)”，都鮮明強(qiáng)烈地體現(xiàn)著金學(xué)建構(gòu)的呼喚與設(shè)計(jì)，其所呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)承繼與創(chuàng)新，皆可視為金學(xué)研究體系走向成熟的一種有價(jià)值的努力。

① 引自朱壽桐教授評(píng)論金庸的微信發(fā)言。

② [法]布爾迪厄、[美]華康德著，李猛、李康譯：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，北京：商務(wù)印書(shū)館2015年版，第159頁(yè)。

③ [日]池田大作、金庸，孫立川譯：《探求一個(gè)燦爛的世紀(jì)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第79頁(yè)。

④ 澳門(mén)大學(xué)出版中心2011年版。

⑤ 杜南發(fā)：《長(zhǎng)風(fēng)萬(wàn)里撼江湖——與金庸一席談》，《金庸茶館5》，中國(guó)友誼出版公司1998版，第7頁(yè)。

⑥ 收入朱壽桐主編：《金庸與漢語(yǔ)新文學(xué)》，澳門(mén)大學(xué)出版中心2011年版。

（責(zé)任編輯：莊園）