柴高潔

摘 要：? 《鹿鼎記》是金庸的收官之作，其“特立獨行”的敘事，脫離了傳統(tǒng)武俠小說對“江湖”和“俠”的結(jié)構(gòu)模式。以布爾迪厄的場域理論切入，從場域、慣習(xí)、資本入手，可以發(fā)現(xiàn)《鹿鼎記》中江湖場域結(jié)構(gòu)被重組，延展了傳統(tǒng)江湖的場域空間，并改變了江湖場域的力量構(gòu)型和位置，而新的“資本”在江湖場域中獲得合法的有效性，也導(dǎo)致江湖場域中出現(xiàn)韋小寶式的另類“俠客”。本文嘗試梳理《鹿鼎記》“創(chuàng)新”之內(nèi)在邏輯，進而發(fā)現(xiàn)金庸對自我寫作和對傳統(tǒng)武俠小說解構(gòu)的決心和高明之處。

關(guān)鍵詞：場域理論;《鹿鼎記》;江湖;韋小寶

中圖分類號：I207? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1006-0677（2018）6-0017-08

《鹿鼎記》是武俠小說中的異品①，作為金庸的收官之作，從1969年10月24日開始在《明報》連載，到1972年9月23日結(jié)束，前后持續(xù)了兩年十一個月，初版本從“人為刀俎”到“左右為難”共146回，僅從體量而言，比《天龍八部》的140章尚多出少許，應(yīng)該是金庸所有小說在連載時章回最長的作品。但這些并不是標(biāo)簽其“異品”的關(guān)鍵，“異”的核心在于《鹿鼎記》中的“江湖”和“俠客”之于傳統(tǒng)“武俠”的“異位”。武俠小說，以“武功”為表，以“俠義”為里，小說通常在塑造形象、構(gòu)建情節(jié)、思想立意等方面，或者俠之大者為國為民，或者無欲無求獨善其身，或者肯認(rèn)宣揚傳統(tǒng)文化。然而《鹿鼎記》中，為人熟知的主人公韋小寶雖爵拜一等鹿鼎公，官封撫遠(yuǎn)大將軍，此外還有大量名頭響亮的社團幫會兼職，但韋小寶不僅武功稀松平常，且臟話連篇沒有絲毫文化涵養(yǎng)，甚至人品都“與一般的價值觀念太過違反”②，與“武”，與“俠”更是風(fēng)馬牛不相及，相差的不只是十萬八千里，以至于小說在連載時被讀者懷疑是有人代筆冒充。金庸自己也說：“《鹿鼎記》和我以前的武俠小說完全不同，那是故意的。一個作者不應(yīng)當(dāng)總是重復(fù)自己的風(fēng)格與形式，要盡可能的嘗試一些新的創(chuàng)造”③。無疑，金庸的自我顛覆是成功的，《鹿鼎記》是武俠小說這一點毋庸置疑，但很顯然其在江湖設(shè)置、人物描畫以及背后的精神和文化的反向思考等方面都逸出了傳統(tǒng)武俠小說慣常的結(jié)構(gòu)和品行，或許可以稱之為“反武俠”的武俠小說。而《鹿鼎記》“反武俠”之表現(xiàn)當(dāng)可從小說江湖場域的“變異”和俠客在江湖場域中所擁有資本類型及其不對等的價值說起。

一、廟堂之高、江湖之遠(yuǎn)：《鹿鼎記》江湖場域的差異構(gòu)建

“相濡以沫，不如相忘于江湖”（《莊子·大宗師》），這可能是最早出現(xiàn)的有關(guān)江湖的記載，也是最為人所熟知并能激發(fā)無限遐想的名句?！敖币辉~在莊子這里主要指涉地理——江河湖海。沿用至今，其地理學(xué)概念逐漸模糊，而其背后強調(diào)的自由、隨性、逍遙等意涵，因具“超越意識”④而被繼承發(fā)揚。此后，江湖的所指不斷豐滿，至唐傳奇，江湖始為俠客活動的場域或背景，初具“江湖”意蘊。經(jīng)宋話本到晚清民初，“江湖”正式形成。也就是說，江湖，中國武俠小說構(gòu)建的一個非常獨特的場域，是武俠小說家們極力營造以適應(yīng)俠客生存發(fā)展并可縱情恣意的場域，是一個理想化、不受慣常法律和道德約束、游離于朝廷官場和世俗平民社會的另類虛構(gòu)空間。

江湖雖為作家們通力虛構(gòu)想象出的“桃花源”，但其也是武俠小說之所以是“武俠”小說的根本，具有重要的本體性地位，并且自有一套其存在和發(fā)展的內(nèi)在邏輯法則，規(guī)約其間的必然性客觀關(guān)系，是武俠小說必備的場域。所以，不妨按照布爾迪厄的理論，把江湖看成是一個場域。布爾迪厄曾對場域做出如下解釋，“從分析的角度來看，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)（network），或一個構(gòu)型（configuration）。正是在這些位置的存在和它們強加于占據(jù)特定位置的行動者或機構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力（或資本）——占有這些權(quán)力就意味著把持了在這一場域中利害攸關(guān)的專門利潤（specific profit）的得益權(quán)——的分配結(jié)構(gòu)中實際的和潛在的處境（situs），以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系（支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)關(guān)系，等等）。”⑤布爾迪厄認(rèn)為，場域是一個相對獨立的社會空間，“可以把場域設(shè)想為一個空間，在這個空間里，場域的效果得以發(fā)揮，并且，由于這種效果的存在，對任何與這個空間有所關(guān)聯(lián)的對象，都不能僅憑所研究對象的內(nèi)在性質(zhì)予以解釋”⑥。此外，場域也是一個充滿勢力斗爭和個人爭斗的空間，也是因為具有這樣的對弈和競爭才使得場域充滿活力，“作為一個包含各種隱而未發(fā)的力量和正在活動的力量的空間，場域同時也是一個爭奪的空間，這些爭奪旨在維續(xù)或變更場域中這些力量的構(gòu)型。進一步說，作為各種力量位置之間客觀關(guān)系的結(jié)構(gòu)，場域是這些位置的占據(jù)者（用集體或個人的方式）所尋求的各種策略的根本基礎(chǔ)和引導(dǎo)力量。場域中位置的占據(jù)者用這些策略來保證或改善他們在場域中的位置，并強加一種對他們自身的產(chǎn)物最為有利的等級化原則”⑦。據(jù)此，武俠小說中的“江湖”顯然可以標(biāo)識為場域，因為“江湖”完全具備場域所內(nèi)含的一系列特征，比如江湖有自身特有的邏輯、規(guī)則，江湖中的行動者依據(jù)江湖場域的規(guī)則行事，也會為了攫取場域核心位置，占據(jù)支配地位而不斷強化自身力量和積聚資本。當(dāng)然，行動者的行事邏輯、標(biāo)志其權(quán)力的位置和資本也只有在江湖場域中有效，江湖的場域同樣是不以個人或行動者意志為轉(zhuǎn)移的客觀關(guān)系系統(tǒng)。

江湖場域是超離于現(xiàn)實而自給自足的世界，盡管這里刀光劍影，恩怨重重，爾虞我詐，但仍然是一個相對理想的世界。比照波譎云詭幾乎無規(guī)律可循的現(xiàn)實世界，至少，江湖遵循俠義以及道德理想的規(guī)約，紛紛擾擾被簡化為邪不勝正的集體訴求。對于“江湖”的書寫，眾多武俠小說家各擅勝場，但超然、自由、道德規(guī)約、俠義秉持、遠(yuǎn)離政權(quán)等仍不失為一種通約性的特征。具體到金庸筆下的江湖，其“游戲”規(guī)則大概有不能偷學(xué)別人武功，長幼有序、尊卑分明，惜名譽，重信義⑧，江湖恩怨江湖解決等。然而，與梁羽生、古龍相比，從《倚天屠龍記》開始，金庸筆下的江湖多了些政治影射或隱喻，不似梁羽生、古龍筆下江湖的“純粹”。金庸這種筆法對于武俠來說，無疑是一種創(chuàng)新，拓展了江湖的能指和所指，同時賦予武俠小說某種反思人性的深刻?！疤煜轮磷穑瑢毜锻例?，號令天下，誰敢不從，倚天不出，誰與爭鋒”，一句簡單但充滿誘惑的傳說，掀起了《倚天屠龍記》中江湖的腥風(fēng)血雨，無論豪杰還是宵小，不管正派抑或邪教都覬覦屠龍寶刀。屠龍刀本身作為兵器或者其背后的兵法，并不具有直接的殺戮能動，但“天下至尊”所指涉的“權(quán)力”或者說“資本”，使得屠龍刀至少能影射出人性的貪婪和人生的虛妄。

如果說《倚天屠龍記》、《笑傲江湖》等小說還只是藉江湖包蘊政治隱喻的話，那么到《鹿鼎記》則是親“廟堂”而遠(yuǎn)“江湖”，是對傳統(tǒng)江湖敘事的顛覆。首先，在傳統(tǒng)江湖場域中，講求行俠與出世，可因民族和國家的公義而舍命付出，但不會參與權(quán)勢的蠅營狗茍，場域中的行動者不管為國為民如郭靖者，助守襄陽數(shù)十年，始終保持江湖身份;蕭峰官封南院大王，但為江湖俠義毅然辭去要職;虛竹貴為西夏駙馬，但并沒有絲毫利欲動念，歸隱靈鷲宮;張無忌于權(quán)力與政治更是淡漠，甚至放棄稱帝機會?！缎Π两返诹亍跋词帧敝袆⒄L(fēng)金盆洗手事件，也是絕好例證。朝廷官員在劉府宣旨時，群雄大吃一驚，“劉正風(fēng)金盆洗手，封劍歸隱，那是江湖上的事情，與朝廷有什么相干？”劉府一眾賓客，“在武林中各具名望，均是自視甚高的人物，對官府向來不瞧在眼中，此刻見劉正風(fēng)趨炎附勢，給皇帝封個‘參將那樣芝麻綠豆的小小武官，便感激涕零，做出種種肉麻的神態(tài)來，更且公然行賄，心中都瞧他不起，有些人忍不住便露出鄙夷之色?！眲⒄L(fēng)自己也說，“今日金盆洗手，想要遍告天下同道，劉某從此退出武林，再也不與聞江湖上的恩怨仇殺，只盼置身事外，免受牽連。去捐了這個芝麻綠豆大的武官來做做，原是自污?！雹釓倪@些描述可以看出，江湖與廟堂不能說是勢不兩立，但朝廷自是不入武林豪杰的法眼。如此反觀《鹿鼎記》主人公韋小寶，不僅于朝廷權(quán)勢沒有絲毫抵觸心理，反而是極盡阿諛升官之能，作為皇帝身邊的紅人，不能說是權(quán)傾朝野，至少也是文武百官努力巴結(jié)的對象，頭銜與官職更是數(shù)不勝數(shù)，驍騎營正黃旗都統(tǒng)，撫遠(yuǎn)大將軍，兼御前侍衛(wèi)副總管，欽賜黃馬褂，欽差大臣、一等鹿鼎公，太子少保，“巴圖魯”等，于朝廷內(nèi)一時無二。縱情財色、賴皮無恥的韋小寶作為主人公出現(xiàn)，讓人不禁大跌眼鏡，而其之所以出現(xiàn)的內(nèi)在原因，則是由于《鹿鼎記》中江湖場域的組成已經(jīng)被重新設(shè)計，突破了江湖場域原來僅憑借武功修為和俠義精神確定的位置及位置高低，而加入了朝廷權(quán)力位置，且朝廷及其附帶的資本和權(quán)力在江湖場域中藉由韋小寶確立了有效性并且發(fā)揮了重要的功用。場域本是各種位置之間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，那么《鹿鼎記》中，原本被武俠小說因虛構(gòu)需要而刻意規(guī)避的接近現(xiàn)實的政權(quán)社會被納入江湖場域或者說江湖網(wǎng)絡(luò)中，場域中參與者的數(shù)量、位置與結(jié)構(gòu)的改變必然對江湖場域產(chǎn)生系列影響，比如延展江湖場域空間，比如江湖場域內(nèi)各種力量角逐時會變更場域的入場條件，改變場域力量構(gòu)型，還有為確保和維持新生力量位置的正確，將出現(xiàn)新的等級化原則等。

如此，《鹿鼎記》中的江湖已非原來以俠客和幫派為主的江湖，如果細(xì)致比較金庸筆下幾部較為經(jīng)典的武俠小說，我們會發(fā)現(xiàn)《鹿鼎記》中因為朝廷政權(quán)力量的加入，而導(dǎo)致出現(xiàn)的幫派數(shù)量相對減少。比如《射雕英雄傳》中主要幫派有丐幫、衡山派、淮南幫、黃河派、明教、全真教、桃花島門派、鐵掌幫、仙霞派等9個;《天龍八部》中有伏牛派、丐幫、聾啞門、蓬萊派、縹緲峰靈鷲宮、青城派、少林派、神農(nóng)幫、天龍寺、無量劍、逍遙派、星宿派、一品堂、云州秦家寨等14個;《笑傲江湖》有白蛟幫、百藥門、點蒼派、峨眉派、福威鏢局、丐幫、海沙幫、黑風(fēng)會、恒山派、衡山派、華山派、金刀門、崆峒派、昆侖派、六合門、龍鳳刀、排教、青城派、日月神教、少林派、神烏幫、司馬島、嵩山派、泰山派、天河幫、五仙教、武當(dāng)派等27個幫派;而《鹿鼎記》僅有丐幫、華山派、沐王府、青幫、神龍教、天地會、鐵劍門、王屋派等8個幫派⑩，并且這些幫派在小說中，要么如烏合之眾之鹽梟所立青幫，于小說中一閃而過;要么如丐幫（吳六奇）、華山派（歸辛樹）、鐵劍門（九難師太）只是出現(xiàn)些許人物作為代表，并無幫派集體行為;要么如王屋派雖人數(shù)眾多，但于小說中除了女子曾柔外并無情節(jié)敘事上的太大功能，且被并入天地會。所以，《鹿鼎記》中真正以幫派集體出現(xiàn)且于情節(jié)中前后連貫的僅有天地會、神龍教和沐王府3個幫派。嚴(yán)格意義上講，天地會和沐王府，包括不那么重要的王屋派又都是源于明朝政權(quán)勢力，并非傳統(tǒng)幫派組織，且3個幫派均是以“反清復(fù)明”的政治任務(wù)為核心目的。如此，小說中僅有遠(yuǎn)在遼東蛇島的神龍教一個“正兒八經(jīng)”的幫派了。但是，如若細(xì)致分析神龍教，教主、五龍使以及一眾元老雖武功高強、身懷絕技，且教會組織嚴(yán)密，但其實內(nèi)部勾心斗角，各懷鬼胎，元老與后進間矛盾重重，組織嚴(yán)密的重要原因則是逼迫教眾服用豹胎易筋丸，加上“教主永享仙福，壽與天齊”的口號，讓人直覺得與日月神教的三尸腦神丹與“教主千秋萬載，一統(tǒng)江湖”如出一轍，了無新意。

也就是說，《鹿鼎記》中江湖場域的建構(gòu)一反傳統(tǒng)敘事模式，比如《射雕英雄傳》圍繞《九陰真經(jīng)》的習(xí)武和復(fù)仇主題，《笑傲江湖》圍繞《辟邪劍譜》的群雄爭霸主題，轉(zhuǎn)而“逆行筋脈”舍棄傳統(tǒng)幫派以及江湖慣常的復(fù)仇、習(xí)武、爭霸、奪寶模式，把主人公韋小寶放入以朝廷政權(quán)領(lǐng)域為主的關(guān)系網(wǎng)格中，表現(xiàn)“流氓無賴”的發(fā)跡史。小說結(jié)構(gòu)方式，不再簡單地把歷史作為敘事背景，而重在揭示人物與歷史變動之間的關(guān)系，所以，傳統(tǒng)江湖以外的世界也就成為《鹿鼎記》江湖場域的新元素，以至于小說情節(jié)涉及到的一些關(guān)鍵處所，也不再是昔日的名山大川或“三十六洞天、七十二福地”，而是慈寧宮、康親王府、康熙寢宮、練功房、平西王府、上書房、侍衛(wèi)房、御花園、子爵府等。這樣的寫作轉(zhuǎn)變，其實從《鹿鼎記》第一回“縱橫鉤黨清流禍，峭蒨風(fēng)期月旦評”就可見端倪。一是，這一回目中首先對小說進行了題解。鹿，性情平和，喻指天下和世上溫順善良的百姓;鼎，三只腳的大鑊，烹煮鹿用，隱喻為權(quán)勢，不管是逐鹿中原還是問鼎中原，皆是為了“做皇帝”。從小說此后的發(fā)展脈絡(luò)而言，也確實如此，基本圍繞“鹿死誰手”的主線展開，想“逐鹿”和分食“鹿肉”者不僅僅有清王朝、天地會、沐王府、神龍教、平西王府，還有西藏喇嘛桑杰、蒙古王子葛爾丹，甚至前明公主九難也來湊一份熱鬧。再有，這起首第一回的寫作路向與此前金庸的眾多武俠小說均有所不同，好像除了結(jié)尾處幾筆帶過的陳近南外，主要描述的是與小說主要情節(jié)并無多大關(guān)系的“明史”案，似有“跑題”之嫌。其實這也正如小說開篇第一句話“北風(fēng)如刀，滿地冰霜”所示，目的是為了讓讀者快速進入時代背景以及了解當(dāng)時的社會氛圍，并且把讀者的思緒一下子拉入現(xiàn)實的政治社會。這樣的寫法于歷史小說而言比較常見，但對武俠小說，實在是冒著極大風(fēng)險，正如金庸所說，“然而《鹿鼎記》已經(jīng)不太像武俠小說，毋寧說是歷史小說”。

以史筆寫武俠，體現(xiàn)了金庸以朝廷廟堂與傳統(tǒng)江湖世界進行碰撞，并冀期對傳統(tǒng)武俠小說寫作模式進行突破的努力，其重要的表征除了上述對江湖場域的重構(gòu)外，還體現(xiàn)在對康熙的描寫上。小說中的康熙是一位英氣逼人，宅心仁厚，深藏若虛且不可多得的“鳥生魚湯”。生于“內(nèi)憂外患”，紫禁城內(nèi)不斷有刺客犯上不說，慈寧宮內(nèi)入主的還是假太后;朝廷體系內(nèi)鰲拜專權(quán)，三藩蠢蠢欲動;體系外除了江湖中的“反清復(fù)明”，還有西藏、蒙古，甚至是羅剎國的虎視眈眈。但眾多棘手的事件，都被年少有為的康熙一一化解，并且對于大事件，比如平定三藩之亂，都有史據(jù)可查，并非完全想象虛構(gòu)。如此，紫禁城與傳統(tǒng)幫派均成為《鹿鼎記》中的重要構(gòu)成，甚至某種程度上，紫禁城的重要性還大過傳統(tǒng)幫派，從而重組了江湖場域。而如何溝通廟堂與江湖這兩個本來無關(guān)聯(lián)且敵對的世界，或許也只有非武非俠的韋小寶堪當(dāng)大任。

二、非武非俠：韋小寶的“慣習(xí)”與“資本”及其對“俠”的解構(gòu)

武俠，顧名思義，自少不了“武”和“俠”。

武，止戈為武，也就是說習(xí)武練功是手段，并不是最終目的。練功是“將小發(fā)為大，將慢提為快，將不能化為可能”，“是一種苦修之業(yè)”，“是反求諸己，深掘內(nèi)在之無限可能”，終究逃不過“境界”二字。習(xí)武練功只講求花拳繡腿而不入“道”，則只是一種“技”，是末流;而只有領(lǐng)悟類似“天地與我并生，而萬物與我為一”（《莊子·齊物論》）的境界，才能把脈武功真髓。林保淳曾把“武”分為“武藝”和“武功”，指出武藝是可以施展的技藝，如古代行軍作戰(zhàn)中使用刀槍劍戟等十八般兵器的技巧;而武功則是武俠小說中俠客的藝業(yè)，除了包含上述武藝外，還增添了許多不可思議、神奇莫測的武術(shù)。武藝和武功最大的區(qū)別在于，武藝是實存的，武功多是虛構(gòu)的。尤其在新派武俠小說中，結(jié)合中國道教中聚精養(yǎng)氣、傳統(tǒng)的氣功和醫(yī)學(xué)經(jīng)脈理論等發(fā)展出的內(nèi)功，更是為武俠小說增添了極大趣味性。正如陳平原所說，“真正使武俠小說的打斗場面產(chǎn)生翻天覆地變化，并將其提高到武學(xué)新境界的，是‘內(nèi)功的引進”。此后，江湖打斗場面跳脫出你一拳我一腳的南拳北腿式的招式拆解，內(nèi)力的深厚淺薄直接決定了俠客的強弱態(tài)勢，哪怕不會任何招式，只要有內(nèi)力，摘葉飛花皆可傷人。比如《天龍八部》中虛竹得到無崖子“乘天地之正，御六氣之辯，以游于無窮”的畢生內(nèi)力后，須臾間即可妙手回春，治好了一眾英豪的寒毒。內(nèi)功的修習(xí)不似平常的武藝招式，并不是幾度寒暑的勤學(xué)苦練就能成功，而是講求悟性和緣法，進而追求一種由身體而精神的境界。此外，內(nèi)功于武俠小說的功能還在于融入了中國傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，時通俗為主的武俠小說內(nèi)蘊了一份文化韻味。“武藝文學(xué)化，是武俠小說擺脫武藝層面，展現(xiàn)出‘力的美學(xué)的關(guān)鍵，各時期的作家，無不極其巧思，虛構(gòu)各種虛實相生、變化莫測的武功。此徑一開，不僅文學(xué)，連哲學(xué)也可納入武功之中，與中國傳統(tǒng)文化密切結(jié)合，形成武俠小說獨一無二的特色。”

俠，武俠小說的靈魂，其概念，最早見于韓非子的《五蠹》，“儒以文亂法，俠以武犯禁”，此后司馬遷在《史記·游俠列傳》中為游俠作傳，“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，己諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉?！逼湮囊呀?jīng)涉及到現(xiàn)代武俠小說中俠客的特征，如“言必信”、“行必果”、“諾必誠”等。后唐代李德裕將“俠”與“義”關(guān)聯(lián)，“義非俠不立，俠非義不成”（《豪俠論》），“俠義”便成后世武俠之精髓和信念，并不斷對“義”進行闡釋。當(dāng)代武俠小說作家中，梁羽生對俠的重要性表述更為明白，“我以為在武俠小說中，‘俠比‘武應(yīng)該更為重要，‘俠是靈魂，‘武是軀殼?！畟b是目的，‘武是達(dá)成‘俠的手段。與其有‘武無‘俠，毋寧有‘俠無‘武”。這里俠等于道德、正義。此外金庸曾借郭靖之口，言道：“我輩練功學(xué)武，所為何事？行俠仗義、濟人困厄固然乃是本分，但這只是俠之小者。江湖上所以尊稱我一聲‘郭大俠，實因敬我為國為民、奮不顧身的助守襄陽?！慌文阈念^牢牢記著‘為國為民、俠之大者這八個字，日后名揚天下，成為受萬民敬仰的真正大俠”。

那么，到底何為俠或者俠義如何體現(xiàn)？劉若愚曾整理歸納俠的特征有8條：1. 助人為樂，施恩拒報;2. 主持公道，能夠路見不平拔刀相助;3. 放蕩不羈（或傾向個人自由）;4. 忠于知己，士為知己者死;5. 勇敢，包括體力與道德上的勇氣;6. 重承諾，守信用;7. 惜名譽;8. 慷慨輕財。田毓英也組織過11條俠之美德：1. 守信用，己諾必踐;2. 所行必果;3. 犧牲自我，濟困扶危;4. 不自夸自己的才分與本領(lǐng);5. 羞于贊美自己的德行;6. 自己規(guī)定取舍予奪的標(biāo)準(zhǔn);7. 重視信諾的規(guī)則;8. 聲名遠(yuǎn)播，但并不主動尋找名聲;9. 不為他人的批判擔(dān)心，但卻為義而自我犧牲;10. 致力于修德行善;11. 設(shè)法改善他們的行為與美名。從這些表述中，我們約略可以總結(jié)出一些俠的共同點，比如為俠義不惜生命;重信諾，言必行行必果;武功高強，但并不恃強凌弱;是非分明，仁義忠貞等。也就是說，俠的存在或俠義精神，可以簡單概括為，俠客憑借一身武功，在當(dāng)正邪沖突、亂世動蕩而無法以法治或理性解決矛盾沖突時，可以處置不公不義之事，為世道人心建立一種道德規(guī)約的江湖秩序。

以此而論，顯然《鹿鼎記》主人公韋小寶并不具備俠客勇武行俠的能力，且最根本的是，韋小寶并沒有救世助人之情懷。這或許與韋小寶的出身有關(guān)。金庸筆下的主人公大都出身孤苦并在成長過程中缺失父親，或者父親去世，由母親養(yǎng)大，如郭靖、楊過;或者不知父母是誰，由養(yǎng)母撫養(yǎng)如石破天，由師父撫養(yǎng)如令狐沖、虛竹;或者父母年幼時雙雙去世，由師父撫養(yǎng)如張無忌;或者母親去世，父親不知所蹤，由養(yǎng)父撫養(yǎng)如蕭峰等。韋小寶也是如此，生命成長過程中沒有父親，由母親養(yǎng)大，但與其他主人公不同的是，韋小寶的成長環(huán)境太過“異類”。郭靖成長于蒙古部落，虛竹受影響于少林，張無忌于武當(dāng)派，令狐沖于華山派，楊過于全真教等，主人公的生命歷程至少還受到“名門正派”的浸染，不脫于江湖場域。反觀韋小寶，雖然不知其父是誰，但至少能明確其父親“嫖客”的身份，在父/子的影響原型中，韋小寶有著先天的“劣勢”。韋小寶的出世是青樓妓女韋春芳一不留神的副產(chǎn)品，其存在本身就帶有偶然性、游戲性、不必要性以及荒誕性。加之韋小寶自幼安家戲耍于妓院，這里三教九流，燈紅酒綠，紙醉金迷，嫖客千金買笑，窮奢極欲，又吝嗇非常，錙銖必較，你來我往無非都在為自己打算，追求利益最大化。耳濡目染，韋小寶自是見多識廣，對妓女和嫖客的勾當(dāng)以及市井流氓文化熟稔異常。

如果把金庸筆下主人公的成長環(huán)境看成一個小的社會空間，或者江湖場域的子場域，以場域和慣習(xí)之間的關(guān)系，當(dāng)可索解韋小寶離開揚州闖蕩江湖時性情傾向的由來。布爾迪厄認(rèn)為慣習(xí)是一個開放概念，其從不同角度對慣習(xí)進行了繁復(fù)且具循環(huán)性的解釋，但簡單說來，慣習(xí)是持久的可轉(zhuǎn)移的稟性系統(tǒng)。法國社會學(xué)家菲利普·柯爾庫夫（Philippe Corcuff）對此進行了解釋，“稟性，也就是說以某種方式進行感知、感覺、行動和思考的傾向，這種傾向是每個個人由于其生存的客觀條件和社會經(jīng)歷而通常以無意識的方式內(nèi)在化并納入自身的。持久的，這是因為即使這些稟性在我們的經(jīng)歷中可以改變，那他們也深深扎根在我們身上，并傾向于抗拒變化，這樣就在人的生命中顯示某種連續(xù)性?？赊D(zhuǎn)移的，這是因為在某種經(jīng)驗的過程中獲得的稟性（例如家庭的經(jīng)驗）在經(jīng)驗的其他領(lǐng)域“例如職業(yè)”也會產(chǎn)生效果;這是人作為統(tǒng)一體的首要因素。最后，系統(tǒng)，這是因為這些稟性傾向于在它們之間形成一致性”。此外，慣習(xí)“是知覺、評價和行動的分類圖式構(gòu)成的系統(tǒng)，它具有一定的穩(wěn)定性，又可以置換，它來自于社會制度，又寄居在身體之中（或者說生物性的個體里）”。而場域與慣習(xí)之間的關(guān)系是相互交織于一體的，場域是慣習(xí)的場域，慣習(xí)是場域的慣習(xí)，也就是說，“社會現(xiàn)實是雙重存在的，既在事物中，也在心智中;既在場域中，也在慣習(xí)中;既在行動者之外，又在行動者之內(nèi)”。

如此，妓院場域必然會造就出韋小寶工于心計、反應(yīng)機敏、頭腦靈活、愛占便宜、“粗口成章”、溜須拍馬、潑皮無賴又膽小怕事的“稟性”。這種慣習(xí)或性情傾向系統(tǒng)一旦建立，必然會指導(dǎo)行動者日后的行為和言語，因為“每時每刻，我們都通過已由以往經(jīng)驗建構(gòu)而成的范疇來領(lǐng)會感知各種外在刺激和制約性經(jīng)驗”。比如，韋小寶初入紫禁城，面對所見所聞，均以其揚州麗春院的經(jīng)驗為比照，“咱麗春院在揚州，也算得上是數(shù)一數(shù)二的漂亮大院子了，比這里可又差得遠(yuǎn)啦。乖乖弄的東，在這里開座院子，嫖客們可有得樂子了”，偷吃東西時，也是從糕點的精細(xì)程度出發(fā)，按照自我以往經(jīng)驗推算，“這千層糕做得真好，我瞧這兒多半是北京城里的第一大妓院”。其實，除了妓院場域的影響外，韋小寶也習(xí)得過有關(guān)“江湖”的知識，但韋小寶江湖知識的由來并非如郭靖、張無忌、令狐沖等人物本身即在江湖，而是從茶館說書之人所講的《三國志》、《水滸傳》、《大明英烈傳》等二手“傳說”中得來。顯然，這種二手江湖知識習(xí)得與韋小寶于妓院的初始經(jīng)驗相比，自是可有可無，只會在有利于己的時候搬出來充數(shù)。比如小說開頭第二回中，韋小寶跟茅十八“好朋友講義氣”，“好朋友有福同享，有難同當(dāng)”，就是其“聽書聽得多了，對故事中英雄好漢極是心醉，眼見此人重傷之余，仍能連傷不少鹽梟頭目，心下仰慕，書中英雄常說的語句便即脫口而出”。從此情節(jié)出發(fā)，韋小寶似乎并非一無是處，至少心中還有“義氣”二字。金庸也是如此認(rèn)為，“韋小寶重視義氣，那是好的品德，至于其余的各種行為，千萬不要照學(xué)”。然而，細(xì)讀小說我們會發(fā)現(xiàn)，韋小寶的“義氣”是以不妨礙自己的利益為大前提，與江湖英豪所推崇的“俠義”并無多大關(guān)系。比如小說第四十三回，康熙探知天地會群雄在韋小寶府邸而要炮轟伯爵府時，韋小寶拼命逃出皇宮營救眾人的出發(fā)點，并非“俠義”二字，多半則是因為雙兒、小郡主和曾柔三位美人，而刺殺多隆則根本連朋友之間的“義氣”也說不上了。

特殊妓院環(huán)境和特殊的成長經(jīng)歷，使得韋小寶“在思考問題時有一種獨特的思維定勢。如見到皇宮及其他漂亮房屋，總想到應(yīng)該是妓院。見到漂亮女人，喜歡將她們和麗春院的妓女作對比。打仗和比武，他看成是賭博、交易?？傊乃季S活動離不開幼年時在妓院的生活經(jīng)歷”。如此慣習(xí)的形成導(dǎo)致韋小寶的行為及性情疏離于傳統(tǒng)的江湖秩序和俠客之俠義精神。所以，江湖豪俠所珍視的名譽、信守承諾、主持公道等場域規(guī)則，也自與謊話張口就來的韋小寶不相干。就連本應(yīng)該美好，也是武俠小說中極力頌揚的真摯愛情，于韋小寶這里也被肉體欲望和生意人的精明所代替。韋小寶對待自己七個夫人的態(tài)度，可從其母韋春芳嘴里得到驗證。小說結(jié)尾，當(dāng)韋小寶帶著夫人兒女到揚州見韋春芳，“韋春芳見七個媳婦個個如花似玉，心想：‘小寶這小賊挑女人的眼力倒不錯，他來開院子，一定發(fā)大財”。小說起首于妓院，收束于妓院，主人公的人生理想也是開一間大過麗春院的妓院，其中對歷史、對文化、對江湖、對俠客的戲謔可見一斑。

除此之外，韋小寶的“非俠”屬性還在于其武功的稀松平常，甚至有些“下三濫”。其實，韋小寶的機遇還是非常讓人欣羨，其師父先后有海大富、陳近南、九難、洪安通、蘇荃、澄寬和尚等，習(xí)得任何一人哪怕一半的武功，都足夠使韋小寶傲視群雄。然而懶散如韋小寶，到頭來只“刻苦”修煉過一門“神行百變”，也只是為了溜之大吉。什么“英雄三招”、“美人三招”倒不如其拿手的成名絕技——拗手指、拉辮子、咬咽喉、抓眼珠、扯耳朵、撒石灰、捏陰囊，來得順手且屢建奇功。然而，韋小寶卻在江湖場域中占據(jù)了重要位置，且具有相當(dāng)?shù)膱鲇驒?quán)力，把持著江湖場域中的最大利益，并且與包括康熙在內(nèi)的其他場域位置的關(guān)系一直處于支配地位。按照場域理論，只能從韋小寶占據(jù)了大量的場域資本來解釋。然而，韋小寶的“資本”已非傳統(tǒng)江湖場域中的武學(xué)和俠義資本。恰恰與之相反，韋小寶的“資本”體現(xiàn)在江湖人士本不欣賞的眾多“身份”上，一方面是朝廷要員，一等鹿鼎公、撫遠(yuǎn)大將軍、太子少保;另外一方面又是天地會青木堂香主、神龍教白龍使、羅剎國韃靼地方伯爵、陳近南和九難的徒弟等。這些“政治資本”的獲得雖也緣于韋小寶的“努力”和機遇，但其手段是為人所不齒，甚至是卑劣的，然而也正是這些“資本”使得韋小寶游刃于廟堂和江湖，完成了江湖豪俠不可能完成的“偉業(yè)”，擒鰲拜，平三藩，破神龍教，攻克雅克薩城，甚至還在莫斯科策動了一場政變。這些在江湖場域本不具備合法性的“資本”，之所以能成為韋小寶憑借的有效資源，進而轉(zhuǎn)化為場域位置和權(quán)力，究其原因，還在于金庸在《鹿鼎記》的江湖場域中引入了“廟堂”，重組了場域結(jié)構(gòu)，從而使得江湖場域改變了評價體系并出現(xiàn)新的等級化原則。至少傳統(tǒng)江湖場域中的武功，在這里已經(jīng)顯得不那么重要。比如《天龍八部》涉及到的武功，諸如八荒六合惟我獨尊功、北冥神功、斗轉(zhuǎn)星移、化功大法、凌波微步、六脈神劍等81種;《射雕英雄傳》中有打狗棒法、分筋錯骨手、蛤蟆功、九陰白骨抓、蘭花拂穴手、彈指神通、降龍十八掌、一陽指等64種;《笑傲江湖》中有辟邪劍法、沖靈劍法、獨孤九劍、寒冰真氣、吸星大法、紫霞神功等46種;而《鹿鼎記》中出現(xiàn)的武功僅有八卦游龍掌、大慈大悲千葉手、化骨綿掌、小擒拿手、沐家拳等32種，不僅數(shù)量較少，且武功之威力以及帶給讀者的想象和趣味，自不可與北冥神功、六脈神劍、降龍十八掌、獨孤九劍等同日而語。

當(dāng)武俠中“武”的作用被無視，在金庸這種創(chuàng)新和變革之中，就使得“不學(xué)有術(shù)”的流氓韋小寶僅憑借匕首、寶衣、化尸粉就能“屢建奇功”，武功稀松，但能叱咤江湖，解救武功高強的陳近南、九難和洪安通;胸?zé)o點墨，卻可高居廟堂，與名相重臣稱兄道弟，且在邊疆談判中為國爭光;出身妓院，玩世不恭，竟能讓大儒如顧炎武想推其為帝，且能收得七位如花美眷，艷福橫享。反而是江湖正派象征的天地會，小到青木堂內(nèi)的關(guān)夫子、徐天川等輩，雖武藝高強，可一遇到麻煩就縮手縮腳瞻前顧后，得仰仗十幾歲的韋小寶“出謀劃策”;大到總舵主陳近南為了利用韋小寶的身份而收徒，雖是為完成“反清復(fù)明”的大業(yè)，但畢竟與“俠”之精義不合，并且其與沐王府的恩怨還需韋小寶化解，最后死于臺灣鄭氏奪權(quán)的政治漩渦。

當(dāng)傳統(tǒng)意義上的俠客在非武非俠的韋小寶面前黯然失色，這本身就構(gòu)成了對“武”和“俠”的解構(gòu)。在《鹿鼎記》中江湖逐漸透明于現(xiàn)實與政治，江湖也就不再是原來的江湖，也就注定了本該逍遙的俠客會傷痕累累。換句話說，當(dāng)江湖背離了其原有的場域邏輯，那么俠客和江湖必然會被解構(gòu)和重構(gòu)。雖然，俠客與江湖在《鹿鼎記》中的沒落，會導(dǎo)致讀者的心有不甘，但不得不承認(rèn)，金庸于此開辟了一種武俠的新寫法，傳統(tǒng)江湖被“反叛”，但新的江湖也得以確立。至于《鹿鼎記》中對于傳統(tǒng)武俠寫作模式的突破和對俠義的再思考，以及小說對傳統(tǒng)文化的諷刺和顛覆等方面，亦具有豐富的討論闡釋空間。正如金庸自己所說，“單就‘自己喜歡而論，我比較喜歡感情較強烈的幾部：《神雕俠侶》、《倚天屠龍記》、《飛狐外傳》、《笑傲江湖》”，如果是論技巧與價值，“我相信自己在寫作過程中有所進步：長篇比中篇好些，后期的比前期的好些”。

① 卜鍵：《〈鹿鼎記〉總論》，《評點本·鹿鼎記》，文化藝術(shù)出版社1998年版，第1頁。

②③ 金庸：《鹿鼎記·后記》，廣州出版社2013年版，第1853頁;第1853頁;第1853頁。

④ 周仲強認(rèn)為，莊子所指的江湖即是廣闊逍遙的隨性之處，也因為高人隱士不甘于受朝廷指控，鄙棄仕途，以睥睨傲然之心，逍遙于隨性之所。故含有相當(dāng)濃厚的超越意識——超越人世規(guī)范，尋求真正的逍遙。參見周仲強：《文化的傳承與變革——跨文化語境中金庸小說的藝術(shù)轉(zhuǎn)型》，浙江大學(xué)出版社2013年版，第118頁。

⑤⑥⑦ [法]布爾迪厄、[美]華康德著，李猛、李康譯：《反思社會學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第122頁;第126頁;第128頁。

⑧ 參見舒國治：《讀金庸偶得》，香港：明窗出版社1998年版，第37-47頁。

⑨ 金庸：《笑傲江湖》，廣州出版社2008年版，第214-228頁。

⑩ 以上幫派內(nèi)容，參見李志英主編：《金庸武俠小說完全手冊》，山西教育出版社2006年版。

舒國治：《讀金庸偶得》，香港：明窗出版社1998年版，第13-15頁。

林保淳：《解構(gòu)金庸》，臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有歸案公司2000年版，第71-72頁;第80頁。

陳平原：《千古文人俠客夢》，人民文學(xué)出版社1992年版，第97頁。

司馬遷：《史記·游俠列傳》，華文出版社2010年版，第421頁。

佟碩之（梁羽生）：《金庸梁羽生合論》，《海光文藝》1996年版，第2期。見劉維群編：《名士風(fēng)流——梁羽生全傳》，香港：天地圖書有限公司2000年版，第269-284頁。

金庸：《神雕俠侶》，香港：明河社1997年版，第826頁。

[美]劉若愚著，周清霖、唐發(fā)鐃譯：《中國之俠》，三聯(lián)書店1991年版，第4-6頁。

田毓英：《西班牙騎士與中國俠》，臺北：商務(wù)書局1986年版，第73頁。

[法]菲利普·柯爾庫夫著，錢翰譯：《新社會學(xué)》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第36頁。

[法]布爾迪厄、[美]華康德著，李猛、李康譯：《反思社會學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第158頁;第159頁;第165頁。

金庸：《鹿鼎記》，廣州出版社2013年版，第101、105頁;第45頁;第1854頁;第1843頁;第1854-1855頁。

金戈：《韋小寶啟示錄》，花城出版社1998年版，第12頁。

以上武功內(nèi)容，參見李志英主編：《金庸武俠小說完全手冊》，山西教育出版社2006年版。

（責(zé)任編輯：莊園）