摘 要 掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是伴隨盜竊罪的常見下游罪名，實(shí)務(wù)中對該罪名的認(rèn)定存在認(rèn)識上的分歧。本文結(jié)合司法實(shí)踐，從該罪成立前提、犯罪數(shù)額的認(rèn)定、主觀故意的認(rèn)定以及是否與上游犯罪構(gòu)成共同犯罪等方面進(jìn)行探討，以期為司法實(shí)務(wù)有所裨益。

關(guān)鍵詞 犯罪 數(shù)額 主觀故意 共犯

作者簡介：王偉波，天津市東麗區(qū)人民檢察院公訴部。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.375

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪源于原《刑法》第三百一十二條規(guī)定的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪，《刑法修正案（六）》將該條款修改為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，并在原有窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪量刑幅度基礎(chǔ)上進(jìn)行了法定刑升格，即“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”，這也顯示了對該類犯罪從嚴(yán)打擊的決心和力度，但是該罪在司法實(shí)踐中尚存在不少爭議，本文擬從實(shí)務(wù)中爭議較大的幾個(gè)問題著手，以其為今后辦理收贓類案件提供有益參考。

一、構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的前提是上游犯罪事實(shí)成立

一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪要求有上游犯罪事實(shí)存在，即上游犯罪分子實(shí)施了犯罪行為并且符合構(gòu)成要件時(shí)，此時(shí)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪才有成立的余地，對此觀點(diǎn)筆者不敢茍同，通說包括司法實(shí)踐認(rèn)為只有上游行為可以評價(jià)為刑法意義上的犯罪事實(shí)，才能以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任。如果上游行為不是犯罪事實(shí)不符合刑法構(gòu)成要件，自然也不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，該罪名是上游犯罪的派生犯罪，對上游犯罪具有天然依附性，只有上游犯罪事實(shí)成立，才能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，換言之如果沒有上游犯罪事實(shí)非法獲取的財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益，那么就無從談起掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的成立。值得一提的是，所謂的上游犯罪事實(shí)成立而不是上游犯罪必須獲得法院裁判，根據(jù)司法解釋規(guī)定，在能夠查實(shí)上游犯罪事實(shí)前提下，即便上游犯罪行為尚未被法院判決或者不追究刑事責(zé)任，也不影響對掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪所得收益罪的認(rèn)定。

至于該罪和上游犯罪的量刑差異，從所侵犯的法益來看，該罪被規(guī)定在《刑法》第六章妨害社會(huì)管理秩序罪第二節(jié)妨害司法罪章節(jié)中，該罪侵犯的法益是正常的司法秩序，即司法機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪線索據(jù)以查獲上游犯罪活動(dòng)，而上游犯罪一般以財(cái)產(chǎn)性犯罪居多。而從刑法評價(jià)意義來看，一般下游犯罪的社會(huì)危害性和應(yīng)收刑罰處罰性輕于上游犯罪，故在對涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪嫌疑人量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)與上游犯罪嫌疑人的量刑保持一個(gè)平衡，一般量刑應(yīng)當(dāng)輕于上游犯罪，這是在量刑時(shí)需要明確注意的地方。

二、如何認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪數(shù)額

首先需要理清幾個(gè)概念性問題，即犯罪所得、犯罪所得收益及非法所得的認(rèn)定問題，實(shí)踐中部分司法人員對上述三個(gè)概念認(rèn)定容易出現(xiàn)偏差，直接導(dǎo)致犯罪數(shù)額認(rèn)定出現(xiàn)錯(cuò)誤，進(jìn)而影響定罪量刑。在此筆者試圖舉一則案例作出說明：張某將詐騙所得20萬元存入銀行，獲得利息5000元，后張某將20萬元交給李某，告知其系贓款并委托李某予以保管，將5000元交給王某，同樣告知是贓款并讓其保管，后李某將20萬元用于理財(cái)，獲取2萬元利益。在該起案件中，李某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，犯罪所得數(shù)額為2萬元，非法所得數(shù)額為2萬元，犯罪數(shù)額為2萬元；王某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，犯罪所得收益數(shù)額為5000元，犯罪數(shù)額為5000元。據(jù)此可以得出上述三個(gè)名詞含義，即掩飾、隱瞞犯罪所得罪中的犯罪所得就是上游犯罪分子通過犯罪直接獲取到的贓款贓物，犯罪所得收益就就是上游犯罪分子通過對犯罪所得進(jìn)行處理后得到的收益，而非法所得就是掩飾、隱瞞犯罪嫌疑人處分上游犯罪分子的犯罪所得以及由此產(chǎn)生的新的利益，需要注意的是，該部分利益不能認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪數(shù)額，但由于系非法所得應(yīng)當(dāng)依法予以追繳。

掩飾、隱瞞犯罪所得罪雖不是數(shù)額犯，但司法實(shí)踐中以數(shù)額認(rèn)定較居多，犯罪數(shù)額多少直接關(guān)系到定罪量刑，根據(jù)司法解釋規(guī)定，該罪的數(shù)額以實(shí)施行為時(shí)的市場價(jià)格為認(rèn)定基準(zhǔn)、以收購或者銷贓的價(jià)格為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)價(jià)，實(shí)踐中一般以價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對犯罪所得作出的價(jià)格鑒定意見作為認(rèn)定犯罪的數(shù)額，個(gè)別情形如收購價(jià)或銷贓價(jià)高于市場價(jià)值，則從高認(rèn)定數(shù)額。需要說明的是個(gè)別物品價(jià)格波動(dòng)浮動(dòng)較大，如蘋果4s手機(jī)，剛發(fā)布時(shí)被竊取，三年以后嫌疑人被抓獲，此時(shí)查處時(shí)的市場價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行為時(shí)市場價(jià)格，但是仍然應(yīng)當(dāng)按照行為時(shí)的市場價(jià)格予以認(rèn)定，但在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)酌情考慮，予以從輕處罰。還有一點(diǎn)需要注意，在認(rèn)定具體犯罪數(shù)額時(shí)是否必須與上游犯罪數(shù)額保持一致，對此筆者認(rèn)為本罪行為侵害法益是司法機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)，相對具有獨(dú)立性，數(shù)額的多少時(shí)重要考量因素而非構(gòu)成要素，對于多次實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得罪或者增曾因掩飾、隱瞞犯罪所得受過行政處罰的都構(gòu)成犯罪，作為下游犯罪而非上游犯罪的共同犯罪，數(shù)額認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合本罪的主客觀要件具體予以認(rèn)定，而不是一味依附于上游犯罪的犯罪數(shù)額。

三、如何認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的主觀故意

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪要求犯罪嫌疑人主觀上認(rèn)識到掩飾、隱瞞的對象是或者可能是別人犯罪所得或者收益所得，通俗地講就是認(rèn)識到自己掩飾、隱瞞的東西不是好來的。司法實(shí)務(wù)中對主觀明知如何認(rèn)定存在分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為只能根據(jù)犯罪嫌疑人供述，如果犯罪嫌疑人主觀上確實(shí)不明知?jiǎng)t不構(gòu)成犯罪。對此筆者認(rèn)為，認(rèn)定主觀明知不能僅憑口供，因?yàn)椴荒芘懦缸锵右扇顺鲇谮吚芎π睦矶挥韫┱J(rèn)的情況。筆者認(rèn)為在犯罪嫌疑人明確否認(rèn)主觀明知情況下，可以采取推定的方式予以認(rèn)定，即如果犯罪嫌疑人所實(shí)施的掩飾、隱瞞犯罪所得行為違背了一般生產(chǎn)、生活經(jīng)驗(yàn)且沒有正當(dāng)?shù)氖掠?，可以推定犯罪嫌疑人?yīng)當(dāng)知道，而且本罪的主觀方面包括確定的主觀故意和不確定的主觀故意，相對來說降低了推定的證明標(biāo)準(zhǔn)。對此可以結(jié)合該罪的行為方式具體認(rèn)定，從法條不難看出，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪采取了列舉加概括的立法模式，犯罪行為方式包括窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售及其他方法，其他方法的如何把握，司法解釋規(guī)定“居間介紹買賣、收受、持有、使用、加工、提供資金賬戶、協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券、協(xié)助將資金轉(zhuǎn)移、匯往境外等”構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的其他方法，如果行為人對上游犯罪所得或收益采取了以上轉(zhuǎn)移方式，結(jié)合行為人的認(rèn)知能力，接觸上游犯罪人或上游犯罪活動(dòng)是否經(jīng)常頻繁、交易價(jià)格是否明顯低于正常市場價(jià)、交易地點(diǎn)時(shí)間是否高度隱蔽等特征可以推定犯罪嫌疑人主觀上明知是犯罪所得或犯罪所得收益。

四、構(gòu)成上游犯罪的共犯的判定

簡言之，可將掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的行為歸納為上游犯罪行為的事后幫助行為，自然與上游犯罪沒有事前事中的共謀和行為。如果行為人在事前、事中就與涉嫌盜竊、搶奪、職務(wù)侵占的犯罪嫌疑人共謀，然后實(shí)施銷贓或隱藏贓物行為的，可以認(rèn)定行為人主觀上具有共同犯罪故意，從客觀上看，行為人積極配合上游犯罪的實(shí)施行為，符合共同犯罪的犯罪構(gòu)成。最高人民法院《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得罪、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條也規(guī)定了如何認(rèn)定共同犯罪，即“事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪分子通謀，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，以盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的共犯論處”。實(shí)務(wù)中對該條款的理解基本無爭議，問題的焦點(diǎn)在于如何在實(shí)踐中判斷構(gòu)成通謀，筆者認(rèn)為構(gòu)成上游犯罪的共同犯罪可以結(jié)合客觀、主觀兩方面來認(rèn)定，客觀上看行為人具體介入上游犯罪的時(shí)間，如在上游犯罪既遂時(shí)才加入自然不構(gòu)成共同犯罪，如果在上游犯罪行為實(shí)施之前或者在實(shí)施過程中加入，則需要進(jìn)一步結(jié)合主觀看其是否明知上游犯罪分子確系實(shí)施的是犯罪行為，如果主觀不明知?jiǎng)t不構(gòu)成共犯，如果在上游犯罪實(shí)施前或者實(shí)施過程中明知上游犯罪人實(shí)施的是犯罪行為，那么其對上游犯罪就起到了幫助的作用，不論是物理上的幫助還是心理的幫助，均可認(rèn)定構(gòu)成上游犯罪的共同犯罪。具體如何處罰，則要根據(jù)共同犯罪“共同不法、分別責(zé)任”原理，根據(jù)犯罪嫌疑人在共同犯罪所起的作用及所處的地位予以準(zhǔn)確認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2016年版.

[2]王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究.中國方正出版社.2013年版.

[3]陳興良.共同犯罪論.中國社會(huì)科學(xué)出版社.1992年版.