你可能已經(jīng)聽說自動化技術(shù)正進入眾多原本由人類把控的領(lǐng)域,或者,換個更加抓人眼球的說法∶“機器人正在搶奪人類的工作?！?/p>

你還可能聽到過這樣的話——創(chuàng)造力和藝術(shù)評價會是人類最后的堡壘。機器人在相當(dāng)長的時間內(nèi)都只能負(fù)責(zé)那些擦窗掃地的雜活,對創(chuàng)作藝術(shù)精品無能為力。但真是這樣嗎？

這可未必。舉例來說,CBS周日早新聞報道了我最近訪問羅格斯大學(xué)藝術(shù)和人工智能實驗室時的所見所聞,在那里,艾哈邁德·埃爾加瑪勒(Ahmed Elgammal)領(lǐng)導(dǎo)的團隊編寫了一個人工智能軟件,可以創(chuàng)作出美麗的原創(chuàng)畫作。

在譜曲方面,軟件的表現(xiàn)也很好。在Amper音樂網(wǎng)站,你可以根據(jù)氛圍、樂器、節(jié)奏和時長等多個元素訂制樂曲。當(dāng)你按下“渲染”鍵后,砰!你的原創(chuàng)樂曲就誕生了,人工智能軟件不僅完成了譜曲,同時也負(fù)責(zé)演奏和混音工作。

Amper的軟件并不創(chuàng)作歌曲,不過,它會制作令人印象深刻的背景音軌——也就是氛圍音樂。這家公司瞄準(zhǔn)的其實是音樂素材庫的市場。

我發(fā)現(xiàn),這些由機器創(chuàng)作的美術(shù)和音樂作品相當(dāng)優(yōu)美迷人。但有一些問題困擾著我∶當(dāng)作者的傾情投入和作品的稀缺性不再是藝術(shù)品定義的一部分時,世界會變成什么樣？

大批量復(fù)制的《蒙娜麗莎》印刷品,價值完全無法同達(dá)芬奇本人的原作相提并論。為什么？稀缺性——世界上只有一幅原作。但是Amper可以大量炮制專業(yè)品質(zhì)的原創(chuàng)音樂,你只需要按下“渲染”即可。按下一次回車鍵,埃爾加瑪勒的人工智能畫家就可以奉獻出1000張原創(chuàng)畫作。這正引領(lǐng)我們進入一個奇妙新世界,在那里藝術(shù)作品依然獨一無二——每張畫作都是不同的——但是其創(chuàng)作過程卻幾乎不包含人類的努力。人們該為這樣的作品付錢嗎？又該怎樣定價？

這不僅僅是個思維游戲。很快“人工智能畫作和音樂的價值”這一問題就會擺在有血有肉的消費者面前,實際上,這已經(jīng)開始了。

去年,流媒體音樂服務(wù)商Spotify從索尼公司撬走了負(fù)責(zé)研發(fā)人工智能作曲軟件的研究者弗朗索瓦·帕謝(Francois Pachet)。不久之前,在線出版商《環(huán)球音樂商務(wù)》的記者發(fā)現(xiàn),Spotify的很多播放列表存在疑點。根據(jù)他們的報道,這些播放列表中的音樂所標(biāo)注的作曲家和樂隊其實并不存在。這些列表大多數(shù)都是諸如“平和的鋼琴曲”或是“冷清的氛圍音樂”之類的名字——正是注重氛圍而非旋律的人工智能作曲軟件所擅長的領(lǐng)域。

Spotify使用軟件作曲是為了省下需要付給人類作曲家的版稅嗎？根據(jù)《組約時報》的報道,這些以假名創(chuàng)作的音樂已經(jīng)被播放了超過5億次,通常來說,Spotify應(yīng)該為這些音樂付出大約300萬美元。

但Spotify宣稱雇傭帕謝是為了開發(fā)輔助人類作曲家的工具,并斷然否認(rèn)了那些音樂是AI偽托假名創(chuàng)作的。公司聲明雖然那些樂曲是以假名發(fā)布的,但卻是由真人請寫,而且作者也憑此獲得了金錢回報。但這還留下了很多問題。為什么Spotify或其他音樂服務(wù)商不開始用人工智能創(chuàng)作免費的音樂以節(jié)省成本呢？自動化技術(shù)已經(jīng)開始取代成千上萬的出租車司機、卡車司機和快餐店員,畫家和音樂家在這樣的經(jīng)濟趨勢下又怎能獨善其身？

是否應(yīng)該成立某些聯(lián)盟或是設(shè)立某些規(guī)定來避免這一切？或者我們會始終認(rèn)為人類創(chuàng)作的藝術(shù)品價值要高于機器創(chuàng)作？而當(dāng)我們解決了這些間題后,就可以直面那個真正的大難題了∶如果人工智能創(chuàng)作的音樂贏得了格萊美獎,獎杯該頒發(fā)給誰呢？

（摘自《環(huán)球科技》2018年3月號總第147期）