馮 翠 姜良芹

南京大屠殺迄今已過去80多年，中日締結(jié)和平友好條約也已40年。如今，中日兩國民眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知如何?對(duì)實(shí)現(xiàn)中日歷史問題和解的態(tài)度怎樣?西方民眾對(duì)南京大屠殺及相關(guān)問題又如何看待呢?本文根據(jù)對(duì)中、日兩國及西方國家民眾問卷調(diào)查的結(jié)果，從南京大屠殺史實(shí)、侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館(以下簡稱“紀(jì)念館”)、南京大屠殺死難者國家公祭及中日歷史和解四個(gè)方面，分析中、日及西方國家民眾對(duì)南京大屠殺的歷史認(rèn)知差異，并結(jié)合相關(guān)民調(diào)和研究成果，探討中、日及西方國家民眾對(duì)南京大屠殺歷史認(rèn)知的總體特征，及產(chǎn)生認(rèn)知差異的政治根源。

一、研究背景與問卷調(diào)查

長期以來，南京大屠殺歷史認(rèn)知問題受到中日兩國政界和學(xué)界的關(guān)注。然而，由于問題的復(fù)雜性和敏感性，這一問題的學(xué)術(shù)研究成果以及相關(guān)調(diào)查活動(dòng)和報(bào)告卻不多見。

學(xué)術(shù)研究方面，陳希亮在比較奧斯維辛大屠殺與南京大屠殺的原因、性質(zhì)、規(guī)模、程度以及戰(zhàn)后接受審判、反省的情況后認(rèn)為日本社會(huì)對(duì)南京大屠殺及侵略戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)令人失望而憤慨，②陳希亮：《同樣的戰(zhàn)爭暴行、迥異的歷史認(rèn)知——南京大屠殺與奧斯維辛大屠殺之比較》，江蘇省哲學(xué)社科界聯(lián)合會(huì)編：《牢記歷史、振興中華——江蘇省紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年論文集》，中共黨史出版社2006年版，第268—276頁。這反映了國內(nèi)學(xué)者對(duì)日本社會(huì)南京大屠殺認(rèn)識(shí)的早期印象。近年，王山峰從二戰(zhàn)后日本對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知中分析其國家身份的“非正常化”，認(rèn)為日本無法成為“普通國家”的重要因素就是其國內(nèi)長期以來對(duì)南京大屠殺缺乏正確的認(rèn)知。①王山峰：《南京大屠殺認(rèn)知對(duì)戰(zhàn)后日本“非正常化”的影響》，《日本侵華史研究》2013年第4期。李昕從創(chuàng)傷記憶與社會(huì)認(rèn)同的視角切入，提出對(duì)南京大屠殺歷史的錯(cuò)誤認(rèn)知使得受害者經(jīng)受著社會(huì)認(rèn)同危機(jī)，必須從受害者自身和社會(huì)兩個(gè)層面正確認(rèn)知，構(gòu)建全人類共同的創(chuàng)傷記憶，并通過這一建構(gòu)，為南京大屠殺受害者獲取最為廣泛的社會(huì)認(rèn)同。②李昕：《創(chuàng)傷記憶與社會(huì)認(rèn)同：南京大屠殺歷史認(rèn)知的公共建構(gòu)》，《江海學(xué)刊》2017年第5期。王山峰與李昕的文章是從南京大屠殺歷史認(rèn)知的角度來闡釋中日歷史與現(xiàn)實(shí)問題，是對(duì)南京大屠殺歷史認(rèn)知的深化。徐志民以南京大屠殺為例，論證中日兩國歷史認(rèn)識(shí)的差異以及影響歷史認(rèn)識(shí)的諸多因素，并對(duì)歷史認(rèn)識(shí)跨越國界的可能性進(jìn)行分析，呼吁建立共同的歷史認(rèn)同感，③徐志民：《戰(zhàn)后日本人的戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識(shí)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第333—343頁。這是對(duì)南京大屠殺歷史認(rèn)知的升華。然而，上述學(xué)術(shù)成果偏重理論分析，如果有關(guān)于民眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知水平調(diào)查數(shù)據(jù)佐證將更趨完善。

輿論調(diào)查方面，有綜合性和專題性兩種。綜合性調(diào)查，如中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所2002年開始實(shí)施的中日輿論調(diào)查，對(duì)“日本侵華時(shí)期的中國勞工和‘慰安婦’等戰(zhàn)爭遺留問題，日本政府和相關(guān)企業(yè)等民間機(jī)構(gòu)應(yīng)采取何種政策?”和“日本首相參拜靖國神社如何評(píng)價(jià)?”這兩個(gè)問題進(jìn)行了初步調(diào)查。從2005年開始，中國日?qǐng)?bào)社、北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院聯(lián)合日本言論NPO組織實(shí)施的“中日關(guān)系輿論調(diào)查”(后改稱“中日聯(lián)合輿論調(diào)查”)中設(shè)有歷史問題部分，長期觀察歷史問題對(duì)中日關(guān)系及民眾歷史認(rèn)知的影響與變化。專題性調(diào)查，如1988年12月日本關(guān)西大學(xué)社會(huì)學(xué)部實(shí)施的第一次“中日相互印象調(diào)查”④劉志明：《中日關(guān)系新思維與輿論》，NICCS，2003年，第162—163頁。，1995年3月中國國家體改委社會(huì)調(diào)查系統(tǒng)在北京和廣州實(shí)施的“中國公民對(duì)日意識(shí)調(diào)查”等。⑤李玉：《中日邦交正?；?0年來相互認(rèn)知的變化：以中日關(guān)系輿論調(diào)查為例》，《中日關(guān)系史研究》2012年第2期。有關(guān)對(duì)日本的印象，“侵華日軍”“右翼勢(shì)力”“南京大屠殺”等內(nèi)容頻繁出現(xiàn)。然而，中日之間的歷史問題涉及釣魚島主權(quán)、日本美化侵略與淡化暴行等諸多方面，上述調(diào)查均提到南京大屠殺相關(guān)內(nèi)容，但并未涉及民眾對(duì)南京大屠殺的歷史認(rèn)知問題，并且相關(guān)數(shù)據(jù)也難以直接而有力地論證民眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)識(shí)與態(tài)度。

此次2017年12月開展的民眾對(duì)南京大屠殺歷史認(rèn)知的調(diào)查，一方面沿襲以往在中日民眾間實(shí)施問卷調(diào)查的傳統(tǒng)模式，另一方面突破僅限中日的范圍，將西方民眾與中日民眾作對(duì)照，以便更為客觀地反映民眾對(duì)南京大屠殺的歷史認(rèn)知差異。實(shí)施過程中，通過南京龐數(shù)信息科技有限公司面向中國民眾發(fā)放問卷1130份，收回問卷1100份；面向日本及西方民眾則分別委托當(dāng)?shù)亓魧W(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷220份，收回問卷各200份。誠然，此次日本與西方民眾調(diào)查數(shù)量略顯不足，不過從結(jié)果來看，仍有一定的參考價(jià)值。

從受訪者的籍貫來看，中國的受訪者來自28個(gè)省份，以江蘇省數(shù)量最多，呈近多遠(yuǎn)少分布；日本的以東京、琦玉、大阪三地?cái)?shù)量最多，除地方偏遠(yuǎn)的四國、東北地方外，基本兼顧了日本各地區(qū)，但日本受訪者中未填寫籍貫的有80人。西方國家受訪者按國籍來看，均來自第二次世界大戰(zhàn)參戰(zhàn)國家，以美國、英國數(shù)量最多，其次是波蘭、加拿大、德國、意大利等國。

從受訪者的性別來看，總體上男女比例均衡，除中國受訪者中有5人未填寫性別外，男性總數(shù)為872名，占受訪者總數(shù)的62.29%；女性總數(shù)為623名，占受訪者總數(shù)的44.5%。中國受訪者男女比例為54:46，日本受訪者男女比例為55:45，相對(duì)均衡；而西方國家受訪者的男女比例為87∶13，調(diào)查結(jié)果更傾向男性的觀點(diǎn)。

從受訪者的學(xué)歷來看，以高等學(xué)歷為主，本科學(xué)歷者一共734人，占受訪者總數(shù)的52.4%；其次為高中學(xué)歷，一共435人，占受訪者總數(shù)的31.1%。無論是中、日還是西方受訪者，本科學(xué)歷層次人數(shù)都是最多的，分別為489人、107人、138人，占各自受訪者總數(shù)的比率分別為44.5%、53.5%、69%。

從受訪者的年齡來看，主要集中在20～40歲之間，以20～30歲的人數(shù)最多，為607人，占受訪者總數(shù)的40.5%；其次是30～40歲之間，人數(shù)為326人，占受訪者總數(shù)的21.7%。年齡在60歲以上的受訪者一共120人，主要存在中國受訪者中；日本、西方國家受訪者年齡絕大多數(shù)在20～40歲之間。

從受訪者的職業(yè)來看，總體上以學(xué)生、專業(yè)技術(shù)人員以及從事服務(wù)業(yè)、教育事業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)人員為主。中國受訪者以學(xué)生、專業(yè)技術(shù)人員居多；日本受訪者以農(nóng)林牧漁業(yè)人員和學(xué)生居多；西方國家受訪者以農(nóng)林牧漁業(yè)人員和專業(yè)技術(shù)人員居多。從各行業(yè)總的人數(shù)來看，學(xué)生最多，為264人，占受訪者總數(shù)的18.9%；其次為專業(yè)技術(shù)人員，共計(jì)223人，占受訪者總數(shù)的15.9%；教育事業(yè)人員數(shù)量位居第三，為148人，占受訪者總數(shù)的10.6%；服務(wù)業(yè)人員數(shù)量位居第四，為132人，占受訪者總數(shù)的9.4%。如表1所示:

表1受訪者的職業(yè)分布情況

總體而言，受訪者男女比例均衡，年齡結(jié)構(gòu)較為合理，地域、職業(yè)涵蓋面廣，大多具有中高等學(xué)歷，具備一定的認(rèn)知水平。具體而論，對(duì)中國受訪者的調(diào)查，較為全面、客觀反映了我國大部分省份的各個(gè)年齡階段和不同學(xué)歷層次的民眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知情況；對(duì)日本受訪者的調(diào)查，反映了日本國內(nèi)接受過中高等教育的部分民眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知情況；而西方國家受訪者的調(diào)查數(shù)據(jù)，則更多體現(xiàn)歐美國家中接受過中高等教育的民眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知情況。

二、對(duì)南京大屠殺的歷史認(rèn)知及其差異

一般而言，歷史認(rèn)知是“人們對(duì)既往歷史事實(shí)的真相、屬性、得失教訓(xùn)的主觀看法與感受，來源于客觀的歷史體驗(yàn)?！雹傩熘久瘢骸稇?zhàn)后日本人的戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識(shí)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第335頁。然而，民眾對(duì)南京大屠殺的歷史認(rèn)知不僅包括前述共性，還有其民族記憶與紀(jì)念傳承的特殊性，其認(rèn)知應(yīng)涵蓋民眾對(duì)南京大屠殺的真相、性質(zhì)、教訓(xùn)及記憶載體、祭奠儀式等的主觀看法與感受及其所表達(dá)出來的立場(chǎng)、態(tài)度等傾向。因此，本次調(diào)查主要從民眾對(duì)南京大屠殺史實(shí)、紀(jì)念館、國家公祭、歷史和解四個(gè)方面的認(rèn)識(shí)與態(tài)度入手，歸納、整理中、日及西方國家民眾對(duì)南京大屠殺的歷史認(rèn)知，詳細(xì)如下:

對(duì)于南京大屠殺的史實(shí)，絕大多數(shù)中日兩國受訪者知道，西方國家受訪者則很少；對(duì)進(jìn)一步了解相關(guān)史實(shí)，中國受訪者較為熱衷，日本受訪者回避，西方國家受訪者不排斥。首先，中國、日本受訪者絕大多數(shù)知道這段歷史，只有0.73%的中國受訪者和6%的日本受訪者明確表示“不知道”，但日本受訪者的熟悉程度明顯低于中國受訪者。中國受訪者中表示“熟悉”這段歷史的占其總?cè)藬?shù)的38%，表示“了解”的占其總?cè)藬?shù)的47.09%，表示“聽說”的占其總?cè)藬?shù)的14.18%；而日本受訪者中表示“熟悉”這段歷史的占其總?cè)藬?shù)的2.5%，表示“了解”的占其總?cè)藬?shù)的68.5%，表示“聽說”的占其總?cè)藬?shù)的23%。大部分西方國家受訪者不熟悉南京大屠殺歷史，只有35.5%的受訪者“聽說”過，另外64.5%的受訪者則表示“不知道”。其次，如表2所示，與中國受訪者深入了解南京大屠殺歷史的濃厚興趣迥然不同的是，絕大多數(shù)日本和西方國家受訪者對(duì)此興趣不大，多達(dá)85.5%的日本受訪者和95.5%的西方國家受訪者只是表示“可以考慮”深入了解這段歷史；而中國受訪者對(duì)這段歷史“很感興趣”及認(rèn)為有義務(wù)深入了解的占比高達(dá)95.73%。

表2 受訪者深入了解南京大屠殺歷史的態(tài)度

同時(shí)，中國民眾對(duì)學(xué)習(xí)南京大屠殺歷史的重要性高度認(rèn)可，83.18%的受訪者認(rèn)為學(xué)習(xí)這段歷史“非常重要”，而日本及西方國家受訪者認(rèn)為“意義一般”的占比最高，分別是51%和88.5%。45%的日本受訪者選擇此事“與生活無關(guān)”，與只有1.64%的中國受訪者和5%的西方國家受訪者選擇此項(xiàng)，形成鮮明的對(duì)比。

對(duì)于紀(jì)念館，中國受訪者中曾前往參觀者居多，但認(rèn)知存在偏差，態(tài)度各異；日本及西方國家受訪者中曾前往參觀者少，但有期待，認(rèn)知各有側(cè)重。關(guān)于參觀情況，近七成(67.45%)的中國受訪者曾參觀過紀(jì)念館，只有7%的受訪者既未參觀過紀(jì)念館、也不了解紀(jì)念館，而絕大多數(shù)(92%)日本受訪者和所有西方國家受訪者沒有參觀過也不了解紀(jì)念館。關(guān)于參觀動(dòng)機(jī)，中國受訪者動(dòng)機(jī)各異，其中69.16%明確表示是為了解歷史，24.15%是旅游時(shí)順便參觀。關(guān)于參觀意愿，在沒有參觀過紀(jì)念館的受訪者中，60.91%的中國受訪者表示“會(huì)”，但也有近三成明確表示“不會(huì)”，態(tài)度差異大；絕大多數(shù)(99.49%)日本受訪者表示“看情況”而定，僅0.51%的人持否定態(tài)度；而23.5%的西方國家受訪者表示“會(huì)”參觀，剩下76.5%表示“看情況”，可見絕大多數(shù)日本及西方國家受訪者有意愿參觀紀(jì)念館。關(guān)于紀(jì)念館功能的認(rèn)識(shí)，“弘揚(yáng)和平”得到中、日及西方國家受訪者一致的認(rèn)可。同時(shí)，各選項(xiàng)的比例則表達(dá)出對(duì)紀(jì)念館功能的不同理解(如表3所示)，“講述歷史”“傳承記憶”和“弘揚(yáng)和平”三項(xiàng)在中國受訪者中認(rèn)可度高；日本受訪者中認(rèn)為“弘揚(yáng)和平”和“抵制右翼”的最多；西方國家受訪者對(duì)紀(jì)念館功能的認(rèn)識(shí)集中在“講述歷史”和“弘揚(yáng)和平”兩個(gè)方面。

表3 受訪者對(duì)紀(jì)念館功能的認(rèn)識(shí)

在南京大屠殺死難者國家公祭方面，中國受訪者知曉度較高，態(tài)度積極；日本及西方國家受訪者知曉度低，態(tài)度大同小異。中國自2014年以來每年12月13日舉行南京大屠殺死難者國家公祭儀式，中國受訪者對(duì)國家公祭的知曉率達(dá)到了87%，但仍有13%的受訪者“不知道”。日本、西方國家受訪者幾乎不知道這一公祭，98%的日本受訪者以及全部的西方國家受訪者表示“不知道”此事。在參與公祭的意愿上，表示“會(huì)”者，中國受訪者占比最高，達(dá)59.09%；其次是西方國家受訪者，占比為26.5%；日本受訪者最少，占比僅為2.5%。表示“看情況”而定者，西方國家最高，占比達(dá)73.5%；其次是日本，占比為62.5%；此外，多達(dá)33%的日本受訪者認(rèn)為此事“與我無關(guān)”。在對(duì)國家公祭設(shè)立意義的認(rèn)識(shí)上(表4)，80.16%的中國受訪者、89%的日本受訪者以及100%的西方國家受訪者認(rèn)為具有“悼念受難民眾，承載記憶”的意義；其次中日民眾對(duì)“正視苦難歷史，祈愿和平”表示了較高的認(rèn)可。而在控訴侵略戰(zhàn)爭與教育后人問題上，60.51%的中國受訪者表示認(rèn)可，與日本受訪者低至4%的認(rèn)可度形成鮮明對(duì)比，可見苦難記憶與和平愿望在民眾間獲得更多認(rèn)同，純粹的控訴侵略不易被一般日本及西方國家民眾接受。

表4 對(duì)中國設(shè)立南京大屠殺死難者國家公祭日意義的認(rèn)識(shí)

在中日歷史問題和解方面，中國與日本受訪者的認(rèn)識(shí)偏差較大，西方國家受訪者各有側(cè)重。首先，超過八成的中國受訪者認(rèn)為促進(jìn)中日歷史和解具有“非常重要”的意義(80.09%選擇“非常重要”；17%選擇“意義一般”；2.09%選擇“與生活無關(guān)”；0.82%選擇“不重要”)，而日本受訪者認(rèn)為“意義一般”和“與生活無關(guān)”的占比較高，分別為64%和32.5%，還有0.5%的日本受訪者認(rèn)為“不重要”。同樣，在維護(hù)歷史真相、正視歷史教育對(duì)中日歷史和解意義上，81.73%的中國受訪者認(rèn)為“非常重要”；日本受訪者則認(rèn)為“意義一般”(44%)和“與生活無關(guān)”(46.5%)的占多數(shù)。其次，西方國家受訪者認(rèn)為促進(jìn)中日歷史和解“非常重要”的占比高達(dá)77.5%，認(rèn)為“與生活無關(guān)”(22.5%)的占比明顯低于日本(46.5%)；對(duì)維護(hù)歷史真相、正視歷史教育的認(rèn)識(shí)上，西方國家受訪者認(rèn)為“非常重要”的占比為41.5%，明顯高于日本。最后，在實(shí)現(xiàn)中日歷史和解的途徑上(表5)，中日及西方國家受訪者選擇各有側(cè)重，中國受訪者更注重以史為鑒、正視歷史、反省侵略、批判右翼等前提下展望未來；日本受訪者則傾向于相互理解、形成共識(shí)，對(duì)于反省侵略、反思?xì)v史、批判右翼認(rèn)可度低；西方國家受訪者認(rèn)為反省侵略、正視歷史與相互理解、形成共識(shí)都是重要的。此外，中國和日本受訪者中存在“逐漸淡忘，順其自然”或“為了和平，放棄歷史”等消極態(tài)度，而西方國家受訪者中則無人認(rèn)可這兩項(xiàng)。

表5 對(duì)中日實(shí)現(xiàn)歷史和解路徑的選擇

總而言之，中日兩國受訪者對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知與態(tài)度差異明顯，西方國家受訪者則是在不大知道相關(guān)史實(shí)和紀(jì)念活動(dòng)的情況下，就其有限的理解做出選擇和判斷。中國受訪者對(duì)南京大屠殺及其相關(guān)內(nèi)容認(rèn)知度高，態(tài)度相對(duì)積極，但也存在消極態(tài)度，不容忽視；日本民眾對(duì)南京大屠殺史實(shí)有一定的認(rèn)識(shí)，但對(duì)紀(jì)念館、國家公祭等認(rèn)知度低，而且對(duì)南京大屠殺的認(rèn)識(shí)和中日歷史和解的態(tài)度較為消極，回避傾向明顯；西方國家受訪者對(duì)南京大屠殺史實(shí)及其相關(guān)內(nèi)容認(rèn)知度低，理解各有偏重，但態(tài)度積極。

三、歷史認(rèn)知特征及差異的政治根源

輿論調(diào)查具有極強(qiáng)的現(xiàn)時(shí)性，民眾對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)與態(tài)度又具有較強(qiáng)的主觀性，調(diào)查結(jié)果僅反映當(dāng)下的情況。因此，在此次調(diào)查基礎(chǔ)上，結(jié)合近些年相關(guān)調(diào)查和研究來觀察，則能夠進(jìn)一步了解中國、日本及西方國家民眾對(duì)南京大屠殺歷史認(rèn)知的特征。

第一，中國民眾對(duì)南京大屠殺問題的認(rèn)識(shí)與態(tài)度相對(duì)穩(wěn)定，并不斷深化。雖然不同時(shí)期中日關(guān)系熱點(diǎn)不同，但是南京大屠殺等歷史問題始終被高度關(guān)注。如，依據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所2002—2008年間先后開展的四次中日輿論調(diào)查，從民眾對(duì)“你心中的日本形象是什么?”的回答來看，不少民眾認(rèn)為“侵華日軍”代表日本形象，2002年這一占比達(dá)3.5%；2004年，為40.3%；2006年，為44.5%；2008年，又升至67%。①中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所：《第一次中日輿論調(diào)查(2002年9—10月）》，《日本學(xué)刊》2002年第6期；中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所：《第二次中日輿論調(diào)查(2004年9—10月）》，《日本學(xué)刊》2004年第6期；中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所：《第三次中日輿論調(diào)查》，《日本學(xué)刊》2006年第6期；王偉：《第四次中日輿論調(diào)查報(bào)告——培育中日兩國民眾親近感任重道遠(yuǎn)》，《日本學(xué)刊》2009年第2期。依據(jù)“北京—東京論壇”公布的中日關(guān)系同步輿論調(diào)查，近年歷史問題對(duì)中國民眾產(chǎn)生的深層次心理影響更加突出。2014年，中國人說到日本就會(huì)想到南京大屠殺的比例，在接受調(diào)查的有識(shí)之士和高校師生中占27.3%，在普通公眾中占35.5%。②張隕璧：《2014中日關(guān)系輿論調(diào)查，公眾好感度不樂觀》，中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2014年9月9日，http：//world.chinadaily.com.cn/2014-09/09/content_18568473.htm.“日本對(duì)侵略中國的歷史沒有真誠的道歉和反省”一直是中國民眾對(duì)日本產(chǎn)生不良印象的主要原因，而且認(rèn)同這一觀點(diǎn)的受訪民眾，呈上升趨勢(shì)，2016年占比63.6%，2017年占比67.4%。不僅如此，中國受訪民眾中認(rèn)為“中日歷史問題不解決，中國和日本的關(guān)系就無法發(fā)展”的占比，每年在40%以上，2017年達(dá)51%，12年來首次超過半數(shù)。③張翔：《2016年中日聯(lián)合輿論調(diào)查結(jié)果發(fā)布》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2016年9月23日，http：//intl.ce.cn/specials/zxgjzh/201609/23/t20160923_16234808.shtml；《2017年中日聯(lián)合輿論調(diào)查結(jié)果發(fā)布：兩國受訪者關(guān)于對(duì)方國家印象呈改善趨勢(shì)》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2017年12月14日，http：//finance.sina.com.cn/roll/2017-12-14/doc-ifypsvkp3030036.shtml.另據(jù)最新發(fā)布的2018年中日關(guān)系輿論調(diào)查報(bào)告，即使中日關(guān)系呈現(xiàn)緩和，對(duì)日本印象不好的原因占首位的仍然是“日本對(duì)侵略中國的歷史沒有真誠道歉和反省”，占比為54.7%，而且46.8%的中國公眾認(rèn)為“歷史問題沒有解決，是中日關(guān)系決定性的大問題”。同時(shí)，在“中日間需要解決的歷史問題”上，中國公眾首選“日本對(duì)侵略戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)”(62.2%)，其次就是“日本對(duì)南京大屠殺的認(rèn)識(shí)”(52.2%)。①金贏：《2018年“北京—東京論壇”中日關(guān)系輿論調(diào)查報(bào)告新鮮出爐，中日民眾好感度保持向好》，人民中國官方微信發(fā)布，2018年10月11日。可見，中國民眾對(duì)中日歷史問題高度關(guān)注。再依此次調(diào)查來看，2017年是南京大屠殺發(fā)生80周年，絕大多數(shù)受訪者知曉(80%)，了解紀(jì)念活動(dòng)的重要性(85.91%)，而且選擇銘記歷史(74.11%)、緬懷同胞(67.46%)、珍愛和平(60.89%)、促日反省(35.28%)等態(tài)度和立場(chǎng)較為鮮明，并且隨著認(rèn)識(shí)的提升，民眾對(duì)解決歷史問題的訴求也在不斷加強(qiáng)。

第二，日本民眾對(duì)南京大屠殺有一定的認(rèn)識(shí)，但態(tài)度曖昧。首先，大部分日本民眾對(duì)日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭是知道的，且對(duì)其性質(zhì)有一定的認(rèn)識(shí)。根據(jù)2013年日本朝日新聞社開展的調(diào)查，關(guān)于“你認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭是否是對(duì)亞洲的侵略戰(zhàn)爭”，回答“是”的，20～30歲的人數(shù)占45%，30歲以上的占55%；回答“不是”的人中，20～30歲的人數(shù)占33%，30歲以上占26%，②張建立：《換個(gè)角度看日本人的歷史認(rèn)知》，《時(shí)事報(bào)告》2014年第12期。年齡越大對(duì)戰(zhàn)爭性質(zhì)的認(rèn)識(shí)越深刻。其次，日本民眾態(tài)度曖昧、模糊。日本學(xué)者吉田裕指出，隨著學(xué)界研究的推進(jìn)，在上個(gè)世紀(jì)80年代末，南京大屠殺“否定論”等說辭早已破產(chǎn)，但是政府與民眾的態(tài)度卻越來越模糊。③楊?。骸度諏W(xué)者駁斥“南京大屠殺否定論”：該論調(diào)早已破產(chǎn)》，參考消息網(wǎng)2017年12月13日，http：//ihl.cankaoxiaoxi.com/2017/1213/2247579.shtml.日本對(duì)戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)是以“自衛(wèi)自存”的戰(zhàn)爭理論以及日本國民的受害意識(shí)為起點(diǎn)的敗戰(zhàn)責(zé)任論，“視而不見”則是許多日本民眾的態(tài)度，正如日本學(xué)者藤原歸一所稱:“日本國民并非是因?yàn)榻?jīng)歷了太長時(shí)間而忘卻了戰(zhàn)爭，而是因?yàn)椴辉缚吹?，而早早地閉上了眼睛”④藤原帰一「戦爭の語り方」、『朝日新聞』、2002年7月30日。。依據(jù)日本言論NPO2017年的調(diào)查顯示，日本民眾對(duì)中國印象不好的原因，排在第二位的就是中國“就歷史問題批評(píng)日本”，占比46.4%。⑤言論NPO「第13回日中共同世論調(diào)查」結(jié)果、2017年12月14日，http：//www.genron-npo.net/world/archives/6838.html.擔(dān)憂因歷史問題受牽累正是許多日本民眾選擇對(duì)歷史問題“視而不見”的原因。此次調(diào)查中對(duì)于南京大屠殺發(fā)生80周年中方舉行悼念活動(dòng)的意義，絕大多數(shù)日本受訪者認(rèn)為并不重要，58.29%的受訪者認(rèn)為“意義一般”，38.19%的則認(rèn)為“與生活無關(guān)”。而在對(duì)南京大屠殺發(fā)生80周年悼念活動(dòng)內(nèi)涵的理解上，絕大多數(shù)日本受訪者認(rèn)同“緬懷遇難者”(63.82%)與“珍愛和平”(69.35%)，對(duì)“反省戰(zhàn)爭”(7.04%)和“傳承歷史”(9.55%)認(rèn)可度很低。最后，日本民眾的態(tài)度具有流動(dòng)性。由于在近現(xiàn)代歷史教育上的缺失，日本民眾認(rèn)識(shí)歷史更多依賴輿論，笠原十九司教授曾指出，日本人對(duì)中日關(guān)系的認(rèn)識(shí)是根據(jù)當(dāng)下反映日本政府對(duì)中政策的媒體報(bào)道進(jìn)行流動(dòng)性的判斷。⑥[日]笠原十九司著，蘆鵬譯：《南京大屠殺的記憶與歷史學(xué)：敗戰(zhàn)之后日本國民對(duì)歷史的“遺忘”》，《南京大屠殺史研究》2012年第2期。受此影響，在不同時(shí)期日本民眾對(duì)南京大屠殺等問題的認(rèn)識(shí)也是動(dòng)態(tài)的，受日本政界宣傳、媒體報(bào)道影響比較明顯。

第三，西方國家民眾對(duì)南京大屠殺知曉度偏低，需要辯證看待。以往關(guān)于西方國家民眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)識(shí)雖沒有經(jīng)過調(diào)查，但是仍能通過中外學(xué)者觀察西方社會(huì)研究中國抗戰(zhàn)的情況來推斷。張憲文教授提到，“西方不僅對(duì)南京大屠殺了解甚少，甚至對(duì)中國在二戰(zhàn)中的作為和中國人民抗日戰(zhàn)爭都不甚了解”。⑦王廣祿、吳楠：《讓國際社會(huì)更了解南京大屠殺》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年12月12日，第2版。美國麻省理工學(xué)院教授鄭洪指出，“在二戰(zhàn)結(jié)束70余年后的今天，西方社會(huì)對(duì)日本戰(zhàn)時(shí)的暴行似乎已經(jīng)忘記了大半”⑧《西方人眼中的“南京，1937”》，江蘇鳳凰文藝出版社官微，2017年12月8日，http：//www.sohu.com/a/209248522_394566.。英國牛津大學(xué)中國研究中心主任拉納·米德曾指出，事實(shí)上西方對(duì)中國抗日戰(zhàn)爭知之甚少，除了一些學(xué)者，有關(guān)抗日戰(zhàn)爭的討論并沒有在西方公共討論中占據(jù)一席之地。大部分西方人對(duì)中國抗日戰(zhàn)爭了解很少，因此他們對(duì)此所掌握的知識(shí)不足以作出評(píng)論。①[英]拉納·米特著，蔣永強(qiáng)等譯：《中國，被遺忘的盟友：西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》，新世界出版社2015年版，第394頁。而在此次調(diào)查中，西方國家受訪者雖然認(rèn)同中方舉行80周年悼念活動(dòng)的重要性(39.5%)，對(duì)“反省戰(zhàn)爭”給予高度的認(rèn)可(67.5%)，但其幾乎不知曉南京大屠殺已發(fā)生80周年。所以，在西方社會(huì)整體上對(duì)南京大屠殺認(rèn)知度較低的情況下，需要辯證看待此次對(duì)西方國家民眾的調(diào)查結(jié)果，一方面要考慮樣本數(shù)量的不足和受訪者認(rèn)知的局限性；另一方面也要看到在沒有先入為主的陳見下，受訪者在其他問題上作出的判斷與傳遞出來的信息更有研究價(jià)值。

那么，究竟是什么原因?qū)е轮袊?、日本及西方國家民眾在南京大屠殺歷史認(rèn)知方面的差異，以致出現(xiàn)此次調(diào)查結(jié)果呢?從二戰(zhàn)后世界歷史發(fā)展的軌跡及民眾的認(rèn)知發(fā)展來看，民眾對(duì)南京大屠殺歷史的認(rèn)知受到政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育理念、社會(huì)風(fēng)俗、輿論傳播及個(gè)體差別等諸多因素影響，而在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的因素背后起主導(dǎo)作用的，最根本的原因是戰(zhàn)后國際政治形勢(shì)主導(dǎo)下各國政府的態(tài)度與作為。正如伊恩·布魯瑪在研究德國與日本的戰(zhàn)爭記憶時(shí)指出，“沒有危險(xiǎn)的人民，只有危險(xiǎn)的情境，它不是自然、歷史規(guī)律或民族性格的結(jié)果，而是政治安排的結(jié)果”，②[荷]伊恩·布魯瑪著，倪韜譯：《零年：1945——現(xiàn)代世界誕生的時(shí)刻》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第3頁。民眾對(duì)南京大屠殺歷史的不同認(rèn)知正是各國政府長期以來政治引導(dǎo)的結(jié)果。

二戰(zhàn)后，對(duì)日本的戰(zhàn)爭犯罪未及徹底清算和妥當(dāng)處理，為此后一系列的歷史問題留下遺憾和禍根。拉納·米德就曾指出，東北亞地區(qū)長期糾結(jié)于歷史問題的根源是“二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，亞洲并沒有拿出一個(gè)全面的、讓各方同意的和解方案”，甚至提出必須重拾“1945年未竟的事業(yè)”。③[英]拉納·米特《東亞應(yīng)重拾“1945年未竟事業(yè)”》，《共鳴》2014年第23期；孫微：《拉納·米特：東亞應(yīng)重拾“1945年未竟事業(yè)”》，觀察者網(wǎng)，2014年9月3日，http：//www.guancha.cn/LaNa-MiTe/2014_09_03_260622.shtml.受各國政治形勢(shì)及其變化影響，中國、日本及西方國家對(duì)南京大屠殺歷史與真相的態(tài)度截然不同。

20世紀(jì)80年代以來，針對(duì)日本政府的曖昧態(tài)度及右翼勢(shì)力對(duì)南京大屠殺真相的否認(rèn)，中國政府及民間展開了長期的批判和斗爭，并因此促進(jìn)了中國國內(nèi)南京大屠殺悼念及其研究的發(fā)展。1985年，紀(jì)念館建成開放，成為悼念遇難者、展陳史實(shí)的專門場(chǎng)所，對(duì)深化民眾歷史認(rèn)識(shí)起了很大作用。隨著《南京大屠殺史料集》《南京大屠殺全史》等重要學(xué)術(shù)成果的問世，以及大量有影響的學(xué)術(shù)論文的發(fā)表，南京地區(qū)的學(xué)者形成以南京大屠殺研究為核心的南京學(xué)派。在他們有關(guān)南京大屠殺史實(shí)、記憶、傳播等研究及紀(jì)念館多年實(shí)踐工作的共同推動(dòng)下，南京大屠殺的記憶不斷深化。2014年2月27日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過《關(guān)于設(shè)立南京大屠殺死難者國家公祭日的決定》，以國家立法的形式將12月13日確定為南京大屠殺死難者國家公祭日，這是對(duì)南京大屠殺史實(shí)與記憶的法律強(qiáng)固；④朱成山、朱同芳主編：《國家公祭——解讀南京大屠殺死難者國家公祭日資料集①》，南京出版社2014年版，序。2015年10月，“南京大屠殺檔案”被聯(lián)合國教科文組織正式列入《世界記憶名錄》，南京大屠殺“走出”歷史，經(jīng)個(gè)體記憶、城市記憶、民族記憶的不斷固化，逐漸成為世界記憶、人類記憶的一部分。⑤張憲文、張建軍主編：《人類記憶：南京大屠殺實(shí)證》，江蘇人民出版社2016年版，前言。南京大屠殺研究的深入及其承載事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了中國國內(nèi)對(duì)于日本歷史認(rèn)知問題的極大關(guān)注，對(duì)日本侵華及其暴行歷史的認(rèn)識(shí)也越來越深入。而且由此激發(fā)以“傳播真相、追求正義、維護(hù)和平”為訴求的民眾情感越來越強(qiáng)烈，民眾歷史認(rèn)識(shí)也越來越深刻，對(duì)日本右翼試圖美化侵略、篡改歷史的言行表現(xiàn)出強(qiáng)烈反對(duì)。

日本政府在戰(zhàn)時(shí)封鎖南京大屠殺有關(guān)消息，戰(zhàn)后對(duì)南京大屠殺等暴行又采取否認(rèn)、模糊、轉(zhuǎn)移注意等處理方式，釀成了今日日本民眾的認(rèn)知態(tài)度。如王山峰所論，日本政府在缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不能正確面對(duì)南京大屠殺等侵略暴行的狀態(tài)下走過了戰(zhàn)后的所有時(shí)間，以至今日，日本在這一問題上仍然站在“非正常國家”與普通國家政治選擇的十字路口。①王山峰：《南京大屠殺認(rèn)知對(duì)戰(zhàn)后日本“非正?；钡挠绊憽罚度毡厩秩A史研究》2013年第4期。近年來受到日本政界及媒體惡意抹黑中國的影響，日本民眾在歷史認(rèn)知問題上更多聽信右翼宣傳，指責(zé)中國打“歷史牌”矮化日本，要求中國道歉，②康達(dá)、高洪：《2018：中日關(guān)系走勢(shì)蠡測(cè)》，《東北亞學(xué)刊》2018年第2期。對(duì)中國處理歷史問題的認(rèn)知每況愈下。關(guān)于這一點(diǎn)，中日學(xué)者均有指明。中國方面，如王希亮指出，日本政府為轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾的注意力，把國民的不滿、不安定情緒引導(dǎo)到國家主義和極端民族主義的意識(shí)上，日本國內(nèi)出現(xiàn)大量歷史修正主義言論，試圖甩掉歷史包袱，修正侵略歷史，美化民族形象，造成愈演愈烈的歷史認(rèn)知爭端。③王希亮：《評(píng)日本當(dāng)代歷史修正主義》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2001年第2期。日本方面，如笠原十九司指出，日本當(dāng)局為了逃脫戰(zhàn)爭罪名，特別是為了掩蓋南京大屠殺的歷史真相，采取了銷毀證據(jù)、誤導(dǎo)輿論等方式，妄圖使日本國內(nèi)普遍忘卻南京大屠殺的那一段記憶。④[日]笠原十九司著，蘆鵬譯：《南京大屠殺的記憶與歷史學(xué)：敗戰(zhàn)之后日本國民對(duì)歷史的“遺忘”》，《南京大屠殺史研究》2012年第2期。如今，歷史事實(shí)在學(xué)界的努力下越來越清晰，日本政府對(duì)待歷史問題的態(tài)度卻越來越保守，學(xué)者高洪指出，安倍政權(quán)可以說是日本戰(zhàn)后歷代政權(quán)中政治最為保守、歷史認(rèn)知最為悖謬的政權(quán)，⑤高洪：《中日友好相處是歷史大趨勢(shì)》，環(huán)球新聞評(píng)論網(wǎng)，2018年5月5日，http：//opinion.huanqiu.com/hqpl/2.html.其對(duì)日本民眾歷史認(rèn)識(shí)的引導(dǎo)尤其偏頗，以致中日民眾在歷史認(rèn)識(shí)上的裂痕不斷擴(kuò)大。

戰(zhàn)后，以美國為首的西方社會(huì)為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的，對(duì)日本政府及日軍罪行沒有徹底清算，南京大屠殺等日軍罪行也逐漸從公眾視野中消失。尤其是美國政府在戰(zhàn)后的作為，深刻影響其國內(nèi)民眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知。首先，美國政府出于自身戰(zhàn)略需要，戰(zhàn)后長期主導(dǎo)對(duì)日本的政策，東京審判沒有追究日本天皇的責(zé)任，對(duì)其他戰(zhàn)犯罪行也沒有徹底清算，而且長期在日本的歷史認(rèn)知問題上保持沉默，放任日本右翼的言行愈演愈烈。據(jù)美籍華人女作家張純?nèi)绲恼{(diào)查，冷戰(zhàn)結(jié)束前夕，美國公眾所閱讀的綜合的或權(quán)威的二戰(zhàn)史著作中，幾乎沒有一本詳細(xì)記述南京大屠殺。連續(xù)多年暢銷的單本二戰(zhàn)圖書《美國二戰(zhàn)圖片史》(1966年)中無一幅關(guān)于南京大屠殺的照片。⑥徐志民：《美國公眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知?dú)v程》，《人民政協(xié)報(bào)》2014年7月24日，第5版。亨利·米歇爾的經(jīng)典名著《二戰(zhàn)風(fēng)云錄》(1975年)在947頁的篇幅中對(duì)南京大屠殺也只字未提。⑦徐志民：《美國公眾對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知?dú)v程》，《人民政協(xié)報(bào)》2014年7月24日，第5版。直到1997年張純?nèi)绲摹赌暇┖平?二戰(zhàn)中被遺忘的大屠殺》一書出版，才逐漸喚醒美國民眾對(duì)南京大屠殺的歷史記憶。再者，美國的日本研究都是圍繞其對(duì)日政策進(jìn)行的。冷戰(zhàn)后，美日同盟關(guān)系成為決定不同時(shí)期課題關(guān)注的尺度，使得美國的日本研究領(lǐng)域存在著明顯的不足和對(duì)某些問題的刻意回避。⑧智力疆：《近二十年來美國的日本研究概述》，《日本研究》2011年第4期?！赌暇┖平?二戰(zhàn)中被遺忘的大屠殺》《拉貝日記》《從軍“慰安婦”》⑨NoraOkjaKeller，ComfortWomen，PenguinBooksLtd，1998.該書獲得了1998年美國圖書獎(jiǎng)。等關(guān)于日軍暴行的書在美國發(fā)行，并影響到美國的日本研究，但改變來得有些遲緩。近些年，張純?nèi)?、傅佛?JoshuaA.Fogel)、楊大慶、拉納·米德、陸束屏、若林忠志等有關(guān)南京大屠殺、中國抗戰(zhàn)相關(guān)問題的研究與傳播真相的努力已經(jīng)引導(dǎo)西方社會(huì)關(guān)注南京大屠殺問題，但是民眾提高和改善認(rèn)知水平，仍需要時(shí)間。

四、結(jié)語

此次在南京大屠殺發(fā)生80周年之際開展的有關(guān)中、日及西方國家民眾對(duì)南京大屠殺歷史認(rèn)知的調(diào)查，是以問卷調(diào)查的形式直接反映及分析民眾對(duì)南京大屠殺問題的認(rèn)識(shí)與態(tài)度的初次嘗試。雖然在問卷設(shè)計(jì)、樣本數(shù)量及質(zhì)量等方面還存在一些薄弱環(huán)節(jié)，但是，這只是開始，在以后的調(diào)查中將會(huì)不斷完善、豐富和改進(jìn)，并且以此為基礎(chǔ)持續(xù)深化相關(guān)研究。根據(jù)上述調(diào)查及分析來看，政治因素主導(dǎo)了民眾對(duì)南京大屠殺問題的認(rèn)知及其變遷，要以南京大屠殺問題為紐帶，實(shí)現(xiàn)中日在歷史問題上的和解，必須改變?nèi)毡菊懊癖娭写嬖诘南麡O態(tài)度。

首先，要實(shí)現(xiàn)和解必須妥善處理歷史問題上的分歧，中日應(yīng)一起來面對(duì)。拉納·米特在2017年南京大屠殺死難者國家公祭日前夕也曾發(fā)文《80年后:中日能克服南京大屠殺的遺留問題嗎?》，提出80年過去了，中日應(yīng)該一同銘記和悼念，而不是因這一可怕的戰(zhàn)爭罪行而陷于分裂。①RanaMitter，80YearsLater：CanChina，JapanovercomeNanKingMassacre’sLegacy?，SouthChinaMorningPost，Dec.12，2017.處理分歧需要“受害方與加害方共同面對(duì)歷史，才能對(duì)抗狹隘的民族主義情緒和舊的冷戰(zhàn)思維下零和博弈的對(duì)抗情緒”②康達(dá)、高洪：《2018：中日關(guān)系走勢(shì)蠡測(cè)》，《東北亞學(xué)刊》2018年第2期。，擺脫歷史問題影響的惡性循環(huán)。

其次，要將中日歷史問題的和解置于中日民族和解的大局與框架下進(jìn)行考慮?？颠_(dá)、高洪曾建議為促進(jìn)中日民族和解應(yīng)構(gòu)建“三個(gè)工程”，其中第一個(gè)就是尊重歷史事實(shí)的良心工程，即基于歷史真相基礎(chǔ)上的救贖與寬恕。③康達(dá)、高洪：《2018：中日關(guān)系走勢(shì)蠡測(cè)》，《東北亞學(xué)刊》2018年第2期。正如中日學(xué)者共同研究歷史的努力那樣，雙方應(yīng)努力還原歷史的本來面貌，正視歷史，吸取教訓(xùn)，為下一步爭取實(shí)現(xiàn)共享共承歷史奠定基礎(chǔ)。

再者，超越歷史與國界，在國際背景下解決中日歷史問題意義更大。一是為讓一般日本民眾、西方國家民眾對(duì)南京大屠殺、日軍暴行有正確、深刻的認(rèn)識(shí)，必須提升南京大屠殺及其研究在國際社會(huì)的影響，擴(kuò)大在海外的傳播。如笠原十九司所言，形成對(duì)南京大屠殺的共同記憶，由多方共同在歷史研究和教育上進(jìn)行交流與對(duì)話才是現(xiàn)今時(shí)代的主流與未來的方向。④[日]笠原十九司著，蘆鵬譯：《南京大屠殺的記憶與歷史學(xué)：敗戰(zhàn)之后日本國民對(duì)歷史的“遺忘”》，《南京大屠殺史研究》2012年第2期。二是讓正確歷史認(rèn)知的國際洪流敦促日本政府及其民眾跨越國家與民族的界限，共享南京大屠殺歷史記憶與和平文化，以此扼制日本政府與右翼勢(shì)力在歷史認(rèn)知問題上的挑釁，促進(jìn)中日歷史問題的和解。

總之，中日在南京大屠殺歷史認(rèn)知上所折射出來的中日歷史問題上的分歧關(guān)乎兩國關(guān)系的過去與未來。一方面，在中日民族和解的大前提下，尊重兩國近代以來的歷史真相，中日應(yīng)一起面對(duì)，協(xié)商解決；另一方面，在中日和平與發(fā)展的大局下，中日歷史問題也是一個(gè)關(guān)系到東亞地區(qū)和平與穩(wěn)定的國際性問題，從國際空間加以解決，意義更大。