孟慶濤

(1.西南政法大學(xué) 人權(quán)研究院；重慶 401120；2.重慶大學(xué) 法學(xué)院；重慶 400044)

現(xiàn)代意義上的“人權(quán)”是在歐洲啟蒙運動的時代產(chǎn)生的，并且這個概念自產(chǎn)生時起，即將自己看作是具有普適性意義的存在。不過，“人權(quán)”真正成為一種世界性的話語，卻是在《世界人權(quán)宣言》通過之后。迄至今日，作為世界性普遍話語的人權(quán)，已經(jīng)走過了70個年頭。反思是人類所擁有的一種強大能力，《世界人權(quán)宣言》本身就是人類反思兩次世界大戰(zhàn)給自身所帶來的戕害的一個產(chǎn)物。重讀《世界人權(quán)宣言》，也是對人權(quán)話語、機制等的反思。反思可以從各種視角進行，但只有少數(shù)幾位學(xué)者從現(xiàn)代性的視角來反思人權(quán)。[注]參見：孫強.人權(quán)現(xiàn)代性芻議[G]∥2013年全國哲學(xué)倫理學(xué)博士后論壇論文集[C].138—147；張家飛.馬克思人類解放理論對人權(quán)的現(xiàn)代性困境的解析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2011(11).無論是對這一視角本身，還是對人權(quán)在人類應(yīng)對風(fēng)險社會中的機制構(gòu)成，以及“構(gòu)建人類命運體”對于人權(quán)的意義，都還有待學(xué)者們發(fā)掘。

一、“現(xiàn)代性”視角下的人權(quán)

“話語”(discourse)不同于“言語”和“言談”，“言語”和“言談”都是在語言學(xué)內(nèi)部展開的，話語則是在更為廣闊的社會視野中展開的，更加注重語言同歷史、文化、知識、權(quán)力等因素在社會網(wǎng)絡(luò)中的互動關(guān)系。在此意義上，某一個概念要能夠成為一種話語，就必須具有一定的普遍性，脫離了與社會網(wǎng)絡(luò)的密切聯(lián)系，概念就不可能形成有系統(tǒng)的話語。因此，一個概念的首次出現(xiàn)往往并不意味著就會形成相應(yīng)的話語，而一旦形成了一套話語，概念也就自然被包含在其中了。

人權(quán)可以看作是一種話語現(xiàn)象。無論確定人權(quán)話語的出現(xiàn)時間是在何時，作為一種話語現(xiàn)象的人權(quán)，都是在近現(xiàn)代(modern)時期才出現(xiàn)的。也就是說，相對于“古代”(ancient)而言，人權(quán)是一個新事物。人權(quán)在何種意義上是一個“新”事物？既然在時間上人權(quán)話語是在近現(xiàn)代才出現(xiàn)的，作為“新”事物的人權(quán)，就可以與近現(xiàn)代勾連起來進行理解。這種理解人權(quán)之“新”的視角，就是“現(xiàn)代性”(modernity)。

(一)人權(quán)在現(xiàn)代性意義上屬于新事物

一個學(xué)術(shù)界的通識是，至少在19世紀(jì)之前，中國并沒有我們通常所說的現(xiàn)代“權(quán)利”(rights)概念。同樣，至少在19世紀(jì)之前，中國也沒有現(xiàn)代“人權(quán)”(human rights)概念?！叭藱?quán)”是起源于歐洲的話語，但究竟始于何時，與權(quán)利話語何時在歐洲開始出現(xiàn)一樣，“這取決于一個人將與‘權(quán)利’——權(quán)利的相關(guān)概念以及很多用其他語言表達的相關(guān)詞匯——有關(guān)的概念和實踐長期演變的哪個階段作為開始?！盵1]從“話語”的角度來看，不考慮、也沒有必要考慮人權(quán)“概念”的絕對起源。“僅僅靠前后關(guān)聯(lián)的測定不足以確定話語的順序。因為話語的秩序相反，它從屬于人們分析的話語，從屬于人們選擇的層次，從屬于人們確定的范圍?！盵2]所以，從話語的角度來看，人權(quán)上的新舊事物劃分就不是完全根據(jù)人權(quán)這一概念在歷史上出現(xiàn)的先后順序進行的，而是要根據(jù)人權(quán)話語系統(tǒng)自身的秩序與規(guī)則來確定人權(quán)話語出現(xiàn)的時代。

將人權(quán)當(dāng)作話語來看待，其實就是從“現(xiàn)代性”(甚至有人將其稱為“后現(xiàn)代性”)的視角來理解人權(quán)。那么，現(xiàn)代性相對于其他視角，其特色何在呢？這需要從現(xiàn)代性的本質(zhì)說起?！艾F(xiàn)代性”(modernity)不同于現(xiàn)代，“現(xiàn)代只是歷史的時代劃界，而現(xiàn)代性則是歷史性的時間劃分?，F(xiàn)代性是使現(xiàn)代作為現(xiàn)代成為可能的本性?！盵3]現(xiàn)代性本身就具有一種能夠?qū)F(xiàn)代與其之前的前現(xiàn)代或者說古代進行區(qū)分的特質(zhì)。在現(xiàn)代性之內(nèi)，一切事物都可以通過自身的現(xiàn)代特質(zhì)，與其之前的時代區(qū)分開來。現(xiàn)代性與時間之間的緊密關(guān)系，從根本上決定著對于現(xiàn)代性核心含義的理解，而所有對于現(xiàn)代性特征的理解，也都基于現(xiàn)代性的時間本質(zhì)。因此，現(xiàn)代性指向的首先就是一種不同于“古代”的時間意識，它既不是物理性往復(fù)的回復(fù)運動，因而不是帶有回歸性質(zhì)的循環(huán)性時間(如中國傳統(tǒng)中根據(jù)五行生克原理所演化出來的“五德”循環(huán)的朝代更替或“三統(tǒng)”更替，佛教的“輪回”性時間)，也不是從前端倒退的退步性時間(如中國古代儒家的“復(fù)三代”理想，基督教的“原罪”墮落)，而是不斷向前的、不可逆的線性時間：“只有在一種特定時間意識，即線性不可逆轉(zhuǎn)的、無法阻止地流逝的歷史性時間意識中，現(xiàn)代性這個概念才能被構(gòu)想出來。”[4]

(二)人權(quán)關(guān)于“自我”的形而上學(xué)預(yù)設(shè)

人權(quán)也是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，因此，人權(quán)可以在現(xiàn)代性的視角下得到闡釋。在現(xiàn)代性的時間意識支配下，人類的生存方式是趨向于現(xiàn)代化。研究現(xiàn)代化的模式主要有兩種，一種是強調(diào)社會組織的模式，一種是強調(diào)思想和文化意識的模式，前者重視組織和行動的方式，后者重視個人的思想和情感。[5]上述兩種對于現(xiàn)代化的理解方式，和人的存在方式是直接相關(guān)的。從人的存在方式來看，首先，人是一種個體性存在，個體必然具有特定的思想和情感，思想和文化意識是個體存在不可缺少的一部分；其次，人是一種類存在，類存在即人的社會性存在，個體要與其他個體共同存在，從而產(chǎn)生組織和行動；最后，個體通過行動與社會發(fā)生聯(lián)結(jié)，并且意圖通過國家與社會建制，來控制人所生活的外在世界給人帶來的不確定性。

如果將這種以現(xiàn)代化為導(dǎo)向的人的存在方式預(yù)設(shè)，同人權(quán)聯(lián)系起來闡釋的話，就可以通過關(guān)于“自我”的形而上學(xué)預(yù)設(shè)，來建立起一種關(guān)于人權(quán)的普遍性解釋?！笆紫龋谧钚〉囊饬x上，一個人類個體是一個具有生命的有機體，因為其生物學(xué)的構(gòu)成，自然地渴望得到幸福。其次，幸福的獲得要求一個人充分地行使他的能動性。第三，為了保證一個人充分地行使他的能動性，就必須把某些權(quán)利賦予他?！盵6]

(三)人權(quán)是應(yīng)對外在不確定性的機制

上述關(guān)于“自我”的形而上學(xué)預(yù)設(shè)，為在經(jīng)驗上理解“自我”奠定了普遍性基礎(chǔ)，而經(jīng)驗上的“自我”的理解則需要置于其所處的特定社會—文化語境中。從現(xiàn)代性的時間本質(zhì)來看，“自我實現(xiàn)意味著對時間進行控制，本質(zhì)上講，即建立個人時區(qū)，其與外在的時間序列(即由時鐘和統(tǒng)一測量標(biāo)準(zhǔn)所主宰的常規(guī)化時空世界)僅有微弱之聯(lián)系?！盵7]72所以，若是將先驗自我與經(jīng)驗自我綜合起來考慮，自我通過權(quán)利來達成的自我實現(xiàn)，就必須借助國家與社會建制形態(tài)的人權(quán)機制，來保障人的人格、尊嚴(yán)等精神價值的實現(xiàn)。國家與社會建制形態(tài)的人權(quán)機制，是人的外在社會安排，其在現(xiàn)代社會的基本特征，表現(xiàn)為可控性的逐步增強。在現(xiàn)實中，無論是國家還是其它社會組織體，不過都是人類通過強化制度性建制，來加強對人類自身事務(wù)控制的工具。而對于個體來說，在現(xiàn)代性的視角下，社會建制和個體的自我實現(xiàn)與自我控制的能力和實踐都得到了極大的拓展，相應(yīng)地帶來了個體自我實現(xiàn)領(lǐng)域的拓展。

從現(xiàn)代性的視角來看，以國家與社會建制形態(tài)表現(xiàn)出來的人權(quán)，是一種人類應(yīng)對外在不確定性的機制。人類已經(jīng)現(xiàn)實地經(jīng)歷過、并且仍然還在經(jīng)歷著現(xiàn)代性所帶來的危險?！妒澜缛藱?quán)宣言》可以看作是人類對這種危險所造成的后果的一種經(jīng)驗性反思。當(dāng)前，人類正在經(jīng)歷著向風(fēng)險社會的轉(zhuǎn)型。風(fēng)險社會的基本特征是不確定性。隨著整體性地加速進入風(fēng)險社會，人類所面臨的不確定性壓力正在增大。在此背景下，面向風(fēng)險社會的人權(quán)，就可以看作是人類為應(yīng)對風(fēng)險所建構(gòu)出來的體系性機制。為有效緩解風(fēng)險社會所帶來的不確定性壓力，人類需要堅守《世界人權(quán)宣言》的共識，“以兄弟關(guān)系的精神相對待”，“構(gòu)建人類命運共同體”，才能應(yīng)對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)。

二、反思現(xiàn)實危險后果的《世界人權(quán)宣言》

《世界人權(quán)宣言》是第一個具有世界性普遍意義的人權(quán)文本，它以道德宣言的形式，從普遍人類的高度，反思了無視和蔑視人權(quán)給人類帶來的深重災(zāi)難，在世界范圍內(nèi)申明了人權(quán)的普遍性，并將人權(quán)倡導(dǎo)為“所有人民和所有國家努力實現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)”。從現(xiàn)代性的視角來看，《世界人權(quán)宣言》既擁抱了諸多啟蒙運動以來所發(fā)揚的價值理念，又對現(xiàn)代性推進所帶來的危險后果進行了反思，深刻體現(xiàn)了反思的現(xiàn)代性。

(一)《世界人權(quán)宣言》對現(xiàn)代價值理念的繼受

《世界人權(quán)宣言》是人類歷史上首次在如此廣泛的意義上作出的關(guān)于人權(quán)的道德宣言。它通過對其道德基礎(chǔ)、現(xiàn)實基礎(chǔ)、基本共識、基本目標(biāo)的宣示，表明了對啟蒙運動以來的諸多現(xiàn)代價值理念的尊重和持守態(tài)度。

《世界人權(quán)宣言》在“序言”中闡明了其得以建立的道德基礎(chǔ)：“對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”。在此，《世界人權(quán)宣言》設(shè)定了尊嚴(yán)和權(quán)利的先天正當(dāng)性，這種設(shè)定是一種形而上的倫理設(shè)定。其中，在邏輯關(guān)系上，涉及三個層次：首先，尊嚴(yán)和權(quán)利相對于其他價值追求，如世界自由、正義與和平，具有基礎(chǔ)性和優(yōu)先性；其次，尊嚴(yán)本身具有的根本特征是先天固有性，權(quán)利本身具有的根本特征是平等性和不可剝奪性，尊嚴(yán)和權(quán)利的這些特性均是先驗的，不依賴于現(xiàn)實中的經(jīng)驗，因此必然是倫理性的；最后，對于尊嚴(yán)和權(quán)利的根本特征的共識，來自于人類之間的相互承認(rèn)，并且尊嚴(yán)和權(quán)利為所有人類成員所共同擁有，具有普遍性。

《世界人權(quán)宣言》在“序言”中闡明了其得以建立的現(xiàn)實基礎(chǔ)：“對人權(quán)的無視和蔑視已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個人人享有言論和信仰自由并免予恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通人民的最高愿望”。在此，《世界人權(quán)宣言》明確以宣言的形式來為人類確立了最基本的道德底線。兩次世界大戰(zhàn)的發(fā)生，將人類本身所具有的野蠻暴露無遺，遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了人類自詡的“文明”。戰(zhàn)爭等中所蘊含的野蠻暴行，從道德上來看，玷污了人類的良心，戰(zhàn)禍之后，人類意識到了人性中的暴力對于良心的傷害，意識到再次發(fā)生野蠻暴行的可能性。而普通人民的最高愿望，就是通過《世界人權(quán)宣言》的莊嚴(yán)宣告，實現(xiàn)一個“人人享有言論和信仰自由并免予恐懼和匱乏”的新世界。

《世界人權(quán)宣言》在“序言”中闡明了其關(guān)于實現(xiàn)人權(quán)的基本共識。這些共識可以分為四個層次：一是世界上所有國家的人民，通過建立聯(lián)合國這種國際聯(lián)系聯(lián)盟的形式，在聯(lián)合國憲章中重申“對基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價值以及男女平等權(quán)利的信念”；二是所有國家的人民，“決心促成較大自由中的社會進步和生活水平的改善”；三是為“促進對人權(quán)和基本自由的普遍尊重和遵行”，聯(lián)合國各會員國已做出道德承諾，誓愿同聯(lián)合國合作；四是要充分實現(xiàn)各會員國與聯(lián)合國的合作，“促進對人權(quán)和基本自由的普遍尊重和遵行”，就必須充分、普遍了解這些權(quán)利和自由，也就是說，對人權(quán)和基本自由的認(rèn)識形成基本普遍共識，是實現(xiàn)行為上對人權(quán)和基本自由的普遍尊重和遵行的前提條件。

《世界人權(quán)宣言》在“序言”中闡明了其基本目標(biāo)，即使人權(quán)和基本自由得到普遍和有效的承認(rèn)和遵行。首先，這種承認(rèn)和遵行具有人類普遍性，不但涵括各會員國本國人民，還包括了各會員國管轄下領(lǐng)土的人民。其次，《世界人權(quán)宣言》期許被所有的人類成員了解、認(rèn)識和銘記，不僅包括每一個人，還包括所有的社會機構(gòu)。再次，促進實現(xiàn)上述目標(biāo)，最基本的手段是教誨和教育。最后，促進實現(xiàn)上述目標(biāo)，是一個漸進的過程，并且需要國家和國際社會共同采取漸進措施來最終達成。

(二)《世界人權(quán)宣言》所由以建立的反思現(xiàn)代性

《世界人權(quán)宣言》在“序言”中，通過申明促進尊重和實現(xiàn)人權(quán)和基本自由的道德基礎(chǔ)、現(xiàn)實基礎(chǔ)、基本共識、基本目標(biāo)及實現(xiàn)手段，意欲通過普遍道德宣言的形式，大力張揚人權(quán)這一現(xiàn)代社會基本價值，號召各會員國及國際社會共同行動，建立人權(quán)機制，最終實現(xiàn)人權(quán)保障的目標(biāo)。從現(xiàn)代性的視角來看，《世界人權(quán)宣言》對于人權(quán)的認(rèn)識和倡導(dǎo)，在精神氣質(zhì)上沉浸于現(xiàn)代性之中，著力發(fā)揚人權(quán)的普遍性，并且體現(xiàn)了反思性現(xiàn)代性的特征。

一方面，《世界人權(quán)宣言》對于尊嚴(yán)、自由、人權(quán)、權(quán)利等被啟蒙運動所張揚的價值理念采取高度認(rèn)可的態(tài)度，并且通過一個宣言性文本，建構(gòu)了人類有史以來最為復(fù)雜和完整的權(quán)利清單。這份權(quán)利清單所承載的普遍性程度是最高的，具體體現(xiàn)在：(1)宣言倡導(dǎo)者的普遍性，《世界人權(quán)宣言》這一道德宣言的倡導(dǎo)者，越出了單一的現(xiàn)代民族國家界線，首次在聯(lián)合國這一在當(dāng)時乃至現(xiàn)在為止均是最大的人類共同體層面發(fā)出了共同保障人權(quán)的倡議；(2)人權(quán)理念的普遍性，《世界人權(quán)宣言》首次在多文化、文明互鑒的基礎(chǔ)上，在“人類”的經(jīng)驗世界基礎(chǔ)上，建立了具有真正普遍意義的人權(quán)理念；(3)人權(quán)內(nèi)容的普遍性，《世界人權(quán)宣言》列舉了人類有史以來最為系統(tǒng)完整的人權(quán)清單，以至于此后的所有人權(quán)公約及任擇議定書均可看作是《世界人權(quán)宣言》所載的具體權(quán)利的展開；(4)人權(quán)目標(biāo)的普遍性，《世界人權(quán)宣言》的目標(biāo)，是使其所定的權(quán)利和自由得到普遍和有效的“承認(rèn)”和“遵行”。

另一方面，《世界人權(quán)宣言》在擁抱和發(fā)揚現(xiàn)代價值理念的同時，對現(xiàn)代性價值理念的負(fù)面遺產(chǎn)進行了反思。從歷史的角度來看，兩次世界大戰(zhàn)是在現(xiàn)代性主導(dǎo)世界價值理念之后發(fā)生的，打破了原有的世界格局，重塑了世界精神，確立了現(xiàn)代性的絕對主導(dǎo)地位，而且在深層次上對現(xiàn)代性價值理念的負(fù)面遺產(chǎn)進行了全面、極端的暴露。沒有現(xiàn)代性價值理念向全世界的拓展，戰(zhàn)爭不可能以前所未有的規(guī)模和烈度在整個世界范圍內(nèi)發(fā)生，饑餓、貧困、迫害、人與人之間的相互傾軋等在現(xiàn)代性價值理念的觀照之下顯得愈加醒目。這些與人類的現(xiàn)代追求極其格格不入的現(xiàn)象自有人類以來就存在，但以如此的規(guī)模、強度展現(xiàn)在全體人類的面前，卻是在人類大力推進現(xiàn)代性的過程中發(fā)生的。這類事件何以仍然會在現(xiàn)代發(fā)生，人類又該如何應(yīng)對以防止其再次發(fā)生？通過現(xiàn)代性和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，人類認(rèn)識、改造和控制外在自然、社會的能力正在增大，但與此相對應(yīng)，人類所面對的不確定性風(fēng)險也在同步增大。人類雖然真誠擁抱現(xiàn)代性的價值理念，但對于現(xiàn)代性所帶來的后果，正在逐漸喪失掌控能力。反思是人類特有的一種認(rèn)識能力，借助反思的能力，人類向內(nèi)認(rèn)識自我，反思人類行為，并在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的應(yīng)對機制。在此意義上，《世界人權(quán)宣言》的反思性現(xiàn)代性，即是從權(quán)利的視角，通過對現(xiàn)代性負(fù)面遺產(chǎn)的反思，建立人權(quán)保障機制，以應(yīng)對不確定性的危險。

《世界人權(quán)宣言》首先通過一種道德宣言的建構(gòu)，在全面正當(dāng)化人權(quán)、權(quán)利和自由的同時，意圖構(gòu)建一種世界普遍性的人權(quán)防范機制，構(gòu)筑保護人權(quán)的體系。然而，隨著時代的發(fā)展，特別是現(xiàn)代性的推進，人類社會正在向風(fēng)險社會轉(zhuǎn)型。只有充分了解風(fēng)險社會的實質(zhì)，并在這一背景下重新詮釋《世界人權(quán)宣言》所建立的普遍性人權(quán)，人類才有更大的勇氣應(yīng)對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)。

三、面向未來的風(fēng)險社會轉(zhuǎn)型

雖然實現(xiàn)現(xiàn)代化是目前大多數(shù)國家所追求的一個基本發(fā)展方向和目標(biāo)，但人們往往沒有注意到“現(xiàn)代性”這一支撐現(xiàn)代化的內(nèi)在本質(zhì)質(zhì)素。事實上，只要現(xiàn)代性存在，人類所面對的現(xiàn)代化就必然是雙重性的。因此，任何一個以現(xiàn)代化為目標(biāo)的國家，不但可能會在追求現(xiàn)代化的過程中享受現(xiàn)代化的成果，同時也必然遭遇現(xiàn)代化所帶來的負(fù)面效應(yīng)。隨著現(xiàn)代性程度的不斷加深，人類社會事實上正在走向風(fēng)險社會。在風(fēng)險社會中，由人類自身決斷所招致的風(fēng)險在人類中進行制度性的再生產(chǎn)，從而不斷加大風(fēng)險社會的不確定性。在風(fēng)險社會中，基于反思現(xiàn)實危險后果而產(chǎn)生的人權(quán)機制，必須得到重新詮釋和建構(gòu)。

(一)風(fēng)險是人類自身決斷招致的制度性再生產(chǎn)

在主、客二分的認(rèn)識視域中，人這一主體處于“自然”與“社會”之中，自然與社會構(gòu)成了人生存的外在場域。但自然與社會之間是各自獨立的存在，人類所生存的社會，是將自然排除在外的。然而，在風(fēng)險社會學(xué)理論看來，將自然與社會對立起來，本來就是一種錯誤的理解。在前現(xiàn)代，個體之間互動所由以展開的社會環(huán)境，盡管超越了個體的層面，但人類的外在行動界限仍然首先是被自然所框定了的。然而，現(xiàn)代社會明顯不同于前現(xiàn)代社會。在前現(xiàn)代社會，人類所要面對的主要是危險；而到了現(xiàn)代社會，人類所要面對的則主要是風(fēng)險。“風(fēng)險取決于人的決斷，它引致的損害亦是由人的決斷決定的；危險則是先于人的行為決斷而給定的，引致的損害亦是由外在因素決定的?！盵8]風(fēng)險與人類自身的活動具有內(nèi)在的關(guān)系，既然風(fēng)險取決于人的決斷，那么，人類就是風(fēng)險的生產(chǎn)者，而人類運行的社會機制，也就成了風(fēng)險的社會自生產(chǎn)和再生產(chǎn)機制。

從風(fēng)險社會的理論來看，自然與人為之間具有密切關(guān)系，風(fēng)險社會的來臨表明，“自然”與“社會”之間的對立結(jié)束了?！斑@意味著，自然不再能被放在社會之外理解，社會也不再能被放在自然之外理解。……自然既不是給定的也不是可歸因的，而是變成了一個歷史的產(chǎn)物，文明世界的內(nèi)部陳設(shè)，在其再生產(chǎn)的自然狀況下被破壞和威脅著。但這意味著成為工業(yè)生產(chǎn)循環(huán)一部分的自然的破壞，不再是‘純粹的’自然的破壞，而是變成社會的、政治的和經(jīng)濟的動力的一個組成部分?！盵9]97自然與社會之間絕對界限的抹除，意味著自然本應(yīng)是社會的一部分，社會以人的活動場域為限，而不是以自然設(shè)定的界限為限。從而，風(fēng)險社會的風(fēng)險也就必然被看作是人類自身決斷招至的制度性再生產(chǎn)，是人為的產(chǎn)物，而非僅僅是自然活動的結(jié)果。

(二)不確定性是風(fēng)險社會的本質(zhì)特征

危險是現(xiàn)實的，具有緊迫性的特點；風(fēng)險則是潛在的，它潛藏于現(xiàn)實之中，但始終具有在未來演化成現(xiàn)實的可能性。風(fēng)險在何時會演變成現(xiàn)實，如何發(fā)生，在何種規(guī)模和程度上發(fā)生，會帶來什么樣的現(xiàn)實后果？所有這一切就都處于一種不確定的狀態(tài)。風(fēng)險社會之所以被稱為風(fēng)險社會，根本上就在于其所具有的高度不確定性，不確定性是風(fēng)險社會的本質(zhì)特征。風(fēng)險社會是人類在整體上所面對的、充滿了不確定性的社會，沒有人可以例外。因此，在風(fēng)險面前，人類變得更加的平等。

風(fēng)險社會的高度不確定性，與風(fēng)險在社會中的制度性再生產(chǎn)有著密切的關(guān)系。傳統(tǒng)意義上的自然以及派生出來的危險已經(jīng)具有很大程度上的不確定性，“然而，社會化的自然在某些基本方面比‘過往的自然’更加不可靠，因為我們無法確信新的自然秩序?qū)⑷绾芜\作?！盵7]127-128由于風(fēng)險更大程度上是人類自身生產(chǎn)出來的，而且在社會建制層面，現(xiàn)有的社會機制就是風(fēng)險的制度性生產(chǎn)機制，這就意味著，風(fēng)險不但伴隨著人類的活動，而且會隨著人類活動的制度化而實現(xiàn)制度化。風(fēng)險生產(chǎn)制度的全球化拓展，將會把人類拖進風(fēng)險社會。自有人類以來，人類也一直在試圖對自然和社會進行控制。進入現(xiàn)代社會以來，人類社會通過制度性建構(gòu)來增強對一切事物的可控性，并且隨著現(xiàn)代性程度的加深，人類對自然、社會和自我的控制能力也在同步增強。然而，由于風(fēng)險也是制度性生產(chǎn)出來的，人類對自然、社會和自我的可控性增強的同時，未來不確定性也在增強。因此，人類雖然能夠通過社會建制來加強可控性，但風(fēng)險的制度性生產(chǎn)導(dǎo)致風(fēng)險正在脫離人類的控制機制，從而人類所要應(yīng)對的，就是越來越不確定的未來。

(三)人權(quán)必須在風(fēng)險社會中得到重新詮釋

作為一種現(xiàn)代理念，人權(quán)自產(chǎn)生以來，不但以觀念的形式在人類世界廣泛傳播，而且以社會制度的形式，來實現(xiàn)對個人權(quán)利的保護和救濟功能。從歷史來看，人權(quán)保護機制在救濟已然產(chǎn)生的危險方面，發(fā)揮了重大的作用。那么，面對風(fēng)險社會，應(yīng)當(dāng)如何來看待人權(quán)，特別是人權(quán)保護機制呢？對此，有學(xué)者試圖突破權(quán)力、權(quán)利的二元分配模式，將法律(憲法)看作是風(fēng)險分配而非法權(quán)分配的規(guī)范[10]6；有學(xué)者將人權(quán)在風(fēng)險社會中面臨的挑戰(zhàn)大體概括為人權(quán)價值分裂共識難達、人權(quán)保護主體模糊和被邊緣化、強權(quán)干涉和人的身份轉(zhuǎn)型等[11]；也有學(xué)者從風(fēng)險社會視角來研究更具體的礦區(qū)失地農(nóng)民生存權(quán)法律保障問題[12]。

假如“風(fēng)險社會”是一個有意義的分析框架，那么，若是把人權(quán)看作是人類為應(yīng)對風(fēng)險所建構(gòu)出來的體系性機制，應(yīng)該會展現(xiàn)出新的意義?！帮L(fēng)險”社會，所說的不僅僅是人所面臨的自然風(fēng)險，更主要說的是與人之間的關(guān)系有著緊密聯(lián)系的社會風(fēng)險?！罢谛纬傻娜虻娘L(fēng)險境遇和它們所包含的發(fā)展和沖突的社會和政治動力是新型的和相當(dāng)可觀的。但它們與社會的、身世的和文化的風(fēng)險和不安全感相互重疊。”[9]125風(fēng)險中隱含的不確定性，給人類制造焦慮。風(fēng)險社會的基本邏輯是風(fēng)險分配的無差別性，由此也會導(dǎo)致焦慮的普遍性，這在根本上表現(xiàn)為人類生存方式存在的風(fēng)險。隨著風(fēng)險全球化程度的加劇，人類正在越來越切實地感受到自身的決斷與風(fēng)險后果之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。在前現(xiàn)代社會，面對自然所帶來的“危險”，人類既無力控制，又無力進行充分有效的防范。而在現(xiàn)代社會，人類的外在行動雖然仍然受制于自然界，但人類一直在試圖建構(gòu)應(yīng)對不確定性的機制。人類不但有能力進行一定程度的控制，而且建構(gòu)出了復(fù)雜的防范機制。這套現(xiàn)代防范機制不但針對自然，也針對人類自身所處和所塑造的社會。身處風(fēng)險社會，作為風(fēng)險防范的機制，人權(quán)具有特殊的意義和價值。

四、應(yīng)對風(fēng)險社會的人權(quán)機制

風(fēng)險是由人類的自我決斷所帶來的社會機制再生產(chǎn)出來的。防范風(fēng)險，應(yīng)對風(fēng)險社會，也只能通過調(diào)整人類的社會機制完成。無論人們對于人權(quán)的理解存在著什么樣的差異，從現(xiàn)代性的視角來看，人權(quán)都可以看作是人類為應(yīng)對風(fēng)險所建構(gòu)出來的體系性機制。這包含著兩個層次的含義，一是人權(quán)是一種旨在進行“風(fēng)險防范”的機制，二是人權(quán)是一種防范風(fēng)險的“體系性”建構(gòu)。

(一)人權(quán)是“風(fēng)險防范”的機制

在風(fēng)險社會中，對于風(fēng)險，人類的應(yīng)對方式和生存方式是一種體系性的循環(huán)。一方面，人類進行著風(fēng)險的制度性生產(chǎn)，另一方面，人類同時進行著風(fēng)險的制度性評估與風(fēng)險的制度性防范。在功能上，人權(quán)是一種旨在進行“風(fēng)險防范”的機制，而且是一種制度性防范機制?！霸诂F(xiàn)代社會形態(tài)中，國家與公民社會得以共同發(fā)展，并且這一發(fā)展是一個相關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)型過程。矛盾的是，這一過程得以發(fā)生的條件卻是國家對日常生活諸多方面的行為施加影響的能力。”[7]142無論是從原初起源上，還是從主體內(nèi)容來看，人權(quán)在根本上涉及的都是國家公權(quán)力與個體權(quán)利之間的關(guān)系。因此，可以從消極與積極兩個層面來看待作為風(fēng)險防范機制的人權(quán)。從風(fēng)險的角度來看，人權(quán)機制在消極意義上防范的是公權(quán)力對個體人權(quán)侵犯帶來的風(fēng)險，在積極意義上防范的則是自然和社會對給個體人權(quán)實現(xiàn)帶來的風(fēng)險。

在消極的意義上，人權(quán)機制可以視作是對公權(quán)力侵犯的防范機制。無論是從歷史發(fā)生邏輯還是理論設(shè)定邏輯上看，人權(quán)最早的防范對象都是國家的公權(quán)力。也就是說，自產(chǎn)生的那一天起，人權(quán)所擔(dān)負(fù)的根本任務(wù)，就是防范公權(quán)力，保護私權(quán)利。在此，區(qū)分人權(quán)和法定權(quán)利是有意義的。人權(quán)首先是道德權(quán)利，不以法律規(guī)定作為前提條件。在邏輯要求上，作為公權(quán)侵權(quán)防范機制的人權(quán)對國家權(quán)力采取消極禁止的推定：公權(quán)力在法律上都應(yīng)該有明確的限定，法律沒有明文的授權(quán)，公權(quán)力即不得超越授權(quán)行事，不侵犯人權(quán)即盡到義務(wù)。因此，在與人權(quán)相對而言的意義上，公權(quán)力應(yīng)該更多是消極意義上的。而人權(quán)由于本身就包括有道德權(quán)利的含義，因而可以在法律的義務(wù)規(guī)定范圍之外進行擴張，所謂法不禁止皆可為。這種限制公權(quán)而擴展人權(quán)的理論設(shè)定，無非是試圖平衡國家所代表的公權(quán)與私權(quán)之間的力量對比。體現(xiàn)在現(xiàn)代憲法上面，即是權(quán)利與權(quán)力之間的分配原則。從實質(zhì)內(nèi)容來看，憲法的核心內(nèi)容其實都是關(guān)于權(quán)力配置的。在此意義上，所有的憲法都是政治憲法。然而，現(xiàn)代憲法之所以是“現(xiàn)代”的，恰恰是在邏輯設(shè)定上，將權(quán)利置于權(quán)力之前和之上，從而通過分配原則將權(quán)利變成了權(quán)力的起源、限度和目標(biāo)，通過權(quán)力配置的組織原則，在協(xié)調(diào)權(quán)力內(nèi)部運作的同時，使權(quán)力內(nèi)部的制衡成為防范和保障人權(quán)的基本機制。因此，“國家尊重和保障人權(quán)”就不僅是在道德和理論價值層面的設(shè)定，而且是通過法律特別是憲法規(guī)范來實現(xiàn)的制度性風(fēng)險防范。

在積極的意義上，人權(quán)可以視作是權(quán)利實現(xiàn)的保障機制。法權(quán)分配既是社會資源與利益的分配，同時也是社會風(fēng)險的分配?！安贿^，權(quán)利之間的風(fēng)險的不確定性是可以通過個人之間規(guī)制進行消弭的，所以在權(quán)利之間允許個人對風(fēng)險進行分配與處分，對于公權(quán)力而言，公權(quán)力也同樣是一種社會風(fēng)險，但卻是更具有不確定性的社會風(fēng)險”[10]6。對于公權(quán)力的風(fēng)險進行分配，不僅要著眼于限制，使其消極地不為害，而且還要著眼于施加作為義務(wù)，使其積極地為實現(xiàn)人權(quán)提供條件和保障。與公權(quán)力的侵犯風(fēng)險防范不同，在積極意義上，國家權(quán)力需要積極介入，不再是人權(quán)的風(fēng)險源，而是重點發(fā)揮保障功能，為個人應(yīng)對其所面臨的自然與社會風(fēng)險提供支持。從風(fēng)險的視角來看，權(quán)利實現(xiàn)的保障機制，實際上是以國家作為的制度形式，為個人享有人權(quán)、提高應(yīng)對社會風(fēng)險的能力創(chuàng)造條件的保障機制。

因此，在構(gòu)建人權(quán)的風(fēng)險防范機制中，國家公權(quán)力的角色其實是雙重的。一方面，公權(quán)力是充滿了不確定性的風(fēng)險源，是作為防范機制的人權(quán)最主要的防范對象；另一方面，公權(quán)力又是防范源，是為私人防范自然和社會的風(fēng)險創(chuàng)造條件、提供保障的機制。

(二)人權(quán)是風(fēng)險防范的“體系性”建構(gòu)

從內(nèi)在構(gòu)成來看，人權(quán)機制是一種防范風(fēng)險的“體系性”建構(gòu)。也就是說，在被創(chuàng)造出來的時候，人權(quán)的發(fā)展方向就必然是被構(gòu)建成體系的。為了應(yīng)對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)，人權(quán)機制更應(yīng)該在風(fēng)險分配的基礎(chǔ)，形成一種系統(tǒng)性安排。作為風(fēng)險防范的“體系性”建構(gòu)，人權(quán)機制既包括人權(quán)理念，也包括人權(quán)制度，還包括人權(quán)實踐。盡管我們可以對這個體系進行如此的劃分，但在本質(zhì)上，這個體系是一種制度性建構(gòu)。

在風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)下，實際上處于多元狀態(tài)的人權(quán)理念和價值必須在某一共同目標(biāo)的指引下進一步形成共識，從而實現(xiàn)共識基礎(chǔ)上的多元。在風(fēng)險社會中，全球化的遍在，使得人類在原本的社會風(fēng)險以及被社會化了的自然風(fēng)險面前，變得真正的“平等”。盡管不同的國家、民族和個人，因為既有資源分配格局等導(dǎo)致具有不同的防范和抵御風(fēng)險的能力，但在目前人類利用工業(yè)機制所制造出來的絕對風(fēng)險面前，卻都沒有辦法完全逃脫風(fēng)險。因而，這些人類共同面對的社會風(fēng)險，會無差異地降臨到所有人的頭上，對于不同的個體而言，只存在程度的差異，不存在完全避免的可能。而所有的這些風(fēng)險，都會對人權(quán)造成重大的傷害。僅僅因為這種現(xiàn)實狀況，人類也需要在人權(quán)理論認(rèn)知和價值設(shè)定上進一步達成共識，對人權(quán)理念進行更新，在風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)下重構(gòu)人權(quán)理念，從而發(fā)揮人權(quán)理念的價值指引和評價功能，提高人類的人權(quán)意識。

在風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)下，人權(quán)制度設(shè)計必須向預(yù)防性、前置性方向傾斜。在賦予國家消極守夜人角色的時代，人權(quán)制度的設(shè)計偏向于事后救濟。在賦予國家積極作為者角色的時代，人權(quán)制度的設(shè)計已經(jīng)開始注重事前干預(yù)，借助國家力量為個體享有人權(quán)創(chuàng)造積極條件。在面臨風(fēng)險社會挑戰(zhàn)的時代，人權(quán)制度設(shè)計則需要向風(fēng)險防范的前置性方向傾斜。在向法治化方向演進的過程中，人權(quán)的制度化設(shè)計基本上體現(xiàn)為人權(quán)的法治化，即通過法律制度的設(shè)立，以制度的形式實現(xiàn)人權(quán)的保障功能。由于自然環(huán)境被越來越深地卷入社會生產(chǎn)過程，由于隨著全球化程度的加劇而導(dǎo)致的國家界限被跨越，生態(tài)破壞、地質(zhì)災(zāi)害、公共衛(wèi)生、核泄漏、戰(zhàn)爭等成為人類共同面對的威脅風(fēng)險。面對這些共同風(fēng)險，人權(quán)制度必須從人類的高度重新設(shè)計，進行制度前移，將風(fēng)險社會的理念落實于制度當(dāng)中，提供更加適應(yīng)發(fā)展趨勢的制度保障。

在風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)下，人權(quán)實踐必須向有意采取預(yù)防性行動轉(zhuǎn)向。風(fēng)險雖然不是現(xiàn)實的危險，但風(fēng)險一旦發(fā)展成為現(xiàn)實的危險，特別是出現(xiàn)了無法消除的、不可逆的危險后果，事后的救濟將可能變得沒有任何意義。為了防止風(fēng)險轉(zhuǎn)化為危險，人權(quán)實踐必須更加注重事前防范，有意地采取預(yù)防性的行動?！帮L(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制之事，通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化措施戰(zhàn)勝各種副作用。”[13]然而，在風(fēng)險社會中，個體的風(fēng)險防范與抵御能力將會相對變得更低。這也就意味著，在風(fēng)險面前，個體對于國家等共同體的依賴將會更強，只有借助國家的權(quán)力和行動，應(yīng)對風(fēng)險社會才是可能的。在此意義上，單純地強調(diào)政府的消極不干預(yù)或政府的積極作為都有失偏頗。在風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)下，政府消極不侵犯人權(quán)并同時積極創(chuàng)造條件保護人權(quán)，這一角色的雙重性將會更加緊密地糾纏在一起?！罢鳛轱L(fēng)險社會下人權(quán)保護的義務(wù)主體，可以在維護集體人權(quán)的前提下最大限度地保護個人人權(quán)，防止個人在風(fēng)險社會下因自身力量的弱小而陷入消亡?！盵11]47同時，盡管人權(quán)實踐重在通過行動來踐行人權(quán)理念，實現(xiàn)人權(quán)制度。但在實踐的過程中，制度仍將發(fā)揮規(guī)范和引導(dǎo)行為實踐的功能。在人類的層面來看，一個國家內(nèi)部國家與社會、私人的良性互動，國際上國家與國家之間的互動及共同行動，都將是必不可少的。

五、“構(gòu)建人類命運共同體”的兄弟關(guān)系

面對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)，人類構(gòu)筑了各種風(fēng)險防范機制予以應(yīng)對。作為風(fēng)險防范的人權(quán)機制，人類又該以什么樣的關(guān)系自處，讓這種機制有效地發(fā)揮作用呢？《世界人權(quán)宣言》第1條說：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對待。”面對風(fēng)險社會，為了讓人權(quán)機制得以現(xiàn)實的實現(xiàn)，人類自然也要構(gòu)建一種同呼吸、共命運，以兄弟關(guān)系的精神相對待的可能類型。以兄弟關(guān)系的精神相對待，即是在這種可能類型中，人類能夠超越民族國家的界限，在平等的基礎(chǔ)上守望互助，共同擔(dān)負(fù)風(fēng)險社會帶給人類命運的重壓。

中國率先提出了“構(gòu)建人類命運共同體”的理念，并且將其寫入了憲法，第一次在憲法規(guī)范的意義上成為中國人民共同的奮斗目標(biāo)。“構(gòu)建人類命運共同體”也是中國為世界貢獻的公共產(chǎn)品。2016年11月2日，第七十二屆聯(lián)合國大會裁軍與國際安全委員會(聯(lián)大一委)在“防止外空軍備競賽進一步切實措施”和“不首先在外空放置武器”兩份決議中首次載入中國提出的“構(gòu)建人類命運共同體”理念。自此以來，“構(gòu)建人類命運共同體”理念越來越多地被載入聯(lián)合國的各類文件。國際社會積極評價“構(gòu)建人類命運共同體”理念，認(rèn)為這是中國所貢獻的解決全球安全治理困境的重要方案。當(dāng)然，僅僅將“構(gòu)建人類命運共同體”理念置于和平權(quán)的范疇內(nèi)來加以理解，就限制了該理念對于人權(quán)、對于全人類的可能意義。從現(xiàn)代性所生發(fā)出來的風(fēng)險社會角度來理解“構(gòu)建人類命運共同體”理念，可以發(fā)現(xiàn)，“構(gòu)建人類命運共同體”理念的提出，為人類應(yīng)對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)，在風(fēng)險社會中保障人權(quán)，提供了重要的理念支持，更新了對于人權(quán)的解釋方式，開辟了一個可能的方向。

(一)建立最大公約數(shù)基礎(chǔ)上的人權(quán)保障機制

在建制狀態(tài)上，人類目前所建立的最大公約數(shù)是聯(lián)合國系統(tǒng)?！妒澜缛藱?quán)宣言》所倡導(dǎo)的人權(quán)理念以及由其衍生出來的各種國際人權(quán)公約，都是在聯(lián)合國的框架系統(tǒng)下發(fā)揮作用的。盡管取得了如此巨大的進步，但世界各國的人權(quán)保護目前仍然處于分散的狀態(tài)，還沒有為應(yīng)對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)作好充分的準(zhǔn)備。

在風(fēng)險社會面前，不但各個國家的命運是共同的，而且人類的命運實際上也是共同的。對于人類來說，最大公約數(shù)，就是基于“人”這一類而非基于民族國家所建立的公約數(shù)。在不確定性持續(xù)增大的風(fēng)險社會，必須破除不同國家人權(quán)保障各自為戰(zhàn)的狀態(tài)。從風(fēng)險社會的視角來看，“構(gòu)建人類命運共同體”理念，在全人類的視野下突出和強調(diào)了命運共同這一現(xiàn)實狀況，并以之作為最大公約數(shù)，為人類超越人權(quán)保障的分散狀態(tài)，建立統(tǒng)一目標(biāo)指引下的人權(quán)保障機制指明了方向。當(dāng)然，這一目標(biāo)并不抹除現(xiàn)有的民族國家界限，而是在尊重各國和各國人民意愿的基礎(chǔ)上，在平等的基礎(chǔ)上，在人類這一最大公約數(shù)的基點上，凝聚民心民智民力，“構(gòu)建人類命運共同體”，共同應(yīng)對日益增大的不確定性的威脅，共同面對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)。

(二)建立具有可持續(xù)性、共同生存的人權(quán)保障機制

雖然從現(xiàn)代性的視角可以將人權(quán)看作是人類為應(yīng)對風(fēng)險所建構(gòu)出來的體系性機制，但這是在抹除了各國人權(quán)理念、制度與實踐的內(nèi)部差異的基礎(chǔ)上進行的。人權(quán)保障在一國內(nèi)部是否是可持續(xù)的而不會克減？人權(quán)在整個人類的層面是否是可持續(xù)的？實現(xiàn)整個人類人權(quán)保障的可持續(xù)性，需要什么樣的條件？這些問題需要在超越國家的層面得到解決。

無論是基于種族、地域還是其他基礎(chǔ)，無論規(guī)模大小，共同體的出現(xiàn)，都體現(xiàn)了不同人之間的一種合作模式。相對于以往的共同體設(shè)想，“構(gòu)建人類命運共同體”理念為人類應(yīng)對充滿不確定性的風(fēng)險社會，保障人權(quán)的可持續(xù)性指明了方向。從人權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)實來看，人權(quán)保障幾乎都是在一個國家的范圍內(nèi)來實現(xiàn)的。作為一個類的整體，人權(quán)在人類中的普遍實現(xiàn)尚缺乏現(xiàn)實的條件。在風(fēng)險社會中，不同國家雖然面臨著不同的風(fēng)險，但在現(xiàn)代性的視角來看，這些系統(tǒng)性產(chǎn)生的風(fēng)險在實質(zhì)上具有共同性。“全球化進程把整個人類共同體結(jié)為一個統(tǒng)一體，這部分是因為后果嚴(yán)峻之風(fēng)險的出現(xiàn)使得地球上的每個人都無法逃避這種風(fēng)險。于是，新型合作方式亟待出現(xiàn)?！盵7]209在共同的人類社會風(fēng)險面前，不同國家之間的競爭式生存應(yīng)當(dāng)被共同生存模式所取代。國家(民族)之間的競爭式生存模式，仍然是基于國家的利益，在人類當(dāng)中搶奪自然與社會資源?！皹?gòu)建人類命運共同體”，則是超越單純國家利益，通過深化國家之間的合作來強化共同的利益基礎(chǔ)，建立可持續(xù)性、共同生存的人權(quán)保障機制。

(三)建立全方位立體式人權(quán)保障機制

“構(gòu)建人類命運共同體”理念為人類拓展人權(quán)合作的領(lǐng)域，建立全方位的立體式人權(quán)保障機制指明了方向?！皹?gòu)建人類命運共同體”理念的適用范圍不應(yīng)僅僅被局限在國際安全，保障人類和平權(quán)的領(lǐng)域，而是需要在更多的領(lǐng)域進行推廣和擴展，成為構(gòu)建全方位、立體式的全球性人權(quán)保障機制的重要指導(dǎo)理念和基本價值遵循。

盡管關(guān)于人權(quán)主體究竟是個人還是集體仍然存在著理論上的爭議，但人權(quán)的最終落腳點仍然是在個體身上。在現(xiàn)代社會，個體成為主體，因而要承受個體主體性所帶來的負(fù)擔(dān)?！霸趥€體落入無意義的泥潭的同時，他們被抬高到世界塑造者的地位。政府(仍舊)在民族國家范圍內(nèi)行使權(quán)力，生涯卻早已經(jīng)對世界社會開放了?！盵9]168個體生涯對世界社會的開放，意味著個體人權(quán)活動領(lǐng)域的極大擴張，同時也意味著在舊有的民族國家范圍內(nèi)，個體人權(quán)的保障是無法得以完全實現(xiàn)的，要想實現(xiàn)對個體人權(quán)的全方位保護，就必須得拓展人權(quán)保障機制的范圍。這種個體與國家之間的微妙關(guān)系，使得傳統(tǒng)的調(diào)整兩者之間關(guān)系的理念和規(guī)范設(shè)計在風(fēng)險社會面前受到了挑戰(zhàn)。就此而言，“構(gòu)建人類命運共同體”理念，為打破舊有的民族國家界限，建立全方位立體式人權(quán)保障機制指出了新的方向。

結(jié)語

基于對兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的災(zāi)難和危險后果的反思，《世界人權(quán)宣言》第一次在全人類的高度，在全世界的范圍內(nèi)樹起了保護人權(quán)的道德旗幟。70年來，人權(quán)觀念在世界上廣泛傳播，人權(quán)保護成為大多數(shù)國家的重要目標(biāo)。如今，面臨風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)，世界上各個國家和所有國家的人民，應(yīng)當(dāng)秉承和發(fā)揚《世界人權(quán)宣言》所倡導(dǎo)的原則，以兄弟關(guān)系的精神相對待，“構(gòu)建人類命運共同體”。ML