許 悅

（西北民族大學，甘肅 蘭州 730000）

一、后真相時代的到來

后真相（Post-truth）指陳述客觀事實對民意的影響力弱于訴諸情感和個人信念的情況，于2016年被《牛津詞典》收錄，成為當年的世界年度熱詞。其實，“后真相”一詞最早出現(xiàn)在政治領(lǐng)域，如“水門事件”“伊朗戰(zhàn)爭”等政治事件。而真正讓“后真相”一詞風靡全球的則是“美國大選”“英國脫歐”這兩起爆炸性的事件?！疤乩势論魯∠＠铮胫靼讓m”這一話題依舊熱度不減。在社交網(wǎng)絡(luò)中，事實的虛無化、曖昧性為“政治運作”披上外衣，官員隱匿地向民眾輸送帶有偏向性的觀點，而這種偏向性更像是為大眾“量身定做”，從而滿足自身的利益，而事實真相在民眾亢奮的情感漩渦中被消解。言論的真實性對大眾來說并不重要，重要的是情感的認同和迸發(fā)。特朗普通過推特與網(wǎng)友交流互動，正是因為這一點。而這就嚴重威脅到新聞專業(yè)主義真實性和客觀性的原則。

與此同時，傳統(tǒng)媒體的公信力缺失，也讓民眾面對龐雜的新聞內(nèi)容無法辨別真假，只能聽信流言，真相再次“流失”。傳統(tǒng)媒體的日漸式微，社交媒體的聲勢浩大，“知情民主”變?yōu)椤懊で槊街鳌薄ｏ@而易見，社交媒體的勝出，標志著由情感和想象領(lǐng)導的后真相時代已經(jīng)來臨。與此同時，隨著社交媒體的蓬勃發(fā)展，“后真相”一詞已不再局限于最初的政治領(lǐng)域，開始蔓延到社會的各個方面。

“后真相”的大行其道，讓以“真相”為第一要義的新聞專業(yè)主義陷入了重重困境。本文圍繞后真相時代的三個主體——傳者、受眾、技術(shù)，對后真相時代下新聞專業(yè)主義的困境進行探討。

二、后真相時代下真相困境的成因分析

（一）民眾：權(quán)利擴散

新媒體所具有的“4A”元素（Anyone、Anywhere、Anytime、Anything）賦予了受眾“公民記者”的身份——是信息的接受者，也是信息的生產(chǎn)者、傳播者。傳統(tǒng)媒體層級式的新聞生產(chǎn)、消費模式被瓦解，新聞內(nèi)容的壟斷權(quán)被打破，信息傳播更加快速、便捷。民眾已經(jīng)不滿足于被動地接收信息，公民意識的覺醒讓越來越多的人想要主動地了解、加入、把握社會生活的方方面面。而這意味著人們對于知情權(quán)的渴望不復存在，新聞?wù)Q生的意義也蕩然無存。于是，社交媒體上各種流言橫行，這也讓其他民眾無法作出真假判斷，只能將碎片化信息通過“合理想象”拼接起來，形成信息的“二次生產(chǎn)”，再傳播出去。從信息生產(chǎn)到傳播，到再生產(chǎn)、再傳播的過程中，新聞“真實客觀”的要求早已被社交媒介的傳播速度沖散。

與此同時，在社交網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)的過程中產(chǎn)生了一次層級分化——意見領(lǐng)袖和普通大眾。網(wǎng)絡(luò)社會中的意見領(lǐng)袖在社交媒體中有著一呼百應(yīng)的號召力和影響力，領(lǐng)導著輿論意見的方向。而對于大部分大眾而言，盡管具有相同的媒介接近權(quán)，但效果有限。

第一，輿論領(lǐng)袖娛樂化。意見領(lǐng)袖的出現(xiàn)似乎成了普通受眾的“主心骨”，“指導”他們了解、解讀信息。大眾的社交應(yīng)用中可能不關(guān)注新華社、人民日報等官方新聞，但一定會關(guān)注類似“咪蒙”等新媒體紅人。在他們的幫助下，了解新聞熱點，把握社會節(jié)奏。信息內(nèi)容真不真無所謂，要好看；觀點客不客觀無所謂，要煽情。帶有強烈個人色彩的文章成為網(wǎng)絡(luò)紅人引以為傲的“意識符號”。但是，新聞主張的是客觀公正，不是帶有主觀臆斷的評論。傳播內(nèi)容的娛樂化、煽情化不斷擠壓新聞?wù)嫦嗟纳婵臻g。“魔彈論”似乎以一種新的方式出現(xiàn)，間接通過情感的渲染、氛圍的烘托，潛移默化地將觀點植入受眾的心中。受眾不能反抗，因為他們根本不了解真相，無力反抗。例如，轟動一時的“江歌案”、“紅黃藍”幼兒園事件，甚至是今年腦補大戲“紅藍CP”……新聞的事實內(nèi)容不再是大眾關(guān)注的重點，傳播情境中的情感和氛圍成為大眾熱切關(guān)注的對象。

第二，社群情緒感染。在社交網(wǎng)絡(luò)時代，越來越多的人因為共同的愛好、興趣、觀點、價值觀等聚集在一起，形成“小部落”。意見評估中的“馬太效應(yīng)”讓擁有相似觀點和立場的大眾關(guān)系越來越緊密，形成一致的部落價值體系。部落以群體傳播的方式對外擴散，像是威力巨大的“高壓炮”，水槍式的信息噴發(fā)讓人們無法反擊。由于社群部落的聚集本身就帶有主觀性，個體是由意識、興趣集合在一起的，所以主導集合行為的不是客觀理性，而是隨機的感性情緒。對內(nèi)，群體內(nèi)的個體之間進行人際傳播，通過觀點信息的互相輸送，不斷鞏固自身的意識觀點，從而加強群體意識和歸屬感；對外，群體部落先是以個體身份隱匿在社交網(wǎng)絡(luò)中進行探測，然后以群體形式進行言論攻占。在集體化的外衣下，個體在各個信息平臺上自由切換，以自我需求為中心，獲取信息，傳播信息?！把哉撟杂伞薄胺ú回煴姟钡冗@些已成為網(wǎng)民為自己的惡劣行徑開脫的借口。網(wǎng)絡(luò)的無序性也是新聞專業(yè)主義受到威脅的原因之一。

（二）技術(shù)：利益至上

大數(shù)據(jù)、新媒體、算法推動了媒介傳播的發(fā)展進程，但也給新聞業(yè)的發(fā)展帶來了阻礙。在商業(yè)利益的誘惑下，算法組合已經(jīng)為用戶“量身定制”了一系列的信息套餐，以迎合受眾口味、滿足受眾喜好為前提。這種投其所好的行為，不僅違背新聞的客觀性、獨立性要求，而且會導致人性的失衡。自由是在法律把控下被允許的，同時不能突破道德的底線。在新聞制作與生產(chǎn)的過程中，“把關(guān)人”發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，其對新聞材料選擇、內(nèi)容傳播進行嚴格的篩選把控，但在商業(yè)化運作下，“把關(guān)人”的位置被數(shù)據(jù)程序所替代。這造成新聞內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的非規(guī)范化、非專業(yè)化、非法化，對社會和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了極大的影響。

同時，算法組合的“私人訂制”無形中限制了用戶獲取信息的廣度和深度。用戶只想看到自己想看的，聽自己想聽的，逐漸被媒介技術(shù)傳播的表層信息所“麻痹”，變成沒有思想的“容器人”。這種情況下，新聞?wù)嫦嘁矝]有存在的意義。雖然新聞的生產(chǎn)、發(fā)展也是以受眾為基礎(chǔ)的，但是不能背離新聞專業(yè)主義的原則和規(guī)范，與社會效益相沖突。

總之，當前主要的矛盾是快速發(fā)展、愈加復雜的媒介環(huán)境與媒介素養(yǎng)不足的受眾之間不充分、不平衡之間的矛盾。在這個信息龐雜的時代，不管是作為傳者的大眾還是作為受眾的大眾都缺乏理性思考的能力。惰性思考、情緒化判斷，集體意識、技術(shù)越權(quán)等都刺激著后真相時代“反轉(zhuǎn)新聞”“感性制裁”“輿論風暴”等的產(chǎn)生，而以“真相”作為自我標榜的新聞專業(yè)主義如何在這種環(huán)境下健康發(fā)展是一個迫切需要思考的問題。

三、后真相時代：新聞專業(yè)主義的堅守與變革

（一）傳者的專業(yè)與自律

專業(yè)與自律——堅持真實性、客觀性的原則，確保新聞內(nèi)容真實準確、客觀公正，以受眾為中心，不因追求私人利益而胡亂編造、扭曲新聞事實。新媒介技術(shù)的發(fā)展使得人人都是“公民記者”。因此，作為“公民記者”，大眾要提高媒介素養(yǎng)，加強新聞傳播學知識的學習，在享受權(quán)利的同時，也要履行相應(yīng)的義務(wù)。新聞內(nèi)容必須真實客觀，不能為了獲得點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量嘩眾取寵，煽動情緒，發(fā)表不實的偏向性言論，誤導受眾，甚至對社會穩(wěn)定產(chǎn)生極大的影響。這就是對“公民記者”的另一個要求——權(quán)利的自律。

在混亂、嘈雜的信息環(huán)境中，主流媒體機構(gòu)要修復、鞏固受眾心中的權(quán)威形象，宣傳新聞傳播學知識，引導受眾對新聞內(nèi)容作出正確判斷和解讀，提高受眾的媒介素養(yǎng)。這就要求媒體對于新聞事件的報道有始有終，不能一味追求新鮮感，而新聞事件的后續(xù)報道卻不了了之。新聞報道是一個連續(xù)性的報道過程，一個不斷補充和完善的過程，但這并不是“反轉(zhuǎn)新聞”出現(xiàn)的理由。因為新聞要求的是整體與局部真實的統(tǒng)一。新聞的報道是以公共性和公益性為第一位的，而不是僅為了追求經(jīng)濟目標。主流媒體不能放低自己的身價，要保持自身的專業(yè)性和指導性，牢牢把握住新聞內(nèi)容的話語權(quán)，在民眾心目中樹立起權(quán)威性的形象。

（二）受眾的冷靜與理智

受眾作為傳播過程的主體，在信息傳播中一定要保持理智，冷靜、全面地看待問題，不要被輕易利用煽動情緒，盲目起哄，成為不明真相的“吃瓜群眾”。受眾由于個體差異性，因此對于新聞事件的解讀有不同的看法，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出該有的包容性，但這是基于新聞事件真實客觀的基礎(chǔ)上進行的。在新媒體技術(shù)迅猛發(fā)展的過程中，大眾的媒介素養(yǎng)和能力也應(yīng)該得到相應(yīng)的提高和發(fā)展，這樣才能使大眾正確地接觸和使用媒介。與此同時，大眾自身倫理道德的提高，對于監(jiān)管、抑制虛假新聞，維護新聞專業(yè)主義也能起到一定的積極作用。

（三）技術(shù)客觀對待

梅塞尼主張“技術(shù)中性論”：技術(shù)本身是工具、手段，不承載特殊的倫理和道德問題，使技術(shù)成為善惡的則是創(chuàng)造和使用技術(shù)的人。大數(shù)據(jù)、算法、云技術(shù)、AR在對新聞業(yè)的發(fā)展起到推動作用的同時，也帶來了許多弊端，而這些弊端更多是來自經(jīng)濟效益的驅(qū)使。新聞內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播應(yīng)該是先進技術(shù)和專業(yè)人士的共同作用。大數(shù)據(jù)幫助政府、媒體組織捕捉輿情，AR技術(shù)負責還原新聞?wù)嫦?，算法提供“受眾的訴求和喜好”的數(shù)據(jù)信息，而新聞專業(yè)人員則對材料信息進行審查、核實，最后再進行新聞內(nèi)容生產(chǎn)。在這種情況下，新聞報道才是接近事實真相的報道。

四、結(jié)語

后真相時代，過分追求經(jīng)濟利益導致新聞專業(yè)主義與受眾情緒之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾——為了提升受眾關(guān)注度，傳者濫用權(quán)力，傳播情緒化、議題化、虛假化的新聞內(nèi)容，受眾價值觀的扭曲，社會環(huán)境的不確定性加重等等。面對這樣的傳播環(huán)境，政府要加強管治網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境，媒體從業(yè)人員要堅守職業(yè)倫理的真實性原則，正確行使大眾媒介的傳播功能，起到教育作用，提高大眾的媒介素養(yǎng)，重現(xiàn)后真相時代的“事實真相”。

［1］南塬飛雪，胡翼青.后真相時代新聞專業(yè)主義的危機［J］.青年記者，2017（16）：12-14.

［2］張華.“后真相”時代的中國新聞業(yè)［J］.新聞大學，2017（3）：28-33.

［3］史安斌，楊云康.后真相時代政治傳播的理論重建和路徑重構(gòu)［J］.國際新聞界，2017（09）：54-70.

［4］江作蘇，黃欣欣.第三種現(xiàn)實：“后真相時代”的媒介倫理悖論［J］.傳媒觀察，2017（4）：52-54.

［5］郭慶光.傳播學教程［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：52-69.

［6］李良榮.新聞學概論［M］.上海：復旦大學出版社，2013：26-43.

［7］周文娟，楊先順.微博傳播部落化：后現(xiàn)代倫理的視角［J］.新聞界，2014（23）：60-64.