文／傅永康

《PMBOK?指南》第6版（以下簡稱“第6版”）于2017年9月面世，其中文譯本也同步發(fā)布。作為讀者，我們欣喜于第6版與時(shí)俱進(jìn)的布局謀篇，卻也不得不面對(duì)這一版中文譯本的一些問題。尤其是對(duì)于關(guān)鍵術(shù)語Stakeholder的翻譯問題，特別值得商榷。

◆各種譯法的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)

Stakeholder的中文翻譯并沒有形成絕對(duì)統(tǒng)一，各行各業(yè)存在多種譯法。為了對(duì)這些譯法的使用頻率有個(gè)對(duì)比，筆者在權(quán)威的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)站中國知網(wǎng)（CNKI）上對(duì)各種可能的譯法進(jìn)行學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞檢索，并對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行排序。

結(jié)果表明，中國大陸對(duì)Stakeholder最廣泛接受的譯法是“利益相關(guān)者”（14313篇），“利害關(guān)系人”（3264篇）次之，“利益相關(guān)方”（756篇）再次之?！案上等恕保?66篇）作為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)數(shù)量雖然并不特別出眾，但至少比“相關(guān)方”（260篇）要多。更為重要的是，含有“干系人”關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)主題內(nèi)容幾乎都與項(xiàng)目管理相關(guān)，相關(guān)性很高，而含“相關(guān)方”關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)主題內(nèi)容則非常分散，與項(xiàng)目管理的相關(guān)性很低。

◆“干系人”的使用

2008年，根據(jù)中國大陸項(xiàng)目管理界的簡潔表達(dá)需求和用詞習(xí)慣，《PMBOK?指南》第4版中文版將Stakeholder正式譯為“干系人”，2012年第5版延續(xù)了“干系人”的譯法。

事實(shí)上，“干系人”這個(gè)術(shù)語出現(xiàn)在中國大陸的項(xiàng)目管理及相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域，并非從《PMBOK?指南》第4版中文版才開始。從CNKI目前能夠檢索到的文獻(xiàn)信息來看，它最早可見于2003年的文獻(xiàn)。此外，早期PMP考試中文試題中就已經(jīng)采用了“干系人”譯法。《PMBOK?指南》第4版、第5版的中文版對(duì)于“干系人”的譯法使用則大大加強(qiáng)了“干系人”在中國大陸項(xiàng)目管理界的影響。經(jīng)過10年的普及推廣，該詞已經(jīng)成為事實(shí)上的項(xiàng)目管理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語。

如果從專業(yè)書籍的視角來看，《PMBOK?指南》第4版問世后的這10年來，無論是書名還是書中的內(nèi)容，“干系人”都已經(jīng)成為項(xiàng)目管理書籍的主流用詞，“相關(guān)方”則幾乎沒有在項(xiàng)目管理書籍里獨(dú)立出現(xiàn)過，如果出現(xiàn)，也基本上是以前面加上定語的“利益相關(guān)方”形式出現(xiàn)。所以，筆者有充分理由認(rèn)為，“干系人”是比“相關(guān)方”在中國大陸尤其項(xiàng)目管理界更廣為接受的一個(gè)術(shù)語。

◆觀點(diǎn)總結(jié)

綜上所述，筆者就Stakeholder的中文譯法總結(jié)一下自己的觀點(diǎn)。

（1）對(duì)Stakeholder翻譯為三個(gè)字還是五個(gè)字，在英文原意能夠同樣被表達(dá)的情況下，首選當(dāng)然最好是更加簡潔精練的三個(gè)字。

（2）目前認(rèn)為“相關(guān)方”優(yōu)于“干系人”譯法的觀點(diǎn)無論從文獻(xiàn)數(shù)據(jù)支持和中文表達(dá)語境上，還是從行業(yè)的使用習(xí)慣上，理由都比較牽強(qiáng)，這些理由在事實(shí)上并不成立，很難經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)。

（3）“干系人”的譯法兼顧了英文原意和中文簡潔表達(dá)的優(yōu)點(diǎn)，作為項(xiàng)目管理術(shù)語顯得非常專業(yè)，且具有中國傳統(tǒng)文化含義，和中國歷史文化偉人蘇東坡（源自其作《上蔡省主論放欠書》）相關(guān)聯(lián)，容易被解釋和理解，理應(yīng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，并積極爭取影響更多的項(xiàng)目管理界以外人士也來推廣使用該術(shù)語。其實(shí)對(duì)于其他行業(yè)第一次接觸“干系人”的情況，我們只需說一下該詞對(duì)應(yīng)的Stakeholder，對(duì)方一般就能夠理解。而“相關(guān)方”這個(gè)詞對(duì)其他行業(yè)普遍使用“利益相關(guān)者”的情況下反而更難解釋，甚至使用不當(dāng)?shù)脑挄?huì)導(dǎo)致其他行業(yè)看低項(xiàng)目管理行業(yè)的術(shù)語用詞水平。

（4）建議Stakeholder最好繼續(xù)采用“干系人”這個(gè)傳統(tǒng)譯法，如果不使用“干系人”，建議“利益相關(guān)者”次之（與其他行業(yè)接軌），“利益相關(guān)方”（補(bǔ)全核心含義）再次之，最不應(yīng)該采用的恰恰是“相關(guān)方”這個(gè)被人為刪減掉“Stake”核心含義的譯法。

（5）第6版把Stakeholder這個(gè)關(guān)鍵術(shù)語的翻譯從“干系人”調(diào)整到“相關(guān)方”這個(gè)業(yè)界非常少見且并非更優(yōu)的譯法上，很難說這是與時(shí)俱進(jìn)的做法。建議中國大陸項(xiàng)目管理同行共同重新審視該譯法，表達(dá)出集體聲音以引起PMI相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的重視，爭取在第6版中文譯本的中期修訂，或在未來第7版的中文譯本上重新回到“干系人”這一更優(yōu)的譯法上來。

當(dāng)然，以上內(nèi)容只代表筆者個(gè)人的看法，此文主要是拋磚引玉，希望能引起項(xiàng)目管理從業(yè)者對(duì)于Stakeholder譯法問題的共鳴與商榷。

◆各抒已見

王守清：“相關(guān)方”太寬泛和通俗，“干系人”則有點(diǎn)學(xué)術(shù)和古老。在《PMBOK?指南》第4版中文版采用后，“干系人”在項(xiàng)目管理界已經(jīng)被普遍接受了，但在項(xiàng)目管理界之外則不那么流行?？傊?，Stakeholder譯成什么無所謂，關(guān)鍵是誰權(quán)威，誰采用后就會(huì)流行。

丁榮貴： 詞匯本意不在于反映修養(yǎng)，而在于便于溝通，避免糾紛。我覺得還是 “利益相關(guān)方”好些，而“相關(guān)方”可作為其簡稱。至于“干系人”則可以作為回字的四種寫法，讓喜歡的人去使用吧。需要注意的是，我們不要刻意用科學(xué)的精確思維去解釋帶有藝術(shù)成分的概念。

汪小金： 我已經(jīng)與PMI中國花了很多時(shí)間討論Stakeholder的譯法，這里有兩點(diǎn)供大家參考：一是ISO標(biāo)準(zhǔn)也用“相關(guān)方”了；二是PMI中國的調(diào)查表明，PMP中也有許多人不喜歡用“干系人”（雖然他們學(xué)的是“干系人”）。

常淑茶： VUCA時(shí)代，項(xiàng)目利益相關(guān)方泛化，沒有一點(diǎn)兒利益關(guān)系的“吃瓜群眾”也可能對(duì)項(xiàng)目的成敗產(chǎn)生重大影響（北京最牛違建項(xiàng)目的拆除就是一個(gè)典型例子），這些人也需要關(guān)注和管理，Stakeholder譯為“相關(guān)方”是合理的。

高 屹： 就事論事，僅針對(duì)翻譯結(jié)果來看，我認(rèn)為將Stakeholder從“干系人”調(diào)整為“相關(guān)方”是合理的，因?yàn)椤跋嚓P(guān)方”包含的范圍更廣，更與時(shí)俱進(jìn)。其實(shí)讀者最關(guān)心的是詞語背后的準(zhǔn)確含義，Stakeholder的特點(diǎn)、作用、影響、表現(xiàn)等解釋清楚了，翻譯結(jié)果才更容易被接受。