從錫鋒

18 世紀(jì)英法啟蒙思想家試圖用力學(xué)研究人的本質(zhì)，說(shuō)人是機(jī)器，只是比動(dòng)物多幾個(gè)齒輪。如果說(shuō)這種觀點(diǎn)被我們視為無(wú)稽之談，那么最近幾十年的各種人學(xué)科技的突破，從人類基因全部解碼到核磁共振成像對(duì)大腦活動(dòng)的無(wú)損即時(shí)觀察等等，無(wú)不令科學(xué)家堅(jiān)信關(guān)于“人”的科學(xué)終于“成熟”了。1把目光放回國(guó)內(nèi)，賀建奎“基因編輯嬰兒”事件一經(jīng)公開(kāi)，盡管輿論嘩然，質(zhì)疑之聲遍起，他本人仍然堅(jiān)信“基因手術(shù)是治愈遺傳性疾病和預(yù)防嚴(yán)重疾病的新希望”。

基因編輯是基因技術(shù)的尖端領(lǐng)域，如果說(shuō)前者的出現(xiàn)將實(shí)質(zhì)性地影響人類未來(lái)的話，那么后者則早已得到運(yùn)用——“克隆”、“轉(zhuǎn)基因”早已不是陌生的詞匯。DNA被認(rèn)為是人類生命的密碼，而不斷取得突破的基因技術(shù)能夠越來(lái)越有效地對(duì)它進(jìn)行編輯或調(diào)控。在賀建奎看來(lái)，人類基因?qū)Π滩〉摹叭毕荨笔切枰タ说哪繕?biāo)，而在其他科學(xué)家眼中這種技術(shù)也是治療、預(yù)防遺傳疾病以及增強(qiáng)人類性狀和能力的手段。從基因技術(shù)的視角來(lái)看，人類的生命（在此是基因）之自然狀態(tài)存在種種缺陷，這種缺陷主要表現(xiàn)在面對(duì)某種疾病時(shí)的脆弱性上;而基因技術(shù)通過(guò)編輯和控制DNA序列，就可以克服人類近乎原罪之“缺陷”——這不能不說(shuō)是一把人類進(jìn)步之“金鑰匙”。

沉醉于這種科學(xué)所編織出來(lái)的光明遠(yuǎn)景是一回事，客觀地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這一事件是另一回事?；蚓庉嫾夹g(shù)的確蘊(yùn)含著無(wú)限潛力，但是人類命運(yùn)的發(fā)展方向是技術(shù)本身無(wú)法回答的。理解后一個(gè)問(wèn)題需要把握技術(shù)背后的文化假設(shè)、社會(huì)歷史背景;對(duì)這種技術(shù)之未來(lái)的設(shè)想更需要宏觀的視角——這些要求都呼吁社會(huì)學(xué)的聲音。本文將首先呈現(xiàn)基因編輯技術(shù)所意味著的生命自然性之?dāng)嗔?，以及這種技術(shù)所擁抱的“進(jìn)步”概念;隨后作者將根據(jù)社會(huì)學(xué)家福柯的生命政治學(xué)理論對(duì)上述觀念進(jìn)行解讀與批判，并展望基因編輯技術(shù)所導(dǎo)向的未來(lái)社會(huì)之可能性。

一、生命自然性的斷裂與擁抱“進(jìn)步”

從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，在前科學(xué)時(shí)代“自然”是生命的最高原則。自古以來(lái)生命都是以自然方式存在的現(xiàn)象，它因自給自足的神秘性而獨(dú)立于人的認(rèn)識(shí)與操作之外。每個(gè)個(gè)體都具有生命的獨(dú)特性，不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);自然并沒(méi)有作為一種固定的、邏輯的“本質(zhì)”而存在，因而不受人類邏輯的束縛。1

但隨后在社會(huì)觀念史中出現(xiàn)了斷裂：自然生命的神秘性被理性科學(xué)嘲弄乃至取代。歐洲作為近代科學(xué)的發(fā)源地，最早經(jīng)歷這種認(rèn)識(shí)斷裂。人類學(xué)家用細(xì)膩的筆調(diào)呈現(xiàn)了這段歷史：“直到19世紀(jì)末……魔法和巫術(shù)在農(nóng)民眼里都是活生生的現(xiàn)實(shí)。它有自身的邏輯和理性，是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)中根本的張力所在。但是，當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)與理性掌控自然之后，農(nóng)民的這些信仰遭到日益嚴(yán)重的攻擊……緊隨林奈和其他啟蒙科學(xué)家的腳步，動(dòng)物學(xué)家和植物學(xué)家為自然王國(guó)創(chuàng)造出新秩序?！?但至此理性的目光仍停留在人類的外部;將人類自身對(duì)象化、對(duì)自身進(jìn)行測(cè)量和研究，是基因技術(shù)（尤其是目前的基因編輯技術(shù)）最具顛覆性的意義。

理性主義的一個(gè)重要特征是，它強(qiáng)調(diào)將人類的邏輯架構(gòu)——可計(jì)算性、客觀性等科學(xué)基本原則——作為人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)與社會(huì)實(shí)踐的依據(jù)和準(zhǔn)則。理性的“生活樣式”是“克服自然狀態(tài)……使人服從于有計(jì)劃的意志的支配之下”3;而技術(shù)更是如此，“作為一種人類活動(dòng)，技術(shù)是以事物的‘有用性為基準(zhǔn)的……生成中的不確定因素被置于技術(shù)的視角加以考量，使之打上人為的印記而不再僅僅被自身?yè)碛小??；蚓庉嫾夹g(shù)更是創(chuàng)造了一種全新的可能：這種理性架構(gòu)將深入人的生理構(gòu)造，它的宰制力將超越文化與觀念層面，直達(dá)人之存在本身。生命將深深陷入理性主義的更深層約束之下，這意味著生命之自然性的進(jìn)一步斷裂。

“進(jìn)步”觀念內(nèi)生于理性主義之中。它是一個(gè)很晚近的概念：“直到17世紀(jì)結(jié)束時(shí)，隨著科學(xué)知識(shí)的不斷增加和技術(shù)上的持續(xù)進(jìn)步，才使得一些思想家開(kāi)始相信歷史可能會(huì)是一種編年史式的進(jìn)步”。5科學(xué)知識(shí)與技術(shù)的發(fā)展同時(shí)構(gòu)成了理性與進(jìn)步觀念得以發(fā)展的前提，這兩者更深層次的親和性在于對(duì)人類宰制一切之可能的樂(lè)觀態(tài)度。事實(shí)上，理性人的確將非理性視為低等、落后：“中產(chǎn)階級(jí)自我規(guī)訓(xùn)和文明化的主要方面便是克服人身上的獸性。在他們看來(lái)，只有那些文化發(fā)展尚處于低級(jí)階段的人才會(huì)像動(dòng)物一樣行事?！?

而在基因編輯中，這種需要加以克服和改變的對(duì)象便是基因的自然性本身?；蚓庉嬙卺t(yī)學(xué)中存在著一種“增強(qiáng)”的應(yīng)用可能，即人獲得超越人類的性狀和能力（如夜視），“通過(guò)基因修飾使人獲得預(yù)防人類免疫缺陷病毒感染的能力，如將動(dòng)物（如豬）不得這些逆轉(zhuǎn)錄病或其他人類烈性傳染病的基因添加到人類基因組內(nèi)……改變皮膚、頭發(fā)、瞳孔顏色;提高身高;加強(qiáng)臂力;加快奔跑速度等”1。無(wú)可否認(rèn)，基因編輯技術(shù)的確給致命疾病預(yù)防帶來(lái)了曙光，但是這里仍然存在一個(gè)問(wèn)題值得反思：自然的基因特征在何種意義上可以說(shuō)存在某類“缺陷”，從而需要這種技術(shù)進(jìn)行“拯救”？這種所謂的缺陷不恰恰折射出相關(guān)學(xué)者將自然視為落后、病態(tài)，而將基因技術(shù)視為改變這一現(xiàn)狀的“金鑰匙”嗎？

二、以生命為目標(biāo)的權(quán)力——?？屡c理性批判

麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)合作成立的BROAD研究所以生物醫(yī)學(xué)工程Zhang教授為首的團(tuán)隊(duì)，基于2011年以來(lái)的研究首先發(fā)明了真核基因組編輯方法，論文于2013年1月3日發(fā)表在Science雜志。雖然Douna和Charpentier發(fā)表論文在先，然而Zhang卻獲得了專利權(quán)。前者已延請(qǐng)律師準(zhǔn)備打一場(chǎng)基因編輯技術(shù)的專利權(quán)官司。2技術(shù)的專利權(quán)在本質(zhì)上是一種權(quán)力體現(xiàn)，它的效力來(lái)自于社會(huì)的相關(guān)法律和制度，這些制度保證了利益最大化的理性原則。事實(shí)上權(quán)力構(gòu)成了技術(shù)之理性得以運(yùn)行的前提，技術(shù)并非是中立的，它的持有和運(yùn)用都是權(quán)力的體現(xiàn)。但基因編輯技術(shù)最為獨(dú)特的地方在于，它以人的生命為對(duì)象。它將人之生命一直分解到基因?qū)用?，通過(guò)對(duì)DNA雙螺旋片段的測(cè)序、編輯和調(diào)整，完成對(duì)人之生命性狀的“改造”——換言之這是一種人類指向自身的權(quán)力。

在古典社會(huì)學(xué)家中，韋伯對(duì)理性與權(quán)力進(jìn)行了詳盡的探討，但其著眼點(diǎn)在于政治、文化、軍事制度層面。福柯為我們打開(kāi)了全新的視域：在一個(gè)充滿了理性規(guī)制的社會(huì)中，人的肉體（或者說(shuō)生命）成為了權(quán)力作用的對(duì)象，以及這種權(quán)力運(yùn)作具有怎樣的微觀機(jī)制。在福柯（1926-1984）生活的年代，基因編輯技術(shù)是無(wú)法想象的;但是我們已經(jīng)看到，無(wú)論是生命自然性的斷裂還是“進(jìn)步”觀念，都源于一種理性架構(gòu)。在更一般的意義上，基因編輯技術(shù)必然與權(quán)力相結(jié)合。分析這種以生命為目標(biāo)的微觀權(quán)力，福柯給我們提供了極為有效的理論武器。

（一）“生命政治學(xué)”——從肉體規(guī)訓(xùn)到生命調(diào)節(jié)

生與死的意義是什么？這也許是一個(gè)終極問(wèn)題。但是在?？卵壑校啦⒎鞘且粋€(gè)自然而然的過(guò)程;當(dāng)君主決定一個(gè)人的生死，抑或是養(yǎng)生、醫(yī)學(xué)知識(shí)指導(dǎo)我們?nèi)绾稳ソ?jīng)營(yíng)自己的身體時(shí)，外在的管理無(wú)時(shí)無(wú)刻不在干預(yù)我們的身體。這種對(duì)生命的管理，構(gòu)成了?？聶?quán)力分析的核心。

?？聟^(qū)分了兩種權(quán)力。一種權(quán)力被稱為“肉體規(guī)訓(xùn)”，其中人體被作為一部機(jī)器進(jìn)行認(rèn)識(shí)和監(jiān)視，它具有獨(dú)特的力量和功用。肉體的空間分布與時(shí)間安排得到保證，人的動(dòng)作和力量被理性安排和鍛煉，其目的在于使肉體這部機(jī)器能夠經(jīng)濟(jì)、高效地創(chuàng)造價(jià)值。3所有這些都涉及一套指向個(gè)體的復(fù)雜技術(shù)，這些技術(shù)的總體被福柯稱為“肉體規(guī)訓(xùn)”。另一種權(quán)力被稱為“生命調(diào)節(jié)”，它指向的是“人群組成整體的大眾”，是“生命”而非肉體——福柯也將它稱為“生命政治學(xué)”。1出生率和死亡率、人口的繁殖等等統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)只在群體層面上才有意義;但在這類權(quán)力眼中，這些數(shù)據(jù)指標(biāo)成為了客觀事實(shí)，成為了政策制定和醫(yī)療知識(shí)等等的依據(jù)。生命由此被納入到這些指標(biāo)所劃定的區(qū)域內(nèi)，并對(duì)異常狀態(tài)（異常狀態(tài)本身也“客觀地”構(gòu)成了區(qū)域的一部分）進(jìn)行調(diào)節(jié)——這是一種不同于個(gè)體規(guī)訓(xùn)的整體調(diào)節(jié)。

這兩種技術(shù)不是互相排斥的：“這兩個(gè)整體機(jī)制，一個(gè)是懲戒的，一個(gè)是調(diào)節(jié)的，不處于同一層面……在大部分情況下，權(quán)力的懲戒機(jī)制和權(quán)力的調(diào)節(jié)機(jī)制，針對(duì)肉體的懲戒機(jī)制和針對(duì)人口的調(diào)節(jié)機(jī)制是相互鉸接在一起的?！?這種“鉸接”或者說(shuō)關(guān)聯(lián)性在基因編輯技術(shù)中得到十分突出的體現(xiàn)。首先，基因完全是生物性的，因而是屬于肉體層面的。正如每個(gè)個(gè)體的生理性狀都有差異，每個(gè)人的基因也是完全特殊、私人性的。但基因編輯技術(shù)的應(yīng)用意味著這種徹底私人的肉體在科學(xué)的顯微鏡下被審視，它成為了凝視和改造的對(duì)象;這種技術(shù)的目標(biāo)在于“找到”基因的缺陷并進(jìn)行“修改”，從而有利于個(gè)體的健康——亦即“完美”。其次，為什么要進(jìn)行基因編輯？賀建奎告訴我們，CCR5 基因是HIV 病毒入侵機(jī)體細(xì)胞的主要輔助受體之一。此前資料顯示，在北歐人群里面有約10% 的人天然存在CCR5 基因缺失。擁有這種突變的人能天然免疫HIV 病毒。我們看不到具體是誰(shuí)擁有或缺少這種基因突變，這兩部分人口卻“客觀”存在于人口統(tǒng)計(jì)資料中。換言之，這種表現(xiàn)在整體人口之上的生物特征差異之客觀性，構(gòu)成了基因編輯技術(shù)得以可能的必要前提。

無(wú)論是肉體規(guī)訓(xùn)還是生命調(diào)節(jié)，它們都意味著生命的對(duì)象化。但福柯向我們進(jìn)一步提出了一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)生命經(jīng)受遙遠(yuǎn)的凝視，當(dāng)生命的神秘面紗被揭開(kāi)，這種力量來(lái)自哪里？毫無(wú)疑問(wèn)，外部權(quán)力自然是直接的作用施加者，但單純停留在此恐怕會(huì)喪失?？碌木A。肉體或生命是兩種權(quán)力的作用點(diǎn)，但兩種權(quán)力運(yùn)作之依據(jù)——無(wú)論是使肉體運(yùn)作更高效，還是使生命符合穩(wěn)定狀態(tài)——都源于具體的理性架構(gòu)。我們已經(jīng)論述過(guò)，這種理性架構(gòu)具有社會(huì)歷史性，它源于人類對(duì)宰制一切之可能的樂(lè)觀態(tài)度，因此本質(zhì)上它的權(quán)力運(yùn)作恰恰來(lái)自人類自身;但這種架構(gòu)一經(jīng)誕生，便如泉源一般對(duì)生命產(chǎn)生權(quán)力。在基因編輯技術(shù)中，這種理性架構(gòu)也已經(jīng)清晰可見(jiàn)：生命的可計(jì)算性、健康與缺陷的邊界、基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)-收益權(quán)衡，以及“進(jìn)步”觀念等等。一旦我們擁抱這樣一整套理性架構(gòu)，那么基因編輯技術(shù)——亦即權(quán)力——將順理成章、源源不斷地對(duì)人之生命施加調(diào)節(jié)?；蚓庉嫾夹g(shù)被認(rèn)為是人類從致命疾病的威脅中逃脫出來(lái)以獲取自由的有力手段，但它卻諷刺地、必然地預(yù)示了人類生命之自由的絕無(wú)可能。

（二）進(jìn)步話語(yǔ)與種族主義幽靈

盡管賀建奎事件暴露出基因編輯技術(shù)具有束縛生命之自由的可能，但是基因科學(xué)界對(duì)于這項(xiàng)技術(shù)并非沒(méi)有倫理約束;此事一經(jīng)爆料，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致表示譴責(zé)。學(xué)者們明確指出，“目前應(yīng)禁止將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于生殖系基因治療”，因?yàn)椤熬湍壳扒闆r而言，基因編輯技術(shù)還不成熟，靶向效率低而脫靶突變率高，因而，用于生殖系基因治療在理論上有難以估計(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)”。1而之所以說(shuō)賀建奎已經(jīng)喪失了科學(xué)倫理的底線，正是在于他對(duì)兩個(gè)嬰兒進(jìn)行的基因編輯將會(huì)被遺傳。

根據(jù)達(dá)爾文的觀點(diǎn)，人類基因的遺傳遵循自然選擇的過(guò)程。在歷史長(zhǎng)河中，能夠適應(yīng)周圍環(huán)境的基因得以留存，而不適應(yīng)的基因被淘汰——這是一種不受人類意志轉(zhuǎn)移的過(guò)程。但設(shè)想一下，如果未來(lái)基因編輯突破了倫理約束，根據(jù)人類意志來(lái)影響人類遺傳，那么這種“人造”基因?qū)⒈灰淮鷤鬟f下去。作為一種新技術(shù)，基因編輯技術(shù)具有不確定性和極高的風(fēng)險(xiǎn);但它具有“轉(zhuǎn)化潛能”，即“改變現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的能力，或創(chuàng)造先前不存在的，甚至不可想象的新能力和新機(jī)會(huì)，建立一個(gè)全新的范式”2。倫理的韁繩一旦松開(kāi)，基因編輯技術(shù)將會(huì)給人類之未來(lái)帶來(lái)怎樣的可能性呢？

在基因技術(shù)背后的理性架構(gòu)中，“進(jìn)步”概念對(duì)于我們的認(rèn)識(shí)是極為重要的?！斑M(jìn)步”并非是單獨(dú)出現(xiàn)的，它的產(chǎn)生來(lái)自于區(qū)分過(guò)程，即必須以“落后”為對(duì)照，從而形成了一種時(shí)間序列：自然性是“落后”的，而科技是“先進(jìn)”。這種水平的時(shí)間序列與垂直的等級(jí)序列重合，在后者中自然性被視為是有缺陷的，而技術(shù)改造后的狀態(tài)則是“完美的”。福柯認(rèn)為理性世界的重要特征正是這種“區(qū)分”;一旦這種區(qū)分確定，權(quán)力便開(kāi)始運(yùn)作。在一個(gè)貫徹著肉體規(guī)訓(xùn)和生命調(diào)節(jié)之權(quán)力的理性社會(huì)，任何不正常的個(gè)體和群體都被認(rèn)為是落后的，是被消滅的對(duì)象——在群體的先進(jìn)與落后、消滅與被消滅的界限上，?？绿岢隽恕胺N族主義”的概念?！胺N族主義實(shí)際上將導(dǎo)致在我自己的生命和他人的死亡之間建立一種聯(lián)系……他人的死亡，不僅僅是我在個(gè)人安全意義上的生命;他人的死亡，劣等種族、低等種族（或退化、變態(tài)種族）的死亡，將使整體生命更加健康更加純粹?！?而且種族主義有自我毀滅的內(nèi)在傾向。這種控制生命的權(quán)力賦予了可以被任何人所掌握、因而所有人對(duì)他的鄰人都有生與死的權(quán)力;這種權(quán)力不能不走向失控。

對(duì)于基因編輯技術(shù)來(lái)說(shuō)，這同樣是一種未來(lái)的可能性。在此我首先想到了印度的種姓制度，這種制度中社會(huì)等級(jí)嚴(yán)格地與種姓相關(guān)聯(lián)，形成了高種姓對(duì)低種姓的實(shí)際統(tǒng)治。但種姓制度仍然只是文化觀念上的區(qū)分，人類生命之自由雖然被文化壓抑，但并未喪失生理的基礎(chǔ)。基因編輯技術(shù)卻能夠徑直修改人類基因，通過(guò)改變?nèi)祟惿硇誀顏?lái)實(shí)現(xiàn)特定的理性目標(biāo)——在此人類在身體根源喪失了自由之可能性。實(shí)際掌握這項(xiàng)技術(shù)的群體因而對(duì)人類的肉體、生命享有權(quán)力，為了人類的“健康”或“進(jìn)步”，他們也因而掌握了生殺大權(quán)。這種技術(shù)悖論意味著人類將自身的對(duì)象化，而這意味著任何對(duì)他人的改造都具有自反性。當(dāng)一波又一波基因編輯的浪潮興起，沒(méi)有人能夠置身其外。技術(shù)本身的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)，以及這種技術(shù)所帶來(lái)的種族主義壓迫和戰(zhàn)爭(zhēng)之可能，都給人類的未來(lái)蒙上了陰影。

三、結(jié)語(yǔ)

理性思維具有社會(huì)歷史根源，17、18世紀(jì)的實(shí)證科學(xué)構(gòu)成了它的技術(shù)條件，而使生活服從于人的計(jì)劃和安排則構(gòu)成了其觀念上的條件。1在文化意義上，理性主義意味著一種對(duì)基督教神學(xué)的反抗，意味著人類擺脫神學(xué)世界觀的束縛，自主構(gòu)想生活之可能性的努力——在這個(gè)意義上理性主義表現(xiàn)了人類對(duì)自由的向往。這種觀念架構(gòu)源于人類，但它漸漸地成為了對(duì)人類自身的一種客觀約束力?；蚓庉嫾夹g(shù)意味著這種約束的質(zhì)的飛躍——超越文化、觀念層面而深入生理領(lǐng)域。當(dāng)人類進(jìn)一步渴望擺脫自然缺陷之束縛時(shí)，他們將陷入更難以擺脫的囚籠中。

只認(rèn)識(shí)到這些仍然是不夠的，因?yàn)榧夹g(shù)的本質(zhì)是權(quán)力的運(yùn)作。而?？碌摹吧螌W(xué)”思考給我們帶來(lái)了極大啟發(fā)。當(dāng)人的肉體和生命成為客觀的對(duì)象，那么一種外在權(quán)力便開(kāi)始作用于他們身上。肉體規(guī)訓(xùn)和生命調(diào)節(jié)構(gòu)成了理性社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的兩種相互銜接的軌道，而權(quán)力的存在恰恰意味著，所謂自由之可能恰恰只是絕無(wú)可能的幻想。“進(jìn)步”觀念所預(yù)設(shè)的線性時(shí)間序列更表明這種權(quán)力是指向未來(lái)的權(quán)力。理性社會(huì)在不斷地制造區(qū)分，但這次將是生理層面的區(qū)分。福柯從歷史中總結(jié)出了這種區(qū)分所帶來(lái)的種族主義之可能性，這種種族主義在本質(zhì)上具有自我毀滅的傾向。在建立新的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)方面，在創(chuàng)造新的權(quán)力方面，基因編輯技術(shù)也同樣具有導(dǎo)向種族主義的可能性。未來(lái)改造人與自然人之間的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)和殺戮之可能性，以及技術(shù)本身的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)，意味著人類社會(huì)將面臨難以想象的更深重的浩劫。

但讓人欣慰的是，賀建奎事件一經(jīng)公開(kāi)，科學(xué)界同仁便亮出了一致的懷疑態(tài)度。他們也指出基因編輯技術(shù)應(yīng)當(dāng)遵循的科學(xué)倫理是極為嚴(yán)格的，“一是要考查采取該行動(dòng)的后果如何，對(duì)個(gè)人和社會(huì)造成的傷害有多大，帶來(lái)的好處（受益）有多大，如何權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)-受益比……二是要看采取該行動(dòng)是否履行了公認(rèn)的義務(wù)，如尊重人、尊重他人權(quán)利、公平對(duì)待人、關(guān)心有感知的動(dòng)物的福利、保護(hù)環(huán)境等”2，而且不允許應(yīng)用于遺傳性基因上。也有聲音指出，艾滋病的預(yù)防存在其他途徑，絕無(wú)必要運(yùn)用基因編輯技術(shù)。在此我相信賀的事件只是個(gè)例，科學(xué)界的自律和社會(huì)各界的監(jiān)督能夠保證技術(shù)的良性運(yùn)用。但在技術(shù)與權(quán)力緊密結(jié)合的意義上，人類對(duì)它保持警醒是絕對(duì)必要的。