霍艷芳 韓丕國 劉傳進(jìn)

（菏澤學(xué)院教師教育學(xué)院 山東菏澤 274000）

教師的有效指導(dǎo)有助于預(yù)防和減少幼兒的不適宜行為，對幼兒園教學(xué)實踐有著現(xiàn)實的指導(dǎo)意義和價值，提供一定的參考。 本研究采用為非參與性觀察，以大班幼兒及幼兒教師為觀察對象，所選班級為西南大學(xué)實驗幼兒園和濟(jì)寧市直機(jī)關(guān)幼兒園的兩個大班，共計九名幼兒教師與七十二名幼兒。觀察情景為幼兒園日?；顒?，觀察內(nèi)容為幼兒做出典型不適宜行為時，教師所做出的反應(yīng)即指導(dǎo)策略，以及幼兒接受教師指導(dǎo)反饋后的行為表現(xiàn)。本研究采用事件取樣法，運用實錄式記錄方法。

一、無效指導(dǎo)策略

縱觀教師針對幼兒不適宜興為做出的指導(dǎo)策略我們可以發(fā)現(xiàn)，其中無效策略的比重竟高達(dá)70%，其平均積極反饋率卻只有14.5%。

無效策略一：體罰，體罰對于提高幼兒的自尊、學(xué)會自我控制、發(fā)展和諧師生關(guān)系起不到任何作用，教師這樣做僅僅是為了滿足承認(rèn)的活的控制權(quán)和釋放挫折感的需要，而對于幼兒的身心發(fā)展卻是有害的，體罰再本觀察中僅在幼兒違反紀(jì)律行為中出現(xiàn)了一次，這也說明了我們的教師已經(jīng)對體罰的危害性達(dá)成了比較一致的認(rèn)識。

無效策略二：忽略法，徹里（1983）認(rèn)為，教師應(yīng)忽視幼兒為引起注意而做出的不適宜行為，把此視為一種“表演”，忽略意味著不給他們?nèi)魏螐?qiáng)化，也就是指導(dǎo)幼兒做出適宜行為。但在本研究中也發(fā)現(xiàn)了與徹里的理論相背離的地方，忽略法中五次有四次是針對幼兒的尋求關(guān)注行為作出的，但僅有一次為積極反饋，絕大多數(shù)告狀，亂嚷、拉扯老師行為中，幼兒只是想讓老師安慰一下他們的情緒，我們認(rèn)為老師哪怕是對幼兒微笑或愛撫一下，都能使幼兒渴望的情緒平穩(wěn)下來，效果要遠(yuǎn)好于忽略，觀察之余詢問了此些幼兒，他們大都對老師的忽略表示表現(xiàn)出不滿的情緒，忽略法由于老師的運用不當(dāng)沒有對幼兒的不適宜行為起到積極的效果。

無效策略三：坐和看，又叫暫停策略，克韋特（1988）認(rèn)為在針對幼兒攻擊性、破壞性行為時是十分有效的，教師在讓幼兒離開和返回活動時都要向幼兒簡短解釋“坐和看”的原因，平靜幼兒的情緒，返回后當(dāng)其做出適宜性行為時，要對其鼓勵，維護(hù)了幼兒的自尊。而在我們的觀察中發(fā)現(xiàn)，四次暫停策略中，積極反饋僅有一次，教師歪用了此策略，暫停前后大都是純批評性語言，幼兒表現(xiàn)良好時也忽略了積極強(qiáng)化，忽略了幼兒的感受，讓幼兒把此誤理解為懲罰，故而效果欠佳。

無效策略四：言語批評，言語批評為教師運用最為普遍的策略，占到40%，可見它在本研究中的重要程度，但它也是運用最為欠妥的一種策略，積極接受率僅占12.5%，僅次于體罰，而幼兒消極反抗率僅高達(dá)一半以上，說明教師的此策略做的大多為無用功。言語批評運用得當(dāng)也能起到積極效果，關(guān)鍵在于教師批評幼兒時要針對幼兒不適宜行為本身，而不是幼兒本身，要是用正確的字眼，不能傷害幼兒的自尊。而我們的幼兒教師恰恰犯的是關(guān)鍵性錯誤，讓幼兒總是處于較低自我評價之中。

無效策略五：身體語言暗示占到20%的比例，和言語批評一樣多用于幼兒違反紀(jì)律行為之中，而且消極反抗率也占一半以上，本研究認(rèn)為如果運用得當(dāng)，身體語言暗示將是一種十分有效的指導(dǎo)策略，因為它比言語批評還要簡潔，比忽略法更能給幼兒安慰，又不向體罰那樣傷及幼兒自尊，能讓幼兒及時理解自己行為的不當(dāng)，促使幼兒做出適宜行為。

二、有效指導(dǎo)策略

教師針對幼兒不適宜行為做出的指導(dǎo)策略中有效指導(dǎo)策略只占到30%的比例，不足三分之一，但其平均積極接受率卻高達(dá)73.1%，效果是極其明顯的。這也說明了我們的幼兒教師急需提高有效指導(dǎo)策略在幼兒不適宜行為指導(dǎo)中的利用率。

有效策略一：鼓勵法，鼓勵提高了幼兒的自我概念，促進(jìn)了幼兒主動性和獨立性的發(fā)展，激發(fā)了幼兒的動機(jī)，指導(dǎo)幼兒做出適宜行為（希茨和德里斯科爾，1988）。在本研究中，鼓勵法一共運用了五次，幼兒反饋全部為積極接受，這也說明了這種指導(dǎo)方法有效性十分顯著，教師運用也比較恰當(dāng)，但是運用頻率過低，在一些幼兒的出錯行為、尋求關(guān)注行為和退縮行為中極宜適合運用此策略，遠(yuǎn)比言語批評要有效。

有效策略二：改變幼兒活動方式，教師運用改變幼兒活動方式是提供意見，讓幼兒意識到存在的問題，幫助他們做出適宜的選擇，而不是命令和禁止（霍尼格1985）。同時有利于幼兒做出適宜行為，并為幼兒提供了一個發(fā)展他們獨立性和作決策能力的機(jī)會（克萊門斯1983）。本研究結(jié)果顯示，此種策略積極有效率為55%，剛過一半，且主要用于幼兒違反紀(jì)律行為之中，究其效果不像我們預(yù)期中的原因主要是，幼兒教師在使用此策略時，所用語言有些是命令性的，沒有加入尊重幼兒的感情成分，只是說某某你去玩積木吧，而沒有給孩子自主選擇的機(jī)會，相信老師在使用時稍微注意一下細(xì)節(jié)，此種策略的有效性必將得到大幅提高。

有效策略三、四：討論后果和讓幼兒學(xué)會解決方式，這兩種策略是緊密聯(lián)系在一起的，很少單獨使用。與幼兒討論他的不適宜行為引起的后果，應(yīng)當(dāng)以一種平靜的、支持性的和鼓勵性的方式來進(jìn)行。首先應(yīng)當(dāng)先詢問幼兒，聽取他的解釋和看法，而不應(yīng)當(dāng)直接就告訴他這種不適宜行為引起的不良后果，然后怎么解決，應(yīng)當(dāng)讓孩子學(xué)會解決問題沖突的方式，讓幼兒自己做出決策。此過程可以幫助幼兒學(xué)習(xí)沖突解決的技能，幫助幼兒成為有效的交流者和有創(chuàng)造性地問題解決者。本研究中，這兩種策略一共運用了11次，僅有一次引起幼兒的消極反抗，具體情景為當(dāng)時該老師沒有聽取幼兒的解釋就說明了事情引起的后果和應(yīng)該怎么辦，老師指導(dǎo)過程中該幼兒厥著嘴，事后詢問該幼兒，她表示對老師的解決非常不滿。但兩者平均積極反反饋率達(dá)71.4%，總體效果還是比較令人滿意的。