石勒與魏晉時(shí)期史學(xué)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系探析

陳俊川

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，西安 710119)

石勒是十六國(guó)時(shí)期后趙政權(quán)的建立者，也是羯胡的一員。作為流寓中原地區(qū)的少數(shù)民族政權(quán)的統(tǒng)治者，歷來(lái)為人所關(guān)注。從羯胡小率到建國(guó)立都、從屠戮民眾到招撫流民、從“兩胡一枷”到威震宇內(nèi)，石勒的人生充斥著武力征服，但落實(shí)到文化程度上便顯得捉襟見(jiàn)肘，其文化水平遠(yuǎn)不如武力水平?？v然如此，在政權(quán)構(gòu)建過(guò)程中，石勒在武力征服之外卻不自覺(jué)地在踐行另一條文化路線，推動(dòng)著史學(xué)的發(fā)展。這不僅是后趙政權(quán)發(fā)展過(guò)程的一大特色，也是胡族漢化下的一大轉(zhuǎn)變，更是當(dāng)時(shí)史學(xué)獨(dú)立過(guò)程中的重要表現(xiàn)。

一、石勒“不知書”下的文化偏向

作為少數(shù)民族政權(quán)后趙的創(chuàng)建者，石勒的軍事能力卓越，如呂思勉先生所言，“羯本小族，所以能縱橫中原，幾至盡并北方者非其種姓之強(qiáng)大，實(shí)由勒在諸胡中剽狡獨(dú)絕”[1]。石勒的軍事戰(zhàn)斗能力毋庸置疑，但落實(shí)到文化上便捉襟見(jiàn)肘，連“石勒”這一姓名也不是他本來(lái)姓名。石勒原名，“石勒”一名是在投靠汲桑以后由汲桑所改。其自小缺乏系統(tǒng)學(xué)習(xí)，經(jīng)歷多是顛沛流離，曾為人力耕，又被東贏公滕“兩胡一枷”擄往冀州，后被賣為奴，未曾發(fā)現(xiàn)有絲毫文化學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。但就是這樣一位無(wú)文化基礎(chǔ)的胡人君主，最終建立了后趙。在稱趙王后，首先做的事情是營(yíng)建東西宮，繼而便是“署從事中郎裴憲、參軍傅暢、杜嘏并領(lǐng)經(jīng)學(xué)祭酒；參軍續(xù)咸、庾景為律學(xué)祭酒；任播、崔濬為史學(xué)祭酒；中壘支雄、游擊王陽(yáng)并領(lǐng)門臣祭酒，專明胡人辭訟”[2]2735。這種官職的設(shè)置在中國(guó)歷史上是僅見(jiàn)的，特別是“史學(xué)祭酒”的設(shè)置更是獨(dú)見(jiàn)于此，是中國(guó)歷史上“史學(xué)”一詞最早出現(xiàn)的記錄。[3]“史學(xué)祭酒”的設(shè)置促成了經(jīng)學(xué)、律學(xué)、史學(xué)并立的局面，這不能不說(shuō)是一大創(chuàng)見(jiàn)。

除此以外，石勒更曾有聽(tīng)史書之好?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·識(shí)鑒》載：“石勒不知書，使人讀漢書。聞酈食其勸立六國(guó)后，刻印將授之，大驚曰：‘此法當(dāng)失，云何得遂有天下？’至留侯諫，乃曰：‘賴有此耳！’”[4]431-432石勒不知書，這是實(shí)情，但卻愿意聽(tīng)史書了解史事?！稌x書·石勒載記》載：“勒雅好文學(xué)，雖在軍旅，常令儒生讀史書而聽(tīng)之，每以其意論古帝王善惡，朝賢儒士聽(tīng)者莫不歸美焉。嘗使人讀《漢書》，聞酈食其勸立六國(guó)后，刻印將授之，大驚曰：‘此法當(dāng)失，何得遂成天下？’至留侯諫，乃曰：‘賴有此耳’?！盵2]2741兩處描述，《石勒載記》更為細(xì)致，而且用“雖在軍旅”來(lái)解釋石勒不能親自閱讀的原因，我們可以理解這是一種好學(xué)的表現(xiàn)。石勒勤聽(tīng)史書是從具體實(shí)際出發(fā)，史書之中包羅政治、軍事謀略，因軍事需要而強(qiáng)化對(duì)于史事的了解和研習(xí)。石勒論帝王善惡，其評(píng)價(jià)內(nèi)容便是他們的行為與謀略，這無(wú)疑是一個(gè)相關(guān)的側(cè)面。

《晉書·石勒載記》中對(duì)于石勒更是在“常在軍旅”之前加以“雅好文學(xué)”。石勒“雅好文學(xué)”僅見(jiàn)此處，而且只是陳述，并無(wú)相關(guān)作品，或許是作品散佚，但更可能的是石勒所謂的喜好文學(xué)是一種非文學(xué)性的偏向，是注重歷史的一種表現(xiàn)。趙翼在《廿二史札記》中列有“僭偽諸君有文學(xué)”條，對(duì)十六國(guó)諸多君主的文學(xué)修養(yǎng)進(jìn)行分析，這些人物包括劉淵、劉和、劉宣、劉聰、劉曜、慕容皝、慕容儁、苻堅(jiān)、苻登、姚泓、李流、李庠、沮渠蒙遜和赫連勃勃等14人，涵蓋漢趙、前燕、后燕、前秦、后秦、成漢、北涼和夏等八個(gè)政權(quán)，認(rèn)為“此皆生于戎羌，以用武為急，而仍兼文學(xué)如此，人亦何可輕量哉”[5]，而缺少后趙以及石勒，不書于筆端。趙翼對(duì)十六國(guó)君主的評(píng)價(jià)不可謂低，特別是他們兼愛(ài)文學(xué)層面，更是予以贊賞，即使如赫連勃勃所謂的“有文學(xué)”顯得比較蒼白而略顯牽強(qiáng)，卻仍被趙翼所認(rèn)同，同是十六國(guó)君主的石勒，趙翼在其著作中卻未提及。由此可見(jiàn)，趙翼對(duì)石勒“雅好文學(xué)”的事實(shí)并不認(rèn)可?！稌x書》為唐人所修，對(duì)于《世說(shuō)新語(yǔ)》中所記內(nèi)容不可能不了解，據(jù)《隋書》卷三四《經(jīng)籍志》記載，隋朝時(shí)尚有劉義慶《世說(shuō)》八卷本和劉孝標(biāo)注《世說(shuō)》十卷本存世。[6]1011棄《世說(shuō)》而不用的原因可能是因?yàn)椤妒勒f(shuō)》當(dāng)時(shí)被視為小說(shuō)類，“小說(shuō)者，街說(shuō)巷語(yǔ)之說(shuō)也”[6]1012，不足為正史所取?！稌x書》以“雅好文學(xué)”取代“不知書”，這無(wú)疑是對(duì)石勒修養(yǎng)的一種修飾。趙翼對(duì)石勒的評(píng)價(jià)不高，更多是采取時(shí)間較為靠近石勒所處時(shí)代的《世說(shuō)新語(yǔ)》作為參考。

《世說(shuō)新語(yǔ)·識(shí)鑒》“石勒不知書”條下注引鄧粲《晉紀(jì)》載：“勒手不能書，目不識(shí)字，每于軍中令人誦讀，聽(tīng)之，皆解其意?！盵4]432此處的“書”應(yīng)解釋為“書寫”。張萬(wàn)起對(duì)于“石勒不知書”的“書”解釋為“字”[7]，那便可以理解為石勒連基本的文字識(shí)讀和書寫都不能做到。這樣一位羯胡政權(quán)統(tǒng)治者卻“雅好文學(xué)”，“常令儒生讀史書而聽(tīng)之”，這不禁讓人產(chǎn)生疑問(wèn)，石勒“雅好文學(xué)”的真實(shí)內(nèi)容是什么？

二、石勒“雅好文學(xué)”的表現(xiàn)

石勒雅好文學(xué)，卻并未像十六國(guó)其他君主一樣能著述、吟詠，博覽群書，而是習(xí)聽(tīng)《漢書》，“常令儒生讀史書”，至于其他類別書籍的聽(tīng)或者閱讀就不得而知。文學(xué)和史學(xué)之間，顯見(jiàn)石勒更傾向的還是史學(xué)性質(zhì)的內(nèi)容。關(guān)于當(dāng)時(shí)文史之間的關(guān)系，胡寶國(guó)先生認(rèn)為劉宋時(shí)儒、玄、文、史四學(xué)并建，標(biāo)志著在學(xué)術(shù)分化的大趨勢(shì)下文與史的區(qū)別終于明確，[8]而此前，文與史是不分的。由此可知當(dāng)時(shí)文、史聯(lián)系較為緊密，文、史區(qū)別并不是特別明顯。不過(guò)文所重視的是創(chuàng)作，能文是著史的前提，但史重在記事。因而石勒雖是“雅好文學(xué)”，他所學(xué)習(xí)和推崇的不是創(chuàng)作和表達(dá)而是史事，是在不自覺(jué)中對(duì)史學(xué)價(jià)值的認(rèn)可，這可能便是石勒未曾設(shè)立文學(xué)祭酒而是史學(xué)祭酒的原因。詳覽《晉書·石勒載記》，石勒的文學(xué)創(chuàng)作基本為零，沒(méi)有文學(xué)式的創(chuàng)作和學(xué)習(xí)，也不存在著述和吟詠，只是從史事中吸取具有史鑒意義的養(yǎng)分。文學(xué)式的創(chuàng)作需要長(zhǎng)時(shí)間的積累與研習(xí)，對(duì)石勒這般半路出家式的武將來(lái)說(shuō)，文學(xué)創(chuàng)作極為困難。史學(xué)則不同，史學(xué)學(xué)而能用。

《晉書·石勒載記》載宴請(qǐng)高句麗、宇文屋孤使節(jié)，石勒問(wèn)徐光自己作為帝王的歷史地位如何，徐光認(rèn)為地位僅次于軒轅帝。石勒卻不這么認(rèn)為：

人豈不自知，卿言亦以太過(guò)。朕若逢高皇，當(dāng)北面而事之，與韓彭競(jìng)鞭而爭(zhēng)先耳。脫遇光武，當(dāng)并驅(qū)于中原，未知鹿死誰(shuí)手。大丈夫行事當(dāng)礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達(dá)父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。朕當(dāng)在二劉之間耳，軒轅豈所擬乎！[2]2749

石勒反駁的言論對(duì)劉邦是尊敬，視劉秀為對(duì)手，以曹操、司馬懿父子為恥，這符合石勒聽(tīng)《漢書》時(shí)“以其意論古帝王善惡”的表現(xiàn)。這當(dāng)是學(xué)習(xí)《漢書》的結(jié)果，其對(duì)于劉邦、劉秀事跡的熟悉大抵來(lái)源于此。而且以漢家天子自比，鄙夷魏、晉開(kāi)國(guó)君主，無(wú)疑也是向漢族靠攏、追求漢化的一種表現(xiàn)。

石勒不是唯一一位熱衷史學(xué)的胡族君主，從上引“僭偽諸君有文學(xué)”條我們可以看到當(dāng)時(shí)胡族君主不僅“有文學(xué)”，對(duì)于史學(xué)亦多涉獵，如劉淵對(duì)《史記》《漢書》、諸子百家均有所覽，劉宣讀《漢書》、劉聰究通經(jīng)史、沮渠蒙遜博涉群史等，十六國(guó)的君主對(duì)于史學(xué)的熱衷可見(jiàn)一斑。就胡族群體之間出現(xiàn)數(shù)量如此之多的“有文學(xué)”、重視史學(xué)的君主而言，胡鴻認(rèn)為十六國(guó)時(shí)期“君主的‘有文學(xué)’‘尚儒學(xué)’如同‘有神異’一樣，主要也是史學(xué)文本上使用模式化敘事的結(jié)果，是利用專屬華夏帝王的符號(hào)，來(lái)塑造十六國(guó)君主作為華夏帝王的‘史相’”[9]240-241。其認(rèn)為文本上的描述實(shí)際上遠(yuǎn)超實(shí)際水平，即胡族統(tǒng)治者們并不一定完全具備史料中所描述的能力與才華，只是為與華夏文化接軌，構(gòu)建正統(tǒng)性和移風(fēng)易俗。胡族統(tǒng)治者進(jìn)入漢族地區(qū)要想繼續(xù)統(tǒng)治，便不可能固守原來(lái)的游牧方式，必須接受或者說(shuō)融合漢族一系列的政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制，最終由胡變夏才有可能實(shí)現(xiàn)更好的統(tǒng)治，因而不能高估石勒等胡族君主的文化水平，但對(duì)于石勒等人的努力我們不能忽視。

石勒重視史學(xué)與當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變有關(guān)?！读簳肪硪凰摹督腿螘P傳》文末載：“二漢求賢，率先經(jīng)術(shù)；近世取人，多由文史?！盵10]江淹、任昉雖為南朝人，但“多由文史”中“史”的價(jià)值必是在魏晉時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)并發(fā)展。當(dāng)時(shí)社會(huì)中選官用人的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)與兩漢不同，由經(jīng)術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槲氖?，這反映出魏晉時(shí)期社會(huì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變遷影響到了政治領(lǐng)域，進(jìn)而對(duì)于官員的任用也產(chǎn)生了影響，史學(xué)的地位在這一階段因而也得到了提高。

由“經(jīng)術(shù)”到“文史”之間尚有“經(jīng)史”共稱的情況，經(jīng)術(shù)、經(jīng)史、文史是魏晉時(shí)期史學(xué)地位變遷的幾個(gè)重要表現(xiàn)名詞，也是評(píng)價(jià)時(shí)人學(xué)問(wèn)的常用語(yǔ)。石勒重用的謀士張賓便博通經(jīng)史，《晉書·石勒載記》附《張賓傳》載：“賓少好學(xué)，博涉經(jīng)史”[2]2756。讀史、通史、著史是魏晉時(shí)期的常見(jiàn)現(xiàn)象，如邵續(xù)“博覽經(jīng)史”[2]1703，后被石季龍俘虜，繼而被石勒任命為從事中郎。荀綽“博學(xué)有才能，撰《晉后書》十五篇，傳于世……沒(méi)于石勒，為勒參軍”[2]1158、虞預(yù)“雅好經(jīng)史”[2]2147、謝沈“明練經(jīng)史”[2]2152、黃泓“博覽經(jīng)史”[2]2492，等等。當(dāng)時(shí)更有家學(xué)傳史，《晉書》卷八八《劉殷傳》載：“弱冠，博通經(jīng)史……有子七人，五子各授一經(jīng)，一子授《太史公》，一子授《漢書》，一門之內(nèi)，七業(yè)俱興?！盵2]2288-2289由此足見(jiàn)史學(xué)在魏晉時(shí)期已經(jīng)逐漸擺脫經(jīng)學(xué)的附屬位置，在某一方面已與經(jīng)學(xué)的地位相對(duì)等，也表明魏晉時(shí)期經(jīng)史分離形勢(shì)下《史記》《漢書》成為一種“師法相傳，并有解釋”的專家之學(xué)，和經(jīng)學(xué)同樣成為教授的對(duì)象。[11]

石勒不僅任用張賓、邵續(xù)、荀綽等具有史學(xué)研習(xí)經(jīng)歷的士人，更在設(shè)立史學(xué)祭酒的同時(shí)修撰史書，“命記室佐明楷、程機(jī)撰《上黨國(guó)記》，中大夫傅彪、賈蒲、江軌撰《大將軍起居注》，參軍石泰、石同、石謙、孔隆撰《大單于志》”[2]2735-2736。《史通通釋》卷一二《古今正史》載：“后趙石勒命其臣徐光、宗歷、傅暢、鄭愔等撰《上黨國(guó)記》《起居注》《趙書》。其后又令王蘭、陳宴、程陰、徐機(jī)等相次撰述?！盵12]332修撰史書是十六國(guó)諸多胡族君主基本上皆有的行為，可視為諸胡族所認(rèn)可習(xí)得漢文化、向漢文化靠攏的行為。

石勒在政權(quán)構(gòu)建過(guò)程中推進(jìn)史學(xué)的發(fā)展是可以看見(jiàn)的，從設(shè)官到著史再到任用士人，這是十六國(guó)時(shí)期任何一位其他胡族君主所無(wú)法做到的?？v使如趙翼所論十六國(guó)君主多有“有文學(xué)”的表現(xiàn)，但在政權(quán)構(gòu)建過(guò)程中皆不再有具體措施，因而這些君主的“有文學(xué)”便只是一種個(gè)人喜好，或者說(shuō)是習(xí)得漢文化的一種方式，得其形而沒(méi)有習(xí)得精髓。即使是擁有劉淵、劉和、劉宣、劉聰、劉曜等學(xué)通經(jīng)、史、文學(xué)的成漢政權(quán)的統(tǒng)治者們?cè)趪?guó)家建設(shè)過(guò)程中也沒(méi)有給予史學(xué)以合適的位置，恰恰是石勒完成了由個(gè)人“雅好文學(xué)”或者說(shuō)對(duì)史事的重視到對(duì)史學(xué)的推崇，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為國(guó)家層面的官僚建構(gòu)。

三、史學(xué)獨(dú)立趨勢(shì)下石勒重史的價(jià)值

石勒進(jìn)行的關(guān)于史學(xué)國(guó)家層面的官僚建構(gòu)，即任命“任播、崔濬為史學(xué)祭酒”的行為不是偶然的，它不但是對(duì)魏晉時(shí)期急劇動(dòng)蕩的社會(huì)變遷及特殊政治形勢(shì)下所作出的積極有效的回應(yīng)，也是對(duì)魏晉時(shí)期獲得勃興的史學(xué)的價(jià)值的認(rèn)可，更是對(duì)政權(quán)構(gòu)建的一種合理性的文化層面上的塑造。

(一)史學(xué)價(jià)值促進(jìn)修身治國(guó)

兩漢重經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)在兩漢時(shí)期受到推崇，司馬遷認(rèn)為“《春秋》以道義……萬(wàn)物之散聚皆在《春秋》”[13]3297?！稘h書》卷六十《杜欽傳》載：“天地之道何貴？王者之法何如？《六經(jīng)》之義何上？人之行何先？取人之術(shù)何以？當(dāng)世之治何務(wù)？各以經(jīng)對(duì)。”[14]經(jīng)學(xué)在當(dāng)時(shí)可視為萬(wàn)事萬(wàn)物皆可應(yīng)對(duì)，被人重視如此。但自漢末國(guó)家分裂以來(lái)，作為漢代精神基礎(chǔ)的儒家思想失去獨(dú)尊地位，儒家思想經(jīng)長(zhǎng)期凝結(jié)固定而失去原有的彈性，無(wú)法適應(yīng)漢末魏晉社會(huì)劇烈的動(dòng)蕩與變遷，逐漸走下原來(lái)的神壇。由于經(jīng)學(xué)自身解釋的多樣與繁雜，在魏晉時(shí)期弊端更顯,“后人生意，各為章句。叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有余家，家數(shù)十萬(wàn)言。凡斷罪所當(dāng)用者，合二萬(wàn)六千二百七十二條，七百七十三萬(wàn)二千二百余言，言數(shù)益繁，覽者益難”[2]923。

兩漢時(shí)期作為經(jīng)學(xué)附庸的史學(xué)，魏晉時(shí)期逐漸擺脫經(jīng)學(xué)，脫離了束縛而獲獨(dú)立。同時(shí)，史學(xué)由于具有與經(jīng)學(xué)不同的價(jià)值在當(dāng)時(shí)被更多人所接受。

第一，言語(yǔ)精練，習(xí)得較易?！稘h書》便是一個(gè)代表，不僅語(yǔ)言精練，記事也極為豐富，“究西都之首末，窮劉氏之廢興……言皆精練，事甚該密”[12]20?！稘h書》內(nèi)容詳略得當(dāng)，且易于掌握，偏向具體史實(shí)，提供歷史教訓(xùn)，較于經(jīng)學(xué)抽象的義理更易學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)對(duì)于《漢書》注解較多，“始自漢末，迄乎陳世，為其注解者凡二十五家，至于專門受業(yè)，遂與五經(jīng)相亞”[12]314。注解人數(shù)如此多，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)《漢書》流傳之廣*除研習(xí)人數(shù)之多之外，從流布地區(qū)看，目前在敦煌、吐魯番地區(qū)發(fā)現(xiàn)有《漢書》的12件寫本，其中兩件是《漢紀(jì)》，十件是《漢書》，可以想見(jiàn)當(dāng)時(shí)《漢書》的傳播地區(qū)已經(jīng)很廣。參見(jiàn)余欣的《中古異相：寫本時(shí)代的學(xué)術(shù)、信仰與社會(huì)》，上海古籍出版社2015年版，第32～44頁(yè)。、研習(xí)之盛。從漢到陳將近六百年，其價(jià)值不斷被人所認(rèn)可，“兼采眾賢，群理畢備……是以近代諸儒共行鉆仰”[13]附《史記索隱后序》，9。無(wú)論當(dāng)時(shí)是中原士人或者胡族地區(qū)，特別是胡族地區(qū)是極有可能存在《漢書》的流傳以及士人進(jìn)行研習(xí)的情況。吉川忠夫認(rèn)為《漢書》是“作為實(shí)用的書籍而被閱讀”，成為“帝王學(xué)之書”，并指出石勒使人讀《漢書》的行為是“想從《漢書》中引出政治智慧的態(tài)度”[15]，這是有道理的?！稘h書》的精練、可理解性較于經(jīng)學(xué)的復(fù)雜性、義理性對(duì)于當(dāng)時(shí)人來(lái)說(shuō)更易被接受和閱讀。無(wú)論從《漢書》的流行度、注解的人數(shù)和研習(xí)情況看，還是本身的可讀性，石勒常使人讀《漢書》當(dāng)與之有關(guān)，《漢書》對(duì)于石勒更易被接受。

第二，強(qiáng)化權(quán)謀，言傳身教。把《漢書》與《孫子》《六韜》等兵書并列，是視《漢書》為學(xué)習(xí)軍事謀略、提高軍事素養(yǎng)的作品?！稘h書》不僅是了解史事的典籍，更是蘊(yùn)含諸多軍事謀略的兵書。石勒所處時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩，想要不被兼并或屠滅，不僅要依靠謀士，也要強(qiáng)化自身的軍事能力，無(wú)疑兵法謀略更需要。石勒子石弘“受經(jīng)于杜嘏，誦律于續(xù)咸”，接受儒家文化的教育。但石勒在教子方面認(rèn)知卻不僅如此，勒曰：“‘今世非承平，不可專以文業(yè)教也。’于是使劉徵、任播授以兵書，王陽(yáng)教之擊刺”[2]2742。亂世之間經(jīng)、律固然重要，但想生存必須有實(shí)力，這是動(dòng)蕩之世存活的根本。要提升能力則需要學(xué)習(xí)，自然便要轉(zhuǎn)向史學(xué)求經(jīng)驗(yàn)，從而以劉徵、任播教授兵法一事便有特殊意義。任播曾任史學(xué)祭酒，兵法思想不排除來(lái)源于史書的可能性。任播曾任侍中，“侍中任播等參議……勒從之”[2]2746，由此可認(rèn)為任播是石勒身邊較親信之人。更有學(xué)者認(rèn)為任播即是石勒以及石弘的歷史教師。[16]由此觀之，石勒重史的行為是不無(wú)道理的，不僅自己重視史學(xué)，對(duì)于太子培養(yǎng)也不放過(guò)史學(xué)教育的環(huán)節(jié)。

《漢書》記錄諸多軍事事件，都具有借鑒之處。石勒讀《漢書》，一方面可能是《漢書》相較于兵書理論性要弱化、情節(jié)性更強(qiáng)，更適合石勒的文化修養(yǎng)水平；另一方面《漢書》作為記錄漢政權(quán)的正史，可以更多理解中原正統(tǒng)的漢室如何創(chuàng)業(yè)*仇鹿鳴認(rèn)為無(wú)論是石勒使人讀《漢書》，或者張賓自比張良，學(xué)習(xí)和掌握歷史知識(shí)都有現(xiàn)實(shí)功用。詳見(jiàn)仇鹿鳴的《制作郡望：中古南陽(yáng)張氏的形成》，《歷史研究》2016年第3期。乃至構(gòu)建政權(quán)以至于最終失敗的功過(guò)是非，這是當(dāng)時(shí)馳騁中原的羯胡石勒所必須而且緊要學(xué)習(xí)的。

(二)治國(guó)之下史學(xué)的輔助性

談及正統(tǒng)，任何胡族政權(quán)建立者都無(wú)法回避，而且也在不斷創(chuàng)設(shè)條件來(lái)實(shí)現(xiàn)正統(tǒng)性的塑造，維護(hù)統(tǒng)治的合法性。胡族自身缺乏政權(quán)構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，唯一有效且易于實(shí)施的政權(quán)模式便是中原王朝的構(gòu)建模式，即模仿“漢晉帝國(guó)式的政治體”[9]204，而要構(gòu)建這種模式，必須依賴漢族士人即通過(guò)胡漢合作的形式，既削弱民族間的敵視感，又依靠士人的知識(shí)與能力模仿華夏王朝構(gòu)建胡族的政權(quán)組織形式。石勒在政權(quán)構(gòu)建過(guò)程中不斷尋求使士人乃至當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)可的方式，同時(shí)推動(dòng)史學(xué)在后趙政權(quán)建構(gòu)中的地位。

石勒重視士人的作用，拉攏士人，“陷冀州郡縣堡壁百余，眾至十余萬(wàn)，集衣冠文物別為君子營(yíng)”[2]2711，不僅設(shè)立君子營(yíng)，更曾設(shè)君子城。《太平御覽》卷一九三《居處部》載：“石勒每破一州，必簡(jiǎn)別衣冠，號(hào)為君子城”[17]。無(wú)論是君子營(yíng)還是君子城，都可以看出石勒對(duì)士人的優(yōu)待。法藏敦煌文獻(xiàn)《晉記》寫本(編號(hào)P.2586)更記載諸多石勒政權(quán)中的士人，“晉人則程遐、徐光、朱表、韓攬、郭敬、石生、劉征，舊族見(jiàn)用者：河?xùn)|裴憲、潁川荀綽、北地傅暢、京兆杜憲、樂(lè)安任播、青河崔淵?！盵18]雖然諸多士人不是主動(dòng)投靠，甚至被俘虜以后多有怨言，“盧諶、崔悅、荀綽、裴憲、傅暢并淪陷非所，雖俱顯于石氏，恒以為辱”[19]，但如傅暢等人卻深受石勒重用。傅暢被石勒任為大將軍右司馬、荀綽擔(dān)任參軍、崔悅曾任大官、續(xù)咸為理曹參軍等，甚至在設(shè)官任事上設(shè)立門生主書，“司典胡人出內(nèi)，重其禁法，不得侮易衣冠華族”[2]2735。衣冠華族或士人在石勒政權(quán)創(chuàng)建過(guò)程中備受重視，不僅與中原士族接軌，在石勒進(jìn)行國(guó)家建構(gòu)方面也是積極輔助者。士人參與是石勒能更多接觸史學(xué)的重要來(lái)源，這些士人是石勒在國(guó)家層面建構(gòu)過(guò)程中給予史學(xué)以一席位置的推動(dòng)力量。

在石勒僭稱趙王前，劉曜曾署勒“太宰，領(lǐng)大將軍，進(jìn)爵趙王……如曹公輔漢故事”[2]2728，張賓等人也曾請(qǐng)石勒“依劉備在蜀、魏王在鄴故事”[2]2730建立趙國(guó)。兩次事件所依據(jù)的“故事”都是魏晉時(shí)期近事，也是曹魏、蜀漢政權(quán)建立之初的典型事件，作為應(yīng)援的事例為石勒稱趙王提供依據(jù)。其后在太興二年(319)稱趙王時(shí)，“依春秋列國(guó)、漢初侯王每世稱元，改稱趙王元年”[2]2735。后在石勒僭稱趙天王時(shí)，“侍中任播等參議，以趙承金為水德，旗幟尚玄，牲牡尚白，子社丑臘，勒從之”[2]2746。凡此種種，我們都可見(jiàn)石勒在利用漢文化為自己的政權(quán)合法性張本，但也可以看到這一系列舉動(dòng)都和史學(xué)撇不開(kāi)關(guān)系，無(wú)論是群臣援引事例亦或改元，我們都能看到史學(xué)的影子。誠(chéng)然，石勒也依然重視經(jīng)學(xué)和律學(xué)，如“立太學(xué)，簡(jiǎn)明經(jīng)善書吏署為文學(xué)掾”[2]2720,“勒親臨大小學(xué)，考諸學(xué)生經(jīng)義”[2]2741，設(shè)門臣祭酒，“專明胡人辭訟”[2]2735等，但重視歷史這條脈絡(luò)一直存在。

從“不知書”的羯胡小率到建立政權(quán)的一方霸主，石勒不僅重文化，而且在政權(quán)構(gòu)建中給予史學(xué)以特殊地位，與經(jīng)學(xué)、律學(xué)并立，這不僅代表史學(xué)地位和作用的抬升，也可以體現(xiàn)當(dāng)時(shí)史學(xué)的獨(dú)立傾向更明晰。石勒設(shè)立史學(xué)祭酒，乃至采用的一系列促進(jìn)史學(xué)發(fā)展的措施既是為了拉攏士人、鞏固統(tǒng)治，也受當(dāng)時(shí)史學(xué)抬頭、史學(xué)實(shí)際價(jià)值凸顯的影響，使得作為胡族的石勒能接受史學(xué)，并把它運(yùn)用到國(guó)家建構(gòu)、官員設(shè)置和選官用人上。這種現(xiàn)象既是史學(xué)獨(dú)立的產(chǎn)物，也顯示出不同于中原文化的胡族對(duì)于史學(xué)的特殊態(tài)度。石勒所用促進(jìn)史學(xué)發(fā)展的舉措雖然不是那么完善，其文化程度也不是那么高，石勒的殘酷暴虐我們也能看到，但石勒時(shí)期在文化路線上這種不自覺(jué)地推動(dòng)史學(xué)發(fā)展卻不容忽視，這種向華夏政權(quán)模式的轉(zhuǎn)型不是單純的模仿，亦有自身特色。