萬春

深化依法治國實(shí)踐背景下的檢察權(quán)運(yùn)行，我覺得我們這一次論壇選擇這個(gè)主題非常的重要，也非常的好。這個(gè)主題既有時(shí)代性又有緊迫性，最終又落腳到了我們的檢察權(quán)運(yùn)行上，具有實(shí)用性。這個(gè)主題立意也很高，將檢察權(quán)的配置和運(yùn)行的問題放在了全面依法治國這個(gè)大背景下來探討。這也體現(xiàn)了張軍檢察長提出的講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)的基本要求。當(dāng)前從大方面講，我們面臨的社會(huì)主要矛盾的變化，人民群眾對(duì)我們司法工作提出了一些空前的更高的要求。我們要以人民為中心，來履行我們的職能，不能就我們現(xiàn)行的法律條文說法律條文，就我們檢察機(jī)關(guān)自身的情況和發(fā)展歷史說檢察，而要放在以人民為中心，滿足人民群眾在新時(shí)代更高的對(duì)司法工作的需求的高度來看待我們檢察權(quán)的運(yùn)行。

同時(shí)，我們?cè)谘芯繖z察權(quán)運(yùn)行的時(shí)候，也不能就檢察說檢察，而要把我們檢察機(jī)關(guān)檢察工作放在五位一體總體布局和四個(gè)全面戰(zhàn)略布局的高度里面，看我們檢察機(jī)關(guān)能做些什么，應(yīng)該怎么履職，這都體現(xiàn)了講政治、顧大局。我也感受到我們最高檢新一屆黨組，始終圍繞這一方面開展工作，所以我們這一次的論壇主題的確定，我覺得放的背景比較深。同時(shí)我們研究的問題很具有時(shí)代性和緊迫感，司法體制改革的深化和監(jiān)察體制改革的提出，給我們檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)的配置，包括檢察權(quán)的運(yùn)行的模式，包括我們的工作重點(diǎn)都帶來一系列的新情況、新問題，換句話說，就是帶來了很多機(jī)遇和挑戰(zhàn)。我們當(dāng)前檢察院組織法和刑訴法的修改都進(jìn)入到尾聲了，那么我們檢察權(quán)運(yùn)行中的一些問題能不能在這兩部法律里面得到體現(xiàn)，也是大家非常關(guān)注關(guān)心的問題。所以我覺得，這次研討又具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、檢察機(jī)關(guān)的憲法定位

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的憲法定位問題，我們的身份定位問題，雖然檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，一直是有所討論，在當(dāng)前監(jiān)察體制改革背景下，我們檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)這個(gè)定位一度使大家產(chǎn)生了疑惑，對(duì)我們?cè)瓉砗茏孕诺囊恍├碚摵陀^念產(chǎn)生了一些沖擊。但是目前是越來越明朗了，盡管監(jiān)察體制改革已經(jīng)全面推開，檢察院組織法正全面修改，我們檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位并沒有改變。這就要回到四中全會(huì)的要求上來，我們要健全完善黨和國家的監(jiān)督體系，我們檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，不是包打天下的，它是我們黨和國家監(jiān)督體系的一個(gè)組成部分。監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也是監(jiān)督體系的重要組成部分，不是說因?yàn)槲覀兪欠杀O(jiān)督機(jī)關(guān)，別人就不能做這個(gè)工作了，也不是說別人做了相關(guān)工作，我們就不再是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)了。我覺得隨著改革的推進(jìn)，大家認(rèn)識(shí)逐漸在深化，憲法法律沒有改，我們正在修訂的檢察院組織法也是圍繞著法律監(jiān)督的職能定位在做。特別是第二次審議稿，加上了履行職責(zé)中行政機(jī)關(guān)違法行為的糾正。這項(xiàng)改革體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)屬性，也是與監(jiān)察體制改革緊密相關(guān)的一項(xiàng)內(nèi)容。

但是在研究的過程中，提出了監(jiān)察體制的問題，這個(gè)改革實(shí)質(zhì)上是停滯下來了，大家在觀望了，檢察機(jī)關(guān)還要不要履行這項(xiàng)職能?，F(xiàn)在隨著監(jiān)察法的實(shí)施，我們認(rèn)為界限劃清楚了。開始因?yàn)榻缦薏磺逦覀兌纪Ｏ聛砹?，現(xiàn)在界限清了，監(jiān)察法明確了監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)公職人員全覆蓋，調(diào)查職務(wù)違法、職務(wù)犯罪，要反腐敗，開展廉政建設(shè)，它是主要針對(duì)公職人員進(jìn)行追責(zé)開展的監(jiān)察。我們檢察機(jī)關(guān)開展的這項(xiàng)監(jiān)督工作，它是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的不依法行政的行為，針對(duì)單位要糾錯(cuò)開展監(jiān)督。涉及到人的追責(zé)的時(shí)候，我們把線索移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，進(jìn)行監(jiān)察調(diào)查。但是我們履行職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)了行政違法的行為，我們就提出糾正，這是履行我們的法律監(jiān)督職責(zé)，這就體現(xiàn)了我們都是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分。我們國家監(jiān)察與檢察監(jiān)督相輔相成，共同保障國家和法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

涉及到檢察機(jī)關(guān)法律定位，大家又提到我們是公共利益的代表，這個(gè)總書記在給國際檢察官聯(lián)合會(huì)議的祝賀信里也講到，人民檢察院是公共利益的代表，我們開展公益訴訟，也充分體現(xiàn)我們代表公共利益。這次組織法在檢察機(jī)關(guān)的人民檢察院的任務(wù)里面，也把維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益寫入了組織法。它與法律監(jiān)督是什么關(guān)系，我個(gè)人沒什么深入的研究，我認(rèn)為二者是具有一致性的。我們最初討論要建立公益訴訟制度、檢察公益訴訟制度，實(shí)際上是重在行政公益訴訟制度這方面的建設(shè)上，我們很多年以前就在研究論證這方面的問題。主要我們是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，損害國家利益和社會(huì)公共利益的民事違法也好、行政違法也好，首先是嚴(yán)重違反了國家法律的行為，我們作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，就應(yīng)該從維護(hù)國家法律出發(fā)，來維護(hù)國家和社會(huì)公共利益。所以我認(rèn)為這兩個(gè)是具有一致性的，不是原來我們是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，現(xiàn)在我們主要強(qiáng)調(diào)是公共利益代表，二者是一致的，只是側(cè)重的角度略有不同而已。

二、檢察權(quán)的配置

檢察權(quán)的配置問題我理解它既有跟外部的關(guān)系，比如偵查權(quán)的配置，就涉及到與監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查權(quán)的關(guān)系怎么配置，也涉及到法律配置給檢察院的權(quán)力內(nèi)部如何配置的問題，這就關(guān)系到我們當(dāng)前推進(jìn)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的基礎(chǔ)。外部的主要是偵查權(quán)的配置，因?yàn)樵瓉砺殑?wù)犯罪偵查權(quán)在檢察機(jī)關(guān)，是法律監(jiān)督的一部分。有時(shí)候我就有點(diǎn)疑惑，我覺得轉(zhuǎn)隸以后我們可以聚焦法律監(jiān)督主業(yè)了，到底什么是法律監(jiān)督主業(yè)？原來反貪職能在檢察院的時(shí)候，不是監(jiān)督主業(yè)之一嗎？因?yàn)槭菍?duì)嚴(yán)重違反法律的國家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督，不能說不是主業(yè)。當(dāng)年配置檢察院是有它的道理的，現(xiàn)在國家要統(tǒng)一反腐敗體制，又把它統(tǒng)一到監(jiān)察委去行使，它符合國家的反腐敗制度的更大的建設(shè)需要。這個(gè)時(shí)候，我覺得我們要聚焦我們法律監(jiān)督主業(yè)，就要聚焦現(xiàn)在法律給我們規(guī)定的到底哪些是我們的主業(yè)。

在職務(wù)犯罪偵查權(quán)調(diào)整過程中，就涉及到檢察院能不能保留一部分偵查權(quán)的問題，我們最初去論證這個(gè)問題的基本出發(fā)點(diǎn)時(shí)，主要考慮我們的法律監(jiān)督要保持它必要的剛性，而單純的對(duì)事提出糾正意見，實(shí)際上是缺乏剛性支撐的，不能夠達(dá)到我們法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督的職責(zé)和要求。在這種情況下，經(jīng)過比較長時(shí)間的一段研究論證，最后就聚焦到檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，實(shí)際上除了訴訟本身職能以外，主要是在訴訟監(jiān)督上。但即便如此，對(duì)于訴訟監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法人員職務(wù)犯罪，損害司法公正的職務(wù)犯罪，如果我們不能查處，訴訟監(jiān)督的制度也難以有效的保證。而且它還涉及到我們保證司法的順利公正進(jìn)行的問題，我們的組織法先是寫了檢察機(jī)關(guān)對(duì)法律規(guī)定由其辦理的刑事案件進(jìn)行偵查，現(xiàn)在是對(duì)司法工作人員在訴訟中的相關(guān)犯罪進(jìn)行偵查，具體的我們說至少有14種罪名。當(dāng)然如果能更擴(kuò)大一些，對(duì)于我們履行法律職能來說，肯定也是非常需要的。但是這可能是有個(gè)過程的，因?yàn)楸O(jiān)察體制改革就是要實(shí)行對(duì)公職人員的全覆蓋，這些罪名都是它覆蓋范圍內(nèi)的，只不過檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能也需要。

內(nèi)部的職權(quán)配置，主要是涉及與當(dāng)前推進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革密切相關(guān)，因?yàn)榇蠹乙仓溃醒胝ㄎ且竽甑滓郧巴瓿伤痉C(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。機(jī)構(gòu)改革到底按照什么邏輯來劃分機(jī)構(gòu)，原來我們是按照訴訟階段劃分的，這有它的合理性，現(xiàn)在也考慮到它都是不按訴訟階段劃分，按照案件的專業(yè)類型劃分，有利于辦案的專業(yè)化，這也是有利有弊。這個(gè)問題經(jīng)過了一段時(shí)間的討論，現(xiàn)在還在討論過程中，將來需要明確檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部是捕訴合一還是捕訴分開好，是訴訟職能跟訴訟監(jiān)督職能合在一起好還是分開好，最終當(dāng)然以最高檢最終的決策為準(zhǔn)。

三、檢察權(quán)運(yùn)行的理念

關(guān)于檢察權(quán)運(yùn)行的理念的問題，包括審前的作用，我覺得在構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度改革的過程中，這些都是值得非常深入探討的問題。包括監(jiān)督事項(xiàng)的案件化辦理，現(xiàn)在張軍檢察長強(qiáng)調(diào)，在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案。訴訟職能跟監(jiān)督職能合一，體現(xiàn)了在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案。監(jiān)督要實(shí)現(xiàn)案件化辦理，也是一種辦案，這些都是來自實(shí)踐的探索，當(dāng)然涉及到理念的問題。我們張軍檢察長講“理念一新天地寬”，所以理念的問題非常重要。具體運(yùn)行的實(shí)踐和保障問題，比如金融檢察機(jī)構(gòu)設(shè)置，我覺得捕訴分開體現(xiàn)了程序上的專業(yè)化，但是捕訴合一以后，我們一些新類型的案件也有專業(yè)化的問題，不單單是說金融案件，我們可以請(qǐng)有專門知識(shí)的人來協(xié)助我們辦案就行了，因?yàn)檫@直接涉及到對(duì)這些行為的金融創(chuàng)新、金融犯罪，對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定和法律的判斷問題，我們需要有一些專門研究這一類，包括網(wǎng)絡(luò)犯罪的新型案件的法律人才，這也是一種專業(yè)化。所以我個(gè)人是非常贊同捕訴合一的。我理解檢察官辦公室實(shí)際上是辦案組，而不是機(jī)構(gòu)。不論檢察官帶助理辦案或者組成辦案組，都是一個(gè)辦案團(tuán)隊(duì)。

其他我不說了，用黃河院長的話是高級(jí)的人研究高級(jí)的事情，我們期待明年的論壇我們研究出更高級(jí)的結(jié)論來，我就說這些，謝謝大家。