“精日”絕不僅是失德，而是在犯罪

高艷東

2018年2月23日，南京警方發(fā)布通告，對在南京抗日碉堡遺址前身穿仿制二戰(zhàn)日本軍服拍照的兩名男子，予以行政拘留15日處罰。類似情形被稱為“精日”，即精神日本人。這一群體以挑戰(zhàn)國人的價(jià)值底線為樂趣，僅2017年就發(fā)生多起“精日”事件，如四名男子身著二戰(zhàn)日軍軍裝，在抗日遺址上海四行倉庫合影；在國家公祭日前夕，兩名男子在大屠殺發(fā)生地扮日本武士拍照。

法律不處罰個(gè)體選擇但應(yīng)保護(hù)公共利益，如果說“哈日”潮流只是個(gè)體選擇，那么“精日”行為則是侵犯公共利益的違法乃至犯罪行為。

首先要明確的是，宣揚(yáng)軍國主義與個(gè)人（言論）自由無關(guān)。在有些人觀念中，穿衣打扮、照相擺拍等，是個(gè)人表達(dá)喜歡日本文化的一種方式，是言論表達(dá)自由，屬于道德判斷的范圍。但是，在任何國家，言論表達(dá)都不是無限制的，都不能侵犯他人或公共利益。美國法學(xué)家霍姆斯曾一針見血地指出，言論自由不是給你在坐滿人的劇院里大喊“著火了”的權(quán)利。一旦言論進(jìn)入公共場所，就要從公共秩序的角度考量言論的社會影響性。本案中的唐某在特定公共場所穿戴軍國主義服裝、持有仿制武器等行為，已經(jīng)從個(gè)人私域進(jìn)入了公共領(lǐng)域，就要接受社會評價(jià)，法律也要對其作出規(guī)制。

在現(xiàn)代文明國家，言論都有禁忌?；跉v史、文化、種族等原因，任何國家都有自己的言論底線。在美國，為了防止對黑人（如犯罪率等問題）、女性的歧視，已經(jīng)形成了嚴(yán)格的言論表達(dá)禁忌。在德國，由于歷史原因，宣傳納粹主義就是犯罪，對納粹大屠殺等行為“公開地或在集會上予以贊同、否認(rèn)或粉飾的”，會被處5年以下徒刑或罰金；傳播或在公開場合使用違憲組織標(biāo)志，可以判處3年以下有期徒刑或罰金，而旗幟、圖形、制服、口號與問候方式，都屬于“標(biāo)志”的表現(xiàn)形式。這些法律確立的言論禁忌就是必須遵守的行為規(guī)范，一旦違反就要受到懲罰。如2017年8月，兩名中國游客因在德國國民議會大廈門口行納粹禮而遭德國警方逮捕。

軍國主義必須成為我國的言論禁忌。相比德國，中國受軍國主義侵害更嚴(yán)重，法律更應(yīng)當(dāng)禁止宣揚(yáng)、美化軍國和納粹主義的言論。這幾年，日本軍國主義陰魂不散，中國則通過國家公祭等方式，提醒國人不忘國恥、警惕軍國主義還魂。在這一背景下，對于公然擺拍日本侵華軍服照等行為，刑法沒有理由視而不見。

按照我國刑法規(guī)定，南京紫金山事件的唐某已經(jīng)涉嫌犯罪。我國刑法第120條規(guī)定：“明知是宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節(jié)嚴(yán)重的”屬于“非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪”。唐某在特殊公共場所持有侵華日軍軍服、仿制武器，符合了該罪的行為方式。此外，唐某還曾在2015年成都CD展中口呼“大東亞共榮”等軍國主義口號，有宣揚(yáng)軍國主義的前科，此次南京事件情節(jié)就更顯惡劣，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理。

需要指出，把軍國主義解釋為“極端主義”并無法理障礙。軍國主義比恐怖主義對人類的危害性更大，舉輕以明重，在刑法已經(jīng)將恐怖主義、極端主義規(guī)定為犯罪的情況下，沒有理由放縱軍國主義。在刑法解釋論上這屬于當(dāng)然解釋，無論從哪個(gè)角度講，在現(xiàn)代文明話語中，以侵略、屠殺為目的的軍國主義，都是一種極端主義?；蛟S有人會認(rèn)為，刑法中的“極端主義”僅指“宗教極端主義”，這顯然是對法條含義的不當(dāng)縮小?！皹O端主義”既包括宗教極端主義，也包括民族極端主義，更包括軍事極端主義——軍國主義。將唐某屢次宣揚(yáng)軍國主義的行為作為犯罪處理，可以有效地維護(hù)社會的基本價(jià)值，防止多難民族受到二次傷害。在未來出臺司法解釋時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確，軍國主義是極端主義的一種表現(xiàn)方式。

美化、宣揚(yáng)軍國主義，不僅是對國民情感的傷害，更是對人類文明的挑戰(zhàn)。嗜血、好戰(zhàn)的軍國主義是人類的惡魔，導(dǎo)致了無數(shù)的血雨腥風(fēng)。刑法應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎干涉道德選擇，但必須關(guān)注影響人類未來的核心價(jià)值，只有嚴(yán)厲打擊美化軍國主義的行為，法律才能柔軟地為人類鋪開美好的明天?！?/p>

（作者是浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任）