霍月英,李文權(quán)
(1.內(nèi)蒙古大學(xué)交通學(xué)院,呼和浩特010070;2.東南大學(xué)交通學(xué)院,南京210096)
我國政府把優(yōu)先發(fā)展公交作為緩解交通擁堵的重要手段,但我國公交的服務(wù)水平仍較為低下,公交在與私人小汽車交通的競爭中處于劣勢.公交服務(wù)水平分級是指導(dǎo)公交規(guī)劃設(shè)計(jì)、運(yùn)營評價(jià)的重要依據(jù),有助于從根源上提升公交服務(wù)水平.
公交專用道作為優(yōu)先發(fā)展公交的重要舉措,近年來在我國迅猛發(fā)展.目前我國對公交專用道的研究重在關(guān)注設(shè)計(jì)布局,對其服務(wù)水平缺乏科學(xué)的研究.因此,有必要對公交專用道服務(wù)水平分級進(jìn)行研究,以指導(dǎo)其規(guī)劃設(shè)計(jì)和運(yùn)營管理,從而提升公交服務(wù)水平.
目前國內(nèi)外對公路、城市道路、交叉口等的服務(wù)水平分級進(jìn)行了深入的研究[1-6],但對公交服務(wù)水平分級的理論研究相對較少.美國《公共交通通行能力與服務(wù)質(zhì)量手冊》(簡稱TCQSM)根據(jù)交通專家的經(jīng)驗(yàn)與判斷提出了服務(wù)頻率、服務(wù)時(shí)間、載客率、可靠性等的服務(wù)水平分級[7].據(jù)可查閱文獻(xiàn),Das等對公交服務(wù)水平分級進(jìn)行了理論研究,即采用Law of Successive Interval Scaling方法研究了印度公交的服務(wù)水平分級[8].對于公交專用道,臺灣學(xué)者陳麗敏采用因子評點(diǎn)法研究了專用道的服務(wù)水平分級[9].
本文針對因子評點(diǎn)法的局限性進(jìn)行改進(jìn),旨在提出更加實(shí)用的服務(wù)水平分級方法,并基于此方法建立公交專用道服務(wù)水平分級.
因子評點(diǎn)法是以服務(wù)水平的評價(jià)指標(biāo)服從正態(tài)分布為基礎(chǔ),以評價(jià)指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差劃分服務(wù)水平等級的方法.國外通常將服務(wù)水平分為A、B、C、D、E、F等6級,因子評點(diǎn)法論述了劃分為6級時(shí)的分級方法.具體步驟為[9]:
(1)計(jì)算評價(jià)指標(biāo)x的均值μ0與標(biāo)準(zhǔn)差σ.
(2)評價(jià)指標(biāo)的正態(tài)分布檢驗(yàn).推薦的方法為,首先進(jìn)行頻次分析,繪制次數(shù)分布曲線,以從直觀上觀察評價(jià)指標(biāo)是否服務(wù)正態(tài)分布;然后進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn),如K-S檢驗(yàn),以定量分析評價(jià)指標(biāo)是否服從正態(tài)分布.
(3)如果評價(jià)指標(biāo)服從正態(tài)分布,則以μ0作為C 級上限值,以μ0-1.5σ、μ0-0.5σ、μ0+0.5σ、μ0+1.5σ作為A級、B級、D級、E級的上限值.
因此,因子評點(diǎn)法確定的服務(wù)水平分級如表1所示.
表1 因子評點(diǎn)法的服務(wù)水平分級Table 1 Level of service criteria based on factor assessment method
因子評點(diǎn)法適用于評價(jià)指標(biāo)服從正態(tài)分布的服務(wù)水平分級問題,這一要求導(dǎo)致其應(yīng)用的局限性.本文試圖通過分析因子評點(diǎn)法的原理,提出應(yīng)用更為普遍的服務(wù)水平分級方法.
因子評點(diǎn)法實(shí)質(zhì)上是根據(jù)各級服務(wù)水平的期望概率進(jìn)行服務(wù)水平分級.根據(jù)正態(tài)分布的分布函數(shù),μ0-1.5σ的累積概率為7%,μ0-0.5σ的累積概率為31%,μ0的累積概率為50%,μ0+0.5σ的累積概率為69%,μ0+1.5σ的累積概率為93%.因此,A級、B級、C級、D級、E級、F級的概率分別為7%、24%、19%、19%、24%、7%,如圖1所示.對因子評點(diǎn)法進(jìn)行逆向分析,發(fā)現(xiàn)其思路為:首先明確各級服務(wù)水平的期望概率;然后確定各級服務(wù)水平評價(jià)指標(biāo)上限值的累積概率;然后從評價(jià)指標(biāo)的分布函數(shù)中找出累積概率值,即為評價(jià)指標(biāo)的上限值.
圖1 因子評點(diǎn)法的各級服務(wù)水平概率Fig.1 The probabilities for levels of service based on factor assessment method
受因子評點(diǎn)法的啟發(fā),本文提出更加簡單實(shí)用的服務(wù)水平分級方法,稱為改進(jìn)的因子評點(diǎn)法.具體步驟為:
(1)對評價(jià)指標(biāo)x進(jìn)行頻次分析,分析其累積分布或者繪制累積分布曲線.
(2)根據(jù)規(guī)劃設(shè)計(jì)要求指定各級服務(wù)水平的期望概率.我國通常把交通設(shè)施服務(wù)水平分為一級、二級、三級、四級(一級為最佳等級,四級為最差等級)[10],指定一~四級的期望概率分別為p1、p2、p3、p4,且p1+p2+p3+p4=1.
(3)根據(jù)各級服務(wù)水平的期望概率確定其上限值的累積概率.以x1表示一級上限值,x2表示二級上限值,x3表示三級上限值,則x1的累積概率F(x1)=p1,x2的累積概率F(x2)=p1+p2,x3的累積概率F(x3)=p1+p2+p3.
(4)從評價(jià)指標(biāo)的累積分布中找出累積概率的對應(yīng)值,即為各級服務(wù)水平的上限值x1、x2、x3.建立的服務(wù)水平分級如表2所示.
表2 服務(wù)水平分級的形式Table 2 The form for level of service criteria
改進(jìn)的因子評點(diǎn)法是依靠評價(jià)指標(biāo)的累積分布來確定服務(wù)水平分級,評價(jià)指標(biāo)的累積分布可以服從某種經(jīng)典分布如正態(tài)分布、負(fù)指數(shù)分布等,也可以不服從某種經(jīng)典分布,因此其應(yīng)用更為廣泛.改進(jìn)的因子評點(diǎn)法適用于評價(jià)指標(biāo)值愈小,服務(wù)水平等級愈佳的交通設(shè)施服務(wù)水平分級問題,應(yīng)用的關(guān)鍵在于合理指定各級服務(wù)水平的期望概率.
公交專用道是公交的道路設(shè)施,選取公交專用道服務(wù)水平評價(jià)指標(biāo)的思路是:首先分析我國公交服務(wù)的關(guān)鍵方面,然后針對公交專用道分析影響關(guān)鍵方面的指標(biāo),這一指標(biāo)即確定為評價(jià)指標(biāo).
評價(jià)公交服務(wù)可從可用性、經(jīng)濟(jì)性、舒適性、安全性、可靠性、便捷性等方面進(jìn)行.在我國,城市公交的時(shí)間和空間覆蓋率都比較高,可用性不是關(guān)鍵方面.我國公交票價(jià)低,公交出行的成本很低,經(jīng)濟(jì)性也不是關(guān)鍵方面.交通運(yùn)輸?shù)氖滓蝿?wù)是安全、準(zhǔn)時(shí)地將乘客和貨物運(yùn)輸?shù)侥康牡?,因此安全、可靠、便捷是乘客對于公交服?wù)的基本需求.舒適性對于乘客來說也很重要,但這是高層次的需求,人們往往在滿足基本需求后才會特別關(guān)注高層次需求,因此舒適性也不是關(guān)鍵方面.安全性是公交服務(wù)最為重要的方面,但這方面基本可以滿足,并非每次公交出行都會遇到不安全事件.但是不可靠、不便捷卻是我國公交出行經(jīng)常遇到的問題,公交車晚點(diǎn)和出行時(shí)間過長是居民對公交最深刻的印象.因此,可靠性和便捷性是我國公交服務(wù)的關(guān)鍵方面.
公交專用道由路段、??空竞徒徊婵诮M成.路段上由于專有的通行權(quán),車輛運(yùn)行狀況相對順暢,停靠站和交叉口是公交專用道運(yùn)營過程中的瓶頸.??空咎幋嚞F(xiàn)象、??空竞徒徊婵谔幣抨?duì)現(xiàn)象嚴(yán)重,這種不良的運(yùn)行狀況導(dǎo)致公交車在??空竞徒徊婵谘诱`的產(chǎn)生.整個行程中的延誤逐步積累,最終導(dǎo)致服務(wù)的不可靠和不便捷,從而影響整個系統(tǒng)的服務(wù)水平.因此,延誤是公交專用道運(yùn)營不可靠和不便捷的主要根源,本文將公交專用道延誤作為評價(jià)專用道服務(wù)水平的一個指標(biāo).
公交專用道延誤包括公交車在公交專用道上所有路段、所有??空竞退薪徊婵诘难诱`.路段、??空竞徒徊婵诘臄?shù)量對于不同的公交專用道而言是不同的,因此,基于公交專用道延誤的服務(wù)水平分級無法提供統(tǒng)一公平的標(biāo)準(zhǔn).因此,本文基于單位公交專用道延誤建立服務(wù)水平分級.單位公交專用道延誤是指公交車在單位長度(100 m)路段、單個??空竞蛦蝹€交叉口的延誤之和.
獲取單位公交專用道延誤樣本(簡稱延誤樣本)是建立公交專用道服務(wù)水平分級的基礎(chǔ).有2種方法可獲取延誤樣本:
(1)實(shí)地調(diào)查,即在公交專用道開展延誤調(diào)查;
(2)延誤模型計(jì)算,即對延誤模型中的解釋變量進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,然后根據(jù)變量調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算延誤.
實(shí)地調(diào)查時(shí),公交車在??空竞徒徊婵诘难诱`很難準(zhǔn)確獲取,而延誤模型中的到達(dá)率、泊位數(shù)、信號參數(shù)等變量可以非常準(zhǔn)確地獲取.同時(shí),實(shí)地調(diào)查僅可以獲得小的延誤樣本量,而模型計(jì)算可以獲得較大的樣本量.因此,本文采用延誤模型計(jì)算的方法獲取延誤樣本.
公交專用道由路段、??空?、交叉口組成.對于路段來說,公交車在其享有專有的路權(quán),公交車在路段的延誤很小,在單位長度路段的延誤更小,通過現(xiàn)場調(diào)研將公交車在單位長度(100 m)路段的延誤取為0.5 s.上游停靠站(即設(shè)置在交叉口進(jìn)口道的??空?通常是公交專用道上車輛運(yùn)行狀況最差的部分,公交車在此類??空镜姆?wù)受到交叉口的影響,??空镜拇嚺抨?duì)現(xiàn)象在交叉口信號燈的作用下變得更加嚴(yán)重.公交車在上游??空镜难诱`不僅包含了??空敬嚺抨?duì)現(xiàn)象導(dǎo)致的延誤,還包含了交叉口影響下的延誤.因此,采用上游??空狙诱`估算模型計(jì)算公交車在單個??空竞蛦蝹€交叉口的延誤之和.
構(gòu)建上游??空狙诱`估算模型[11],如式(1)所示,本文利用該模型獲取延誤樣本.
式中:Dn表示公交車在上游??空镜难诱`;λ表示平均到達(dá)率;μ表示單泊位通行能力;s表示泊位數(shù);ρ和ρs表示服務(wù)強(qiáng)度,ρ=λ μ(ρ<1),ρs=λ(sμ)(ρs<1);tr表示所在進(jìn)口道的紅燈時(shí)間;C表示交叉口的周期長度;n表示停靠站公交車的數(shù)量;P0表示停靠站沒有公交車的概率,對于s=1來說,P0=1-ρ,對于s>1來說,;θ表示由于公交車完成服務(wù)而被前車或紅燈阻擋導(dǎo)致站外排隊(duì)公交車排隊(duì)時(shí)間波動的比率,取值需根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì),本文取為0.4.該模型適用于公交車可超車的上游??空?
獲取延誤樣本的具體方法為:首先確定上游??空狙诱`估算模型中解釋變量的取值;然后組合解釋變量的多種取值,計(jì)算解釋變量不同組合下的延誤,即得到不同的單停靠站和單交叉口延誤之和;將單位長度路段延誤(0.5 s)加到每個單停靠站和單交叉口延誤之和中,即得到延誤樣本.
上游停靠站延誤估算模型中的解釋變量有公交車到達(dá)率、單泊位通行能力、泊位數(shù)、信號參數(shù).2013年4月11~12日,課題組在南京和常州的公交專用道停靠站進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查,根據(jù)實(shí)地調(diào)查確定了解釋變量的取值,如表3所示.將解釋變量的多種取值組合,共15 288(13×7×3×8×7)種組合,將所有組合代入上游停靠站延誤估算模型(式(1))中,得到15 288個單??空竞蛦谓徊婵诘难诱`之和;給每個延誤值加上0.5 s后即得到公交專用道的延誤樣本,樣本容量為15 288.獲取延誤樣本所涉及的計(jì)算采用Matlab完成.
表3 獲取延誤樣本的解釋變量取值Table 3 The values for independent variables for obtaining delay sample
按照我國交通設(shè)施服務(wù)水平等級的傳統(tǒng),本文把公交專用道服務(wù)水平分為一~四級,其中,一級為最佳的運(yùn)行狀況,四級為最差的運(yùn)行狀況.以D0表示單位公交專用道延誤,以d1、d2、d3表示一級、二級、三級服務(wù)水平的單位公交專用道延誤上限值.建立公交專用道服務(wù)水平分級即確定d1、d2、d3的值.
以上述獲得的延誤樣本為數(shù)據(jù)支持,采用改進(jìn)的因子評點(diǎn)法進(jìn)行公交專用道服務(wù)水平分級.首先對單位公交專用道延誤進(jìn)行頻次分析,得到其累積分布,如表4所示.
建立公交專用道服務(wù)水平分級的主要目標(biāo)在于指導(dǎo)公交專用道的規(guī)劃設(shè)計(jì)(在規(guī)劃設(shè)計(jì)之初就將服務(wù)水平定位在高等級),從這個角度來說應(yīng)該使高等級服務(wù)水平如一級和二級的概率盡可能大.但從實(shí)際情況來說二級和三級服務(wù)水平的概率最大.針對此問題,請教了東南大學(xué)的多位專家和學(xué)者,最終將一級、二級、三級、四級的概率分別指定為 15%、35% 、35% 、15%.即D0≤d1的 概 率P(D0≤d1)=15%,以此類推,P(d1<D0≤d2)=35%,P(d2<D0≤d3)=35%,P(D0>d3)=15%.則各級服務(wù)水平上限值d1、d2、d3的累積概率F(d1)=15%,F(xiàn)(d2)=50%,F(xiàn)(d3)=85%.
最后從單位公交專用道延誤的累積分布(表4)中找出15%、50%、85%對應(yīng)的延誤值,即為各級服務(wù)水平的上限值,d1=5 s、d2=9 s、d3=25 s.
因此,采用改進(jìn)的因子評點(diǎn)法,建立了基于延誤的公交專用道服務(wù)水平分級,如表5所示.
表4 單位公交專用道延誤的累積分布Table 4 The cumulative distribution for unit delay of bus lane
表5 基于改進(jìn)因子評點(diǎn)法的公交專用道服務(wù)水平分級Table 5 Level of service criteria of bus lane based on improved factor assessment method
本文通過對因子評點(diǎn)法原理的反向分析,提出了改進(jìn)的因子評點(diǎn)法;然后應(yīng)用此方法,以單位公交專用道延誤為評價(jià)指標(biāo),建立了公交專用道服務(wù)水平分級.
本文的貢獻(xiàn)在于:
(1)提出了改進(jìn)的因子評點(diǎn)法,拓展了理論方法的應(yīng)用范圍;
(2)建立了基于延誤的公交專用道服務(wù)水平分級,可為公交專用道的運(yùn)營管理和規(guī)劃設(shè)計(jì)提供指導(dǎo).
改進(jìn)的因子評點(diǎn)法的應(yīng)用關(guān)鍵是合理指定各級服務(wù)水平的期望概率,如何合理指定及從何角度考慮值得深入研究.本文的局限性在于所建的公交專用道服務(wù)水平分級是基于專家咨詢確定的服務(wù)水平等級概率,確定的概率合理與否直接影響所建分級的科學(xué)性.
[1]Transportation Research Board of the National Academies.Highway capacity manual[R].Washington DC:Transportation Research Board,2010.
[2]DAS A K,BHUYAN P K.Level of service criteria of urban streets using clustering large application(CLARA)[J].Advances in Transportation Studies an International Journal,2014(32):75-88.
[3]BHUYAN P K,MOHAPATRA S S.Affinity propagation clustering in defining level of service criteria of urban streets[J].Transport,2014,29(4):401-411.
[4]李慶印,孫鋒.環(huán)形交叉口評價(jià)指標(biāo)選取及服務(wù)水平分級[J].公路交通科技,2011,28(8):131-135.[LI Q Y,SUN F.Evaluation indexes selection and level-of service classification for roundabouts[J].Journal of Highway and Transportation Research and Development,2011,28(8):131-135.]
[5]張杰,孫小端,賀玉龍,等.高速公路安全服務(wù)水平分級量化研究[J].公路,2011(9):155-159.[ZHANG J,SUN X D,HE Y L,etal.Classification and measurement of LOSS(level of service of safety)of expressway[J].Highway,2011(9):155-159.]
[6]錢大琳,張敏敏,趙偉濤.行人服務(wù)水平評價(jià)的半定量方法[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012,40(7):33-40.[QIAN D L,ZHANG M M,ZHAO W T.Semi-quantitative evaluation of level of service for pedestrians[J].Journal of South China University of Technology(Natural Science Edition),2012,40(7):33-40.]
[7]Transportation Research Board of the National Academies.TCRP Report 165:Transit capacity and quality of service manual,3rd edition[R].Washington DC:Transportation Research Board,2013.
[8]DAS S,PANDIT D.Determination of level-of-service scale values for quantitative bus transitservice attributes based on user perception[J].Transportmetrica A:Transport Science,2015,11(1):1-21.
[9]陳麗敏.公車專用道服務(wù)水平及服務(wù)流量研究[D].臺北:國立臺灣大學(xué),1999.[CHEN L M.The research on level of service and service volume of bus reserved lanes[D].Taipei:National Taiwan University,1999.]
[10]王煒,過秀成,等.交通工程學(xué)(第2版)[M].南京:東南大學(xué)出版社,2011.[WANG W,GUO X C,et al.Transportation engineering(2nd Edition)[M].Nanjing:Southeast University Press,2011.]
[11]武鈞,霍月英.可超車條件下公交車站點(diǎn)延誤估算模型研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(交通科學(xué)與工程版),2014,38(3):534-538.[WU J,HUO Y Y.Modelling bus delay at bus stop under bus overtaking maneuvers permitted[J].Journal of Wuhan University of Technology(Transportation Science&Engineering),2014,38(3):534-538.]