宋彥李青 趙一平 王竹影

摘 要： 運(yùn)用文獻(xiàn)資料、路徑分析等方法，對中國奧運(yùn)冠軍的社會流動狀況展開研究。我國大部分（88.1%）奧運(yùn)冠軍實(shí)現(xiàn)了向上的代際社會流動;僅有少數(shù)群體在成為奧運(yùn)冠軍后出現(xiàn)代內(nèi)向下社會流動（14.1%）。教育程度（0.312）對目前職業(yè)地位獲取的影響最大，其次為奪冠次數(shù)（0.280）和父親職業(yè)（0.237）。而運(yùn)動項(xiàng)群（0.114）與性別（0.177）變量對目前職業(yè)地位的獲取影響最小。奧運(yùn)冠軍社會流動路徑有兩個(gè)特征：1）奧運(yùn)冠軍從退役到現(xiàn)階段主要有兩種避免向下流動的路徑：一種是導(dǎo)向擁有權(quán)力和特權(quán)的行政管理職位，另一種是維護(hù)擁有較弱權(quán)力的專業(yè)技術(shù)職位，兩種路徑在對奧運(yùn)冠軍社會階層的選擇上分別適用不同程度。2）奧運(yùn)冠軍由“競爭性”流動走向了精英階層的“庇護(hù)性”流動之路，特別是政治庇護(hù)的職位升遷，影響了奧運(yùn)冠軍職業(yè)生涯的軌跡變化。

關(guān)鍵詞： 中國;奧運(yùn)冠軍;社會流動

中圖分類號：G80-051?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1006-2076（2018）06-0015-07

Abstract： With the methods of literature review and path analysis， this paper analyzed the social mobility of Olympic champions in China. Results show that most of Olympic champions （88.1%） achieved upward inter-generational mobility in China; minority group （14.1%） is downward intra-generational mobility. The educational level （0.312） has the greatest impact on the current career status， followed by the number of championships （0.280） and the fathers' occupation （0.237）. The movement group （0.114） and the gender （0.177） variables have the least influence on the current occupation[JP2] status. There are two features for social mobility of the champions：1） The Olympic champion has two main ways to avoid downward flow from retirement to the present stage：one is an administrative position that leads to power and privilege; the other is to maintain [JP2]a professional technical position with weaker power. The two paths apply different degrees to the choice of the Olympic champion social stratum and the education degree. 2） The path from the competitive flow of Olympic champions?to the sheltered flow of elites， especially the promotion of political positions， has affected the career trajectory of Olympic champions.

Key words： China; Olympic champion; social mobility

長期以來，對“社會流動”的研究一直都受社會學(xué)家的重視，如早期的社會學(xué)大師馬克思與韋伯、迪爾凱姆和帕森斯等先輩，都將社會流動作為研究重心[1]。學(xué)界以索羅金1927年所著的《社會流動》一書為首創(chuàng)，奠定了社會流動研究在社會學(xué)領(lǐng)域的重要地位[2]。社會流動是指個(gè)人從一個(gè)階層向另一個(gè)階層轉(zhuǎn)變的過程。社會流動的功能是社會賦予成員平等權(quán)利和追求自由的直觀體現(xiàn)，即為社會位置較低的成員提供改善自身處境的平等機(jī)會，為優(yōu)秀社會成員的升遷提供有效路徑。一個(gè)社會能夠?yàn)槌蓡T提供向上層流動的機(jī)會既是社會進(jìn)步的標(biāo)志，也是其充滿活力的象征[3]。

體育雖然是一個(gè)相對獨(dú)立的社會領(lǐng)域，可能也被日常生活暫時(shí)擱置，然而，體育已成為其所處社會的高度象征，根植于社會。約瑟夫馬奎爾曾說過，任何將體育和社會割裂開來所做的體育研究都是不完整的[4]。如果說社會學(xué)中的社會流動研究能夠拓展我們對社會問題和社會現(xiàn)實(shí)的理解，以及解釋和預(yù)測社會事件和社會模式，那么對于體育社會流動的問題研究也同樣能夠解釋與體育有關(guān)的行為、過程、結(jié)構(gòu)、特征等問題。

奧運(yùn)冠軍作為競技體育人才的稀缺資源，被賦予了特殊的意義。奧運(yùn)冠軍不僅僅是比賽的擁護(hù)者，也是所代表國家、社會、人民的擁護(hù)者，已成為當(dāng)代社會文化價(jià)值觀的符號象征。人們欣賞冠軍的卓越并追求卓越，即使不能，也將冠軍作為優(yōu)質(zhì)資源共享，為社會代言，滿足人們的先進(jìn)文化需求。作為冠軍，他以一種共同的目標(biāo)和價(jià)值把人們團(tuán)結(jié)起來。奧運(yùn)冠軍的象征意義及作用甚至比單純的民族主義、愛國主義更廣泛、深刻。

奧運(yùn)冠軍是競技體育領(lǐng)域標(biāo)志性群體，分析奧運(yùn)冠軍的社會流動有著重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。通過對奧運(yùn)冠軍的社會流動形式、軌跡、機(jī)制和特征進(jìn)行分析，探索其社會流動的優(yōu)勢與不足，有利于體育乃至于社會人才結(jié)構(gòu)優(yōu)化及奧運(yùn)戰(zhàn)略的持續(xù)發(fā)展，為體育事業(yè)的進(jìn)一步改革和調(diào)整相關(guān)制度與政策，提供可行性路徑與正確的戰(zhàn)略發(fā)展方向打下基礎(chǔ)。

1 中國奧運(yùn)冠軍社會流動現(xiàn)狀

1.1 研究對象

本文以中國奧運(yùn)冠軍的社會流動為研究對象，以新中國1984年參加洛杉磯奧運(yùn)會為起點(diǎn)，以2008年新中國競技體育水平達(dá)到頂峰階段的北京奧運(yùn)會為終點(diǎn)的夏季奧運(yùn)冠軍為樣本，具體見表1。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

在國家體育總局官網(wǎng)中國歷屆奧運(yùn)冠軍欄獲取夏季奧運(yùn)冠軍的基本資料，并通過網(wǎng)絡(luò)搜索、傳記書籍整理、電視節(jié)目記錄、論文、新聞資料、文件等，進(jìn)行相關(guān)研究資料的收集與整理。

1.2.2 訪談法

對部分奧運(yùn)冠軍及其啟蒙教練、家人、學(xué)校教師、隊(duì)友進(jìn)行走訪或電話、郵件訪談，獲取相關(guān)數(shù)據(jù)與資料。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

利用SPSS19.0和Excel統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

1.3 中國奧運(yùn)冠軍代際流動

代際流動是指兩代人之間的地位和職業(yè)的變動[5]。研究代際流動既可以了解兩代人之間的地位和職業(yè)變動，也可以發(fā)現(xiàn)社會階級和階層結(jié)構(gòu)的變化現(xiàn)象。本研究對代際流動的研究主要基于陸學(xué)藝的層化論，以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以社會資源占有為標(biāo)準(zhǔn)劃分出“10大社會階層”[6]。通過專門的職業(yè)聲望評價(jià)表對運(yùn)冠軍代際流動進(jìn)行研究[7]。

1.3.1 中國奧運(yùn)冠軍代際流動測量指標(biāo)

職業(yè)聲望評價(jià)表的利用使這一方向的研究取得了一定成就，其中使用最廣泛的就是流動率的概念。在假定初始職業(yè)與目標(biāo)職業(yè)之間相互獨(dú)立的條件下，根據(jù)流動表的邊緣分布可計(jì)算出期望的聯(lián)合分布，然后再去除實(shí)際的聯(lián)合分布，這個(gè)比率即為流動率[7]。本研究中選擇世襲率、向上流動率、向下流動率以及總流動率4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行研究。

1.3.2 中國奧運(yùn)冠軍代際流動總體分析

《美國職業(yè)結(jié)構(gòu)》作者布勞與鄧肯在被訪者與父輩的職業(yè)變動情況研究中，采用被訪者16歲時(shí)父親職業(yè)為測量對象標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)父親的職業(yè)對孩子可能產(chǎn)生最大的影響，而隨著年齡的增大，父輩職業(yè)地位可能下降，對孩子的影響逐漸降低[7]。本研究測量對象標(biāo)準(zhǔn)并不受被測者年齡的影響，[JP2]由于中西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，奧運(yùn)冠軍父輩職業(yè)由于長期處在社會流動封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，從事職業(yè)單一，工作穩(wěn)定持久。因此，本研究分析關(guān)于奧運(yùn)冠軍與其父輩職業(yè)變動情況時(shí)，奧運(yùn)冠軍的職業(yè)是指退役后從事的職業(yè)狀

況，而父親的職業(yè)即指通過調(diào)研方式直接獲取從事的職業(yè)狀況。

通過表2、3可知，奧運(yùn)冠軍的世襲率、上向流動率、下向流動率以及總流動率分別為：6.7%、88.1%、5.1%、93.2%。這表明在獲得奧運(yùn)冠軍之后，與其父輩相比，有93.2%的奧運(yùn)冠軍的職業(yè)地位發(fā)生了變化，其中，88.1%的奧運(yùn)冠軍職業(yè)地位與父輩相比得到提升，5.1%的奧運(yùn)冠軍職業(yè)地位低于父輩，6.7%的奧運(yùn)冠軍職業(yè)地位與父輩持平。

1.3.3 不同社會階層背景奧運(yùn)冠軍代際流動分析

從表2、3可知，來自國家與社會管理者家庭階層的奧運(yùn)冠軍世襲率為66.7%，下向代際流動率為33.3%;專業(yè)技術(shù)人員家庭階層的奧運(yùn)冠軍世襲率為52.9%，上向代際流動率為41.8%，下向代際流動率為5.8%;辦事人員、商務(wù)服務(wù)人員、農(nóng)業(yè)勞動者以及無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)家庭階層的奧運(yùn)冠軍上向代際流動率均為100%;個(gè)體工商戶家庭階層的奧運(yùn)冠軍世襲率為7.6 %，上向代際流動率為92.3%;產(chǎn)業(yè)工人家庭階層的奧運(yùn)冠軍上向流動率為91.5%，下向代際流動率為8.5%。

數(shù)據(jù)分析可知，具有社會上層（國家與社會管理者）背景的奧運(yùn)冠軍，除有部分能夠躋身父輩所在的階層以外，其他均跌落到比父輩更低的地位，呈現(xiàn)一種“瀑布式”社會的流動結(jié)構(gòu);而處于社會下層（辦事人員及以下）背景的奧運(yùn)冠軍約91.5%均能憑借天賦、努力和運(yùn)氣實(shí)現(xiàn)向上的社會代際流動;同時(shí)，在社會中層（專業(yè)技術(shù)人員）背景的奧運(yùn)冠軍有少數(shù)處于無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)狀態(tài)。

出現(xiàn)如此種種不同社會流動的原因是多樣的。帕累托作為最早對精英問題進(jìn)行系統(tǒng)研究的社會學(xué)家曾闡述到：精英是不能世襲的，能力和才干本身具有很強(qiáng)的偶然性和變異性，[JP2]同時(shí)，現(xiàn)代社會充滿了變革性和動態(tài)性，這完全打破了社會終身和世代固守某一社會地位的凝固化格局[8]。這也是為什么有部分處于社會上層背景的奧運(yùn)冠軍會跌落到社會下層的原因。這種社會現(xiàn)象并不是壞事。處于社會下層背景的奧運(yùn)冠軍，初始地位很低，但憑借個(gè)人的努力仍然進(jìn)入社會上層，向上爬升的機(jī)會是一種激勵，向下跌落的風(fēng)險(xiǎn)同樣也是一種激勵，使身居高位者通過反饋調(diào)節(jié)，改變自己與后代。在社會中層背景的奧運(yùn)冠軍有少數(shù)處于無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)狀態(tài)，這只是一種表面數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，通過更深入的資料研究，這類群體基本為女性，退役后嫁入豪門。

1.4 中國奧運(yùn)冠軍的代內(nèi)流動

代內(nèi)流動指個(gè)體因?yàn)槭聦?shí)或工作職場的升遷或下降等所造成的社會流動[9]。本研究用職業(yè)地位變化過程作為參照區(qū)間分析奧運(yùn)冠軍的代內(nèi)流動，以奧運(yùn)冠軍初始職業(yè)為參照起點(diǎn)，以當(dāng)前職業(yè)為參照終點(diǎn)，通過比較起點(diǎn)與終點(diǎn)的職業(yè)變化去分析奧運(yùn)冠軍社會地位的變動。代內(nèi)流動能夠較為直接地反映出奧運(yùn)冠軍社會地位的變化，同時(shí)又能夠在一定程度上反映社會發(fā)展?fàn)顩r。

1.4.1 中國奧運(yùn)冠軍代內(nèi)流動總體分析

由表4可知，處于表中對角線位置的數(shù)字表示有多少奧運(yùn)冠軍的最初職業(yè)與現(xiàn)在職業(yè)未發(fā)生任何變動，對角線兩側(cè)的數(shù)字表明奧運(yùn)冠軍的最初職業(yè)與現(xiàn)在職業(yè)發(fā)生變動的人數(shù)。具體分析，最初職業(yè)與現(xiàn)在職業(yè)未發(fā)生任何變動的奧運(yùn)冠軍有96人，不流動率為54.3%;最初職業(yè)與現(xiàn)在職業(yè)發(fā)生變動的奧運(yùn)冠軍有81人，流動率為45.7%;其中向上的社會流動為56人，占比31.6%;向下的社會流動為25人，占比14.1%。在代內(nèi)向下流動的奧運(yùn)冠軍中，來自產(chǎn)業(yè)工人、[JP2]個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)勞動者階層的奧運(yùn)冠軍人數(shù)最多，依次為17，4，2人，共占比例92%，說明奧運(yùn)冠軍代內(nèi)向下流動絕大多數(shù)來自中下階層（以產(chǎn)業(yè)工人階層為主）。奧運(yùn)冠軍多數(shù)所處年代社會相對封閉，先賦性作用影響較大，家庭出身、父輩職業(yè)以及文化教育對其實(shí)現(xiàn)社會上流所能提供的資源條件十分有限，因此，處于中下階層的奧運(yùn)冠軍實(shí)現(xiàn)代內(nèi)向上流動的難度比其他階層要大。

1.4.2 不同社會階層背景中國奧運(yùn)冠軍代內(nèi)流動總體分析

由表5可知，來自國家與社會管理社會階層的奧運(yùn)冠軍中，實(shí)現(xiàn)向上流動的比例為100%，即所有人的退役后職業(yè)地位均比在役時(shí)的職業(yè)地位有所提升;來自專業(yè)技術(shù)人員階層的奧運(yùn)冠軍中，實(shí)現(xiàn)向上流動、不流動、向下流動的比例分別為41.2%、52.9%、5.9%;辦事人員階層的奧運(yùn)冠軍中，實(shí)現(xiàn)向上流動、不流動比例分別為14.3%、85.7%;個(gè)體工商戶階層的奧運(yùn)冠軍中，實(shí)現(xiàn)向上流動、不流動、向下流動的比例分別為23.1%、61.5%、15.4%;商業(yè)服務(wù)人員階層的奧運(yùn)冠軍中，實(shí)現(xiàn)不流動、向下流動的比例分別為75%、25%;產(chǎn)業(yè)工人階層的奧運(yùn)冠軍中，實(shí)現(xiàn)向上流動、不流動、向下流動的比例分別為31.7%、47.6%、20.7%;農(nóng)業(yè)勞動者階層的奧運(yùn)冠軍中，實(shí)現(xiàn)向上流動、不流動、向下流動的比例分別為42.9%、45.7%、11.4%;無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)階層的所有奧運(yùn)冠軍退役后職業(yè)地位與在役時(shí)的職業(yè)地位均未發(fā)生改變。由此可知，較高社會階層的奧運(yùn)冠軍退役后職業(yè)地位均比在役時(shí)的職業(yè)地位提升，其他各階層的奧運(yùn)冠軍退役后職業(yè)地位與在役時(shí)的職業(yè)地位保持相同的人數(shù)占很大比例，來自商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人階層的奧運(yùn)冠軍退役后職業(yè)地位與在役時(shí)的職業(yè)地位相比出現(xiàn)向下流動的比例較大。

2 我國退役奧運(yùn)冠軍社會流動軌跡

將奧運(yùn)冠軍代際社會流動與代內(nèi)社會流動情況結(jié)合分析，探索奧運(yùn)冠軍社會流動軌跡圖。奧運(yùn)冠軍的社會流動起點(diǎn)不同，因此他們的流動軌跡具有一定的差異性，具體分析如下：

2.1 由圖1可知，來自國家與社會管理者階層的奧運(yùn)冠軍從初始階段到在役階段經(jīng)歷了向下的社會流動。之后，奧運(yùn)冠軍從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了向上的社會流動，未出現(xiàn)向下的社會流動現(xiàn)象，這部分奧運(yùn)冠軍有66.7%的人員退役后進(jìn)入了國家與社會管理者階層，實(shí)現(xiàn)了與初始階段職業(yè)地位相同的變化;有33.3%的奧運(yùn)冠軍退役后進(jìn)入私營企業(yè)主階層。

2.2 來自專業(yè)技術(shù)人員階層的奧運(yùn)冠軍社會流動軌跡如圖2所示。首先，奧運(yùn)冠軍從初始階段到在役階段經(jīng)歷了向下的社會流動，之后，奧運(yùn)冠軍從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了不同的社會流動，有41.1%的奧運(yùn)冠軍實(shí)現(xiàn)了向上的社會流動，其中23.5%的奧運(yùn)冠軍進(jìn)入了國家與社會管理者階層，17.6%的奧運(yùn)冠軍進(jìn)入私營企業(yè)主階層;約52.9%的奧運(yùn)冠在第二階段職業(yè)地位未發(fā)生變化，屬于水平流動;5.8%的奧運(yùn)冠軍出現(xiàn)了向下流動的情況。

2.3 來自辦事人員階層的奧運(yùn)冠軍社會流動軌跡如圖3所示。奧運(yùn)冠軍從初始階段到在役階段經(jīng)歷了向上的社會流動。從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了兩種社會流動，有85.8%的奧運(yùn)冠軍屬于水平流動;14.2%的奧運(yùn)冠軍實(shí)現(xiàn)了向上的社會流動，分別有7.1%的奧運(yùn)冠軍進(jìn)入了國家與社會管理者階層和私營企業(yè)主階層。

2.4 從圖4～6可知，來自個(gè)體工商戶、產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)業(yè)勞動者階層的奧運(yùn)冠軍社會流動軌跡較為復(fù)雜多樣。這三個(gè)階層的奧運(yùn)冠軍從初始階段到在役階段均經(jīng)歷了向上的社會流動，并且從退役到現(xiàn)階段也都經(jīng)歷了相同的社會流動軌跡。來自個(gè)體工商戶階層的奧運(yùn)冠軍有23.1%實(shí)現(xiàn)了向上的社會流動，其中15.4%的奧運(yùn)冠軍進(jìn)入了國家與社會管理者階層，7.7%的奧運(yùn)冠軍進(jìn)入了私營企業(yè)主階層;有61.5%的奧運(yùn)冠軍屬于水平流動;分別有7.7%的奧運(yùn)冠軍實(shí)現(xiàn)了向下的社會流動，進(jìn)入了辦事人員和個(gè)體工商戶階層。來自產(chǎn)業(yè)工人階層的奧運(yùn)冠軍有31.7%實(shí)現(xiàn)了向上的社會流動，分別進(jìn)入私營企業(yè)主（20.7%）、經(jīng)理人員（7.3%）和國家與社會管理者（3.7%）階層;有47.6%的奧運(yùn)冠軍屬于水平流動;20.7%的奧運(yùn)冠軍實(shí)現(xiàn)了向下的社會流動，進(jìn)入了辦事人員（7.3%）、個(gè)體工商戶（4.9%）和無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者（8.5%）階層。來自產(chǎn)業(yè)工人階層的奧運(yùn)冠軍有42.8%實(shí)現(xiàn)了向上的社會流動，其中31.4%的奧運(yùn)冠軍進(jìn)入了國家與社會管理者階層，分別有5.7%的奧運(yùn)冠軍進(jìn)入了私營企業(yè)主和經(jīng)理人員階層;有45.7%的奧運(yùn)冠軍屬于水平流動;有11.5%的奧運(yùn)冠軍實(shí)現(xiàn)了向下的社會流動，進(jìn)入了辦事人員（8.6%）和個(gè)體工商戶（2.9%）階層。

2.5 來自商業(yè)服務(wù)人員階層的奧運(yùn)冠軍社會流動軌跡如圖7所示。從初始階段到在役階段均經(jīng)歷了向上的社會流動，之后從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了兩種社會流動軌跡，有75%的奧運(yùn)冠軍經(jīng)歷水平流動;25%的奧運(yùn)冠軍經(jīng)歷水平流動向下的社會流動，進(jìn)入了個(gè)體工商戶階層。

2.6 來自無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層的奧運(yùn)冠軍社會流動軌跡如圖8所示。其社會流動軌跡較為簡單，從初始階段到在役階段均經(jīng)歷了向上的社會流動，之后從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了水平流動。

3 中國奧運(yùn)冠軍社會流動路徑分析

“布勞—鄧肯模型”的提出，在社會分層研究領(lǐng)域中所占據(jù)的學(xué)術(shù)主導(dǎo)地位經(jīng)久不衰，又稱“地位獲取模型”[10]。該模型主要關(guān)注社會流動機(jī)制的微觀層面，但其研究假設(shè)也不缺宏觀層面的社會開放程度的度量。布勞—鄧肯將社會流動研究中的兩個(gè)核心概念即先賦性因素和后致性因素作為自變量將個(gè)體在社會流動中獲得的社會地位作為因變量，建立了如下的因果模型：

（本人教育成度、初職、現(xiàn)職）

↑

地位獲得=先賦性因素+后致性因素

↓

（父親職業(yè)地位、父親教育程度）

在方法論意義上，“布勞—鄧肯模型”是將經(jīng)典的“路徑分析”統(tǒng)計(jì)方法引入社會科學(xué)領(lǐng)域并使之得以普及。本研究擬借鑒“布勞—鄧肯模型”，采用路徑分析的方法對我國奧運(yùn)冠軍的職業(yè)地位獲得展開研究。

3.1 路徑設(shè)置

根據(jù)前文總結(jié)分析，在這里路徑分析共設(shè)置7個(gè)變量，分別為目前職業(yè)、父親職業(yè)、教育程度、運(yùn)動項(xiàng)群、城市結(jié)構(gòu)來源、奪冠次數(shù)以及性別。目前職業(yè)變量按社會階層劃分為5個(gè)等級，設(shè)定為：社會上層=1，社會中上層=2，社會中層=3，社會中下層=4，社會底層=5。父親職業(yè)同樣按社會階層劃分，與目前職業(yè)變量設(shè)定相同。城市結(jié)構(gòu)來源變量值設(shè)定為：省城=1，市區(qū)=2，縣城=3，鄉(xiāng)村=4。教育程度變量值設(shè)定為：博士=1，碩士=2，本科=3，?？?4，?？埔韵?5。奪冠次數(shù)變量值設(shè)定為：1次=1，2次=2，3次=3，4次=4。由于運(yùn)動項(xiàng)群為定性變量中的名義變量，是一個(gè)分類水平變量，將其變量值設(shè)定為：快速力量=1，體能速度=2，體能耐力=3，技能難美=4，技能準(zhǔn)確=5，隔網(wǎng)對抗=6，格斗對抗=7。最后性別變量值設(shè)定為：男=1，女=2。

3.2 路徑計(jì)算結(jié)果

利用AMOS21.0軟件對模型進(jìn)行路徑分析，得到模型的方程分析、有效性和擬合優(yōu)度等指標(biāo)。其中，模型的路徑系數(shù)圖如下圖9所示，并在表6將圖9中數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)呈現(xiàn)：

由上述數(shù)據(jù)可知，教育程度對目前職業(yè)的路徑系數(shù)（0.312）最大，這表明奧運(yùn)冠軍的受教育水平對其退役后的職業(yè)地位影響很大。專業(yè)技術(shù)職位更多地強(qiáng)調(diào)了奧運(yùn)冠軍教育文化程度，即維護(hù)擁有較弱權(quán)力的專業(yè)技術(shù)職位路徑受后致性因素主導(dǎo)。其次為奪冠次數(shù)和父親職業(yè)兩個(gè)變量，路徑系數(shù)分別為0.280和0.237，表明奧運(yùn)冠軍的運(yùn)動成績以及社會階層背景同樣對退役后的職業(yè)地位產(chǎn)生很大影響。運(yùn)動成績對退役后產(chǎn)生職業(yè)地位影響是一種奧運(yùn)冠軍由“競爭性”流動走向精英階層的“庇護(hù)性”流動之路最好的體現(xiàn)，畢竟“奧運(yùn)冠軍”身份會為順利實(shí)現(xiàn)向上代內(nèi)流動提供很多實(shí)質(zhì)性的幫助。同時(shí)，這一結(jié)果也反映了社會流動對奧運(yùn)冠軍具有“逆向選擇”特征，家庭背景好的奧運(yùn)冠軍比不好的在社會流動中更具優(yōu)勢。而運(yùn)動項(xiàng)群與性別變量對目前職業(yè)的路徑系數(shù)最小，分別為0.114和0.177，表明這兩個(gè)變量對奧運(yùn)冠軍退役后的職業(yè)地位影響微小。

4 中國奧運(yùn)冠軍社會流動路徑特征分析

4.1 奧運(yùn)冠軍從退役到現(xiàn)階段主要有兩種避免向下流動的路徑：一種是導(dǎo)向擁有權(quán)力和特權(quán)的行政管理職位，另一種是維護(hù)擁有較弱權(quán)力的專業(yè)技術(shù)職位。

兩種路徑在對奧運(yùn)冠軍社會階層和受教育程度的選擇上分別適用不同的程度——專業(yè)技術(shù)職位更多地強(qiáng)調(diào)了奧運(yùn)冠軍教育文化程度，即維護(hù)擁有較弱權(quán)力的專業(yè)技術(shù)職位路徑受后致性因素主導(dǎo)?？道煤蜐闪帜峋吞岢觯航逃龑W(xué)歷對成為專業(yè)精英的重要性已得到廣泛的驗(yàn)證[11]。即教育學(xué)歷對奧運(yùn)冠軍的代內(nèi)社會流動有著一定程度影響。隨著文化程度的降低，其維護(hù)擁有較弱權(quán)力的專業(yè)技術(shù)職位奧運(yùn)冠軍比例就會增加。越低學(xué)歷的奧運(yùn)冠軍，自知自身劣勢，懂得拼搏向上，改變命運(yùn)，雖然這會對他們代內(nèi)社會流動有影響，但教育程度高低會影響社會資源獲取，社會資源也會影響其職業(yè)地位。較低學(xué)歷的奧運(yùn)冠軍無法實(shí)現(xiàn)更高階層社會流動，致使多數(shù)奧運(yùn)冠軍只能維護(hù)擁有較弱權(quán)力的專業(yè)技術(shù)職位。而行政管理職位則更多地強(qiáng)調(diào)社會階層，社會流動對奧運(yùn)冠軍具有“逆向選擇”特征，即那些家庭背景好的奧運(yùn)冠軍比不好的在社會流動中更具優(yōu)勢。來自國家與社會管理社會階層的奧運(yùn)冠軍中，實(shí)現(xiàn)代內(nèi)向上流動的比例為100%，并且他們退役后66.7%進(jìn)入國家與社會管理社會階層，這一比率明顯比處于中下社會階層的奧運(yùn)冠軍高出很多，說明導(dǎo)向擁有權(quán)力和特權(quán)的行政管理職位路徑受先賦性因素主導(dǎo)。

4.2 奧運(yùn)冠軍由“競爭性”流動走向精英階層的“庇護(hù)性”流動之路，特別是政治庇護(hù)的職位升遷，影響了奧運(yùn)冠軍職業(yè)生涯的軌跡變化。

羅森鮑姆的“競賽模式”認(rèn)為，競爭性流動的特征在于，參與者成功與否取決于競爭中的表現(xiàn)。奧運(yùn)冠軍的職位晉升就是一系列的競爭，上一次比賽的勝利賦予了個(gè)人參加下一次比賽競爭的權(quán)利，這是明顯的路徑依賴過程。大部分中下社會階層奧運(yùn)冠軍在初始階段到在役階段都經(jīng)歷了向上的代際流動，在未成為奧運(yùn)冠軍前，他們都只是普通人，自知生活艱辛，社會競爭殘酷，都有著步入上流社會階層的愿望，他們深知“拼搏改變命運(yùn)” 這句話的意義，奪取“金牌”唯一途徑就是通過不懈的競技訓(xùn)練，參加不同等級的比賽獲取奧運(yùn)會比賽資格，競爭淘汰世界各國對手，成為世界第一。而在取得“奧運(yùn)冠軍”身份之后，則走向了精英階層的“庇護(hù)性”流動之路。特納的“庇護(hù)性”流動概念認(rèn)為，精英團(tuán)體根據(jù)“假定的能力”賦予個(gè)人優(yōu)越的地位[12]。這種庇護(hù)更多體現(xiàn)的是政治層面的，比如奪得“奧運(yùn)冠軍”為運(yùn)動員帶來巨大的惠利——使其擁有較高的社會聲譽(yù)、富裕的物質(zhì)獎勵以及發(fā)展機(jī)遇的增加等等，這為奧運(yùn)冠軍順利實(shí)現(xiàn)向上代內(nèi)流動提供了很多實(shí)質(zhì)性的幫助。

5 小結(jié)

對奧運(yùn)冠軍的社會流動形式、軌跡、機(jī)制和特征的分析表明，我國大部分（88.1%）奧運(yùn)冠軍實(shí)現(xiàn)了向上的代際社會流動，僅有少數(shù)群體在成為奧運(yùn)冠軍后出現(xiàn)代內(nèi)向下社會流動（14.1%）。教育程度（0.312）對目前職業(yè)地位獲取的影響最大，其次為奪冠次數(shù)（0.280）和父親職業(yè)（0.237）。而運(yùn)動項(xiàng)群（0.114）與性別（0.177）變量對目前職業(yè)地位的獲取影響最小。奧運(yùn)冠軍社會流動路徑有兩個(gè)特征：1）奧運(yùn)冠軍從退役到現(xiàn)階段主要有兩種避免向下流動的路徑：一種是導(dǎo)向擁有權(quán)力和特權(quán)的行政管理職位;另一種是維護(hù)擁有較弱權(quán)力的專業(yè)技術(shù)職位，兩種路徑在對奧運(yùn)冠軍社會階層的選擇上分別適用不同程度。2）奧運(yùn)冠軍由“競爭性”流動走向精英階層的“庇護(hù)性”流動之路，特別是政治庇護(hù)的職位升遷，影響了奧運(yùn)冠軍職業(yè)生涯的軌跡變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙子祥，曹曉峰，王策.西方社會階層與社會流動理論研究述評[J].中國社會科學(xué)，1988（6）：115-128.

[2]練宏.注意力分配——基于跨學(xué)科視角的理論述評[J].社會學(xué)研究，2015，30（4）：215-241.

[3]仇軍.西方體育社會學(xué)：理論、視點(diǎn)、方法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：198.

[4]約瑟夫馬奎爾，凱文揚(yáng).理論詮釋：體育與社會[M]：重慶：重慶大學(xué)出版社，2012：1.

[5]石金群.轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系流變：機(jī)制、邏輯與張力[J].社會學(xué)研究，2016，31（6）：191-213.

[6]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會流動[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[7]李留東.我國退役精英運(yùn)動員社會流動研究[J].體育科學(xué)，2013，33（12）：16-28.

[8]邊燕東，吳曉剛，李路路.社會分層與流動：國外學(xué)者對中國研究的新進(jìn)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：309.

[9]張翼.中國人社會地位的獲得——階級繼承和代內(nèi)流動[J].社會學(xué)研究，2004（4）：76-90.

[10]周怡.布勞—鄧肯模型之后：改造抑或挑戰(zhàn)[J].社會學(xué)研究，2009，24（6）：206-225.

[11]Konrid，George and Ivan Szelenyi.The Intellectuals on the Road to Class Power[M].New York：Harcourt，Brace，Jovanovich，1979.

[12]李煜.代際流動的模式：理論理想型與中國現(xiàn)實(shí)[J].社會，2009，29（6）：60-84.