試論行刑一體化與刑罰執(zhí)行權的新配置

摘 要：所謂的行刑，通俗意義上講就是針對已經(jīng)做出法律判決的裁定，按照法律程序來執(zhí)行，最后落實于最終實際環(huán)節(jié)的行為，而行刑產(chǎn)生的結果如何則直接關系到刑罰執(zhí)行權能否順利實現(xiàn)。因此怎樣把握好行刑一體化和刑罰執(zhí)行權的新配置就顯得尤為重要。通過對以往案例的考究發(fā)現(xiàn)，我國目前的配置仍然存在很多問題，比如行刑權太過分散等。本文主要是針對行刑一體化和刑罰執(zhí)行權進行分析，給出能夠改善新配置的建議。

關鍵詞：行刑；刑罰；新配置；一體化

中圖分類號：D924；D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）32-0228-01

作者簡介：王姝麗（1981-），女，漢族，碩士，吉林司法警官職業(yè)學院，講師，研究方向：刑法、刑事執(zhí)行方面。

一、行刑一體化的概述

行刑一體化是能夠有效的克服刑罰執(zhí)行弊端，完善刑罰制度的重要舉措。我國目前的行刑體制仍然存在著分散、雜亂的特點。在現(xiàn)實執(zhí)行過程中，執(zhí)行現(xiàn)有的權力配置嚴重滯后了執(zhí)法的實際力度和效能，主要表現(xiàn)在“一身二任”的分工，執(zhí)行審判職能的同時還擔負著刑罰執(zhí)行的職責，這就很容易造成濫用公職的情況發(fā)生，在應用中漏洞百出，不利于從根本上實現(xiàn)刑罰的根本目的。

為了避免掉入刑罰執(zhí)行領域存在的漏洞，必須要完善和深化刑罰執(zhí)行的一體化改革。這就要求首先要有司法機關制定一套完備的行政法律規(guī)范來進行約束，在這基礎之上由專門的國家權力機關配合協(xié)調(diào)，實現(xiàn)行刑的統(tǒng)一。行刑權分散會導致在司法過程中無法做到監(jiān)察和司法、立法機關的相互配合相互制約，從而把行刑的意義削弱到最小化，使得行刑變成了附屬品。因此，只有做到實施刑罰執(zhí)行的司法體制統(tǒng)一，真正落實到位進行改革，才能從根本上解決問題。

二、刑罰執(zhí)行權的現(xiàn)實分析

（一）刑罰執(zhí)行權過于分散，形不成完備的體系

僅從當今的行刑權配置上來看，刑罰執(zhí)行權表現(xiàn)出多元分散的特點，比如收監(jiān)和監(jiān)外執(zhí)行在界定上并不是很嚴格，在司法實踐中兩者經(jīng)常產(chǎn)生交叉，導致執(zhí)行主體相互推諉的現(xiàn)象。在法律的定義上，收監(jiān)指的是全權交由監(jiān)獄來執(zhí)行，而暫予監(jiān)外執(zhí)行則是由公民的居住地的公安機關具體執(zhí)行。當暫予監(jiān)外執(zhí)行的客觀原因和條件消失之后，行刑期限仍然不夠的，公安機關就應該通知監(jiān)獄執(zhí)行收監(jiān)。但是在以往發(fā)生的很多案例可以看出，由于溝通不及時等原因，應該收監(jiān)的罪犯并沒有被收監(jiān)，而監(jiān)外執(zhí)行的公安機關也不愿意繼續(xù)執(zhí)行，這樣就造成了公安機關和監(jiān)獄兩方都不管的現(xiàn)象發(fā)生。

（二）行刑配置不科學使得行刑效果很不理想

法院和公安機關是關系著我國司法活動能否公平公正進行的重要職能部門，在法律訴訟中承擔著多重責任。公安機關擔負著刑罰執(zhí)行的工作還有刑事偵查的工作，人民法院不僅要承擔審判的工作還有行刑的職責。這兩個司法部門各自面臨著既要審判又要執(zhí)行的矛盾情境，同時還要承擔財產(chǎn)執(zhí)行的工作，隨時面臨“訴訟爆炸”的局面。當前的局面是我國由法院自行執(zhí)行的體制，這就代表法院在司法宣判的同時，仍然要對自己的宣判結果進行實施，這就嚴重違背了權責分離的基本原則。

公安機關本身就承擔者偵破案件的繁雜工作，在此基礎之上又擔負起大量的刑事執(zhí)行工作就顯得有些力不從心。由此以往，公安機關在實際執(zhí)行工作時的效果就很不理想，拿中國獨創(chuàng)的管制刑來說，它最有效的作用在改造犯罪方面，伴隨社會形勢的復雜化，各種各樣的刑事案件層出不窮，公安機關面臨的壓力非常大，已經(jīng)無法顧及管制的實際執(zhí)行，因此逐漸放松了對管制罪犯的管理，這種情況延續(xù)下去的后果就是管制刑用得越來越少，從而在法律界掀起了是否要廢除管制刑的爭議。

三、關于構建刑罰執(zhí)行權的新配置的建議

（一）構建出完備的以司法機關為主導的刑罰執(zhí)行機制

科學有效的刑罰權執(zhí)行機制的建立，是保證刑罰實施力度的基本措施。因此，建立起健全的刑事執(zhí)行機制是保證行刑效果的必然要求。從長遠角度來看，應該在刑事執(zhí)行總局下設置三個刑罰保障部門，監(jiān)獄管理部門、拘役所、未成年管教所。監(jiān)獄管理部門主要是負責死刑、無期徒刑、有期徒刑等執(zhí)行；拘役所單獨負責拘役的具體執(zhí)行；未成年管教所主要是承擔教育管制未成年罪犯的場所。這些部門相互配合相輔相成才能使刑罰執(zhí)行機制變得更加完善。

（二）取消看守所的刑罰執(zhí)行權利

目前我國的法律規(guī)定，看守所可以代為行使一部分的刑罰權利，雖然這么做可以節(jié)省時間和人力資源，但是對于整個刑罰的整體影響來說并不是最好的選擇。看守所是關押未決犯的地方，是無法對罪犯實現(xiàn)全面教育和改造工作的。尤其是對于一些有地位、有文化的特殊罪犯，看守所行使刑罰權力并不能得到法院的認可，有時不得已付出“減刑或假釋”作為代價，造成了法律腐敗，所以，應該收回看守所的刑罰執(zhí)行權，以促進社會公平與公正。

四、結語

行刑是刑罰權運用的最重要最關鍵階段，行刑的效果直接關系到刑罰的效果能否達到預期。因此，如何做到提高行刑的效率，刑罰執(zhí)行權的科學配置是非常值得探究的，完善刑罰的重點在于如何實現(xiàn)一體化，實現(xiàn)在法律思想上的大統(tǒng)一。刑罰執(zhí)行有著它本身的獨到之處，在不知不覺中儼然變成了一種獨立的刑事司法活動，不再局限于表面的意義，而更加注重在實體應用中的效果。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張東平.行刑新構造下的立法協(xié)調(diào)與銜接[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2015，13（03）.

[2]萬文博.刑罰執(zhí)行權屬性的法理研究[D].中共中央黨校，2016.endprint