何志鵬

一、問題的提出

國際法在社會(huì)生活中的作用是什么？這一長期困擾著國際關(guān)系與國際法學(xué)者的問題，有必要在深刻考察國際社會(huì)實(shí)踐和法學(xué)理論的基礎(chǔ)上予以分析。從理論的維度上，國際法的功能不僅聯(lián)結(jié)著國際法的性質(zhì)（本體）與價(jià)值，而且還必然牽涉國際法運(yùn)行的多個(gè)方面，因而是國際法體系與進(jìn)程的核心領(lǐng)域。

對于國際法功能問題的研討，在提供私人跨國交往的出入境資格審查、交通工具、通信工具和信息傳遞的基礎(chǔ)環(huán)境方面，被廣泛認(rèn)可，且探討已多。國際法和國際關(guān)系學(xué)者則更多地從國際法是否能夠?yàn)閲H爭端提供司法解決[1](P5-17），進(jìn)而是否在國內(nèi)法律體系、國際關(guān)系中有意義（relevant）[2]（P2515），具有約束力（binding），或者是否為國家所遵循（compliance）、在何種意義上遵循[3]（P1823）的方面予以分析。近年來，國際關(guān)系學(xué)者與國際法學(xué)者出現(xiàn)了彌合彼此之間鴻溝的趨勢[4]（P28-35），切實(shí)認(rèn)識(shí)國際法在國際政治中的地位[5]（Pxi）。例如，古茲曼謹(jǐn)慎地考量了對國際法規(guī)范的遵從[3]（P1823-1887），馬庫斯·伯格斯塔勒分析了國際法作用的社會(huì)動(dòng)力學(xué)原因[6]（P38）。有中國學(xué)者沿用法理學(xué)對于法律作用的闡釋，例如萬霞認(rèn)為，國際法的社會(huì)功能在于通過體現(xiàn)各國的協(xié)調(diào)意志來為各國統(tǒng)治階級(jí)在國際交往中的需要服務(wù)，同時(shí)認(rèn)為國際法的規(guī)范作用體現(xiàn)在指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測和強(qiáng)制五個(gè)方面[7]（P75-79）；楊澤偉認(rèn)為，國際法的作用包括約束國際行為主體、促進(jìn)國際文明、調(diào)整國際關(guān)系、緩和安全困境和緊張局勢等四個(gè)方面[8]（P9-16）；劉志云認(rèn)為，國際法的作用包括服務(wù)、制約、規(guī)范、懲罰、示范、慣性等[9]（P65-72）。還有學(xué)者指出，現(xiàn)代國際法對人類社會(huì)的作用，主要表現(xiàn)在廢止以戰(zhàn)爭作為國家政策的工具。例如，江海云認(rèn)為，應(yīng)對國際法規(guī)范及其作用的發(fā)揮有現(xiàn)實(shí)和理性的認(rèn)識(shí)[10]（P45-49）；科斯肯涅米認(rèn)為，國際法必然會(huì)涉及政治訴求[11]（P19）；揚(yáng)·安·沃斯認(rèn)為，國際法重在要求行為體通過實(shí)踐理性構(gòu)建、重構(gòu)國際社會(huì)[12]（P5）；大沼保昭則認(rèn)為，除了國際法的約束性，還應(yīng)當(dāng)考慮確立行為規(guī)范，建立國際組織，確認(rèn)國家行為正當(dāng)性，提供國際交流工具，提供全球社會(huì)的法律動(dòng)力，作為國家邊界、國際、全球等概念的基礎(chǔ)，等等[13]（P195-199）。但是，大沼保昭的研究還不足以對人們所批評(píng)的國際法的軟弱性、不公正性等方面加以解釋[14]（P105-139）。

總之，既有研究并未有意識(shí)地區(qū)分現(xiàn)實(shí)與理想，這不利于對國際法的位置和功能進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，更無法對國際法未來的改進(jìn)方向與路徑進(jìn)行有益的估量。本文試圖從國際關(guān)系與國際法的跨學(xué)科視角[15]（P113-128），采用批判現(xiàn)實(shí)主義的觀察與分析方式[16]（P148-163），勾勒出研討國際法作用的框架。

二、國際法功能的現(xiàn)實(shí)境況：硬實(shí)力的軟約束

從理想的角度看，國際法應(yīng)當(dāng)承載政治格局的規(guī)范化設(shè)定、政治選擇的規(guī)范化指引、政治行為的規(guī)范化約束、政治紛爭的規(guī)范化解決等使命。不過，關(guān)于國際法是否真的實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，人們的認(rèn)知存在很大不同。有人較為樂觀地認(rèn)為，國際法積極發(fā)揮了這些功能[17]（P46-49）；而批評(píng)者則指出，國際法的功能遠(yuǎn)不像一些國際法學(xué)者想象的那么顯著[18]（P211）。真相可能恰恰在二者之間。帶有美好理想意味的國際法在這個(gè)因領(lǐng)土和主權(quán)而割裂的現(xiàn)實(shí)國際關(guān)系語境中，呈現(xiàn)出鮮明的特色。它對于前述理想中的指引、協(xié)調(diào)、評(píng)價(jià)、預(yù)測期待功能均有一定程度的體現(xiàn)，但同時(shí)又都有變形，在很多時(shí)候受到諸多局限，因而轉(zhuǎn)化為對現(xiàn)狀的宣示和確認(rèn)。其主要差距就在于法律規(guī)范的政治化：規(guī)則運(yùn)作過程中多受政治因素的強(qiáng)烈影響，大國強(qiáng)權(quán)在軟弱的法律面前耀武揚(yáng)威，而國際法卻無能為力，淪為政治語境中的“橡皮泥”。作為國際關(guān)系的一個(gè)研究領(lǐng)域，國際法的理想功能都產(chǎn)生了一些變形，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）法律規(guī)范的確立進(jìn)程存在政治化傾斜

從總體格局的層面看，國際法是促進(jìn)政治安排固定化的模式。國際立法確有可能固化政治上的安排––“政治考量，雖然與規(guī)范不同，是我們所稱的國際法的決策程序不可或缺的組成部分；對于所謂法律外的情況的評(píng)估是法律過程的一部分，正如參考過去裁決和現(xiàn)在規(guī)范的集合一樣。拒絕考慮政治和社會(huì)因素并不能使法律中立化，因?yàn)榧词故蔷芙^也并非沒有政治與社會(huì)后果。法律與政治之間的基本聯(lián)系是無法避免的”[19]（P85）。

但問題在于，在劃定國際格局的進(jìn)程中，大國利益總是被優(yōu)先考慮和表達(dá)，因而呈現(xiàn)出大國政治的傾斜。國際法沒有能力體現(xiàn)所有國際行為體的立場和期待，而是采取了強(qiáng)者主導(dǎo)的模式。也就是說，在國際體系中更有實(shí)力的行為體（往往是在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域更有優(yōu)勢的大國）通過談判的日程確立、程序確立獲得更多的決定權(quán)和影響力。以此為前提，通過談判草案和談判策略的確立，大國即可能在新的國際環(huán)境中擁有更多的機(jī)會(huì)和更優(yōu)越的地位，而弱小的行為體則可能被客體化和邊緣化。反之，如果是大國不予支持的結(jié)構(gòu)格局，則無論在道義上如何正當(dāng)，有多高的公眾支持率，也很難成為有效力的國際法律秩序，因而只能駐足于宣示狀態(tài)①例如，聯(lián)合國關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)新秩序（NIEO）的討論，第三次聯(lián)合國海洋法會(huì)議所通過的 1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）以及WTO的多哈回合，都屬于初衷很美好、但在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。。事實(shí)上，取得優(yōu)勢地位的一方總是更愿意通過明確的規(guī)范將已經(jīng)取得或期待取得的利益固定下來，以形成清晰的預(yù)期；失勢的一方也不希望出現(xiàn)毫無規(guī)則的狀態(tài)，因?yàn)槟菢雍芸赡芤馕吨A家通吃，輸家的損失無限擴(kuò)大。故而，國家之間對于確立規(guī)則以明晰、載定并確立其地位、權(quán)利及義務(wù)就形成了共識(shí)，即通過國際立法的方式固化新形成的國際格局。從這個(gè)意義上講，法律秩序是政治秩序的固化，是雙方為了避免混亂而形成的一個(gè)共同的理性選擇[18]（P64，209）。

（二）法律規(guī)則的具體內(nèi)涵具有政治模糊性

從具體內(nèi)容的層面看，國際法呈現(xiàn)了行為方式判定上的嚴(yán)重模糊性。而這種模糊就可能被政治力量和利益所左右，進(jìn)而變成政治的代言者甚至奴仆。盡管所有的法律都具有不確定的特征[20]（P147-149），但國際法在這方面的情況要嚴(yán)重得多。國際法確立合法性，預(yù)測行為結(jié)果，指引行為方式，配置資源、權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)，形成組織格局，其所確立的制度框架不僅為國家樹立尺度，而且對公司和個(gè)人均有影響。當(dāng)然，在形成權(quán)利義務(wù)方面，很多愿望并沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

理想狀態(tài)下國際法維護(hù)的是以公正界定的利益，現(xiàn)實(shí)狀況中的國際法更多實(shí)現(xiàn)的是權(quán)力所界定的利益，國際法在兩種狀態(tài)下均無法使任何主體在任何情況下獲得利益。歷史與現(xiàn)實(shí)無數(shù)次地表明，強(qiáng)權(quán)者或許認(rèn)為國際法確認(rèn)并維護(hù)了自身的利益，但對為數(shù)眾多的弱小國家而言，卻絕不是這樣。也就是說，在霸權(quán)狀態(tài)下，利益是以大國的意志為導(dǎo)向的，就如殖民國家的利益會(huì)在殖民時(shí)代被國際法所充分體現(xiàn)一樣––在冷戰(zhàn)時(shí)期，超級(jí)大國的角逐成了國際法認(rèn)可和固化的主題，小國的利益也就難免被邊緣化；在后冷戰(zhàn)時(shí)期，自由主義的理論成為國際共同體經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)理念，國際法則主要從推進(jìn)和促進(jìn)自由市場、民主人權(quán)等角度支持了西方大國的利益。

正是因?yàn)閲H法歷史發(fā)展進(jìn)程的復(fù)雜性和主導(dǎo)權(quán)力的多元性，形成和加劇了國際法條塊切割、分層堆疊的不成體系狀態(tài)。所以，在很多時(shí)候，人們都不能清晰地找到正確與錯(cuò)誤、鼓勵(lì)與遏制、支持與反對的尺度，以至于難以很好地達(dá)到公平、正義、可預(yù)期的目標(biāo)，這不僅導(dǎo)致大多數(shù)人認(rèn)為國際法是弱法（weak law）[21]（P12）、是不正義的規(guī)范，或者認(rèn)為國際法體系僅限于在有機(jī)可乘、有利可圖的情況下被利用，而且形成了包括恐怖主義在內(nèi)的國際社會(huì)頑疾。

（三）法律規(guī)范的施行過程難以約束硬實(shí)力

依據(jù)理想狀態(tài)假設(shè)，國家應(yīng)秉承誠實(shí)信用的理念而遵從國際法，使規(guī)范得以妥善地實(shí)施。但事實(shí)上，傳統(tǒng)國際法長期缺乏有效的責(zé)任措施，這種缺憾至今也未能完全彌補(bǔ)完善。

總體來看，國際法在國際社會(huì)中實(shí)施與監(jiān)督的方式相對軟弱?！坝捎趪H組織的軟弱無能和實(shí)施國際法的困難，許多觀察家誤以為國際機(jī)制無足輕重，他們有時(shí)甚至無視國際法機(jī)制的存在?！盵22]（P16-17）例如，大多數(shù)試圖發(fā)揮作用的國際法都會(huì)通過國際組織的運(yùn)作而約束以國家為主的行為體，這些國際法采取報(bào)告的方式，要求成員向組織機(jī)構(gòu)定期提交人權(quán)、貿(mào)易方面的情況說明，并由專家、其他成員、非政府組織對報(bào)告予以審議，敦促改進(jìn)。有些人權(quán)條約還引入了調(diào)查機(jī)制，即在一定條件下，國際機(jī)制可以委派專員對某國家或地區(qū)的人權(quán)情勢做出調(diào)查，并提出建議①聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)和一些國際人權(quán)條約確立了國際調(diào)查機(jī)制，使得這些國際組織機(jī)構(gòu)可以在一定條件下派專門人員對某一地區(qū)的人權(quán)情勢進(jìn)行調(diào)查，并做出報(bào)告。。聯(lián)合國大會(huì)、安理會(huì)、區(qū)域性或者專門性組織會(huì)議針對一些情勢而做出的具有國際法意義的決議，也在一定程度上具有評(píng)價(jià)的作用，這種評(píng)價(jià)主要提供了一種國際輿論導(dǎo)向，代表了國際社會(huì)對某一行為體、某種行為方式的態(tài)度。不過，輿論既可能對強(qiáng)硬的國家無可奈何，也有可能被強(qiáng)大的國家所誤導(dǎo)，因此這實(shí)際上是一種相對較為軟弱的施行手段。而針對違反國際法的行為采取的反饋方式有國家的報(bào)復(fù)、反報(bào)、封鎖（reprisal，retorsion，blockage）等，鑒于主權(quán)國家地位平等，國家之間不存在命令與服從的關(guān)系，而只有一種“主體間性”的作用力，所以這些機(jī)制都比較薄弱，責(zé)罰方式不一定總是見效[23]（P43-52）。綜上所述，也就不難理解在當(dāng)代國際關(guān)系中，國際執(zhí)法不完善是普遍現(xiàn)象，很難界定國家是否有效施行國際法的規(guī)定。

在此種境況下導(dǎo)致的后果就是國際法實(shí)施的不對稱性（asymmetry）。美國等西方國家2011年針對利比亞政府軍的武裝打擊，表面上有著堂而皇之的國際法根據(jù)，但反對者也有充足的法律依據(jù)。無可奈何的是，美國等諸多北約國家擁有更大的權(quán)力，相較之下，利比亞政府如巨石之下的危卵。國際法能否提供一個(gè)公正的國際秩序，至今仍是一個(gè)極為存疑的問題[23]（P43-52）。2012年以來，美國等西方國家始終在聯(lián)合國各個(gè)機(jī)構(gòu)中主張對敘利亞政府進(jìn)行打擊，其理由包括制止人道災(zāi)難、反對政府軍使用化學(xué)武器，等等。這些主張表面上都有可靠的國際法理由，但這些主張的依據(jù)都沒有經(jīng)過核實(shí)，有動(dòng)機(jī)不純之嫌。如果不是中俄等國據(jù)理力爭，安理會(huì)早就通過了打擊敘利亞的決議。因而，作為體系和過程的國際法往往更直接、更顯著地反映出國際政治格局的狀況，體現(xiàn)著國際權(quán)力斗爭的格局。正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)，才有研究指出：在輔助那些不夠成功的政府重建國家的過程中，國際法必須把握自身的界限––既提升一國國內(nèi)的治理水平，也避免國際強(qiáng)權(quán)的侵入。因此，既不能一味主張不容許外國批評(píng)、國際體制干預(yù)，也不能允許國際體制隨意干涉，讓國際法變成強(qiáng)權(quán)的工具[24]（P97-100）。

二戰(zhàn)之后美國在越南等地發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭，都顯示出國際法的脆弱性。一般而言，安理會(huì)的決議被各國及國際組織所遵守，歐洲聯(lián)盟的規(guī)范對成員國有優(yōu)先適用和直接適用的效力。這些運(yùn)行有效的機(jī)制獲得了人們的關(guān)注和認(rèn)同，究其背后，都有著政治權(quán)力的保障。從北約濫用安理會(huì)的授權(quán)攻打利比亞政府軍并顛覆利比亞的合法政府這一事件中，不難理解大國在其中的主導(dǎo)地位以及國際法提供的支持。雖然國際法在總體上被遵守，但絕大多數(shù)情況下，國際法上的權(quán)利主要靠國家自助而得以維護(hù)。國家遵守國際法的原因是多方面的，通常可能是出于恐懼、計(jì)算或者信念去遵守國際法，并分別采用現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義的國際關(guān)系理論予以證明[25]（P52-58）。同樣，國家遵守國際法的程度總是基于成本收益的對比而做出選擇，影響其遵從策略的核心變量是外在的權(quán)力壓力和內(nèi)在的利益動(dòng)力。因而，國家在利益很小、代價(jià)很大的時(shí)候，就不太容易遵守國際法的立場[26]（P469）。

（四）法律適用的審判過程體現(xiàn)出選擇特質(zhì)

司法審判是正義的最后一道屏障。人們預(yù)期國際法具有定紛止?fàn)幍穆毮?，但現(xiàn)實(shí)中的司法體制卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到普遍、穩(wěn)定、中立、權(quán)威。雖然所有國家試圖用國際法來維護(hù)利益，但由于很多國際規(guī)范體系都是沒有監(jiān)督機(jī)制和司法機(jī)制的，因而國際法的司法職能并不強(qiáng)。也就是說，除了 WTO一攬子規(guī)定的DSB（爭端解決機(jī)構(gòu)）還算得上被積極應(yīng)用，歐洲聯(lián)盟法院（Court of Justice of the European Union，CJEU）、歐洲人權(quán)法院（European Court of Human Rights，ECHR）這樣的區(qū)域司法機(jī)制取得了一定的效果，其他很多領(lǐng)域都沒有確立良好的爭端解決方式。而且，就這些已經(jīng)形成司法體制的國際法板塊而言，適用國際法也仍然未能完全嚴(yán)守“規(guī)則導(dǎo)向”的法治原則，而是經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“權(quán)力導(dǎo)向”的政治化痕跡。

在司法過程中，法官存在著價(jià)值選擇，所以國際法更有可能變成政治中的規(guī)則。進(jìn)而，國際司法裁決是否能夠被執(zhí)行是更具實(shí)踐性的困難，其中的關(guān)鍵是相關(guān)行為體的自覺。如果被裁決承擔(dān)某些義務(wù)和責(zé)任的國家面臨非常大的壓力，外國可能采用經(jīng)濟(jì)、軍事、政治上的措施對這種國家予以約束，則這些國家無奈之下會(huì)履行義務(wù)；類似地，如果國家認(rèn)為執(zhí)行某些裁決可能帶來長遠(yuǎn)的利益，則它們也會(huì)考慮執(zhí)行，否則，可能會(huì)怠于執(zhí)行。國際法規(guī)則受到責(zé)任機(jī)制的影響，在被違背的狀況下，其所能給強(qiáng)大的行為體帶來的代價(jià)很小，這就使得大國恣意地違背規(guī)則。

在一個(gè)相對成熟的法治體系中，應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出規(guī)范化的政治，即政治的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)則所設(shè)定的環(huán)境之中（規(guī)則中的政治），政治決策與政治過程應(yīng)當(dāng)更多考慮規(guī)則的因素（政治中的規(guī)則）。而在一個(gè)法制不夠完善的體制里，則經(jīng)常呈現(xiàn)出政治化的規(guī)范，法律經(jīng)常處于政治干預(yù)的生態(tài)環(huán)境之中（政治中的規(guī)則），法律規(guī)則的創(chuàng)設(shè)、運(yùn)行進(jìn)程不得不高度重視政治的因素（規(guī)則中的政治）。國際法作用的核心缺陷就在于規(guī)則中的政治因素和政治語境中的規(guī)則，其中存在的諸多差異，表面上可以說是因?yàn)閲H法的初級(jí)法特殊性質(zhì)，但從深層來看，則是由于國際法的實(shí)現(xiàn)受政治因素，特別是大國權(quán)力所左右，呈現(xiàn)出政治化的規(guī)則。

人們期待國際法能公正、均衡、穩(wěn)定、嚴(yán)格地實(shí)施，固化政治過程的結(jié)果，指引政治行為的模式，評(píng)價(jià)政治措施的正誤，預(yù)測政治戰(zhàn)術(shù)的得失，然而現(xiàn)實(shí)中我們卻不得不面對由于缺少懲治機(jī)制而導(dǎo)致的國際法說服無效、預(yù)測不準(zhǔn)、勸導(dǎo)乏力、宣示空泛等狀況。法律規(guī)范從確立、遵守、監(jiān)督執(zhí)行到判定的過程中都有明顯的權(quán)力政治痕跡，政治權(quán)力和利益追求為法律運(yùn)行提供了動(dòng)力，顯示出極強(qiáng)的不對稱性。

三、國際法功能的文化呈現(xiàn)：軟實(shí)力的硬支撐

國際法在規(guī)劃和配置國家硬實(shí)力方面的作用固然受到了諸多限制，但其在國際觀念等文化領(lǐng)域卻備受重視。當(dāng)國際法在制度層面上經(jīng)常被邊緣化時(shí)，人們責(zé)備的并不是法律本身，而是那些不認(rèn)可、不遵守國際法的行為體。由此，國際法具有文化的內(nèi)涵[27]（P48-51），它成為一種國際關(guān)系的話語，代表著國際社會(huì)的交流方式，象征著國家的外交形象和文化實(shí)力。

（一）國際社會(huì)的橫向結(jié)構(gòu)決定了國際法硬實(shí)力的局限

國際法的作用之所以會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的反差并呈現(xiàn)出文化轉(zhuǎn)向，需要從歷史與社會(huì)的解釋視角來予以說明。以社會(huì)視角論之，真正能夠解釋國際法作用具體表現(xiàn)的是國際關(guān)系①國際法功能的特色與局限，是由國際法的性質(zhì)決定的。例如，我們可以說，國際法是平位法、協(xié)定法、弱法，因而無法像國內(nèi)法那樣更加嚴(yán)格有效地發(fā)揮作用。但這種解釋并沒有觸及問題的深層原因。國際法的性質(zhì)是由國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)決定的，國際關(guān)系的這種結(jié)構(gòu)特征同樣也決定了國際法的功能。從這個(gè)意義上講，國際法的性質(zhì)與國際法的功能同屬由國際關(guān)系的格局狀態(tài)所導(dǎo)致的結(jié)果。彼此之間雖然具有相關(guān)性，但并非決定關(guān)系，二者同受國際關(guān)系之決定，而非相互決定。功能可以用來說明（illustrate）性質(zhì)，性質(zhì)是將包括功能在內(nèi)的國際法諸共性與個(gè)性的提煉、概括、總結(jié)和升華。因此，不太適于將其中的一項(xiàng)用來解釋另一項(xiàng)。。理解國際法在現(xiàn)實(shí)生活中的作用，首先必須了解國際法所處的外在體系。國際政治的格局為國際法的存在設(shè)定了一個(gè)宏觀的環(huán)境，國際法無法超越這個(gè)環(huán)境。以歷史視角論之，當(dāng)國際政治處在殖民體系之中時(shí)，國際法就是殖民者之間力圖平等相待，殖民者與殖民地之間確立剝削與壓迫關(guān)系的差異化規(guī)則體制；在以戰(zhàn)爭為解決紛爭主要方式的時(shí)代，國際法就是確立合法戰(zhàn)爭與非法戰(zhàn)爭界限，并形成戰(zhàn)后勝利者主導(dǎo)秩序的規(guī)則體制。由此不難理解，在當(dāng)今這個(gè)經(jīng)濟(jì)利益深度相互依賴、政治格局高度動(dòng)蕩的時(shí)期，國際法一方面努力推動(dòng)著全球經(jīng)濟(jì)自由化的發(fā)展，另一方面竭力維護(hù)著大國的利益，在大國與小國、主權(quán)與人權(quán)、自由與平等諸多主張和價(jià)值之間搖擺不定。

這證明國際法在實(shí)施上受制于軍事、政治與經(jīng)濟(jì)權(quán)力。國際法在現(xiàn)實(shí)中能否定分止?fàn)?，能否有效地預(yù)測和指引，均屬未定。以作用而論，國際法所未為，并非因其保守，而是因其能力不足。從淵源的角度，國際法更多是特別法，而非普通法。而在社會(huì)中，只有普遍的規(guī)則，其指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測的作用才更明顯。國際法在時(shí)代的局限性之中力求形成一種相對穩(wěn)定而可預(yù)期的秩序。國際法所處的這個(gè)環(huán)境，用“無政府社會(huì)”這一概念來描述是非常恰當(dāng)?shù)?。有無政府的前提下，不能指望國際法擁有廣泛而深入的影響；在一個(gè)社會(huì)的境況里，也不可能完全聽任強(qiáng)權(quán)的擺布，視規(guī)范為無物?；谶@樣的環(huán)境，國際法不是像國內(nèi)法那樣處于國內(nèi)有政府社會(huì)的縱向格局之中。沒有世界政府，就不能強(qiáng)制國家去做什么，不做什么。早在1928年，布萊爾利就提出，既不能否定國際法的意義，認(rèn)為僅有武力打擊才是有效的制裁，也不能認(rèn)為國際法已經(jīng)強(qiáng)大到可以禁止戰(zhàn)爭[28]（Pv）。國際法體現(xiàn)出了法律與政治之間的互動(dòng)（interplay），法律對于社會(huì)進(jìn)步具有推動(dòng)作用[29]（P118-123）。如前所述，國際法的無政府背景（國際關(guān)系的無政府狀態(tài)），使得其不可能具備一個(gè)完整的體系和清晰的位階，因而彰顯出不成體系（fragmentation）的特色。而與之相對，國內(nèi)法則是以議會(huì)運(yùn)作的方式更好地平衡了背后的利益差異，以更加成熟、更加精巧復(fù)雜的方式掩蓋了利益紛爭，從而使國內(nèi)法的政治性大幅降低，因而國際法在發(fā)揮作用的時(shí)候，必須更明確其所處的政治語境和其中的政治力量。在國際法的規(guī)范中，必須正視其政治運(yùn)作的因素，必須從整個(gè)國際政治的語境中去認(rèn)識(shí)國際法，而不宜將國際法“純粹化”、獨(dú)立化[30]（P225-249）。

（二）國家意志與利益考量推進(jìn)了國際法軟實(shí)力的效果

主權(quán)國家的意志和利益是使國際法不能在其約束的領(lǐng)域充分發(fā)揮作用的原因，同樣，主權(quán)國家的意志和利益也是使國際法在觀念和文化領(lǐng)域發(fā)揮明顯作用的原因。

國際法不可能脫離國際政治的大環(huán)境而獨(dú)立存在，所以必須認(rèn)識(shí)到國家的意志和利益考量是其存在的第一需求，由此國際法在維護(hù)國家硬實(shí)力方面的作用勢必有限。一些學(xué)者和實(shí)踐家試圖論證：國際法能夠維護(hù)國家利益[31]（P48-249）。對于這個(gè)論斷，需要結(jié)合大國政治的國際秩序環(huán)境與國際法不對稱性的現(xiàn)實(shí)予以認(rèn)真反思。在法治完善的社會(huì)中，法律的權(quán)威會(huì)受到共同體內(nèi)絕大多數(shù)行為體的充分尊重、信任甚至信仰，被視為公允與善良的標(biāo)志，客觀中立的指引體系和被動(dòng)的裁斷尺度，政治力量和經(jīng)濟(jì)利益左右規(guī)范適用的影響力比較低。每個(gè)行為體的利益都被清晰界定并有效落實(shí)、易于救濟(jì)，法律能夠維護(hù)合法的權(quán)益，卻并非貪婪地攫取利益。反之，在法治不夠完善的社會(huì)中，法律具有高度的權(quán)力導(dǎo)向特征，從規(guī)范的確立到適用都容易被強(qiáng)者利用，使其獲得大量利益。法律這種選擇性的適用方式會(huì)使得規(guī)范的公正性遭到懷疑，其他的行為體則更相信法律可以作為維護(hù)自身利益的工具。由此推之，如果進(jìn)入了國際法治的形態(tài)，國際法可能維護(hù)國家的合法利益。而在國際法治尚不完善的狀況下，國家利益成為國際法發(fā)展的動(dòng)力與約束。國際法維護(hù)國家利益，是具有選擇性的。大國確實(shí)可以利用其強(qiáng)權(quán)創(chuàng)制和維護(hù)其利益，它們?yōu)榱死娑贫▏H法，為了利益而推動(dòng)國際法的變革，為了利益而選擇服從或者不服從國際法。國際社會(huì)是一個(gè)法治形態(tài)非常初級(jí)的社會(huì)，所以很多國家在認(rèn)識(shí)和使用國際法的時(shí)候，首先想到的不是形成良好的國際秩序、維護(hù)國際正義，而是維護(hù)國家的利益。強(qiáng)大的行為體不僅可能通過選擇、解釋等方式來利用法律的規(guī)范，為自己本來不當(dāng)?shù)男袨閷で笳?dāng)性；而且會(huì)推動(dòng)國際組織、國際會(huì)議確立新的規(guī)則；不僅確立自身行為的合法性，而且將其不欣賞、不喜歡的行為推入非法的行列。在高政治的領(lǐng)域中，更多體現(xiàn)出國家利益的爭斗和博弈，國際法施展的能力的空間非常有限，發(fā)揮的作用也經(jīng)常有限。倒是在與國家安全等核心利益不太相關(guān)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，國際法發(fā)揮作用的程度也比較深。雖然很多時(shí)候弱小的國家都需要國際法來避免更大的損害，或者說除了國際法之外別無所依，但是如果就此認(rèn)為國際法可以維護(hù)和促進(jìn)弱小國家的利益，恐怕是不準(zhǔn)確的[32]（P33-48）。從這個(gè)意義上講，靠國際法來維護(hù)國家利益是一個(gè)關(guān)于國際法作用的不完全命題，反映的是偏向政治化的、權(quán)力主導(dǎo)的國際關(guān)系格局中國際法地位與工具意義。

然而，如果就因?yàn)閲H法的不對稱性而認(rèn)定國際法可有可無，顯然也違背了國家的理性。因?yàn)?，國際法是主權(quán)國家的產(chǎn)物。此時(shí)，就有必要借鑒自由制度主義國際關(guān)系理論的觀點(diǎn)：國際法是國家之間合作的產(chǎn)物與工具[33]（P78-90）。國家基于理性而采取的合作策略確定了國際法的前提，也決定了國際法的作用缺陷。國際法的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測作用必然局限在政治所設(shè)定的范圍之內(nèi)，必須受制于政治力量的對比，這是我們必須注意的方面?！皣H法的原則和規(guī)則不僅反映了己國的利益，也體現(xiàn)了他國的利益，還符合國際社會(huì)的共同利益……總的來說，國家遵守國際法符合該國的利益，一個(gè)有序和穩(wěn)定的國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)是各國所樂見的國際環(huán)境，符合各國的長遠(yuǎn)利益?！盵34]（P7）法律規(guī)范是政治力量與道德信念相結(jié)合的產(chǎn)物，而道德力量是在人類發(fā)展的過程中，為了更長久、更廣泛地存續(xù)而形成的信條和價(jià)值。具體而言，即“生存法則”從自利的起點(diǎn)生存法則出發(fā)，培養(yǎng)出利他的觀念，根據(jù)“己所不欲，勿施于人”的黃金法則，演化出一系列的禁忌。不容否認(rèn)，有時(shí)一些道德理論、原則僅僅在某些假定的前提下有效，一旦遇到真實(shí)的問題，就顯得蒼白無力。但是，國無恒強(qiáng)，任何大國在某些情況下都可能會(huì)變成弱者。此時(shí)，國家為了不可預(yù)期的境況，會(huì)選擇確立、共同認(rèn)可一些規(guī)范，展示它們在某一階段的協(xié)調(diào)意志、一定限度的共同利益。國家基于此種考量的行為就促成了國際法作用的文化轉(zhuǎn)向。

（三）話語共識(shí)與身份認(rèn)同保證了國際法軟實(shí)力的支撐

在國際法約束硬實(shí)力作用弱化的同時(shí)，其附帶效應(yīng)在國際關(guān)系中被主流化。根據(jù)前述分析可以論斷，由于國家的利益追求，從法律本應(yīng)發(fā)揮的作用上理解，國際法未必能有效地評(píng)價(jià)國家行為、維護(hù)行為體的權(quán)利和利益，作為嚴(yán)格的“法律”沒有起到充分的效果。國際法對于國家硬實(shí)力的影響，與其說是作為法律在實(shí)現(xiàn)作用，不如說是政治權(quán)力在發(fā)揮作用。一系列的案例充分地表明了規(guī)則中的政治具有關(guān)鍵意義，科弗海峽案、柏威夏寺案也說明了國際法規(guī)則只有有限的功能①在科弗海峽案中，國際法院認(rèn)定，英國軍艦在阿爾巴尼亞所屬的科弗海峽遭到損失，阿爾巴尼亞應(yīng)負(fù)責(zé)任，并且確定了阿爾巴尼亞的賠償數(shù)額，不過阿爾巴尼亞并沒有真的執(zhí)行這一判決。在柏威夏寺案中，國際法院將該寺的主權(quán)判歸柬埔寨，但泰國并沒有真正為柬埔寨有效占有提供便利，反而設(shè)置了障礙，所以柬埔寨請求國際法院解釋前一判決。，但是，它又絕非對行為體的利益毫無影響。國際法作為國際交往的“語言”、表達(dá)國家利益和立場的“話語”，有著非常重要的地位。

在現(xiàn)有的國際法研究中，討論國際法如何認(rèn)識(shí)和維護(hù)文化權(quán)利、文化財(cái)產(chǎn)的很多，但將國際法自身作為一種文化來討論的還不多。同樣的，在國際關(guān)系領(lǐng)域中，分析語言、宗教等文化因素在相互交往中的作用與地位者甚多，但將國際法制度和觀念作為一種文化來理解的甚少。不過，建構(gòu)主義國際關(guān)系理論有助于對國際法在國際社會(huì)中的作用做出有效的理解：人是社會(huì)化的，社會(huì)關(guān)系構(gòu)建了人，同樣，國際社會(huì)的關(guān)系構(gòu)建了國家。個(gè)體、機(jī)構(gòu)與規(guī)則之間都有著相互構(gòu)建的關(guān)系[35]（P3-14）。“一旦我們將對國際政治的討論放置在某些術(shù)語框架內(nèi)，相關(guān)的利益和認(rèn)同就顯而易見了[36]（P127）?！比缒峥衫埂W努夫所分析的，法律并非僅僅像實(shí)證法學(xué)者所討論的僅限于命令或者強(qiáng)制。法律規(guī)則也可以被理解成一種語言，而這種語言自身就具有行動(dòng)的性質(zhì)。因此，法律塑造著人們的認(rèn)同，形成了一種文化圈，沉淀著社會(huì)的秩序[37]（P66-144）。作為法律的一種，國際法被賦予了莊嚴(yán)、中立、公允、善良、秩序的意象。鑒于人們對法律已經(jīng)形成了公正與善良的印象，即使國際法在大多數(shù)情況下無法強(qiáng)制實(shí)施，仍然被廣泛遵守。國際社會(huì)廣泛相信國際法是正當(dāng)?shù)?，并且具有道德約束力[38]（P337-339）。國際法律體制作為社會(huì)建構(gòu)的一部分[39]（P6），依然構(gòu)成了一種社會(huì)工程，意味著已經(jīng)對社會(huì)心理進(jìn)行了深度考量[40]（P129），以公平正義的形象植入普通民眾的思想[41]（P42）?！耙坏┬袨榕c公正原則之間的差異趨于擴(kuò)大和明顯，那么依賴于這種差異的秩序便會(huì)隨之削弱或崩潰[42]（P26）?！边M(jìn)而言之，盡管政治主導(dǎo)的國際社會(huì)結(jié)構(gòu)是國際法作用有限的主要原因，在這種境況中，國際法還是承載了國家之間的享有共同文化的意義，成為彼此身份認(rèn)同的符號(hào)，因而構(gòu)成了國家之間交流的語言基礎(chǔ)[43]（P113）。在此種情況下，很多國家的外交部門、軍隊(duì)，或者政府的相關(guān)部門，都會(huì)尋求國際法上的根據(jù)，以為其采取一定的措施提供支持。國際司法機(jī)構(gòu)在和平解決爭端、推進(jìn)國際法律秩序進(jìn)化方面的重要意義也被國際公眾所認(rèn)可。例如，國家在規(guī)定外交郵袋的尺寸，規(guī)定在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)確立的管轄和授權(quán)制度，準(zhǔn)備邊境地區(qū)突發(fā)事件的應(yīng)急預(yù)案等方面，都試圖用法律的術(shù)語表述自身的觀點(diǎn)，用法律的原則證明自身的正當(dāng)性。

由此可見，國際法在樹立國家軟實(shí)力方面的作用較為突出。國際法在為實(shí)現(xiàn)理想狀態(tài)下的作用而協(xié)調(diào)國家行動(dòng)的時(shí)候，國際法的基本原則與規(guī)則不僅是國家之間國際交流、論辯、談判的基本溝通語言（從提供共同理解的基本術(shù)語的角度理解），而且構(gòu)成了討論問題的前提以及解決問題的基本規(guī)則框架。正是由于具有這一作用，也是由于國際法具有不成體系的結(jié)構(gòu)性缺陷，國際法作用的實(shí)現(xiàn)面臨著共性的問題：國際法在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常被國家用作追尋自身利益、維護(hù)自身立場、辯護(hù)行為正當(dāng)性的修辭，也就是變成了國家話語的工具。強(qiáng)國對國際法做出對自己有利的解釋，例如先發(fā)制人的（預(yù)防性）自衛(wèi)（preemptive self defense）。國際法的強(qiáng)國突破了國際法，卻有可能解釋為對國際法的發(fā)展[44]（P35-65）。再例如，當(dāng)各國認(rèn)為美國2003年攻打伊拉克違背國際法，美國卻認(rèn)為其行為屬于預(yù)防性自衛(wèi)，雖然事后證明自衛(wèi)的證據(jù)完全是虛假的，但討論各方都在用國際法來說明問題，而不是否認(rèn)國際法。這說明，在國際法有限的作用中，各國還是將其作為正當(dāng)性的標(biāo)尺來維護(hù)自身的立場。各行為體都僅僅著眼于對其立場、觀念、利益有支持性的規(guī)范而予以主張，對于對自己不利的規(guī)范則不予理睬或者否定其效力，這造成了國際法實(shí)施的選擇性，也造成了國際法不成體系的狀況。

人們通過各國對國際法的態(tài)度，對國家的形象和聲譽(yù)予以評(píng)價(jià)，使國際法日益成為人們對國家形象進(jìn)行比較和衡量的重要指標(biāo)。國際法作為表達(dá)立場的話語，所具有的溝通作用不斷提升。這種軟影響、話語效應(yīng)是一種次級(jí)的作用，但是經(jīng)過長期反復(fù)的累積，有可能反作用于基礎(chǔ)架構(gòu)，改變國家的權(quán)力事實(shí)。從這個(gè)意義上看，國家在國際法面前需要一個(gè)文化適應(yīng)的過程才能達(dá)到制度引領(lǐng)的高度，才能成為真正意義上的文化強(qiáng)國。

四、發(fā)揮國際法功能的全球視野與國家舉措

國際社會(huì)的發(fā)展歷程，在很多方面都可以理解成一個(gè)在政治行動(dòng)中加入規(guī)范，使政治安排越來越多地受到制約的過程。從政治化的規(guī)范到規(guī)范化的政治，國際法的作用不斷完善，國際法不斷成熟。正由于此，國際法理想作用的提升和完善仰賴于國際法的變革，其核心著力點(diǎn)則是實(shí)現(xiàn)規(guī)范化的政治，也就是做到政治中的規(guī)則因素和規(guī)則語境中的政治[45]（P36）。減少國際規(guī)范建立和運(yùn)行中的政治因素，增加國際政治格局和交往中的規(guī)范考量；降低在政治框架下認(rèn)識(shí)和解決規(guī)范問題的幾率，提升在規(guī)范語境中分析和處理政治問題的空間，是國際關(guān)系進(jìn)步的表現(xiàn)[17]（P1）。

（一）在全球視野內(nèi)促進(jìn)國際法的功能

在全球范圍內(nèi)，發(fā)揮國際法的作用主要是要對國際法所處的環(huán)境予以完善。就未來的發(fā)展方向而言，完善國際環(huán)境的供給在于進(jìn)一步促動(dòng)國際社會(huì)從政治化的規(guī)范邁向規(guī)范化的政治，使得政治行為被法律所判定，由法律提供行為體立場與行為的評(píng)價(jià)機(jī)制，是國際法作用完善的尺度。國際法作用的應(yīng)然狀態(tài)與實(shí)然狀態(tài)之間的差異體現(xiàn)了國際法律體系的特質(zhì)，同時(shí)也是國際法完善的方向。當(dāng)我們了解了國際法在現(xiàn)實(shí)中的作用，也就能夠較容易地找到國際法近期的發(fā)展方向。在國際關(guān)系中，提升國際法的作用，其核心在于以政治與規(guī)范的互動(dòng)促動(dòng)政治的再規(guī)范化?；舅悸啡缦拢?/p>

第一個(gè)思路，約束國家，尤其是大國的行為。不難發(fā)現(xiàn)，在國際法的應(yīng)然和實(shí)然作用之間，存在著鴻溝。從規(guī)則中的政治和政治中的規(guī)則的角度來探討國際法的作用，至少包括兩層含義：終結(jié)大國政治，改變大國罔顧原則、強(qiáng)權(quán)操縱原則的狀態(tài)，形成國際社會(huì)契約，達(dá)致法治理想。既然國際法作用的最大弱點(diǎn)是政治語境中的規(guī)范和規(guī)范進(jìn)程中的政治因素，那么，如果能夠?qū)Υ髧兴s束，能夠限制大國對規(guī)范的干預(yù)和破壞，則能夠解決某些問題。在約束大國強(qiáng)權(quán)的手段上，筆者提出了一個(gè)經(jīng)由政治手段來達(dá)到法治目標(biāo)的思路。具體考慮的方式包括三種：

首先，通過大國之間的彼此制約（均勢）來限制大國的任性?，F(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系學(xué)者特別注重均勢維護(hù)國際秩序的必要性。在大國之間彼此制衡之時(shí)，大國就不會(huì)總是顯示出強(qiáng)權(quán)，而是會(huì)顯示出溫和的一面。在大國彼此均衡之時(shí)，行為體就會(huì)通過制定規(guī)范和遵循規(guī)范來確定行為的可預(yù)期性。聯(lián)合國安理會(huì)雖然不是一個(gè)完善的形式，但本質(zhì)上仍然是大國之間相互制約避免惡果的形式。在大國彼此約束的結(jié)構(gòu)中，還有可能是大國聯(lián)合小國對抗其他的大國；或者大國各自組成集團(tuán)，相互抗衡。

其次，通過小國之間的團(tuán)結(jié)來對大國構(gòu)成平衡，從而避免大國的霸權(quán)。大國可以制約大國的基礎(chǔ)在于權(quán)力，小國之間的團(tuán)結(jié)一致也可以形成權(quán)力來制約大國。雖然在很多時(shí)候，國際法確實(shí)是強(qiáng)者用來壓制弱者的辭令，但也存在一些例外。在國際法領(lǐng)域備受矚目的尼加拉瓜訴美國一案就說明了小國在適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)下也可能通過法律手段取得勝利。在WTO中，對于美國的交叉報(bào)復(fù)也在法律上成為可能。歐盟作為一個(gè)整體，在世界上具有“一極”的分量是最典型的實(shí)踐；發(fā)展中國家所形成的七十七國集團(tuán)對擺脫發(fā)達(dá)大國在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上的約束，確立和實(shí)行國際經(jīng)濟(jì)新規(guī)范，也是典型的實(shí)踐。

再次，通過大國的自我約束來實(shí)現(xiàn)。雖然權(quán)力具有擴(kuò)張和濫用的天然趨勢，但也存在大國理智地自我控制、不濫用其權(quán)勢的可能性。正如中國古代的皇帝可以意識(shí)到“水能載舟、亦能覆舟”一樣，大國也不必然野蠻地利用強(qiáng)權(quán)。這不僅是由于當(dāng)今這個(gè)相互依賴的世界上沒有任何一個(gè)國家可以為所欲為，也是由于經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，濫用權(quán)力壓迫小國極容易招致反抗，即使沒有強(qiáng)大國家作為對手，即使小國沒有團(tuán)結(jié)起來制衡大國，大國權(quán)力的濫施也會(huì)損耗其自身的實(shí)力。因而，明智的大國會(huì)以長遠(yuǎn)利益為基礎(chǔ)，在發(fā)揮其影響之時(shí)，建章立制，形成一個(gè)規(guī)則之下的秩序機(jī)制。在這個(gè)過程中，國際社會(huì)將使平衡的模式常態(tài)化，從而逐漸以規(guī)則來約束所有國家，特別是大國，提升國際關(guān)系的法治化水平。

國際法作用強(qiáng)化與改善的目標(biāo)就在于使國際法成為國際交往的基本環(huán)境，如果人們都形成了一種法律至上的觀念，崇尚法律，反對大國強(qiáng)權(quán)就會(huì)被視為是必然，而非天方夜譚。這就是規(guī)范化的政治未來的發(fā)展方向。在不久的將來，希求國際法能夠逐漸馴服大國，在規(guī)則的確立、實(shí)施、權(quán)利救濟(jì)過程中弱化政治的作用，轉(zhuǎn)而越來越多地彰顯規(guī)則對權(quán)力的約束。

第二個(gè)思路，提升國際法規(guī)范自身的正當(dāng)性。要充分有效地發(fā)揮國際法的作用，就非常有必要通過道德性的完善，程序性的改進(jìn)，在倫理上建構(gòu)國際法的公正地位，在技術(shù)上提升國際法的形式理性。屬于國際法發(fā)展完善層面的問題，需要在確立一套明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上才能有效地討論。不僅針對新領(lǐng)域、新行為體要確立新理念、新規(guī)范，即使針對傳統(tǒng)領(lǐng)域，也需要明晰理念，確立原則，解決沖突，梳理體系。當(dāng)前，國際法對于人權(quán)與主權(quán)、自由與秩序、國家利益與全球利益等問題提供了一些不同的尺度。雖然國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)還有諸多不盡人意的方面，但是，將國際關(guān)系置于國際法規(guī)范的語境之中，會(huì)使國際關(guān)系的各個(gè)環(huán)節(jié)考慮國際法的因素，這能促進(jìn)國際政治的規(guī)范化，這也符合人們對國際社會(huì)的期待。因而，延續(xù)康德以來的傳統(tǒng)，倡導(dǎo)全球公民的法律秩序[46]（P25-37），增加規(guī)范化和可預(yù)期的程度，是一個(gè)健康、正義的國際社會(huì)的奮斗目標(biāo)，也是不斷提升國際關(guān)系合法性的必由之路。

構(gòu)建正義的國際法、推進(jìn)國際關(guān)系法治化必然是一個(gè)漸進(jìn)的過程。人類歷史上很多突變的努力均以失敗告終。社會(huì)理想必須與社會(huì)現(xiàn)實(shí)達(dá)成妥協(xié)，改革的努力方能有成果。20世紀(jì)之初，歐盟因?yàn)榧庇诹椂兄隆稓W盟憲法條約》失??；WTO因?yàn)榧庇趯?shí)現(xiàn)公平發(fā)展，而導(dǎo)致多哈回合屢受挫折。同樣的，人們提出的諸多聯(lián)合國安理會(huì)改革的目標(biāo)，國際人權(quán)體制完善的目標(biāo)，都因?yàn)榕c當(dāng)前國際政治的結(jié)構(gòu)無法契合而未能成功。因此，不能在心態(tài)上焦急，在行動(dòng)上浮躁，而是更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治的方向持續(xù)變革。

（二）從國家對策維度提升國際法功能

對于國家而言，參與完善國際法固然重要，但同時(shí)還有一項(xiàng)關(guān)鍵的、甚至可能是最重要的任務(wù)，即利用現(xiàn)有的國際法作用促進(jìn)本國發(fā)展，建立和發(fā)展國際交往的話語體系。當(dāng)前，對于國際法的存在與運(yùn)行是否能夠充分發(fā)揮作用，學(xué)界和實(shí)務(wù)界都存在爭論。但是，理解國際法對于國際關(guān)系行為的交流手段是十分重要的。國際法作為通行的社會(huì)知識(shí)，指引著國際行為體的行為方式、行為預(yù)期。通過國際法的語言實(shí)現(xiàn)國際關(guān)系行為體的社會(huì)化是一個(gè)逐漸形成的現(xiàn)象。

時(shí)至21世紀(jì)，國際關(guān)系格局仍以大國為核心。但是，此時(shí)的大國，不僅應(yīng)當(dāng)擁有硬實(shí)力，更應(yīng)體現(xiàn)軟實(shí)力，敢于運(yùn)用、善于運(yùn)用作為話語的國際法，促進(jìn)國家立場，建構(gòu)國際制度，而非局限于實(shí)施霸權(quán)。“文化和意識(shí)形態(tài)都是制約群體凝聚力、輻射力及外部影響的精神資源。關(guān)于這個(gè)問題有很多相似的說法，譬如，有組織群體或個(gè)體的形象、名聲、信譽(yù)。”[47]（P45）一個(gè)僅將自身的立場局限在政治和權(quán)力上的國家，其國際聲譽(yù)必然較低。一個(gè)用法律的語言來表達(dá)和闡述利益的國家則會(huì)營造良好的形象，造就良好的聲譽(yù)，并能夠更有效地維護(hù)自己的利益。中國作為21世紀(jì)的大國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起建設(shè)一個(gè)更加美好的世界的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出積極參與、引領(lǐng)全球治理的大國姿態(tài)。例如，中國是一個(gè)對國際司法機(jī)制持高度警惕態(tài)度、抵制大多數(shù)國際司法機(jī)制的國家①中國在簽署和批準(zhǔn)國際條約之時(shí)，對于通過國際法院解決相關(guān)國際爭端都采取了保留的態(tài)度，體現(xiàn)了對于國際司法的警惕態(tài)度。。盡管中國明確地主張對于包括南海諸島在內(nèi)的相關(guān)的領(lǐng)土爭端不會(huì)采取國際司法或者準(zhǔn)司法的手段予以解決，但并不意味著中國不顧國際法的存在；盡管中國在面臨釣魚島等國際糾紛的處理上，甚至直接反對考慮領(lǐng)土爭端中的國際法因素[48]（P3-17），這并不意味著中國在行動(dòng)中、在政治策略的選擇中，無視國際法的因素。國家要在軍事打擊、政治協(xié)商、經(jīng)濟(jì)制裁、法律解決之中找到最佳的利益保護(hù)手段[49]（P151-160）。很多國際法專家在探討中國的領(lǐng)土邊境、海洋爭端問題，以期為決策者提供建議[50]（P45-52）。一些專家建議中國更多地重視和接受司法解決國際爭端的方式[51]（P142-152），這些建議也確實(shí)受到了國家決策者的重視，不過相關(guān)的信息還不全面，部分政策建議還有待于商榷。在這個(gè)意義上，盡管國際法沒有國內(nèi)法那么成熟，無法像在國內(nèi)法律環(huán)境中那樣清楚地預(yù)測行為結(jié)果，但其存在仍然具有推斷國際行為體決策的作用。國際法概念、原則、規(guī)范成為國際關(guān)系參與者的共同語言（lingua franka）[52]（P22）。當(dāng)參與國際關(guān)系的談判者、行為者都具有國際法的知識(shí)與素養(yǎng)，形成了大體相近的思維模式和話語體系時(shí)，則國際法就會(huì)成為這些外交官彼此身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，外交行動(dòng)就會(huì)形成一種以國際法為共同知識(shí)的社會(huì)氛圍，國際法自然也就會(huì)在外交行動(dòng)中潛移默化地起作用，進(jìn)而也就成了國家之間關(guān)系的基本參照尺度[53]（P23-24）。

從國家的視角觀察，發(fā)揮國際法的作用，還需要立足于提高個(gè)人的法律職業(yè)水準(zhǔn)，深化從業(yè)人員的規(guī)范素養(yǎng)。在將國家行為分解成個(gè)人行為的情況下，更準(zhǔn)確地改進(jìn)國家行為，提升國家形象，其核心在于通過調(diào)整交往行為增加國際行為的社會(huì)性。國際關(guān)系最終是由個(gè)人來完成的，國家由其具體的工作人員來代表，進(jìn)行磋商、談判，所以所有的國際行為都可以還原成為個(gè)人行為。個(gè)人在國際關(guān)系的歷史進(jìn)程中的作用是不容忽視的。國家行為，表面上是國家的意識(shí)、立場、表達(dá)、行動(dòng)，但歸根結(jié)底是通過那些具有教育背景、性格、道德觀念的個(gè)人實(shí)現(xiàn)的。

國際法有其欠缺，也有其力量。其功能既不完全符合現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)知，也遠(yuǎn)未達(dá)到理想主義的愿望。當(dāng)今的世界，仍然是一個(gè)強(qiáng)權(quán)大于公理、實(shí)力優(yōu)于美德的世界。并不是沒有美德存在，并不是沒有公理起作用，但在強(qiáng)權(quán)和實(shí)力面前，它們?nèi)匀伙@得單薄而脆弱。國際法的功能就是既在分化的國際關(guān)系之中構(gòu)建共同未來，又在世界藍(lán)圖的背景下表述國家話語。在國際關(guān)系的語境之下，國際法對于國際行為體硬實(shí)力的影響比較弱，對于軟實(shí)力的影響比較強(qiáng)。從對策上看，在全球?qū)用?，發(fā)揮國際法作用的關(guān)鍵在于推動(dòng)國際關(guān)系從政治化的規(guī)范邁向規(guī)范化的政治，使得政治行為被法律所判定。由法律提供行為體立場與行為的評(píng)價(jià)機(jī)制，是國際法未來的發(fā)展方向。在國家層面，欲發(fā)揮國際法的作用，一方面要促進(jìn)國際社會(huì)的法治化，另一方面要充分理解國際法在衡量國家文明程度和制度實(shí)力方面的作用，用法律的話語來表述國家的立場和主張。

就中國而言，以領(lǐng)土、人口、經(jīng)濟(jì)體量和政治地位為標(biāo)志的硬實(shí)力已經(jīng)獲得了世界各國的矚目，但是在軟實(shí)力方面的提升空間仍然很大，需要更大程度地參與全球治理，提升對于國際制度的話語權(quán)。中國在促進(jìn)和平共處五項(xiàng)原則、確立求同存異的國際日程議定模式方面已經(jīng)做出了有益的嘗試，21世紀(jì)，中國提出了“和諧世界”“人類命運(yùn)共同體”“一帶一路”等新主張，積極參與金磚國家、G20等體系。此時(shí)，中國不僅需要在通過國際法構(gòu)建國際秩序體系的過程中表達(dá)自身的理念，拓展自身的影響①學(xué)者研討指出，中國應(yīng)當(dāng)在推廣和促進(jìn)和諧世界的過程中倡導(dǎo)和平、可持續(xù)發(fā)展。國際法的創(chuàng)制成為各國形成法律共識(shí)的平臺(tái)，國際法的實(shí)施成為各國在共同的法律框架內(nèi)行動(dòng)、和平解決國際爭端的保障。在價(jià)值層面上，國際社會(huì)本位理念為構(gòu)建和諧世界提供了法學(xué)研究的新視野，國際正義理念對構(gòu)建和諧世界具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與深遠(yuǎn)的歷史意義。[54](P18-24），更需要在觀念上深入理解國際法作為話語方式的重要作用[55]（P50-54），在技術(shù)上熟練把握這種話語。

[1]Hersch Lauterpacht.The Function of Law in the International Community.Oxford:Oxford University Press,2011.

[2]Richard A.Falk,Burns H.Weston.The Relevance of International Law to Palestinian Rights in the West Bank and Gaza.Harvard International Law Journal,1991,32(1).

[3]Andrew T.Guzman.A Compliance-based Theory of International Law.California Law Review,2002,90(6).

[4]M.Byers.The Roleof Law in International Politics.Oxford:Oxford University Press,2000.

[5]Andrew Clapham.Briely’s Law of Nations.Oxford:Oxford University Press,2012.

[6]Markus Burgstaller.Theoriesof Compliancewith International Law.The Hague:Martinus Nijhoff Publishers,2005.

[7]萬霞.論國際法的性質(zhì)與作用.外交學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(3).

[8] 楊澤偉.國際法.北京:高等教育出版社,2012.

[9] 劉志云.國際法的“合法性”根源、功能以及制度的互動(dòng).世界經(jīng)濟(jì)與政治,2009,(9).

[10]江海平.現(xiàn)實(shí)主義狀態(tài)下國際法“規(guī)范功能”芻議.現(xiàn)代國際關(guān)系,2004,(1).

[11]Martti Koskenniemi.From Apology to Utopia.Cambridge:Cambridge University Press,2006.

[12]Jan Anne Vos.The Function of Public International Law.Berlin:Springer,2013.

[13]Onuma Yasuaki.A Transcivilizational Perspectiveon International Law.Recueil des Cours,2009,342.

[14]Onuma Yasuaki.International Law in and with International Politics.European Journal of International Law,2003,14(1).

[15]王彥志.什么是國際法學(xué)的貢獻(xiàn).世界經(jīng)濟(jì)與政治,2010,(11).

[16]何志鵬,高玥.作為國際法研究方法的批判現(xiàn)實(shí)主義.法制與社會(huì)發(fā)展,2014,(3).

[17]Louis Henkin.How Nations Behave:Law and Foreign Policy.New York:Columbia University Press,1979.

[18]Hans J.Morgenthau.Politics among Nations.New York:Alfred A.Knopf,1948.

[19]Rosalyn Higgins.Integrations of Authority and Control//W.Michael Reisman,Burns H.Weston.Toward World Order and Human Dignity.Washington,D.C.:The Free Press,1976.

[20]James Crawford.Chance,Order,Change.The Hague:Hague Academy of International Law,2014.

[21]梁西.國際法.武漢:武漢大學(xué)出版社,2011.

[22]Robert O.Keohane,Joseph S.Nye.Power and Interdependence.London:Longman,2012.

[23]羅國強(qiáng).實(shí)在國際法的危機(jī)與強(qiáng)行法的作用——從朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)說起.法學(xué),2007,(2).

[24]弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建:21世紀(jì)的國家治理與世界秩序.黃勝強(qiáng),許銘原譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2007.

[25]Madalina Cocosatu.The Priority of European Law over National Law of EU Member States and the Direct Application of European Law.Administratio,2014,6(2).

[26]Oona A.Hathaway.Between Power and Principle.The University of Chicago Law Review,2005,72(2).

[27]Martti Koskenniemi.The Gentle Civilizer of Nations.Cambridge:Cambridge University Press,2001.

[28]J.L.Brierly.The Law of Nations.Oxford:Oxford University Press,1928.

[29]R.A.Mullerson.Ordering Anarchy.The Hague:Martinus Nijhoff Publishers,2000.

[30]J?rg Kammerhofer.Kelsen-Which Kelsen?Leiden Journal of International Law,2009,22(2).

[31]李英芬.對國家利益的國際法思考.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）,2006,(6).

[32]劉志云.論國家利益與國際法的關(guān)系演變.世界經(jīng)濟(jì)與政治,2014,(5).

[33]劉志云.自由主義國際法學(xué)：一種“自下而上”對國際法分析的理論.法制與社會(huì)發(fā)展,2010,(3).

[34]黃瑤.國際法.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[35]Nicholas Greenwood Onuf.Making Sense,Making Worlds.London:Routledge,2013.

[36]保羅·科維特.國家認(rèn)同建構(gòu)中的行為體和結(jié)構(gòu)關(guān)系//溫都爾卡·庫芭科娃,尼古拉斯·奧努夫,保羅·科維特.建構(gòu)世界中的國際關(guān)系.肖鋒譯.北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[37]Nicholas Greenwood Onuf.World of Our Making.Columbia,South Carolina:University of South Carolina Press,1989.

[38]Andrew Heywood.Global Politics.London:Palgrave Macmillan,2011.

[39]Carlo Focarelli.International Law as Social Construct.Oxford:Oxford University Press,2012.

[40]Antony Anghie.Imperialism,Sovereignty and the Making of International Law.Cambridge:Cambridge University Press,2005.

[41]Antonio Cassese,J.H.H.Weiler.Changeand Stability in International Law-making.Berlin:Walter de Gruyter&Co,1988.

[42]Richard Ned Lebow.A Cultural Theory of International Relations.Cambridge:Cambridge University Press,2008.

[43]Julie Reeves.Culture and International Relations.London:Routledge,2004.

[44]M.Fitzmaurice,C.Redgwell.Environmental Non-compliance Proceduresand International Law.Netherlands Yearbook of International Law,2000,31.

[45]Martti Koskenniemi.The Politicsof International Law.Oxford:Hart Publishing,2011.

[46]H.Patrick Glenn.Cosmopolitan Legal Order//Andrew Halpin,Volker Roeben.Theorising the Global Legal Order.Oxford:Hart Publishing,2009.

[47]蒂埃里·德·蒙布里亞爾.行動(dòng)與世界體系.莊晨燕譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[48]金永明.中國擁有釣魚島主權(quán)的國際法分析.當(dāng)代法學(xué),2013,(5).

[49]徐崇利.軟硬實(shí)力與中國對國際法的影響.現(xiàn)代法學(xué),2012,(1).

[50]余民才.中日東海油氣爭端的國際法分析——兼論解決爭端的可能方案.法商研究,2005,(1).

[51]張華.國際海洋爭端解決中的“司法造法”問題——以“南海仲裁案”為例.當(dāng)代法學(xué),2017,(5).

[52]Vaughan Lowe.International Law.Oxford:Oxford University Press,2007.

[53]David Armstrong,Theo Farrell,Héléne Lambert.International Law and International Relations.Cambridge:Cambridge University Press,2012.

[54]時(shí)殷弘.當(dāng)代中國的對外戰(zhàn)略思想.世界經(jīng)濟(jì)與政治,2009,(9).

[55]李英芬.關(guān)于話語權(quán)的國際法思考.前沿,2010,(5).