摘要:第三方評估是政府績效評估的有益補(bǔ)充部分,獨(dú)立性是第三方評估的生命線。人員獨(dú)立作為第三方評估獨(dú)立性的關(guān)鍵組成部分之一,對其進(jìn)行研究具有重要價(jià)值。本文聚焦社會熱點(diǎn)問題—精準(zhǔn)扶貧,從“人員獨(dú)立”視角分析獨(dú)立性對評估結(jié)果產(chǎn)生的影響,且研究結(jié)果表明評估人員的獨(dú)立性與因戶施策滿意度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,評估人員的獨(dú)立性越強(qiáng),評估結(jié)果質(zhì)量越高,反之,評估結(jié)果的質(zhì)量越低。
關(guān)鍵詞:精準(zhǔn)扶貧;第三方評估;獨(dú)立性
隨著中國扶貧開發(fā)工作的不斷推進(jìn),精準(zhǔn)評估政府扶貧開發(fā)績效越來越受到中央的重視。本文立足當(dāng)?shù)兀栽u估工作人員獨(dú)立性為切入點(diǎn)展開研究,通過收集貧困戶、非貧困戶精準(zhǔn)扶貧因戶施策滿意度數(shù)據(jù),分析第三方評估過程中工作人員獨(dú)立性對滿意度結(jié)果的干擾,可在一定程度上填補(bǔ)理論空白,豐富第三方評估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
一、L市精準(zhǔn)扶貧第三方評估調(diào)研設(shè)計(jì)
(一)調(diào)研樣本的選擇
Q縣下轄5鄉(xiāng)1鎮(zhèn)17個行政村,共有建檔立卡貧困戶1371戶。為了保證調(diào)研結(jié)果的全面、客觀,本課題組在調(diào)研樣本的選取過程中依據(jù)“貧困戶不低于25%、非貧困戶不低于5%”的數(shù)據(jù)比例進(jìn)行等距抽樣,同時人為調(diào)整具體調(diào)研貧困戶和非貧困戶,保證調(diào)研樣本兼顧。
(二)調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)與發(fā)放
課題組采取實(shí)地調(diào)研的方式發(fā)放調(diào)查問卷,共計(jì)發(fā)放問卷461份(其中建檔立卡貧困戶問卷386份,非貧困戶問卷75份),收回461份,問卷回收率為100%。剔除無效問卷,共計(jì)回收有效問卷427份,有效問卷率為92.6%。
(三)調(diào)研樣本分布狀況
本次調(diào)研所涉及調(diào)研員共分為三種:藏族調(diào)研員、漢族調(diào)研員、當(dāng)?shù)卣{(diào)研員三種,調(diào)研樣本分布可見表1。
表1 L市Q縣精準(zhǔn)扶貧第三方評估滿意度調(diào)查樣本分布
二、L市Q縣精準(zhǔn)扶貧第三方評估人員獨(dú)立性分析
精準(zhǔn)扶貧滿意度調(diào)查問卷主要采用李克特五級量表形式,在進(jìn)行第三方評估人員獨(dú)立性分析之前,首先需要對建檔立卡貧困戶、非貧困戶調(diào)查問卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。
(一)滿意度調(diào)查問卷信度分析
采用SPSS軟件對精準(zhǔn)扶貧建檔立卡貧困戶以及非貧困戶因戶施策滿意度調(diào)查問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn),得到滿意度調(diào)研問卷可靠性統(tǒng)計(jì)量。觀察表2可以發(fā)現(xiàn),貧困戶調(diào)查問卷、非貧困戶調(diào)查問卷的Cronbach's Alpha值分別為0.849和0.786,問卷信度相對較好。
(二)滿意度調(diào)查問卷效度分析
利用SPSS軟件中的主成分分析方法進(jìn)行問卷效度檢驗(yàn),首先,分別計(jì)算建檔立卡貧困戶問卷以及非貧困戶問卷的KMO值和Sig值,計(jì)算結(jié)果表明問卷適合進(jìn)行因子分析,具體可見表3。
根據(jù)特征值大于1的提取原則分別提取公因子,建檔立卡貧困戶調(diào)查問卷共提取4個公因子,解釋總方差65.87%,其中前兩個公因子解釋總方差40.45%。非貧困戶調(diào)查問卷共提取3個公因子,解釋總方差63.73%,其中前兩個公因子解釋總方差50.71%,建檔立卡貧困戶調(diào)查問卷以及非貧困戶調(diào)查問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。
(三)第三方評估獨(dú)立性分析
為了深入分析精準(zhǔn)扶貧第三方評估工作人員獨(dú)立性對滿意度調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生的影響,本文根據(jù)調(diào)研員類型的不同進(jìn)行了滿意度結(jié)果分析。首先根據(jù)被調(diào)查者的調(diào)研結(jié)果進(jìn)行李克特量表賦值,“非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、非常不滿意”依次賦值為“5、4、3、2、1”,選項(xiàng)僅有兩項(xiàng)的題目則采取虛擬變量(0,1)進(jìn)行賦值。在此基礎(chǔ)上計(jì)算各題項(xiàng)總分及平均得分,依據(jù)調(diào)研員類型進(jìn)行滿意度結(jié)果分析。
1.建檔立卡貧困戶第三方評估人員獨(dú)立性分析
根據(jù)調(diào)研員獨(dú)立程度分別將其調(diào)研樣本命名為完全獨(dú)立樣本(藏族調(diào)研員)、不完全獨(dú)立樣本(漢族調(diào)研員)、完全不獨(dú)立樣本(當(dāng)?shù)卣{(diào)研員),并對其調(diào)研結(jié)果進(jìn)行比較分析。
(1)完全獨(dú)立樣本和不完全獨(dú)立樣本的比較分析
實(shí)證分析可以發(fā)現(xiàn),首先,從單一題項(xiàng)層面進(jìn)行分析,除題項(xiàng)1-題項(xiàng)3、題項(xiàng)6、題項(xiàng)10外,不完全獨(dú)立樣本的滿意度均高于完全獨(dú)立樣本滿意度;其次,從整體問卷滿意度層面進(jìn)行分析,不完全獨(dú)立樣本的滿意度亦高于完全獨(dú)立樣本(43.40>40.45)。
(2)不完全獨(dú)立樣本和完全不獨(dú)立樣本的比較分析
實(shí)證分析可以發(fā)現(xiàn),首先,從單一題項(xiàng)層面進(jìn)行分析,除題項(xiàng)8外,完全不獨(dú)立樣本的滿意度均高于不完全獨(dú)立樣本滿意度;其次,從整體問卷滿意度層面進(jìn)行分析,完全不獨(dú)立樣本的滿意度亦高于不完全獨(dú)立樣本(43.78>43.40)。
上述分析表明:(1)調(diào)研員的獨(dú)立性確實(shí)影響建檔立卡貧困戶因戶施策的滿意度;(2)調(diào)研人員的獨(dú)立性越高,問卷的滿意度越低,即人員獨(dú)立性與調(diào)研結(jié)果呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。究其原因主要是因?yàn)橐坏┰u估人員的獨(dú)立性受到干擾,如政府工作人員在場或者政府工作人員代為調(diào)研,被調(diào)查者多會產(chǎn)生畏懼心理,不敢或不愿說出自己的不滿,從而導(dǎo)致評估結(jié)果偏優(yōu)。
2.非貧困戶第三方評估人員獨(dú)立性分析
由于非貧困戶因戶施策滿意度調(diào)查由藏族調(diào)研員、漢族調(diào)研員共同完成,其中藏族調(diào)研員可以獨(dú)立完成調(diào)研工作,漢族調(diào)研員需在當(dāng)?shù)胤g的陪同下共同完成調(diào)研工作,根據(jù)調(diào)研員獨(dú)立程度分別將其調(diào)研樣本命名為完全獨(dú)立樣本(藏族調(diào)研員)和不完全獨(dú)立樣本(漢族調(diào)研員),并對其調(diào)研結(jié)果進(jìn)行比較分析。
實(shí)證分析可以發(fā)現(xiàn),首先,從單一題項(xiàng)層面進(jìn)行分析,除題項(xiàng)3、題項(xiàng)5外,不完全獨(dú)立樣本的滿意度均高于完全獨(dú)立樣本滿意度;其次,從整體問卷滿意度層面進(jìn)行分析,不完全獨(dú)立樣本的滿意度亦高于完全獨(dú)立樣本(4.27>4.00)。
上述分析表明:(1)在非貧困戶調(diào)研過程中調(diào)研員的獨(dú)立性同樣會影響調(diào)查問卷的滿意度;(2)調(diào)研人員的獨(dú)立性越高,問卷的滿意度越低,即人員獨(dú)立性與調(diào)研結(jié)果呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
三、結(jié)論
本研究以評估獨(dú)立性對評估結(jié)果的影響為研究對象,重點(diǎn)分析人員獨(dú)立對因戶施策工作滿意度的影響,彌補(bǔ)了以往定性研究的不足,為精準(zhǔn)扶貧第三方評估工作的展開提供了一定的指導(dǎo)建議。但由于本人學(xué)術(shù)能力有限,文章仍存在一定的缺陷,如尚未分析資金獨(dú)立對評估結(jié)果造成的影響,未來研究可以分析資金獨(dú)立、人員獨(dú)立對評估結(jié)果產(chǎn)生的復(fù)合影響。
基金項(xiàng)目:西藏自治區(qū)哲學(xué)社會科學(xué)專項(xiàng)資金項(xiàng)目《西藏自治區(qū)精準(zhǔn)扶貧動態(tài)考情機(jī)制研究》(17CGL004);西藏大學(xué)青年科研培育基金項(xiàng)目《西藏自治區(qū)精準(zhǔn)扶貧動態(tài)考評機(jī)制研究》(ZDPJSK1701)
作者簡介:王亞男(1990-),女,河北滄州人,西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師。