“一帶一路”國家間衛(wèi)生合作意向、需求及優(yōu)劣勢分析

汪 瑤 傅 昌 陸 姍 戈三玉 王文杰 梁曉暉 毛宗福

武漢大學健康學院 湖北武漢 430061

“一帶一路”倡議提出以來，受到全球100多個國家和國際組織積極支持[1]，在基建、貿(mào)易、金融、投資、文化等各個領域開展合作，其中衛(wèi)生合作是“一帶一路”民心相通的重要內(nèi)容，2015年《關于推進“一帶一路”衛(wèi)生交流合作三年實施方案(2015—2017)》(以下簡稱《實施方案》)發(fā)布以來，促成了一批影響大、受益廣、效果好、口碑佳的早期項目，先后實施41項重大項目活動[2]。然而，目前“一帶一路”國家間的衛(wèi)生合作實踐中存在供需關系模糊，合作決策缺乏前瞻性，合作的主動性薄弱等問題[3- 4]，現(xiàn)有與“一帶一路”衛(wèi)生相關研究主要基于中國視角，對衛(wèi)生體制和政策、傳統(tǒng)醫(yī)藥、傳染病防控、能力建設與人才培養(yǎng)、衛(wèi)生發(fā)展援助等領域的現(xiàn)狀進行總結和比較，得出經(jīng)驗和啟示，鮮有探討衛(wèi)生合作的路徑，了解合作對方需求，指導開展衛(wèi)生合作的研究。因此，為了更好地開展衛(wèi)生合作，提高合作的精準性，本研究擬從中方和外方兩個角度，對衛(wèi)生合作意向開展調(diào)查，了解“一帶一路”背景下，衛(wèi)生合作的意向、需求及優(yōu)勢與障礙，為衛(wèi)生合作的決策者和參與方提供參考建議。

1 資料與方法

1.1 對象

在國家衛(wèi)生計生委國際交流與合作中心的協(xié)助下，調(diào)查2017年8月18—19日參加“一帶一路”暨“健康絲綢之路”研討會的受邀嘉賓217名，其中外賓60名，中國嘉賓157名。共發(fā)放問卷217份，有效問卷209份，其中中方149份，外方60份，問卷有效率96.3%。

1.2 問卷調(diào)查方法

采用自制《“一帶一路”國家衛(wèi)生合作意向調(diào)查表》，分為中方、外方調(diào)查表(外方調(diào)查表為中方翻譯)。問卷在武漢大學全球健康研究中心編制“中非衛(wèi)生合作意向及需求調(diào)查表”[5]基礎上改編，并經(jīng)過專家咨詢確定最終調(diào)查問卷，包括國家、所在單位、職務、單位性質(zhì)等一般資料，合作國家/省市、合作領域、合作意向及需求、衛(wèi)生合作優(yōu)勢及障礙等10個條目。在經(jīng)過統(tǒng)一培訓的調(diào)查員指導下，由調(diào)查對象填寫問卷，當場回收。問卷篩選原則：(1)完成率≥80%，缺失值以中位選項代替；(2)同一個單位或機構內(nèi)同一級別職位有兩名及以上人員填涂問卷，優(yōu)先保留有對外交流與合作相關業(yè)務人員的問卷。

1.3 統(tǒng)計分析

問卷采用EpiData 3.0雙人雙錄入，數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0進行統(tǒng)計分析，定性資料用率或構成比進行統(tǒng)計描述。

2 結果

2.1 基本情況

中方調(diào)查對象主要來自企業(yè)(36.9%)和政府部門(24.2%)。企業(yè)中，以民營企業(yè)最多。外方調(diào)查對象主要來自政府部門(35.0%)和醫(yī)療機構(28.3%)。國際組織與非政府組織的調(diào)查對象最少，僅占此次調(diào)查總人數(shù)的8.1%(表1)。

表1 調(diào)查對象的單位性質(zhì) n(%)

2.2 衛(wèi)生合作意向

在是否有合作意向上，91.7%外方被調(diào)查者表示其所在單位有開展“一帶一路”衛(wèi)生合作的意向，高于中方的73.2%；22.1%中方被調(diào)查者表示不清楚所在單位是否存在或計劃開展衛(wèi)生合作，高于外方的3.3%；中外雙方表示沒有合作意向或合作可能的基本持平(表2)。

表2 “ 一帶一路”國家間衛(wèi)生合作意向情況 n(%)

2.3 衛(wèi)生合作需求

中方被調(diào)查者認為最需要與“一帶一路”國家開展人才培養(yǎng)領域的合作，占58.4%，其次是醫(yī)療衛(wèi)生服務(50.3%)、健康產(chǎn)業(yè)(49.0%)、傳染病防控(44.3%)領域的合作，對傳統(tǒng)醫(yī)藥合作需求最低，占20.8%。外方被調(diào)查者認為當前需要與中國開展以健康產(chǎn)業(yè)(46.7%)、傳染病防控(43.3%)和醫(yī)療衛(wèi)生服務(38.3%)領域的合作，對衛(wèi)生應急合作的需求最低，占3.3%。此外，中方有提到康復醫(yī)學、心理健康、衛(wèi)生法律等的國際合作需求，外方提到建立可持續(xù)發(fā)展的食物系統(tǒng)的需求。

比較中外雙方的衛(wèi)生合作需求，中方在各領域的合作需求均高于外方，尤其是在人才培養(yǎng)、衛(wèi)生應急等領域(表3)。

表3 衛(wèi)生合作需求分布情況 n(%)

注：此題為多項選擇題

2.4 衛(wèi)生合作優(yōu)勢

中方認為中國與“一帶一路”國家開展衛(wèi)生合作的優(yōu)勢主要為合作的便利性(53.7%)、長期的伙伴關系(53.0%)以及優(yōu)惠政策(45.0%)，傳統(tǒng)醫(yī)學的影響力優(yōu)勢占比最少，為19.5%。外方認為選擇中國作為合作伙伴主要是因為和中國建立的長期伙伴關系、良好的投資融資體系以及合作的便利性，分別占58.3%、40.0%和30.0%，優(yōu)惠政策和地緣優(yōu)勢占比最少，為3.3%和5.0%。此外，有外方代表認為政府的大力支持和重視是促成合作的關鍵。

比較中外雙方認為在衛(wèi)生合作中中國具備的優(yōu)勢，除在良好的投資融資體系和長期伙伴關系優(yōu)勢方面外方占比高于中方外，其他優(yōu)勢均是中方認可更高，尤其是在優(yōu)惠政策、民眾對中國的接受程度和地緣優(yōu)勢等方面(表4)。

表4 衛(wèi)生合作的優(yōu)勢分布情況 n(%)

注：此題為多項選擇題

2.5 衛(wèi)生合作障礙

中方認為在開展“一帶一路”國家衛(wèi)生合作過程中的障礙主要來自文化差異(51.7%)、法律制度障礙(49.7%)、政策環(huán)境的不穩(wěn)定性(44.3%)，對存在電子貿(mào)易平臺缺乏認同程度最低，占9.4%。外方認為在與中國開展衛(wèi)生合作時，主要的障礙來自文化差異(33.3%)和交流平臺的缺乏(30.0%)；對法律制度障礙(6.7%)和政策環(huán)境的不穩(wěn)定性(6.7%)的障礙認同程度較低(表5)。此外，外方還認為語言問題是阻礙中外合作的重要障礙。

比較中外雙方認為的衛(wèi)生合作障礙，中方對障礙的總體感知程度較高，主要表現(xiàn)為法律制度障礙、政策環(huán)境的不穩(wěn)定性障礙等明顯高于外方(表5)。

表5 衛(wèi)生合作障礙分布情況 n(%)

注：此題為多項選擇題

3 討論

3.1 中外雙方的衛(wèi)生合作意愿較高，“一帶一路”國家間的衛(wèi)生合作空間廣闊

外方有“一帶一路”合作意愿的占外方調(diào)查人數(shù)的91.7%，在中方為73.2%，中外雙方的合作意愿均較高。十九大報告中，習近平總書記強調(diào)：“中國人民愿同各國人民一道，推動人類命運共同體建設，共同創(chuàng)造人類的美好未來！”[6]人類命運共同體的理念涵蓋政治、安全、經(jīng)濟、環(huán)境、衛(wèi)生等領域，指導著“一帶一路”倡議的實踐舉措。中國在衛(wèi)生領域的合作意愿較高，是中國積極參與人類命運共同體建設的體現(xiàn)。一方面，開展國際衛(wèi)生合作具有改善國家形象、增強國家軟實力的作用[7]，也是維護全球公共衛(wèi)生安全，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的必然要求[8]。2003年，國際衛(wèi)生合作機制尚未成熟，SARS疫情造成中國經(jīng)濟損失25.3億美元，GDP增長放緩了1%～2%[9], 隨著今后國際衛(wèi)生合作的開展，可以有效預防傳染病等突發(fā)公共衛(wèi)生事件的爆發(fā)，避免人力和經(jīng)濟的損失。另一方面，開展“一帶一路”國家間衛(wèi)生合作，可以提高我國的國際形象，如2014年埃博拉疫情在西非少數(shù)國家爆發(fā)，中國積極提供醫(yī)療援助為疫情的平復做出了積極貢獻，也贏得了世界贊譽[10]，對外方而言，在歐洲深陷經(jīng)濟不振和逆全球化思潮興起，西亞戰(zhàn)亂和非洲經(jīng)濟低迷的情況下[11]，中國提出“一帶一路”倡議恰逢其時，世界各國把全球治理希望的目光投向了中國[12]，因此其與中國合作的意愿很高。較多“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟處于中等偏下水平[13]，部分國家政治與安全局勢持續(xù)動蕩[14]，阻礙了當?shù)匦l(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，中國的發(fā)展經(jīng)驗值得其他發(fā)展中國家借鑒[15]，如對印度醫(yī)學教育和衛(wèi)生保健產(chǎn)生深刻影響的《布爾報告》[16]，是對中國開展公共衛(wèi)生事業(yè)的經(jīng)驗總結，中國經(jīng)驗幫助印度建立了一個初步的公共衛(wèi)生框架。因此，開展“一帶一路”國家間衛(wèi)生合作是中外雙方共贏的戰(zhàn)略，符合國內(nèi)、國外兩個大局的利益，具有廣闊的合作空間。

3.2 中外未來的衛(wèi)生合作重點將集中在合作需求均較高的健康產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生服務和傳染病防控領域

中外雙方在健康產(chǎn)業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生服務和傳染病防控領域有較高的合作需求，這與《健康中國2030規(guī)劃綱要》將健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生服務優(yōu)化放在優(yōu)先發(fā)展地位，強調(diào)國際合作和全球公共衛(wèi)生體系的建立的重要舉措相一致，同時，國家衛(wèi)生計生委發(fā)布的《實施方案》中[17]，也將健康產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生服務和傳染病防控領域合作作為“一帶一路”衛(wèi)生交流合作的重點內(nèi)容。加強健康產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)的藥品和醫(yī)療器械、保健食品、醫(yī)療旅游和健康信息化等健康相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與合作[18]，既能為沿線人民帶來健康服務和產(chǎn)品的供給，同時還有利于釋放和拉動消費需求，促進服務貿(mào)易增長，形成合作雙方的共贏。醫(yī)療衛(wèi)生服務的合作能直接受惠于沿線民眾，是增強沿線民眾獲得感的良好途徑，也是維護人民健康，構建健康絲綢之路的必然要求[19]，如中國—中東歐國家形成醫(yī)院合作聯(lián)盟，聯(lián)合開展疑難雜癥的研究與診療，讓居民在家門口享受最高水平的診斷和治療[20]。中國與老撾開展醫(yī)療衛(wèi)生服務合作體建設，以實現(xiàn)中老醫(yī)療技術的共享，為老撾民眾提供更好的醫(yī)療服務和先進的醫(yī)療技術。[21]隨著全球化進程的加快，傳染病能引發(fā)全球衛(wèi)生危機而日益受到各國的重視。[22]與此同時，我國近年來在大湄公河次區(qū)域，針對瘧疾、登革熱、艾滋病等傳染病，與老撾、越南、緬甸等沿線國家，開展了一系列合作項目[17]，建立了一定的合作基礎，向更多“一帶一路”相關國家擴展傳染病防控領域的合作將是必然趨勢。因此，未來國際衛(wèi)生合作重點將圍繞健康產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生服務和傳染病防控領域開展。

3.3 長期伙伴關系和合作便利性是促成國際合作的重要因素，但優(yōu)惠政策在外方感知度較低

中外雙方對中國在合作中的長期伙伴關系優(yōu)勢認同程度最高，其次是合作的便利性優(yōu)勢，兩者從不同層面體現(xiàn)了合作基礎對于開展國際合作的重要性。中國改革開放的程度日益擴大，與全球互聯(lián)互通的水平不斷提升，交通貿(mào)易往來空前暢通，并且作為世界第二大經(jīng)濟體擁有的經(jīng)濟實力，為衛(wèi)生合作的開展提供了交通、貿(mào)易、資金上的便利，為衛(wèi)生合作提供了良好的基礎。與此同時，衛(wèi)生作為外交政策的一部分，常被用于發(fā)展其他領域的合作[22]，以此說明，一個領域已經(jīng)開展合作的伙伴關系將能成為其他領域合作開展的有利條件，其他領域亦然。因此，優(yōu)先挑選已有合作基礎的合作伙伴，充分發(fā)揮合作便利性優(yōu)勢是促成國際合作的關鍵。然而，中外雙方在優(yōu)惠政策優(yōu)勢上存在較大分歧，表現(xiàn)為國內(nèi)感知高，國外感知低。關于推動“一帶一路”國際合作，中國相關部門均印發(fā)相關政策文件，出臺了系列優(yōu)惠政策，因而國內(nèi)感知強烈。而國外感知較低，可能與國內(nèi)的優(yōu)惠政策外溢效應不足有關。因此，政府部門應進一步出臺針對國外合作者的優(yōu)惠政策，加大宣傳，促進衛(wèi)生合作的不斷深化與擴大。

3.4 文化差異、交流平臺缺乏是影響中外衛(wèi)生合作的障礙，中方還面臨國外法律制度、政策不穩(wěn)定性等壓力

文化差異的影響在前期的研究中已被證實。在診療這一專業(yè)性互動過程中，文化被置于比專業(yè)更高的位置上，并被認為是制造各種麻煩的根源。[23-24]在國際貿(mào)易活動中，文化差異被認為與雙邊貿(mào)易流量負相關。[25]本研究結果顯示，中外雙方均認為文化差異是影響合作的最大障礙，由此可以推測在衛(wèi)生合作中，不同國家存在的文化差異可能成為阻礙合作的首要障礙。另外，調(diào)查結果顯示交流平臺缺乏是較大的障礙。中方在這方面有過積極嘗試，如“一帶一路”暨“健康絲綢之路”高級別研討會的召開，提供了一個國際交流平臺，會上30多個國家、世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署等國際組織的代表聯(lián)合達成了《北京公約》共識[26]，但類似交流活動有待進一步常態(tài)化，形成成熟的交流機制。此外，中方調(diào)查結果還顯示法律制度的壓力、政策不穩(wěn)定性是合作中的較大障礙，而外方感知較低。一方面，說明了我國對外來合作方實行的法律制度壓力相對較小、政策相對穩(wěn)定；另一方面，可能與我國在衛(wèi)生領域的規(guī)則標準與國際標準接軌不足有關。[27]因此，了解合作過程中可能出現(xiàn)的障礙，認識合作雙方對障礙的不同感知，便能采取針對性的措施，促成合作的開展。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。