企業(yè)交叉所有權(quán)行為與政府規(guī)制研究
——兼論混合所有制企業(yè)的國有股最優(yōu)比例

陳俊龍，湯吉軍，湯 昊

(1.東北大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110819；2.東北大學(xué)秦皇島分校 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 秦皇島 066004；3.吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012；4.東北財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 110625 )

一、引言

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，交叉所有權(quán)是企業(yè)經(jīng)常采取的競爭方式之一。所謂交叉所有權(quán)(Cross ownership)，不同于雙向的交叉持股(Cross shareholding)，也不同于沒有投資范圍限制的股權(quán)投資(Equity Investment)，而是在一個由多市場主體構(gòu)成的相同或相似市場中，一家企業(yè)對另一家企業(yè)的股權(quán)持有行為。企業(yè)對同一或相似市場中的其他企業(yè)實施交叉所有權(quán)安排，有助于減少資本投資過程中的信息成本，抑制機(jī)會主義行為；分散資本經(jīng)營風(fēng)險，獲取先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)及經(jīng)驗；增強(qiáng)企業(yè)對整個市場的控制力，甚至形成壟斷，獲取更高利潤；加強(qiáng)企業(yè)之間的聯(lián)系，避免惡性競爭，提高競爭質(zhì)量。但交叉所有權(quán)行為容易導(dǎo)致默契合謀或壟斷，例如當(dāng)一個企業(yè)對行業(yè)內(nèi)企業(yè)實施高度交叉所有權(quán)時，該企業(yè)對市場的掌控力或壟斷勢力將大為加強(qiáng)。這就給政府對企業(yè)交叉所有權(quán)行為的規(guī)制造成難題。本文認(rèn)為，政府對企業(yè)交叉所有權(quán)的規(guī)制要著眼于整個社會福利的增進(jìn)，只要交叉所有權(quán)行為能夠提升社會福利，政府無須干預(yù)。在當(dāng)前的中國市場經(jīng)濟(jì)中，交叉所有權(quán)行為并不罕見，尤其是國有企業(yè)，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，通過兼并、股權(quán)購置等方式對行業(yè)內(nèi)企業(yè)實施交叉所有權(quán)安排的行為將比較常見，因此政府應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)制是必須要解決的問題。

混合所有制改革是當(dāng)前國有企業(yè)改革的重要方向。如何穩(wěn)步推進(jìn)混合所有制改革，關(guān)系著國有企業(yè)在新時期能否釋放改革紅利，加快轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步地關(guān)系到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成效，是當(dāng)前各界關(guān)注的熱點問題。推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制發(fā)展，有兩個問題值得關(guān)注：一是國有股比例。國有股比例關(guān)系著不同所有制資本的剩余索取權(quán)與控制權(quán)。國有企業(yè)經(jīng)過股份制改革之后，具備了形式上的混合所有制，但“一股獨大”與“內(nèi)部人控制”問題使得股份制改革的成效受到很大限制。國有股比例的設(shè)置面臨一個難題，從理論上講，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)以社會福利最大化為目標(biāo)，國有股控股有助于保證企業(yè)目標(biāo)維護(hù)社會福利最大化，但有限理性及信息不對稱容易導(dǎo)致機(jī)會主義行為。降低國有股比例，有助于吸引非國有資本進(jìn)入，但如果喪失國有資本控股權(quán)，則容易扭曲企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，影響國家在重要行業(yè)及關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力。因此，要切實提高國有企業(yè)混合所有制質(zhì)量，必須要探索科學(xué)的國有股比例；二是國有資本入股非國有企業(yè)問題。當(dāng)前的混合所有制發(fā)展，不僅要求國有企業(yè)積極吸收非國有資本，還鼓勵國有資本以多種方式入股非國有企業(yè)。隨著資本市場與國有企業(yè)的不斷發(fā)展，國有資本對非國有企業(yè)的股權(quán)投資越來越多，有助于國有資本在更廣泛領(lǐng)域的保值增值。那么在混合所有制發(fā)展的背景下，國有企業(yè)是否有必要持有非國有企業(yè)股權(quán)呢？如果持有是否會影響社會福利呢？本文認(rèn)為，由于信息不對稱，國有企業(yè)可以選擇交叉所有權(quán)策略。交叉所有權(quán)與國有股比例不是相互孤立的。國有股比例會影響國有企業(yè)的效用函數(shù)及追逐的目標(biāo)，進(jìn)而對國有企業(yè)是否實施以及實行何種程度的交叉所有權(quán)造成影響。交叉所有權(quán)的存在會影響非國有企業(yè)及國有企業(yè)的效用函數(shù)，對兩者之間的競爭結(jié)果，進(jìn)而對整個市社會福利產(chǎn)生影響。因此，本文試圖在研究交叉所有權(quán)的政府規(guī)制政策時，在一定條件下將其與國有股比例置于一個系統(tǒng)的理論框架之中，研究企業(yè)交叉所有權(quán)方案、科學(xué)的政府規(guī)制政策及國有股最優(yōu)比例。

二、文獻(xiàn)綜述

本文研究主要涉及到國有股比例與交叉所有權(quán)問題?？v觀已有研究，中外學(xué)者對于國有股比例及交叉所有權(quán)方面的研究文獻(xiàn)較多，既有理論分析，也有實證研究，對本文研究具有很強(qiáng)的借鑒價值。

(一)關(guān)于國有股最優(yōu)比例的研究

國有股比例是國有企業(yè)研究領(lǐng)域的熱點，國內(nèi)外學(xué)者基于不同的情景和理論進(jìn)行了大量研究。自上世紀(jì)80年代起，很多發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家都進(jìn)行了國有企業(yè)的所有制改革[1-2]。圍繞應(yīng)該采取何種程度的改革政策，也就是國有股應(yīng)保持何種比例，部分學(xué)者基于寡頭壟斷模型進(jìn)行了大量的研究。

縱觀這些研究，可以分為兩種截然不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為，國有產(chǎn)權(quán)會導(dǎo)致較弱的治理安排[3]及政府傾向于從企業(yè)為政客和官僚撈取利益[4]，進(jìn)而影響到了社會福利，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行徹底的私有化改造。另一種觀點認(rèn)為，國有企業(yè)的特殊產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定著其經(jīng)營目標(biāo)與私有企業(yè)不同，純寡頭壟斷產(chǎn)生的社會福利要低于混合寡頭壟斷[5-7]，部分的私有化[8]，甚至完全的國有化[9]在特定情況下是最優(yōu)的。最優(yōu)私有化或國有股比例取決于市場競爭類型、企業(yè)效率等多種因素[10-11]。這些觀點的差異也充分反映出學(xué)者們在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革問題上的爭論。對于中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革而言，前一種觀點并不適合中國改革實際，與社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度相悖，后一種觀點對中國國有企業(yè)改革更具有現(xiàn)實意義。實際上，中國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，包括股份制改革和目前的混合所有制改革正是這種觀點在中國的實踐。

(二)關(guān)于交叉所有權(quán)問題的研究

在交叉所有權(quán)問題上，以國外研究為主，國內(nèi)研究較少[12]。有研究表明，通過交叉所有權(quán)，一個企業(yè)獲得競爭對手的股權(quán)，雖然并不一定擁有決策權(quán)，但可以獲取利潤分成，并且會抑制市場競爭，獲取競爭對手專用知識，實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)及多樣化投資[13-14]。因此，在很多行業(yè)中都存在交叉所有權(quán)，典型代表是傳媒行業(yè)。目前，關(guān)于交叉所有權(quán)行為對社會福利影響存在兩種截然不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，交叉所有權(quán)會增強(qiáng)壟斷勢力，減少市場績效，政府需要加強(qiáng)規(guī)制[15]。以此為理論依據(jù)，很多政府對企業(yè)交叉所有權(quán)行為采取了嚴(yán)厲的規(guī)制政策，例如西方國家政府對大型媒體集團(tuán)交叉所有權(quán)行為的控制[16]。但是，由于政府失靈的客觀存在，政府的規(guī)制政策往往適得其反。因此，另一種觀點認(rèn)為，企業(yè)的交叉所有權(quán)安排是企業(yè)自發(fā)的競爭行為，即使形成壟斷，也是市場競爭的結(jié)果，政府無須干預(yù)[17]。以此為理論依據(jù)，越來越多國家的政府開始放松對某些行業(yè)過于嚴(yán)厲的控制。例如，近年來，美國政府對傳媒交叉所有權(quán)行為的規(guī)制明顯放松。

大量證據(jù)表明，交叉所有權(quán)不僅存在于私有企業(yè)構(gòu)成的寡頭壟斷市場，還存在于混合寡頭競爭市場之中。有研究運用寡頭壟斷模型研究了純寡頭壟斷和混合壟斷條件下的交叉所有權(quán)現(xiàn)象，分析了其對產(chǎn)品差異和利潤[18]、環(huán)境稅收[19]、經(jīng)濟(jì)績效[20]、社會福利[21-22]等宏微觀方面的影響。其中，部分學(xué)者將寡頭市場假定為由私有企業(yè)構(gòu)成，分析如何實現(xiàn)私有企業(yè)利潤的最大化，沒有考慮到國有企業(yè)的存在以及國有企業(yè)目標(biāo)的特殊性。也有部分學(xué)者考慮了這一問題，研究了國有企業(yè)與外資企業(yè)之間的交叉所有權(quán)行為，但未考慮到本國的非國有企業(yè)[23]。還有學(xué)者將國有股比例與交叉所有權(quán)聯(lián)系起來[24]，并與中國混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際相結(jié)合[25]，但假設(shè)的是私有企業(yè)持有國有企業(yè)股權(quán)，并未考慮國有企業(yè)持有私有企業(yè)股權(quán)的情況。

整體來看，關(guān)于國有股比例和交叉所有權(quán)行為的研究較為豐富，并且也存在將兩者相結(jié)合的研究成果，但是考慮的市場環(huán)境和企業(yè)行為不夠周全，仍待進(jìn)一步深化，對中國企業(yè)的指導(dǎo)意義存在一定的局限性?；诖?，本文試圖結(jié)合中國國情，構(gòu)建不同性質(zhì)企業(yè)組成的雙寡頭壟斷競爭模型，探索企業(yè)交叉所有權(quán)行為的政府規(guī)制問題，并結(jié)合國有企業(yè)混合所有制發(fā)展現(xiàn)狀，將交叉所有權(quán)、國有股最優(yōu)比例與政府規(guī)制置于一個系統(tǒng)的理論框架，提出科學(xué)的政府規(guī)制政策及促進(jìn)國有企業(yè)混合所有制發(fā)展的對策。

三、模型構(gòu)建及分析

(一)模型構(gòu)建

根據(jù)本文的研究目標(biāo)與中國企業(yè)實際，構(gòu)建由不同性質(zhì)企業(yè)組成的雙寡頭壟斷模型，做出如下假設(shè)：

假設(shè)三：一方企業(yè)根據(jù)效應(yīng)最大化原則對另一家企業(yè)實施交叉所有權(quán)安排，持有對方企業(yè)股份為δ，0≤δ≤1。政府根據(jù)社會福利最大化原則，確定是否對其交叉所有權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制以及如何規(guī)制。滿足企業(yè)效應(yīng)最大化的交叉所有權(quán)安排為δ1，滿足社會福利最大化的交叉所有權(quán)安排為δ2。

在以上假設(shè)下，兩家企業(yè)進(jìn)行的是二階段的動態(tài)序貫博弈。

第一階段，實施交叉所有權(quán)安排的企業(yè)確定持有的對方企業(yè)股份δ。

第二階段，兩家企業(yè)的經(jīng)營者根據(jù)自身的效用函數(shù)，進(jìn)行產(chǎn)量競爭，確定每家企業(yè)的具體產(chǎn)量，即q1、q2。

(二)模型分析

本文采取逆向歸納法(Backward induction)來進(jìn)行研究，分別考察不同類型下的博弈情況。

1.由私有企業(yè)構(gòu)成的雙寡頭市場下的模型分析

第一種要考察的是由兩家私有企業(yè)構(gòu)成的寡頭市場，適用于家電、手機(jī)等一般性制造業(yè)和廣泛的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，在這些領(lǐng)域，國有資本幾乎已經(jīng)完全退出，處于行業(yè)主導(dǎo)地位的皆為私有企業(yè)。私有企業(yè)1與2都追逐利潤最大化；企業(yè)1對企業(yè)2實施交叉所有權(quán)安排。此時，雙方的效用函數(shù)為：U1=π1+δπ2，U2=(1-δ)π2。

首先，考察第二階段博弈，根據(jù)效用最大化，可以推出雙方的均衡產(chǎn)量為：

(1)

(2)

若m≠n，a=2n-m，則q1=a-n，q2=0，U1=(n-m)2；

若m≠n，a=2n-m，則

最后，對δ1、δ2的大小進(jìn)行對比。

當(dāng)mδ2；

當(dāng)m

命題1：當(dāng)雙寡頭壟斷市場由私有企業(yè)組成時，如果實施交叉所有權(quán)安排的企業(yè)1的生產(chǎn)效率高于企業(yè)2，則在一定條件下(3m-2n≤a<2n-m)，政府需要對其交叉所有權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，降低其持有的對方企業(yè)股權(quán)；其他情況下(2n-m

通過命題1的結(jié)論，可以發(fā)現(xiàn)私有企業(yè)間的生產(chǎn)效率差異是影響政府對企業(yè)交叉所有權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制的重要依據(jù)。通過交叉所有權(quán)，不同的生產(chǎn)效率差異會直接影響到兩家企業(yè)的最終的產(chǎn)量，進(jìn)而影響到社會福利。企業(yè)的交叉所有權(quán)決策是基于利潤最大化，而政府決策基于的是社會福利最大化，由此導(dǎo)致多數(shù)情況下的企業(yè)交叉所有權(quán)安排需要政府進(jìn)行規(guī)制，只有在特殊條件下，雙方的效用目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)一致，此時政府無須干預(yù)。因此，政府對于私有企業(yè)之間的持股、兼并重組等行為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)靈活，反壟斷政策未必會增進(jìn)社會福利，一定條件下讓企業(yè)自由競爭是最優(yōu)的。

2.由國有企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭市場下的模型分析

在中國市場經(jīng)濟(jì)中，很多行業(yè)的混合所有制特征十分明顯，國有與私有企業(yè)都在整個行業(yè)中扮演著重要角色，例如鋼鐵、煤炭等行業(yè)，它們之間的交叉所有權(quán)行為也較為普遍，例如去產(chǎn)能過程中企業(yè)間的兼并重組。因此，考察雙寡頭壟斷市場由國有企業(yè)與私有企業(yè)構(gòu)成的情況，將其分為私有企業(yè)實施交叉所有權(quán)和國有企業(yè)實施交叉所有權(quán)兩種情況。

(1)私有企業(yè)實施交叉所有權(quán)

當(dāng)私有企業(yè)(企業(yè)1)對國有企業(yè)(企業(yè)2)實施交叉所有權(quán)時，雙方的效用函數(shù)為

U1=π1+δπ2，U2=W=π1+π2+CS。進(jìn)一步，可以得到雙方均衡產(chǎn)量為：

(3)

(4)

命題2：在由私有企業(yè)與國有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)中，私有企業(yè)不會選擇對國有企業(yè)實施交叉所有權(quán)安排，政府無須規(guī)制。

現(xiàn)在改變古諾競爭的市場競爭類型，考察斯塔克伯格模型下的博弈分析。根據(jù)當(dāng)前中國市場現(xiàn)實，在很多由私有企業(yè)和國有企業(yè)組成的市場中，國有企業(yè)由于其地位的特殊性及政府扶持，往往扮演著“領(lǐng)導(dǎo)者”角色，因此假設(shè)國有企業(yè)是領(lǐng)導(dǎo)者，雙方之間進(jìn)行斯塔克伯格競爭。此時，雙方的效用函數(shù)為：U1=π1+δπ2，U2=W=π1+π2+CS。

(5)

(6)

據(jù)以上分析，進(jìn)行如下討論：

命題3：在斯塔克伯格競爭環(huán)境下，私有企業(yè)對國有企業(yè)實施交叉所有權(quán)安排的決策取決于a、m、n的具體數(shù)值，既可能不實施，也可能實施甚至是完全的交叉所有權(quán)。在a、m、n不同取值的情況下，私有企業(yè)交叉所有權(quán)行為既可能滿足也可能不滿足社會福利最大化的要求，政府需要根據(jù)不同a、m、n取值情況，靈活地制定規(guī)制政策。

命題2、3的結(jié)論表明，市場環(huán)境與生產(chǎn)效率差異是影響私有企業(yè)交叉所有權(quán)決策的重要因素，這對政府的規(guī)制政策提出了很高的要求。在某些情況下，私有企業(yè)可以對國有企業(yè)實施交叉所有權(quán)，這是推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革的有效舉措，政府無須規(guī)制。

(2)國有企業(yè)實施交叉所有權(quán)

如果是國有企業(yè)(企業(yè)1)實施交叉所有權(quán)安排，由于假設(shè)其為完全國有化的企業(yè)，因此會追求社會福利最大化。雙方的效用函數(shù)為：U1=W，U2=(1-δ)π2。

命題4：在國有企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)中，無論兩家企業(yè)的效率如何，國有企業(yè)對私有企業(yè)無論是否作交叉所有權(quán)安排均不會影響到社會福利，政府也無須規(guī)制。

命題4的結(jié)論表明，國有企業(yè)特殊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使其在生產(chǎn)經(jīng)營中自覺地追求社會福利最大化，與政府追求的目標(biāo)相同，是政府調(diào)控的有力工具，因此政府無須規(guī)制。

3.由國有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場模型分析

命題5：在由國有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場中，無論兩家企業(yè)效率如何，一家企業(yè)對另一家企業(yè)是否實施交叉所有權(quán)安排與社會福利無關(guān)，政府無須干預(yù)。

命題5的結(jié)論與命題4相近，政府無需對國有企業(yè)之間的交叉所有權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。

4.由混合所有制企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場分析

現(xiàn)實中很多國有企業(yè)已經(jīng)通過股份制改革具備了混合所有制的形式，純國有企業(yè)已經(jīng)不多，因此對第2種情況下的模型進(jìn)行擴(kuò)展，假設(shè)雙寡頭壟斷市場由實行混合所有制的國有企業(yè)與私有企業(yè)構(gòu)成，引入國有股比例β。假設(shè)國有資本效率為m，私有資本為n，混合后的效率γ=βm+(1-β)n?；旌纤兄破髽I(yè)對私有企業(yè)實施交叉所有權(quán)安排。此時的競爭變?yōu)槿A段的動態(tài)序貫博弈，即在之前的兩階段博弈過程之前，增加一階段博弈過程，由政府確定國有股最優(yōu)比例。

首先，看第三階段博弈，即兩家企業(yè)確定均衡產(chǎn)量。兩家企業(yè)的效用函數(shù)為U1=βW+(1-β)(π1+δπ2)，U2=(1-δ)π2。雙方的均衡產(chǎn)量為：

(7)

(8)

當(dāng)γ=n即m=n時，

其他情況下，如果

則δ1=0；如果

命題6的結(jié)論表明，混合所有制企業(yè)的交叉所有權(quán)行為同樣也受到國有與私有資本效率差異的影響。其含義是，國有企業(yè)通過混合所有制增強(qiáng)了實力，可以通過持股、甚至是兼并來擴(kuò)張市場范圍，但是不可盲目，需要因地制宜。

根據(jù)以上不同條件下的W(β)的表達(dá)式，運用MATLAB2015軟件進(jìn)行模擬，可以得到如下結(jié)果。

(1)δ1=0時的國有股最優(yōu)比例

當(dāng)m≤n時，隨著β的增大，W(β)會增加，即國有股比例與社會福利正相關(guān)，即完全的國有化是最優(yōu)的，見圖1。

圖1 δ1=0情況下m≤n時W與β之間的關(guān)系

當(dāng)m>n時，混合所有制是最優(yōu)的，存在一個最優(yōu)的國有股比例，高于或低于該比例，都會降低社會福利。隨著國有資本效率的不斷下降，國有股最優(yōu)比例會越來越低。舉例說明，當(dāng)n=1，m=1.1、1.2、1.3、1.4時，隨著m的不斷增加，最優(yōu)國有股比例不斷降低，從上至下m依次增大，見圖2。

圖2 δ1=0情況下m>n時W與β之間的關(guān)系

(2)δ1=1時的國有股最優(yōu)比例

當(dāng)m≤n時，隨著β的增大，W(β)會增加，即國有股比例與社會福利正相關(guān)，即完全的國有化是最優(yōu)的，見圖3。

圖3 δ1=1情況下m≤n時W與β之間的關(guān)系

當(dāng)m>n時，與δ1=0時的情況相似，混合所有制是最優(yōu)的，偏離最優(yōu)的國有股比例會降低社會福利。隨著m的不斷增加，最優(yōu)國有股比例會越來越低。舉例說明，當(dāng)n=1，m=1.1、1.2、1.3、1.4時，隨著m的不斷增加，最優(yōu)國有股比例不斷降低，從上至下m依次增大，見圖4。

圖4 δ1=1情況下m>n時W與β之間的關(guān)系

命題7：當(dāng)混合所有制企業(yè)不實施交叉所有權(quán)安排或?qū)λ接衅髽I(yè)進(jìn)行完全兼并時，如果國有資本效率不低于私有資本，則完全的國有化是最優(yōu)的。當(dāng)國有資本效率低于非國有股時，存在最優(yōu)的國有股比例，低于或高于該比例都將導(dǎo)致社會福利下降。而且，隨著國有資本效率的不斷提高，國有股最優(yōu)比例不斷增加。

(3)當(dāng)δ1=

當(dāng)m

圖情況下m

當(dāng)m>n時，國有股比例與社會福利負(fù)相關(guān)，即完全的私有化是最優(yōu)的，見圖6。

圖情況下m>n時W與β之間的關(guān)系

命題8：當(dāng)混合所有制企業(yè)對私有企業(yè)實施交叉所有權(quán)(不是完全兼并)時，如果國有資本效率高于非國有資本，則完全的國有化是最優(yōu)選擇；如果低于，完全的私有化符合社會福利最大化的要求；如果相等，則國有股比例與社會福利之間不具有相關(guān)性。

命題7、8的結(jié)論表明，國有股最優(yōu)比例的設(shè)置要因地制宜，如果國有資本效率不低，那么沒有必要進(jìn)行混合所有制改革；反之，混合所有制和完全的私有化都可能是最優(yōu)的，這與混合所有制企業(yè)的交叉所有權(quán)行為密切相關(guān)。原因在于：不實施、部分的或是完全的交叉所有權(quán)對私有企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的影響存在顯著差異，進(jìn)而影響到企業(yè)目標(biāo)和社會福利目標(biāo)的契合度，政府的規(guī)制政策需要隨之調(diào)整。

現(xiàn)在，考察滿足社會福利最大化的交叉持股水平δ2，并與δ1進(jìn)行比較。

命題9：當(dāng)混合所有制企業(yè)效率低于私有資本時，企業(yè)的交叉所有權(quán)行為不利于社會福利的增進(jìn)，政府需要對其進(jìn)行控制；否則，政府的規(guī)制政策不確定，當(dāng)混合所有制企業(yè)效率高于一定水平時，政府應(yīng)當(dāng)對企業(yè)的交叉所有權(quán)行為進(jìn)行嚴(yán)格控制；當(dāng)?shù)陀谝欢ㄋ綍r，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵更深程度的交叉所有權(quán)；當(dāng)為特定數(shù)值時，政府無須規(guī)制。當(dāng)兩家企業(yè)效率相等時，政府應(yīng)當(dāng)禁止出現(xiàn)交叉所有權(quán)。

命題7、8、9的結(jié)論表明，資本效率差異對混合所有制企業(yè)的交叉所有權(quán)行為和政府的國有股比例決策都具有重要影響，此時的政府規(guī)制政策同樣應(yīng)當(dāng)因地制宜。

四、結(jié)論與政策含義

根據(jù)以上分析，本文得出如下結(jié)論：

第一，企業(yè)是否實施以及實施何種程度的交叉所有權(quán)安排，受到市場競爭主體性質(zhì)、需求函數(shù)、企業(yè)生產(chǎn)效率以及市場競爭類型等因素的多重影響。企業(yè)既可能實施部分交叉所有權(quán)，可能不實施，也可能實施完全的交叉所有權(quán)即完全的兼并，這取決于企業(yè)效用函數(shù)(社會福利最大化、利潤最大化還是社會福利與利潤的加權(quán)數(shù)最大化)，影響需求函數(shù)的a值，影響企業(yè)生產(chǎn)效率的m、n數(shù)值的大小，以及市場競爭類型(古諾競爭還是斯塔克伯格競爭)。例如，在古諾競爭的條件下，在由私有企業(yè)與國有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)中，私有企業(yè)不會選擇對國有企業(yè)實施交叉所有權(quán)安排；在斯塔克伯格競爭條件下，私有企業(yè)對國有企業(yè)既可能不實施，也可能實施甚至是完全的交叉所有權(quán)，這取決于a、m、n的具體數(shù)值。

第二，政府對企業(yè)交叉所有權(quán)的規(guī)制政策受市場競爭主體性質(zhì)、需求函數(shù)、企業(yè)生產(chǎn)效率以及市場競爭類型等因素的綜合影響，需要具體問題具體分析。在由國有企業(yè)組成、由國有企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭市場中，企業(yè)的交叉所有權(quán)行為結(jié)果符合社會福利最大化要求，政府無須規(guī)制。在其他類型市場中，企業(yè)的交叉所有權(quán)安排存在程度過深或不足的問題，對于程度過深的交叉所有權(quán)安排，政府應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)格限制甚至是完全禁止；對于不足的交叉所有權(quán)行為，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵其增加交叉所有權(quán)程度。單一的放任管制以及單一的嚴(yán)格規(guī)制可能會出現(xiàn)政府失靈，不一定會增進(jìn)社會福利。

第三，國有股最優(yōu)比例受國有資本與非國有資本效率的影響，與交叉所有權(quán)具有密切聯(lián)系。在由混合所有制企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場中，當(dāng)混合所有制企業(yè)不實施交叉所有權(quán)安排或?qū)λ接衅髽I(yè)進(jìn)行完全兼并時，如果國有資本效率不低于私有資本，則完全的國有化是最優(yōu)的；當(dāng)國有資本效率低于或高于非國有股時，混合所有制是最優(yōu)的組織形式，并且隨著國有股效率的相對不斷提高，國有股最優(yōu)比例不斷增加。當(dāng)混合所有制企業(yè)對私有企業(yè)實施部分交叉所有權(quán)時，如果國有資本效率高于非國有資本，則完全的國有化是最優(yōu)選擇；否則，完全的私有化符合社會福利最大化的要求。因此，是否進(jìn)行混合所有制改革，如何確定最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，很大程度上取決于能否改進(jìn)企業(yè)效率、能增進(jìn)多少效率以及實施何種程度的交叉所有權(quán)。

基于以上分析，本文的政策含義十分明顯。

第一，充分發(fā)揮市場的決定性作用，制定科學(xué)的規(guī)制政策。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，會出現(xiàn)大量的企業(yè)間的交叉所有權(quán)行為或者兼并重組，這是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必由之路。在這個過程中，首先要充分發(fā)揮市場的決定性作用，對不影響社會福利的企業(yè)交叉所有權(quán)行為，政府要減少不合理的干預(yù)，讓企業(yè)在市場競爭中自主決策。此外，對影響社會福利的過度交叉所有權(quán)行為，政府要充分重視，防止壟斷與共謀行為的出現(xiàn)，維護(hù)公眾利益。對于不足的交叉所有權(quán)行為，政府需要發(fā)揮好引導(dǎo)作用，通過有效的兼并重組，整合優(yōu)化企業(yè)資源。這對于當(dāng)前的國有企業(yè)改革具有一定意義。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，為了解決產(chǎn)能過剩等一系列問題，國有企業(yè)面臨著資源重新整合的契機(jī)與挑戰(zhàn)，政府要在堅持市場決定性作用的前提下，充分發(fā)揮好引導(dǎo)作用，簡化行政審批程序，創(chuàng)造良好的重組環(huán)境，盡可能地減少不必要的交易成本。

第二，穩(wěn)步有序推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革。分析表明，國有股比例既不是越高越好，也不是越低越好，需要依據(jù)客觀的改革環(huán)境分行業(yè)、分區(qū)域地制定混改政策，做到“一企一策”。與國有企業(yè)分類改革有機(jī)融合[26]，除了關(guān)系到國計民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有股比例的確定要靈活，控股、參股都是可以采取的股權(quán)組織形式。在不觸及改革紅線及保證國有資產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，對于一些競爭性行業(yè)的國有企業(yè)，在條件成熟的情況下通過各種合法合理方式出售全部的國有股權(quán)。對于關(guān)鍵行業(yè)和公共服務(wù)領(lǐng)域，原則上要保證國有股的控股地位，具體的比例要因地制宜。對于一些國有資本效率較高，私有資本進(jìn)入意愿不強(qiáng)的行業(yè)，如果條件不成熟，沒有必要一定要推進(jìn)混合所有制改革。

第三，政府對企業(yè)交叉所有權(quán)的規(guī)制要與混合所有制改革相互配合。當(dāng)前不少國有企業(yè)面臨著交叉所有權(quán)決策以及混合所有制改革任務(wù)，都需要政府的科學(xué)引導(dǎo)。政府需要完善政府職能，實現(xiàn)不同監(jiān)管部門政策協(xié)調(diào)并進(jìn)，減少制度沖突，彌補(bǔ)制度真空，為企業(yè)兼并重組和混合所有制改革供給高質(zhì)量的公共服務(wù)，形成對國有企業(yè)激勵與約束的相兼容，幫助國有企業(yè)盡快脫困，理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)。

[1]MEGGINSON W L，NETTER J M. From state to market：A survey of empirical studies on privatization [J]. Journal of Economic Literature，2001，39(6)：321- 389.

[2]MAW J. Partial privatization in transition economies [J]. Economic Systems，2002，26(3)：271-282.

[3]ESTRIN S，PEROTIN V. Does ownership always matter? [J]. International Journal of Industrial Organization，1991，9(1)：55-72.

[4]SHLEIFER A，VISHNY R W. Politicians and firms[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994，109(4)：995-1025.

[5]ANDERSON S P ，PALMA A D，THISSE J F. Privatization and efficiency in a differentiated industry [J]. European Economic Review，1997，41(7)：1635-1654.

[6]FUJIWARA K. Partial privatization in a differentiated mixed oligopoly [J]. Journal of Economics，2007，92(1)：51-56.

[7]楊全社，王文靜. 我國公共服務(wù)供給的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)研究：基于混合寡頭壟斷市場的博弈分析及模擬檢驗 [J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012(10)：18-24.

[8]MATSUMURA T. Partial privatization in mixed duopoly [J]. Journal of Public Economics，1998，70(3)：473-483.

[9]SAHA B，SENSARMA R. Mixed ownership，managerial incentives and bank competition [J]. Bulletin of Economic Research，2011，63(4)：385-403.

[10]孟慶春，安起光，高 杰. 國企改革中國有股份最優(yōu)比重問題研究 [J]. 山東大學(xué)學(xué)報(理學(xué)版)，2005(3)：45-48.

[11]SAHA B. Mixed ownership in a mixed duopoly with differentiated products [J]. Journal of Economics，2009，98(1)：25-43.

[12]于 左，彭樹宏. 部分交叉所有權(quán)、默契合謀與中國進(jìn)口鐵礦石定價權(quán)缺失 [C]// 2010年中國產(chǎn)業(yè)組織前沿論壇會議文集. 大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2010：297-319.

[13]MACHO-STADLER I，VERDIER T. Strategic managerial incentives and cross ownership structure：A note [J]. Journal of Economics，1991，53(3)：285-297.

[14]ALLEY W A. Partial ownership arrangements and collusion in the automobile industry [J]. Journal of Industrial Economics，1997，45(2)：191-205.

[15]GILO D，MOSHE Y，SPIEGEL Y. Cross ownership and tacit collusion [J]. Rand Journal of Economics，2006，37(1)：81-99.

[16]FANTI L. Social welfare and cross-ownership in a vertical industry：When the mode of competition matters for antitrust policy [J]. Japan and the World Economy，2016，37/38：8-16.

[17]吉利恩·多伊爾.傳媒所有權(quán) [M]. 陸劍南，等，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2005.

[18]FANTI L. Cross-ownership and unions in a cournot duopoly：When profits reduce with horizontal product differentiation [J]. Japan and the World Economy，2013，27(4)：34-40.

[19]BARCENA-RUIZ J C，CAMPO M L. Partial cross-ownership and strategic environmental Policy [J]. Resource and Energy Economics，2012，34(2)：198-210.

[20]CHEN J G，HU Q Y，SONG J S. Effect of partial cross ownership on supply chain performance [J]. European Journal of Operational Research，2017，258(2)：525-536.

[21]GHOSH A，MORITA H. Knowledge transfer and partial equity ownership [R]. Discussion Papers，2012.

[22]GHOSH A，MORITA H，WANG C. Horizontal mergers in the presence of vertical relationships [R]. SSRN Working Paper，2014.

[23]CAI D，KARASAWA-OHTASHIRO Y. International cross-ownership of firms and strategic privatization policy [J]. Journal of Economics，2015， 116(1)：39-62.

[24]JAIN R，PAL R. Mixed duopoly，cross-ownership and partial privatization [J]. Journal of Economics，2012，107(1)：45-70.

[25]陳俊龍. 交叉所有權(quán)、國有股最優(yōu)比重與混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展 [J]. 軟科學(xué)，2015(10)：24-28.

[26]徐丹丹，曾章備，董 瑩. 基于效率評價視角的國有企業(yè)分類改革實現(xiàn)路徑研究：以高端裝備制造業(yè)為例 [J]. 中國軟科學(xué)，2017(7)：182-192.