秦龍

摘 要： 本文主要以人、篇章、世界三元?jiǎng)討B(tài)關(guān)系模型及Bernstein和Labov的社會(huì)語言學(xué)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用語料庫(kù)語言學(xué)的研究方法，分析戲劇篇章中不同社會(huì)階層人物的語言特點(diǎn)，探究維也納現(xiàn)代派代表作家阿圖爾·施尼茨勒戲劇作品《輪舞》中的“可能世界”，并構(gòu)建相應(yīng)的社會(huì)語言學(xué)模型。

關(guān)鍵詞： 三元?jiǎng)討B(tài)關(guān)系 語料庫(kù) 社會(huì)語言學(xué)

一、引言

十幕戲劇《輪舞》是奧地利文學(xué)家阿圖爾·施尼茨勒的代表作品之一?！遁單琛樊a(chǎn)生于奧匈帝國(guó)瀕臨解體的社會(huì)背景之下，作者深度剖析了維也納社會(huì)中的種種齷齪與不堪，這成了很多文學(xué)研究對(duì)《輪舞》進(jìn)行闡釋的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。但是，很多文學(xué)研究都忽略了《輪舞》中戲劇語言的社會(huì)語言學(xué)特征：《輪舞》的語言極具口語化和個(gè)性化，劇中的十個(gè)人物屬于不同的社會(huì)階層，他們的語言不是統(tǒng)一的，有的標(biāo)準(zhǔn)，有的則不夠規(guī)范，還具有維也納的方言特色。目前對(duì)《輪舞》中戲劇語言的語言學(xué)特征的研究只有Johne/Schweizer于2012年合著的論文，研究指出了《輪舞》中見面地點(diǎn)和人物語言的特點(diǎn)及語言與社會(huì)階層之間的聯(lián)系①。但該論文采用的依然是單一的質(zhì)性分析描寫方法，缺乏量性方面的考察。此外，研究側(cè)重于對(duì)戲劇語言及戲劇本身所構(gòu)建的空間的闡釋，并沒有將篇章生產(chǎn)者和篇章接受者——作者和讀者——的敘述和理解納入，而本文旨在填補(bǔ)這一空白。

筆者以主要以人、篇章、世界三元?jiǎng)討B(tài)關(guān)系及Bernstein的“欠缺說”和Labov的“差異說”為基礎(chǔ)，運(yùn)用語料庫(kù)語言學(xué)的研究方法和軟件，分析施尼茨勒戲劇作品《輪舞》中不同社會(huì)階層人物的語言特點(diǎn)，并構(gòu)建《輪舞》中“可能世界”的社會(huì)語言學(xué)模型。

二、理論基礎(chǔ)

1.以篇章為中心的人、篇章、世界三元?jiǎng)討B(tài)關(guān)系

Humboldt說：“語言研究除了語言使用本身外，還要說明人、一般世界，尤其是用語言表達(dá)自己的每個(gè)民族之間的類似性?！雹诤芸上В诖蠖鄶?shù)篇章語言學(xué)和語用學(xué)研究中，作為篇章生產(chǎn)者和接受者的人及場(chǎng)景等要素常被作為背景參數(shù)來分析。錢敏汝創(chuàng)造性地將這些要素放到與篇章同等的地位來描寫，探明了篇章與人和世界之間的關(guān)系，并指出這三者原則上能組成三種關(guān)系，即分別以人、篇章和世界為中心的三元?jiǎng)討B(tài)關(guān)系③。錢敏汝闡述了這三種互動(dòng)關(guān)系分別在何種狀態(tài)下生效，以及哪種關(guān)系在篇章語用學(xué)的框架中起關(guān)鍵作用。筆者主要參考的分析模型是以篇章為中心的三元?jiǎng)討B(tài)關(guān)系。

Foucault強(qiáng)調(diào)話語的社會(huì)性質(zhì)。他認(rèn)為，話語的社會(huì)性質(zhì)是由醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、法律等人類的種種社會(huì)活動(dòng)賦予的，同時(shí)受到這些社會(huì)活動(dòng)的限定和控制，文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)只是這些活動(dòng)的一種④。在他看來，一切知識(shí)都是通過描寫而得到的，都是經(jīng)過中介而被組織在話語中的，人與世界的關(guān)系只是一種話語關(guān)系，任何脫離話語的東西都是不存在的。Foucault的語言本體論強(qiáng)調(diào)篇章的中心作用，因此，我們不應(yīng)把篇章看作是一個(gè)比句子范圍更廣闊、更具有獨(dú)立性的意義單位，而應(yīng)看到篇章在人類生活中的功能性，把它看作人類的一種重要活動(dòng)⑤。如果語言僅作為一種符號(hào)系統(tǒng)存在于詞典和語法之中而不在各種活動(dòng)領(lǐng)域得到應(yīng)用，那么人的很多目標(biāo)就不能實(shí)現(xiàn)，世界也無法建設(shè)。沒有篇章，人與人之間的合作與聯(lián)絡(luò)就會(huì)中斷，人與世界的關(guān)系也會(huì)陷入癱瘓。因此，篇章具有連接人與世界的功能，人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系，篇章作為人的交際活動(dòng)呈現(xiàn)方式處于中心地位⑥：

2.Bernstein的“欠缺說”和Labov的“差異說”

語言與社會(huì)階層關(guān)系的研究一直以來都是社會(huì)語言學(xué)的重要課題之一，與之相關(guān)的兩個(gè)重要觀點(diǎn)當(dāng)屬英國(guó)社會(huì)語言學(xué)家Bernstein的“欠缺說”和美國(guó)社會(huì)語言學(xué)家Labov的“差異說”。Bernstein于20世紀(jì)60年代提出的“欠缺說”標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)語言學(xué)研究的開端。他認(rèn)為，語言與社會(huì)階層存在著緊密的關(guān)系；社會(huì)階層的差距越大，語言的差異就越明顯；在一個(gè)社會(huì)的不同階層中存在著各種社會(huì)關(guān)系，這些不同的社會(huì)關(guān)系造成了不同的說話方式，這些不同的話語方式又由于語言的社會(huì)化過程反過來作用于社會(huì)結(jié)構(gòu)，使這種社會(huì)結(jié)構(gòu)獲得一定的穩(wěn)定性。社會(huì)階層的劃分使得語言被二分為“精密性”（即中層）語碼和“局限性”（即下層）語碼，精密性和局限性的判斷依據(jù)是句子的復(fù)雜程度及語法和詞匯變化多端的程度。局限性語碼因其變化少而易于預(yù)測(cè)，話語表達(dá)顯得啰唆，較少用復(fù)雜結(jié)構(gòu)，用社會(huì)中層的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來衡量是欠缺的（即“欠缺說”）⑦，方言常常被視為局限性代碼。Bernstein的學(xué)說引起了巨大的爭(zhēng)議和廣泛的批評(píng)，Labov便提出了截然相反的觀點(diǎn)。他在調(diào)查研究黑人英語的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了這種語言形式的自身特點(diǎn)和價(jià)值，認(rèn)為這種語言形式并無欠缺，而僅是標(biāo)準(zhǔn)英語的一種變體，具有自己的規(guī)律和表達(dá)方式（即“差異說”）⑧。在本文中，筆者將不會(huì)對(duì)兩種學(xué)說之間的異同進(jìn)行討論，而是充分認(rèn)識(shí)到兩位社會(huì)語言學(xué)家的共識(shí)，即屬于不同社會(huì)階層的人所使用的語言變體在詞匯、句法、語義和語用等語言學(xué)層面存在顯著不同。

三、實(shí)證研究

在戲劇《輪舞》中，原本在人、篇章、世界三元?jiǎng)討B(tài)關(guān)系中指篇章生產(chǎn)者和接受者的“人”就成了作家施尼茨勒和讀者，讀者中也包含文學(xué)評(píng)論家；“篇章”即《輪舞》的文本，必要時(shí)也包含施尼茨勒關(guān)于《輪舞》創(chuàng)作的手記和日記；“世界”則是十九、二十世紀(jì)之交的維也納社會(huì)；人、篇章、世界三元?jiǎng)討B(tài)關(guān)系所產(chǎn)生的可能世界也就是生活在世紀(jì)之交社會(huì)歷史大背景下的施尼茨勒和來自不同時(shí)空的讀者共同構(gòu)建的戲劇《戲劇》中的虛擬文學(xué)世界。筆者在實(shí)證研究中采用的語料庫(kù)語言學(xué)軟件主要包括文本清潔軟件PowerGREP和文本分析軟件AntConc，使用的語料來自數(shù)字圖書館Zeno.org和文學(xué)語料庫(kù)Gutenberg-DE。

1.語料庫(kù)構(gòu)建與分析

為了保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和普遍性，筆者收集了數(shù)字圖書館Zeno.org中施尼茨勒全部的戲劇文本，并以文學(xué)語料庫(kù)Gutenberg-DE為補(bǔ)充構(gòu)建本論文的語料庫(kù)，保存為UTF-8格式文本文件，共計(jì)16部。在用PowerGREP對(duì)收集的戲劇篇章進(jìn)行清潔后（刪除頁(yè)碼、多余空格空行、多余中括號(hào)以及內(nèi)嵌的廣告），筆者使用文本分析軟件AntConc對(duì)研究語料庫(kù)進(jìn)行分析。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，本論文語料庫(kù)中共有類符18248個(gè)，形符286537個(gè)，類符形符比約為6.37%，數(shù)值較小，這說明施尼茨勒的戲劇用詞變化少，相對(duì)通俗易懂，沒有過多生僻詞匯。在關(guān)鍵詞表中，形容詞“年輕的”（[德]jung）詞頻高達(dá)431，名詞“姑娘”（[德]M？覿del）詞頻高達(dá)251，這說明施尼茨勒的戲劇里年輕人和女子扮演著重要角色。endprint

2.不同社會(huì)階層人物語言特點(diǎn)分析

構(gòu)建以篇章為中心的《輪舞》理解模型必須強(qiáng)調(diào)篇章功能。篇章作為人與世界之間的紐帶，起著連接人和世界的功能。Gro？覻e提出了以篇章功能為核心概念的篇章分類法，他認(rèn)為詩(shī)歌、小說和戲劇都具有文藝功能，因此屬于文藝性篇章⑨。筆者認(rèn)為，文藝性篇章（即文學(xué)篇章）是真實(shí)世界向虛擬世界的映射，篇章的基本功能，即表達(dá)、聯(lián)絡(luò)、傳信和驅(qū)動(dòng)，都隱含其中，并產(chǎn)生美學(xué)作用。文學(xué)篇章的篇章功能在《輪舞》中表現(xiàn)得非常明顯，有關(guān)社會(huì)階層的信息都通過人物的語言表現(xiàn)出來，社會(huì)中層與上層人物通過其特有的語言特點(diǎn)與下層人物區(qū)別開來。在《輪舞》第一場(chǎng)“妓女和士兵”的對(duì)話片段⑩中，我們很難從漢語譯文里發(fā)現(xiàn)妓女與士兵的語言在詞匯和句法層面的特征。這在很大程度上是因?yàn)闈h語是一種孤立語，動(dòng)詞沒有屈折變化，德語中動(dòng)詞的屈折變化信息在翻譯成漢語后都被“隱藏”了，因此在詞匯和句法層面的分析中我們必須參照德文原文。從德文原文中我們可以清晰地看出，士兵和妓女的語言有很多相似之處，從Bernstein和Labov論述的詞匯、句法、語義和語用等層面來看都屬于社會(huì)下層的語言：

為了驗(yàn)證筆者在質(zhì)性分析中的猜想，即不同社會(huì)階層人物使用不同的語言變體，我們需用AnConc軟件進(jìn)行量性檢索分析。筆者以動(dòng)詞“走”（[德]gehen）為例，檢索其錯(cuò)誤的第二分詞形式gangen和正確的第二分詞形式gegangen在研究語料庫(kù)中出現(xiàn)的位置。從AnConc的檢索結(jié)果中我們可以看出，gangen只出現(xiàn)在士兵和妓女（即社會(huì)下層人物）之間的對(duì)話中，共2次（參見圖2），而正確的第二分詞形式gegangen則大量出現(xiàn)在社會(huì)中上層人物的話語中：

對(duì)比《輪舞》第八場(chǎng)“詩(shī)人和女演員”（即社會(huì)中層人物）之間的一段對(duì)話{11}，詩(shī)人和女演員的語言也有很多相似之處，但明顯不同于妓女和士兵的語言。他們的語言雖然也存在口語化表達(dá)，但在詞匯、句法、語義和語用等語言學(xué)層面明顯更加符合語言學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。

在《輪舞》第七場(chǎng)“甜姐和詩(shī)人”不同社會(huì)階層人物之間的對(duì)話節(jié)選{12}中，兩者在語言特點(diǎn)上存在一些差異，例如詩(shī)人使用了第二虛擬式而甜姐沒有，詩(shī)人的句法完整而甜姐不完整，詩(shī)人沒有語法錯(cuò)誤但甜姐有。但是，對(duì)話雙方語言的差異在某些語言學(xué)層面上體現(xiàn)得并不明顯，例如雙方都用了很多口語化表達(dá)，語言都較為平實(shí)，沒有長(zhǎng)句難句。究其原因，是因?yàn)樘鸾愫驮?shī)人都在適應(yīng)對(duì)方社會(huì)階層的語言以便達(dá)到順利溝通交流的目的，這也符合現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際狀況和語用學(xué)的相關(guān)規(guī)則。

最后筆者參照社會(huì)上層與中層人物之間的對(duì)話，節(jié)選自《輪舞》第十場(chǎng)“男伯爵和女演員”{13}。通過解讀德文原文和中文譯文可以看出，社會(huì)中層人物與上層人物的語言相差無幾，用詞準(zhǔn)確、句法完整、語法正確，相互之間都稱呼對(duì)方為“您”（女演員率先改為“你”，男伯爵之后亦改為“你”），但社會(huì)上層人物的身份通過非言語行為表現(xiàn)了出來，例如男伯爵“解下佩劍”。

3.以篇章為中心的《輪舞》理解模型

戲劇篇章《輪舞》體現(xiàn)了作者施尼茨勒要傳遞給讀者的信息，作者通過篇章達(dá)到了意圖，而讀者的意圖通過戲劇的接受歷程反饋給了作者（《輪舞》的首演曾引起軒然大波，后被普遍接受）。《輪舞》描寫的是世紀(jì)之交的維也納社會(huì)，這其實(shí)是作者施尼茨勒與其所生活的世界進(jìn)行交流的一種手段，是他的一種言語行為；世紀(jì)之交維亞納現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)狀況，包括社會(huì)階層的劃分、不同社會(huì)階層的語言狀況等，也都真實(shí)地體現(xiàn)在了他的戲劇《輪舞》中。施尼茨勒撰寫戲劇《輪舞》的靈感和計(jì)劃來源于他對(duì)其生存的真實(shí)世界的觀察和認(rèn)知，施尼茨勒作為世界中的一個(gè)個(gè)體，他的各種行為也在影響著他所生存的世界。以上關(guān)系我們可以用下圖表示：

四、總結(jié)與展望

根據(jù)出場(chǎng)人物的語言特征，筆者劃分了他們的社會(huì)階層，并構(gòu)建了相應(yīng)的社會(huì)語言學(xué)模型：

戲劇《輪舞》的“可能世界”中這種社會(huì)階層的劃分也與世紀(jì)之交維也納社會(huì)的真實(shí)狀況高度吻合，這表明了維也納現(xiàn)代派作家施尼茨勒在寫作手法上的自然主義風(fēng)格。筆者依據(jù)以篇章為中心的人、篇章、世界三元?jiǎng)討B(tài)關(guān)系模型和社會(huì)語言學(xué)理論，采用跨學(xué)科的研究方法，最終構(gòu)建了施尼茨勒戲劇《輪舞》中的社會(huì)語言學(xué)模型。

此外，筆者還指出了文學(xué)翻譯的問題，即如何在文學(xué)翻譯中保留源語言（尤其是屈折語）中的社會(huì)語言學(xué)信息（本文中即口語化省略、語法錯(cuò)誤等），將作者通過篇章所要表達(dá)的意圖真實(shí)、完整地傳達(dá)給不同國(guó)別和地域的讀者。這也是翻譯界所面臨并急需解決的難題之一。

注釋：

①⑩{11}{12}{13}阿爾圖爾·施尼茨勒.張玉書，譯.輪舞[M].上海：上海譯文出版社，1903/2016：4-5，117-118，99，136-137.

②威廉·馮·洪堡特.錢敏汝，譯.語言與人類精神[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1985/1997：4.

③⑤⑥錢敏汝.篇章語用學(xué)概論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001：327-328，224，330.

④Foucault M. Die Ordnung des Diskurses[M]. Frankfurt： Fischer Taschenbuch Verlag， 1972：28-43.

⑦Labov W. The Social Stratification of English in New York City[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

⑧Bernstein B. Studien zur sprachlichen Sozialisation[M]. Düsseldorf： P？覿dagogischer Verlag Schwann， 1973.

⑨Gro？覻e E U. Text und Kommunikation： eine linguistische Einführung in die Funktionen der Texte[M]. Stuttgart： Kohlhammer Verlag， 1976.endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]阿爾圖爾·施尼茨勒.張玉書，譯.輪舞[M].上海：上海譯文出版社，1903/2016.

[2]威廉·馮·洪堡特.錢敏汝，譯.語言與人類精神[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1985/1997.

[3]錢敏汝.篇章語用學(xué)概論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.

[4]Bernstein B. Studien zur sprachlichen Sozialisation[M]. Düsseldorf： P？覿dagogischer Verlag Schwann， 1973.

[5]Foucault M. Die Ordnung des Diskurses[M]. Frankfurt： Fischer Taschenbuch Verlag， 1972.

[6]Gro？覻e E U. Text und Kommunikation： eine linguistische Einführung in die Funktionen der Texte[M]. Stuttgart： Kohlhammer Verlag， 1976.

[7]Johne G， Stefan S. Sprachr？覿ume und Lokalit？覿ten - Personenkonstellationen und soziale Einordnungen in Schnitzlers “Reigen”[M]. Schweizer S. Literatur-Kultur-Ideengeschichte： Vom Mittelalter bis heute. Bremen： EHV Academicpress， 2012： 41-56.

[8]Labov W. The Social Stratification of English in New York City[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

[9]Schnitzler A. Reigen[M]. Schnitzler A. Die Dramatischen Werke. Frankfurt a. M.： S. Fischer， 1962.endprint