楊寧寧,韋知秀

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

趙盾是研究春秋歷史無法繞開的人物之一。作為臣子，他在青史上留下了“弒君”之名；作為權(quán)臣，他又一手支撐了晉國的二十年霸業(yè)，留下赫赫功績。學(xué)界對于趙盾的研究多附屬與對春秋史、晉國史以及趙氏的研究之下，相關(guān)研究在20世紀30年代就已出現(xiàn)，成果大都集中在20世紀八九十年代，進入21世紀也有較多論述，但專題論文數(shù)量偏少，而且一般都集中于對趙盾的政治行為，少有將目光放到趙盾的形象本身及其影響上。

從《左傳》到《史記》都給予了趙盾濃墨重彩的描述，讓后人有機會了解這個傳奇人物和他的經(jīng)歷始末，這也為后來元雜劇《趙氏孤兒》等一大批文學(xué)作品的創(chuàng)作提供了靈感和素材。文章將重點探析趙盾形象文學(xué)化發(fā)展對元雜劇《趙氏孤兒》的影響。

一、《左傳》中形象復(fù)雜的趙盾：權(quán)臣與能臣的結(jié)合體

趙盾的名字最早出現(xiàn)在《春秋》之中，但是對其一生完整而詳細的敘述來自于《左傳》。他既是興邦定國維護霸業(yè)的能臣干吏，也是晉國有史以來的第一位權(quán)臣。趙盾本是趙衰與晉公子重耳出亡狄國的時候與一狄女叔隗所生的庶長子，趙衰回國后又娶了晉文公之女，人稱趙姬，他與趙姬生有趙同、趙括、趙嬰齊三子。趙盾是在晉文公繼位后，在趙姬的堅持下才被父親接回國的。按理說，他這樣的身份是難以在趙氏出頭的，但是趙姬“以盾為才，固請公以為嫡子，而使其三子下之，以叔隗為內(nèi)子而己下之”[1]456，這不僅使他成為趙氏宗主，也為他未來精彩的人生打下了基礎(chǔ)。

趙衰去世后，趙盾在“成季之屬也，故黨于趙氏”[1]595的陽處父的幫助下代表趙氏執(zhí)掌中軍帥、即以卿位第一人的身份入仕，起點之高無人可出其右。不僅如此，期間趙盾亦為整合趙氏宗族力量費盡心思，比如成公即位后“趙盾請以括為公族……使屏季以其故為公族大夫”[1]727-728，即將得自趙姬的嫡子及趙氏大宗之位還給趙姬子趙括，卻為后來的“下宮之難”埋下了隱患。 直到公元前601年趙盾去世，二十年間執(zhí)掌晉國國政，風(fēng)頭無兩。

(一)能臣之趙盾

為了鞏固自己的正卿之位，趙盾甫一上位就頒布了歷史上著名的“夷蒐之法”，即“制事典，正法罪。辟獄刑，董逋逃。由質(zhì)要，治舊污，本秩禮，續(xù)常職，出滯淹”[1]595-596。并將之交給太傅陽子和太師賈佗，使之在晉國推行，以為常法。白國紅評價說：“從歷史的發(fā)展角度來看，‘夷蒐之法’對于晉國社會的發(fā)展無疑是有積極作用的。”[2]91由此可見趙盾的實際執(zhí)政能力是十分強悍的。

除此之外，趙盾主政期間，他還帶兵挫敗過秦國的進犯，如令狐之役、河曲之役等。平定過國內(nèi)的叛亂，如箕鄭父、先都、士縠、梁益耳、蒯得五位大夫因不滿利益分配問題而引發(fā)的“五大夫之亂”。不僅如此，當(dāng)時靈公初立，因過于年幼而無法理政，整個晉國都是由趙盾一手支持運轉(zhuǎn)的，不僅沒有使國家因為國君無法理政而衰弱下去，反而維持了晉國在諸侯中近二十年的霸主地位，這不能不說在其中有趙盾的功績。

趙盾還在外交問題上有所建樹。《左傳》記載：“(魯文公七年)秋八月，齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯會晉趙盾盟于扈，晉侯立故也。”[1]614因晉靈公新即位的緣故，趙盾以晉大夫的身份與諸侯盟于扈，以鞏固晉國的霸主地位。魯文公八年冬，趙盾又與魯公子遂“盟于衡雍”，這是為了補上一年扈之盟魯文公未曾與會的事情，又為晉國拉到一個盟友。還有魯文公十四年，《春秋經(jīng)》有記載：“六月，公會宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯、晉趙盾。癸酉，同盟于新城。”[1]655這是因為以前依附楚國的陳、鄭、宋三國向其表示了順服，晉國的陣營再次擴大。魯文公十五年，因齊國發(fā)生弒君事件，傳中雖然記載有晉侯出席之事：“冬十一月，晉侯、宋公、衛(wèi)侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯盟于扈，尋新城之盟，且謀伐齊也?！盵1]670但是經(jīng)中卻是僅有“冬十有一月，諸侯盟于扈”[1]664的記載。楊伯峻注釋曰：“此亦言‘諸侯’而不序，與七年扈之盟同?！盵1]664即是因為雖然晉侯出席，但依舊是趙盾主盟的緣故。

趙盾在外交上的建樹還不止主盟諸侯，甚至周王室內(nèi)部發(fā)生了矛盾也會求助到他身上。魯文公十四年，“周公將與王孫蘇訟于晉，王叛王孫蘇，而使尹氏與聃啟訟周公于晉。趙宣子平王室而復(fù)之?！盵1]660可見趙盾的聲望高到了何等地步，天下人對于他的能力大都是信服的。能以卿大夫的身份主盟諸侯，能平王室，拋開別的不談，僅就能力而言，趙盾可以算是當(dāng)世的佼佼者了，這個能臣可謂名副其實。

(二)權(quán)臣之趙盾

相較之能臣，趙盾權(quán)臣的名聲似乎更加出名。具體如《左傳》文公六年所載，晉襄公因病去世，太子年幼，“晉人以難故，欲立長君”[1]601，身為正卿的趙盾支持了這種意見，欲迎立“好善而長，先君愛之，且近于秦”[1]601的公子雍，卻無法與擁立公子樂的次卿狐射姑達成共識。于是趙盾干出了半路截殺公子樂的事情，狐射姑不滿趙盾此舉，便派人刺殺了當(dāng)初扶持他上位的陽處父，卻被趙盾借此迫使身居次卿之位的狐射姑出奔狄國，為自己掃清了一個政敵。除此之外，為了保住自己兒子的國君之位，身為太子親母的穆嬴不得不“日抱大子以啼于朝……出朝，則抱以適趙氏，頓首于宣子”[1]601，這是穆嬴的哀兵之策，但就態(tài)度來說已經(jīng)可以稱得上卑躬屈膝了，況且若非公室式微，又何須一國太子之母做如此姿態(tài)。

在國有嫡嗣的時候提出從國外迎立新君、截殺另一位有可能繼承王位的晉公子，逼走地位僅次于自己的國之次卿，迫使國母紆尊降貴等等，趙盾的專權(quán)擅政由此可見一斑，所以狐射姑評價：“趙衰，冬日之日也。趙盾，夏日之日也?！盵1]604冬日溫和，夏日酷烈，不只是在說性格，也是在形容趙盾的赫赫威勢，一代權(quán)臣的形象躍然紙上。

除此之外，上文提到的趙盾主盟諸事也是趙盾專擅晉權(quán)的另一有力證據(jù)。它代表了趙盾借著靈公年少的由頭已經(jīng)徹底成了晉國的代表，這原本當(dāng)是國君的象征，趙盾此舉已經(jīng)算是嚴重的僭越。更兼之平王室訟之事，說明趙盾在諸侯國間的聲望已經(jīng)達到了遠超國君的地步。再如秦晉河曲之戰(zhàn)，其族人趙穿因“有寵而弱，不在軍事，好勇而狂，且惡臾駢之佐上軍也”[1]645，受引誘輕易出擊，破壞了晉軍定下的“深壘固軍以待之”的計劃，導(dǎo)致本可以勝出的晉軍最后空耗國力卻落了個不勝不敗的結(jié)局。但是晉國的戰(zhàn)后清算卻只有一個“放胥甲父于衛(wèi)”[1]708的記載，楊伯峻注曰：“趙穿以趙盾之側(cè)室及公婿故，未被討”[1]708，由此可見趙盾的權(quán)勢不止作用于他自身，也在庇護著他的家族及族人，已經(jīng)到了肆無忌憚的地步。

最后再看“趙盾弒君”之事。晉靈公幼齡即位，朝政幾乎全被趙盾把持，又因為晉靈公好奢、不仁、暴虐等諸多不行君道的名聲，趙盾“驟諫”，招來靈公忌憚，于是發(fā)生了靈公兩次刺殺趙盾的事情。第一次他派遣刺客鉏麑欲取其性命，但是鉏麑晨往卻見趙盾“寢門辟矣，盛服將朝，尚早，坐而假寐”[1]719，嘆服曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！盵1]719于是觸槐而死。第二次靈公宴請趙盾，埋伏惡犬甲士，幸得其車右提彌明的示警和舍命搏斗，殺惡犬而出；又在曾經(jīng)救助過的“桑下餓人”靈輒的幫助下，逃脫追兵，自亡而去。然而未等他逃出晉國國境，其從弟趙穿就在桃園殺死靈公，迎回趙盾并官復(fù)原職。史官董狐以“子為正卿，亡不越竟，反不討賊”[1]724為理由，在史書上寫下“趙盾弒君”一筆。

歷代學(xué)者都對董狐給予趙盾的這一罪名發(fā)表自己的見解，《公羊傳》曰：“人弒爾君，而復(fù)國不討賊，此非弒君而何？”[3]419即無弒之志，罪在不討賊；《谷梁傳》曰：“故書之曰‘晉趙盾弒其君夷皋’者，過在下也”，認為罪過在于臣下，又曰：“于盾也，見忠臣之至”，文下注釋解說此為反例，意思是趙盾沒有弒君而受弒君之名，是因為忠誠不到極致[4]399-400；《春秋繁露》曰：“是故訓(xùn)其終始，無弒之志，枸惡謀者，過在不遂去，罪在不討賊而已?！盵5]131還有認為趙盾雖未親手弒君，但趙穿之弒卻很可能是出于他的示意，其本質(zhì)與弒君無異等等，不一而足。這場從根本來說源于君權(quán)與卿權(quán)的直接碰撞的戰(zhàn)爭最終以靈公的死亡作為結(jié)局，而背負弒君之名的趙盾在這之后既不討賊也沒有受到任何懲罰，甚至派遣“親弒者”趙穿迎立公子黑臀為晉成公，繼續(xù)自己的執(zhí)政生涯。晉國第一權(quán)臣之名，名副其實。

二、被《史記》美化的趙盾：由權(quán)臣向忠臣轉(zhuǎn)變

《史記》是中國史學(xué)界一個里程碑式的著作，立志“厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語”[6]3362，廣泛取材于《尚書》《春秋》《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》《公羊傳》等前人著作，審慎梳理剪裁，對于歷史的記載無論廣度與深度都是空前的。對于趙盾來說，《史記》是其形象由權(quán)臣向忠臣轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，這是因為司馬遷對有關(guān)歷史的記載與前代史書出現(xiàn)了諸多不同。

趙盾的故事發(fā)展到《史記》發(fā)生了較大改變，主要是趙盾形象經(jīng)歷了由權(quán)臣向忠臣的轉(zhuǎn)變。

(一)權(quán)臣形象被削弱

《史記》要把趙盾塑造為一個忠臣，首先就要削弱他的權(quán)臣形象，盡量淡化他給讀者強勢酷烈的印象。如前文所提《左傳》中趙盾與狐射姑就擁立公子雍還是公子樂的問題進行爭執(zhí)，而趙盾為實現(xiàn)自己的目標而半路截殺公子樂之事，在《史記》中則完全不見了記載，即削弱了趙盾對于公室的那種生殺予奪的態(tài)度，也稍微緩和了他與晉公室之間的矛盾程度，并將斗爭局限于趙盾與狐射姑之間，這無疑對趙盾忠臣形象的塑造是有好處的。同樣的還有對具體人事的處理上，比如《左傳》中有明確記載的對“五大夫之亂”的鎮(zhèn)壓，其實也與趙盾專擅晉權(quán)，排除異己有關(guān)，《史記》也沒有記載。

除此之外，《史記》還對趙盾利用權(quán)勢對家族以及族人進行肆無忌憚的包庇的行為進行了處理，如河曲之戰(zhàn)包庇趙穿。《左傳》的記載中明言，趙穿因好勇而狂，輕易出兵被秦軍引君入彀，使趙盾不得不率兵來救，自毀長城，因而導(dǎo)致戰(zhàn)事失利。《史記》對于這個問題的處理改寫了趙穿對于整個河曲之戰(zhàn)的作用：“晉侯怒，使趙盾、趙穿、郤缺擊秦，大戰(zhàn)河曲，趙穿最有功?！盵6]3044因為趙穿不再如《左傳》敘述中那樣輕敵冒進犯了大錯，自然也不需要趙盾的權(quán)勢進行庇護，對趙盾濫用權(quán)勢的職責(zé)也就無從而來。

《史記》中對趙盾主盟記載的減少也起到了同樣的效果，《左傳》中明確記載的趙盾主盟有：魯文公七年的扈之盟、魯文公八年冬的衡雍之盟、魯文公十四年的新城之盟、魯文公十五年和十七年的兩次扈之盟等。而在《史記》中則只有第一次扈之盟的記載，這種處理方法使得人們對趙盾以卿大夫之身會盟諸侯的印象大減少，削弱了其僭越的形象。

(二)忠臣形象被凸顯

光是削弱趙盾的權(quán)臣形象還是無法完成他形象的轉(zhuǎn)化，還需要對趙盾的“忠臣”形象進行著力打造，這在《史記》中是借由別人的評價實現(xiàn)的。如被派去刺殺趙盾的刺客鉏麑，面對“盾閨門開，居處節(jié)”的情況，不由退而嘆曰“‘殺忠臣，棄君命，罪一也?！煊|樹而死”[6]3047，《史記》對于趙盾“忠臣”的評價來源于此。至此，《史記》完成了使趙盾形象由權(quán)臣向忠臣轉(zhuǎn)變的第一步。

《史記》對于“下宮之難”，即“趙氏孤兒”事件的改寫則是美化轉(zhuǎn)變的第二步。根據(jù)《左傳》記載“下宮之難”與趙盾之間并沒有直接的關(guān)系，因為那時趙盾已死，其子趙朔亦已去世，留一妻名曰趙莊姬，與其叔趙嬰齊通奸，事敗露，趙同、趙括放嬰齊于齊國，趙莊姬怨，“譖之于晉侯，曰：‘原、屏將為亂?！瘷?、郤為征”[1]916，因此引發(fā)了晉討趙同、趙括的“下宮之難”。趙莊姬此舉乃一箭雙雕，既解了怨氣，又能讓趙括的嫡子及趙氏大宗之位重新回到他們手上。

嚴格來說這是一個家族丑聞的事件，與早已去世的趙盾沒什么直接關(guān)系。但是，如果對整個事件進行根源性的解讀和聯(lián)系，還是發(fā)現(xiàn)他們之間有著千絲萬縷的關(guān)系。由于趙盾的專權(quán)、靈公刺殺趙盾未遂、趙盾的“弒君”等一系列事件，讓趙氏與公室的關(guān)系不斷惡化，晉公室早有清算趙氏家族之意，所以在趙盾去世，趙氏家族失去這個強有力的庇護后，公室才會借著趙莊姬的一番譖言趁機發(fā)動了“下宮之難”?！跋聦m之難”體現(xiàn)的是趙盾與國君之間、趙氏與公室之間的矛盾沖突激化。

不同于《左傳》的記載，《史記》對“下宮之難”則進行了另一番的重述?！囤w世家》將“下宮之難”對立面的雙方由君與臣的矛盾沖突，變成了趙盾與屠岸賈之間臣與臣的矛盾沖突，即屠岸賈以懲戒趙盾弒君之罪為借口，向趙氏發(fā)難，其曰：“盾雖不知，猶為賊首。以臣弒君，子孫在朝，何以懲罪？請誅之?！盵6]3362由此表明“下宮之難”的根源在趙盾，這樣趙氏家族的幾近滅亡就與趙盾有了直接的聯(lián)系。在表現(xiàn)趙盾與屠岸賈之間矛盾斗爭的同時，還將屠岸賈塑造成一個心狠手辣的奸臣形象，這不僅有效地淡化了趙盾與君主間的矛盾沖突造成的負面影響淡化，還避免了對其忠臣形象的削弱，從而完成了故事主題從君臣矛盾對立到忠臣與奸臣矛盾斗爭的轉(zhuǎn)化。這一主題轉(zhuǎn)化直接影響了一千多年后的元雜劇《趙氏孤兒》。

三、趙盾形象文學(xué)化發(fā)展對《趙氏孤兒》的影響

趙盾形象在《左傳》《史記》中已顯出史學(xué)向文學(xué)轉(zhuǎn)變的傾向，但若論最有影響力的文學(xué)化作品當(dāng)屬元雜劇《趙氏孤兒》?！囤w氏孤兒》全稱《趙氏孤兒冤報冤》，又稱《趙氏孤兒大報仇》，是元代紀君祥創(chuàng)作的雜劇，全劇五折一楔子?！囤w氏孤兒》在當(dāng)時南宋滅亡的特殊政治環(huán)境下因其表現(xiàn)的“存趙保孤”的忠義精神而備受世人推崇。

(一)趙盾對《趙氏孤兒》故事情節(jié)的影響

“趙氏孤兒”的故事當(dāng)然不是憑空杜撰出來的，它博涉四部，載于經(jīng)，成于史，詳于子，變于集，是有史可依的歷史故事。[7]《趙氏孤兒》的成書涉及前人文獻資料有《春秋》《左傳》《國語》《公羊傳》《谷梁傳》《呂氏春秋》《春秋繁露》《史記》《新序》《說苑》等等，其中又以《左傳》和《史記》的影響最為深刻，為其提供了完整的人物、環(huán)境和情節(jié)等基礎(chǔ)。而趙盾作為一個史傳人物，在其文學(xué)化的過程中，對整個《趙氏孤兒》的故事內(nèi)容都產(chǎn)生了深刻影響。

具體來說，有以下幾個方面的體現(xiàn)。

第一，《趙氏孤兒》繼承并發(fā)展了“趙盾被刺”的一系列情節(jié)發(fā)展。這一情節(jié)是在《左傳》中被首次記載，具體過程在上文有詳細敘述，總而言之它算是趙盾君臣矛盾深化的一個重要節(jié)點，也是促使最后“弒君”事件爆發(fā)的直接原因，它所引發(fā)的趙氏與宗室關(guān)系的惡化還是未來下宮之難爆發(fā)的原因之一。到了《史記》劇情發(fā)生了一些變化，比如“趙盾被刺”情節(jié)中提到的鉏麑對趙盾“忠臣”的評價。也就是說，將趙盾的“忠”與晉靈公刺殺忠臣的“惡”放在一起進行了對比，這已經(jīng)為《趙氏孤兒》“忠奸斗爭”的主題提煉出了一個重要元素。

《趙氏孤兒》還對刺殺的情節(jié)進行了藝術(shù)化加工，使其更加具備傳奇性。具體表現(xiàn)在屠岸賈為殺趙盾，對西戎國進貢的“神獒”進行的血腥而殘忍的訓(xùn)練；逃跑時靈輒為趙盾扶輪策馬，以至“磨衣見皮，磨皮見肉，磨肉見筋，磨筋見骨，磨骨見髓，捧轂推輪，逃亡野外”[8]33的細節(jié)描寫，這是顯而易見的文學(xué)加工，目的是使故事看起來更加驚心動魄。我們可以看出在這一系列的嬗變過程中，只有趙盾始終作為主要人物引領(lǐng)著矛盾的發(fā)展和激化，亦是對趙盾影響的一個有力證據(jù)。

第二，《趙氏孤兒》承襲了“趙盾與下宮之難具有因果關(guān)系”這一觀點。這一關(guān)系在《左傳》中并不明顯，需要對其做一番原因的推導(dǎo)和論證，得出下宮之難的發(fā)生其實是晉國內(nèi)部諸卿爭權(quán)、趙氏與公室矛盾的爆發(fā)以及趙氏內(nèi)訌等諸多因素共同作用的結(jié)果。[2]112-113再倒過來追尋其原因才發(fā)現(xiàn)它們都與趙盾有著脫不開的關(guān)聯(lián)，因此將之作為“下宮之難”發(fā)生的原因之一還可以，但是直接導(dǎo)火線卻還是隔了一層?！妒酚洝穭t如前文所言直接將下宮之難的源頭指向了“趙盾弒君”事，即以“弒君”的罪名追究趙氏的責(zé)任，將趙盾與趙氏中衰結(jié)合了起來，這是趙氏一族被誅殺的直接原因。

《趙氏孤兒》承襲了這一觀點，并將之進行了更加文學(xué)化的演繹：在楔子中屠岸賈有一番“開篇明義”的背景總結(jié)：“俺主靈公在位，文武千員，其信任的只有一文一武：文者是趙盾，武者即某矣。俺二人文武不和，常有傷害趙盾之心，爭奈不能入手”[8]11。即將“下宮之難”的原因緊扣在趙盾身上的同時，將矛盾從君臣間的權(quán)利之爭下降到了趙盾與屠岸賈之間的文武不和，趙盾成了《趙氏孤兒》忠與奸矛盾斗爭的直接導(dǎo)火線，這主要與主題的構(gòu)建有關(guān)，我們將在下一個部分做詳細論述?！囤w氏孤兒》以此來作為整個故事的開端，就是將之作為故事的根本矛盾和劇情的主要推動力看待的，趙盾在整個事件中的影響由此可見一斑。

第三，《趙氏孤兒》同樣對趙盾在趙氏起復(fù)中的作用進行了重述。趙氏中衰與起復(fù)之時趙盾早已去世，但其身影卻一直貫穿期間，彰顯著自己的影響，例如趙武得以起復(fù)趙氏，就離不開趙盾的余蔭庇佑?！蹲髠鳌分惺沁@樣記載：晉景公十七年，也就是下宮之難當(dāng)年，韓闕就言于晉侯曰：“成季之勛，宣孟之忠，而無后，為善者其懼矣。三代之令王，皆數(shù)百年保天之祿。夫豈無辟王，賴前哲以免也?！吨軙吩唬骸桓椅牿姽选！悦鞯乱病！盵1]916于是晉侯許趙武復(fù)趙氏，并返還其田。雖然白國紅先生在《春秋晉國趙氏研究》中對趙武復(fù)立進行了詳細解讀，并認為趙氏得以立基的原因除了上文提到的趙氏先人的功勛之外，還離不開趙氏同盟政治勢力的協(xié)助和晉君對卿權(quán)的妥協(xié)[2]120，但是這并不影響趙盾在其中起了極大作用的事實。

《史記》對趙武復(fù)立的記載則在《趙世家》《韓世家》《晉世家》中出現(xiàn)了自相矛盾的現(xiàn)象，主要集中在對趙武是在趙氏“絕祀”多長時間后復(fù)立的?！囤w世家》中載趙氏是在晉景三年遭遇下宮之難，絕祀十五年后，即晉景十七年得以復(fù)立；《韓世家》記載與此相同；《晉世家》的時間卻與《左傳》相同，即晉景十七年遭禍而同年復(fù)立。因所載“下宮之難”的時間自相矛盾，所以歷來學(xué)界都對《史記》記載的這一段歷史報以否定的態(tài)度，不以信史待之，但不可否認的是，因其故事的傳奇性，在流傳度上它卻是遠遠高于其他史書所載。除此之外，關(guān)于趙武復(fù)立的原因，《晉世家》同樣與《左傳》相差無幾，而《趙世家》《韓世家》卻將《左傳》所載晉景十九年“晉侯夢大厲……公疾病”[1]927-928之事提前兩年，認為是晉侯擔(dān)憂“大業(yè)之后不遂者為祟”[6]3367，又經(jīng)韓闕告知趙氏孤兒事，方許趙武復(fù)立。后趙武糾集諸將覆滅屠岸賈一族，完成了趙氏的復(fù)仇。

元雜劇《趙氏孤兒》在這一段劇情上明顯是受到了《史記》的影響，但是在一些情節(jié)的處理上為了符合“趙氏孤兒大復(fù)仇”的主題以及映照更加激烈的忠奸碰撞，有著自己推陳出新的一面。如它肯定了趙盾在趙氏復(fù)立中的影響與功勞，并主要體現(xiàn)在韓厥以及公孫杵臼身上，卻對角色本身做出了較大改動。韓闕雖是屠岸賈麾下，卻是“老相公抬舉來的”[8]15，也就是曾受趙盾舉薦之恩，為救趙氏孤兒不惜自刎而死；公孫杵臼則是“與趙盾是一殿之臣，最相交厚”[8]20，而非《史記》所言的趙朔之客，他與假趙氏孤兒共死，瞞過屠岸賈為真趙氏孤兒留下一線生機。最后“趙氏復(fù)立”的劇情，元雜劇《趙氏孤兒》采取了待二十年后，趙武長大成人得知真相后獨自上陣擒拿屠岸賈將其千刀萬剮并復(fù)立趙氏的結(jié)局，強調(diào)的是趙武的個人功績，這顯然是大眾喜聞樂見的結(jié)局。

總之，史傳文學(xué)人物趙盾在其文學(xué)化的過程中，對《趙氏孤兒》產(chǎn)生了深刻的影響，他身上擁有復(fù)雜的政治、人際背景，這些都是《趙氏孤兒》的魅力源泉，對趙盾一生事跡進行文學(xué)化重述，這是《趙氏孤兒》的內(nèi)容來源和劇情得以推動的動力源泉。

(二)趙盾對《趙氏孤兒》主題思想的影響

元雜劇《趙氏孤兒》誕生于宋亡不久，民間在當(dāng)時元朝民族歧視政策下催生出強烈的復(fù)宋情緒，宋皇室以春秋趙氏后裔自稱，因此當(dāng)時“存趙孤”是具有強烈政治暗示的話題，《趙氏孤兒》高唱“你若存的趙氏孤兒，當(dāng)名標青史、萬古留芳”[8]22，“憑著趙家枝葉千年詠”[8]23等詞句，顯而易見與當(dāng)時廣大漢族人民普遍存在的反元復(fù)宋的思想情緒是相吻合的。當(dāng)然，除開政治主題之外《趙氏孤兒》同樣擔(dān)得起它中國古典四大悲劇之名，它所體現(xiàn)的忠義思想和那種前赴后繼、不屈不撓地同邪惡勢力斗爭到底的抗爭精神，以及趙氏復(fù)仇成功的圓滿結(jié)局等等，都是它得以流傳至今甚至家喻戶曉的魅力所在。趙盾對這一主題的確定同樣具有深刻影響。

前文提到，從《左傳》到《史記》的流變過程就是趙盾的形象在大體上不斷朝著正面凸顯轉(zhuǎn)變的過程，尤其是對忠臣形象的塑造更為明顯，這顯然對后世文學(xué)的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠影響，比如直接成就了《趙氏孤兒》忠奸斗爭的主題思想。

首先是“忠”的體現(xiàn)，關(guān)于這一點的努力在《史記》中就已經(jīng)初見端倪，《趙氏孤兒》繼續(xù)向這一方向進行加強。最明顯的就是《趙氏孤兒》將前后兩次刺殺趙盾的主謀從靈公換成了屠岸賈，轉(zhuǎn)而將史書中“不君”的靈公朝“不察而受奸臣蒙蔽”的君主這個方向塑造，也回避了“趙盾弒君”的描寫，這自然是為了避免卿權(quán)與君權(quán)的直接碰撞，畢竟“忠臣”怎么能夠與“國君”站在對立面呢，于是《史記》中出現(xiàn)的一個關(guān)鍵人物屠岸賈便代替靈公站到了趙盾的對立面，加之《趙氏孤兒》著力對屠岸賈殘忍、狡猾、權(quán)勢滔天的奸佞形象進行刻畫，所以趙盾與屠岸賈、忠與奸的對立新格局就此形成。

其次是加劇矛盾沖突。僅僅雙方對立是不夠的，想要抓住觀眾的眼球需要更加激烈的沖突，這一沖突從哪里來呢？同樣可以從趙盾的身上得到啟發(fā)。從《左傳》開始，趙盾就一直以一種強勢的形象存在著，如廢立國君、排除異己、把持國政等等，也因此不斷地加劇著他和國君、和其他卿大夫之間的裂痕，因此就產(chǎn)生了多次針對趙盾和趙氏的活動，如刺客鉏麑、獒犬、甲士，以及他死后針對趙氏的下宮之難等等。這些都是激烈而尖銳沖突的表現(xiàn)，《趙氏孤兒》從中取材再度創(chuàng)作，也為故事帶上雙方?jīng)_突的凌厲的氣氛。

再次，改變故事情節(jié)。需要注意的是“趙氏孤兒”這個故事從一開始應(yīng)當(dāng)是一個家族丑聞式的故事，與所謂的忠奸斗爭完全扯不上關(guān)系，之所以有這樣的轉(zhuǎn)變，是因為趙盾在《史記》中播下的種子的影響。這要從司馬遷對于該事件的再次創(chuàng)作說起，《史記》中不再出現(xiàn)叔侄通奸的描寫，而以屠岸賈“以臣弒君，子孫在朝，何以懲罪？請誅之”[6]3362為理由，認為趙盾“弒君”是開了一個極其惡劣的頭，必須有所懲戒才能震懾后來者，但是其時趙盾已死無法明正典刑，但是他尤有子孫在朝，可以償還其罪，于是有了“下宮之難”。由此看，趙盾在《史記》中的形象已經(jīng)漸漸向“忠臣”扭轉(zhuǎn)，而屠岸賈以明正典刑為借口，卻行殘虐血腥剪除異己之實，雖然還沒有被明確冠以“奸臣”之名，但是一個“惡”字總是逃不掉的。這一“正義與邪惡”的斗爭便可以看作是《趙氏孤兒》“忠奸斗爭”主旨之雛形，《史記》的存在其實是為二者間構(gòu)建了一個堅實的橋梁。

最后，圍繞趙盾引發(fā)的故事突出其忠義形象，為主題表現(xiàn)增加了厚度。如他救助桑下餓人的仁、提彌明拔刀相助的義、靈輒報恩等等，這些可貴的精神都為《趙氏孤兒》的忠義主題增添了厚度，同時也使其擁有了傳唱數(shù)百年的魅力。

綜上所述，趙盾作為一個史傳人物，其形象隨著時間的推移、歷史的發(fā)展在不斷改變，這種改變是向著文學(xué)化方向發(fā)展，其中，司馬遷的《史記》無疑起了一個承先啟后的關(guān)鍵拐點的作用。司馬遷在改變趙盾形象的同時，也改變了“趙氏孤兒”的情節(jié)和主題，將本無關(guān)聯(lián)的趙盾與“趙氏孤兒”變?yōu)橐环N因果關(guān)系。而《史記》“趙氏孤兒”故事情節(jié)的悲劇性基調(diào)、忠奸對立的矛盾斗爭與復(fù)仇主題，完全被元雜劇《趙氏孤兒》繼承，并加以發(fā)展，這是《趙氏孤兒》深受觀眾喜愛，成為經(jīng)典的重要原因。