鄭 林

(安徽警官職業(yè)學(xué)院 , 安徽 合肥 230031)

人民陪審員制度在西方和東方都有著非常久遠(yuǎn)的歷史。古希臘城邦時(shí)期的“鄰人審判”，即由知情人士組成陪審團(tuán)，協(xié)助法官判決當(dāng)事人之間的糾紛。在英國(guó)，陪審制度得到了更大的推進(jìn)?！啊?，陪審制不僅僅是一項(xiàng)司法制度，也不僅僅是憲法的一個(gè)車輪；它是一盞明燈，向人們顯示著自由長(zhǎng)存?！盵1]人民陪審員制度的司法民主價(jià)值得到了人們普遍的認(rèn)同，中國(guó)古代《周禮·秋官·官刺》中記載“訊萬(wàn)民，萬(wàn)民必皆以為可殺，然后施上服、下服之刑。”[2]

可見，“每一種文化，由其結(jié)構(gòu)和深刻信念所決定，都必須回答這樣一個(gè)問題，社會(huì)共同體應(yīng)在何種程度上以何種方式參與法律過程?！盵3]

一、人民陪審員制度在實(shí)踐中的問題

人民陪審員制度發(fā)展到現(xiàn)在，發(fā)揮了司法民主、司法監(jiān)督、協(xié)助法官審理案件等作用，但在實(shí)踐中也存在著一些問題，這些問題為當(dāng)前學(xué)界和實(shí)務(wù)工作所廣泛提及。

第一，人民陪審員的大眾化與精英化之爭(zhēng)。人民陪審員的選取原則是要求從廣大的民眾中選取，以便人民陪審員具有民眾基礎(chǔ)，發(fā)揮代表民主和實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督司法運(yùn)行的作用。另一方面意見認(rèn)為：人民陪審員應(yīng)當(dāng)精英化，比如由律師充任人民陪審員，就可以解決人民陪審員法律知識(shí)方面的缺陷[4]，德高望重的社會(huì)精英擔(dān)任人民陪審員較好。

第二，人民陪審員的職能困境。由于人民陪審員隨機(jī)抽取，而多數(shù)人民陪審員法律知識(shí)是欠缺的，常常出現(xiàn)“陪而不審”“審而不議”的現(xiàn)象，致使民眾對(duì)人民陪審員的社會(huì)認(rèn)同度下降，人民群眾把人民陪審員看成是司法民主的花瓶。

第三，專職陪審與一案一審的矛盾。由于人民陪審員數(shù)量相對(duì)較少，一些在職人員往往不能很好地完成人民陪審員的工作。而一些無固定職業(yè)人士、離退休人員卻經(jīng)常作為人民陪審員出席人民陪審活動(dòng)，這和人民陪審工作要求一案一審在某種程度上形成矛盾。

第四，人民陪審員適用案件的范圍較窄(1)。一方面由于相關(guān)制度規(guī)定人民陪審員只適用于一審，且簡(jiǎn)易程序的審判還需例外，對(duì)于適用人民陪審員制度的規(guī)定也較多，實(shí)際上人民陪審員得以參與的是很有限的。這里沒有對(duì)第二審案件、再審案件適用人民陪審員制度，而我國(guó)多數(shù)案件是二審終審的，這就使人民陪審員的作用進(jìn)一步退化。

第五，人民陪審員選任資格的爭(zhēng)議(2)。人民陪審員應(yīng)當(dāng)是在某一領(lǐng)域具有專長(zhǎng)的人，在某一區(qū)域具有影響力的、比較公正的人，但相關(guān)規(guī)定卻主要從學(xué)歷上來進(jìn)行規(guī)定，從而使人民陪審員任職資格產(chǎn)生爭(zhēng)議。這其中存在人民陪審員學(xué)歷高低的爭(zhēng)議，存在人民陪審員產(chǎn)生由法院決定是否恰當(dāng)?shù)臓?zhēng)議。

第六，人民陪審員的選拔與代表性問題。人民陪審員的選拔有推薦和申請(qǐng)兩種方法，人民陪審員選拔堅(jiān)持的原則是廣泛性，但即便是隨機(jī)廣泛選擇的公民作為人民陪審員，也不能很好地解決代表性問題。

二、人民陪審員制度的問題分析及對(duì)策

人民陪審員制度中存在的諸多問題，既有制度設(shè)計(jì)的問題，也有時(shí)代變化、社會(huì)人文環(huán)境變化所導(dǎo)致的問題，又有人民對(duì)人民陪審員制度堅(jiān)持的幾個(gè)原則的理解和認(rèn)識(shí)上的問題。

(一)人民陪審員的大眾化與精英化

人民陪審員在陪審中的作用主要是因?yàn)樗麄兩钤诿癖娭校捅粚徟姓呔哂邢嗤蛳嗨频纳罱?jīng)歷與生活體驗(yàn)，具有相同或相近的地方知識(shí)，具有識(shí)別犯罪的生活特有知識(shí)和心理知識(shí)儲(chǔ)備，這些生活在民眾之中的人來參與司法審判，能夠更好地使司法審判公平公正。這也是選擇人民陪審的主要原因所在，也是人民陪審存在的價(jià)值所在[5]。僅僅從情感主義出發(fā)，遵循廣泛的大眾化代表，可以給法官審判以協(xié)助，有利于對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，并在審判中體現(xiàn)民主和監(jiān)督。

但事實(shí)上，“文盲是在政治之外的”,同樣，“文盲也是在司法審判之外的”，一個(gè)人的文化程度在一定程度上制約著他對(duì)事實(shí)的理解和判斷，所以，大眾中的精英才能更好地發(fā)揮人民陪審員的作用。各行各業(yè)都有自己的精英，這些精英對(duì)他們的本職工作、業(yè)務(wù)知識(shí)很熟悉，有利于案件中事實(shí)認(rèn)定，這些精英在一般意義上比他們的同行有更敏銳的思維。

綜上所述，人民陪審員的選擇應(yīng)堅(jiān)持大眾中的精英。既不是一味地大眾化，也不是律師之類的法律精英。而是真正意義上的來自于人民大眾的優(yōu)秀分子。

(二)人民陪審員職能困境的背后

人民陪審員出現(xiàn)“陪而不審”“審而不議”的現(xiàn)象，其背后的深層原因是什么？又該如何來克服？

第一，上述現(xiàn)象由人民陪審員的素質(zhì)困境所致。由于過度強(qiáng)調(diào)人民陪審員的大眾性，追求根正苗紅的一線勞苦大眾。這種做法就使得在司法審判中人民陪審員話語(yǔ)權(quán)的喪失。人民陪審員由于自身文化素質(zhì)不高，對(duì)問題的理解能力不強(qiáng)，對(duì)法律條文與案件事實(shí)的分析推理能力不強(qiáng)，往往會(huì)成為法官意志的應(yīng)聲蟲，沒有自己的主見，出現(xiàn)“陪而不審”“審而不議”等現(xiàn)象。

第二，是由于人民陪審員的社會(huì)認(rèn)同度低所致。一方面，社會(huì)上對(duì)人民陪審員制度的認(rèn)知不清，從而社會(huì)認(rèn)同度不高，另一方面，人民陪審員在重大爭(zhēng)議、社會(huì)影響面大、復(fù)雜疑難案件的審理中沒有突出表現(xiàn)，不能征服公眾，公眾對(duì)人民陪審員期望值低，認(rèn)同度低。其三，人民陪審員出自法院的選擇，人民法院的這種“裁判員和運(yùn)動(dòng)員”的雙重身份，降低了人民陪審員的威信。人民為什么相信陪審員？因?yàn)槿嗣衽銓弳T敢于擔(dān)當(dāng)，勇于聲張正義，從而給人民陪審員贏得了聲譽(yù)。陪審員被社會(huì)公眾所信賴是由陪審員的作為來贏得的。

要克服人民陪審員“陪而不審”“審而不議”的困境，需要從以下兩個(gè)方面來進(jìn)行努力。

第一，提倡人民陪審員制度，加大宣傳力度，讓社會(huì)大眾更多地了解人民陪審員制度，認(rèn)識(shí)到陪審員制度的重要作用。不論是英美法系還是大陸法系都認(rèn)為人民陪審員制度是可以用來對(duì)抗司法專制的利器[6]。陪審員制度的作用明確了，參加的人多了，積極性高了，陪審員陪審的實(shí)效性就會(huì)上來。

第二，堅(jiān)持人民陪審員選擇的大眾精英方向。大眾中的精英一方面對(duì)本職工作、相關(guān)業(yè)務(wù)熟悉，有利于發(fā)揮專業(yè)技術(shù)專長(zhǎng)，在案件事實(shí)認(rèn)定方面有獨(dú)到而專業(yè)的看法。另一方面，精英在其行業(yè)中既是技術(shù)上的精英，也具有較好的思維能力，有利于在案件審理中發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，避免成為失語(yǔ)者。

(三)專職陪審的困境

由于人民陪審員人數(shù)較少，且兼職往往不能很好地履職，出現(xiàn)了專職陪審員、陪審專業(yè)戶的現(xiàn)象。

第一，專職陪審與人民陪審要求一案一審相矛盾。專職陪審員慢慢地跟法院的法官變成了熟人，熟人社會(huì)的人情關(guān)系會(huì)影響人民陪審員對(duì)司法公正的監(jiān)督。

第二，人民陪審員心理趨同的出現(xiàn)。專職陪審員長(zhǎng)期在法院從事陪審工作。他的立場(chǎng)就會(huì)趨同于法官一方，原意讓普通群眾參與到司法活動(dòng)中來，從而能夠幫助司法活動(dòng)，監(jiān)督司法活動(dòng)，也在另一層面上對(duì)于法律知識(shí)的普及起到直觀的宣傳作用，重視發(fā)揮群眾參與司法，表現(xiàn)群眾民意的作用，但事實(shí)上群眾對(duì)于司法民主的表達(dá)卻不如預(yù)想的那樣容易實(shí)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，專職人民陪審員往往會(huì)產(chǎn)生和法官們的心理認(rèn)同和情感上的趨同，這種狀況會(huì)影響人民陪審員對(duì)事情的判斷[7]。要克服專職陪審的困境，則要從以下幾個(gè)方面來努力。

第一，加大對(duì)人民陪審員的宣傳力度，構(gòu)建人民陪審員人才庫(kù)。人民陪審員人才庫(kù)保證了人民陪審員的數(shù)量，也就可以保證一案一審，避免人民陪審員職能的擴(kuò)大化。

第二，加強(qiáng)信息化建設(shè)，人民陪審員的提取從人民陪審員人才庫(kù)中由電腦自動(dòng)生成。但電腦生成的輸入信息應(yīng)當(dāng)是案件審理所需要的技術(shù)專長(zhǎng)或生活特長(zhǎng)、職業(yè)特長(zhǎng)，以此抽取人民陪審員，有利于有針對(duì)性地協(xié)助法官審理案件。

第三，加強(qiáng)對(duì)人民陪審員提取方式的監(jiān)督和透明化管理。讓人民陪審員的產(chǎn)生在陽(yáng)光下進(jìn)行。這樣，即便有人為的對(duì)于技術(shù)操作的克服，也還存在著人民群眾監(jiān)督這個(gè)保護(hù)環(huán)境，從而最大限度地使人民陪審員的產(chǎn)生做到隨機(jī)產(chǎn)生和符合審判產(chǎn)生的統(tǒng)一，避免過去要么隨機(jī)產(chǎn)生，但不能保證產(chǎn)生的人民陪審員能夠?yàn)樗痉▽徟衅鸬奖鎰e真?zhèn)蔚淖饔?，也沒有起到擴(kuò)大法律普及影響面的作用。加強(qiáng)監(jiān)督和透明化管理，可以說是對(duì)人民陪審員產(chǎn)生的客觀性的又一道保障。

大量化和信息化能在某種程度上避免人民陪審員專職化和熟人化趨勢(shì)，有利于案件審理和人民監(jiān)督。

(四)人民陪審員在二審中的適當(dāng)運(yùn)用

人民陪審員一般是在一審審判中運(yùn)用，這樣，由于二審終審，第一審有人民陪審員參與，人民陪審員在事實(shí)認(rèn)定后，便退出了司法審判程序，對(duì)于發(fā)揮人民陪審員監(jiān)督司法公正問題，這顯然是一個(gè)不足。

因此，可以嘗試在一些社會(huì)影響較大，利益涉及面較大，群眾廣為關(guān)注的案件中充分發(fā)揮民智和引入民主全程監(jiān)督。在二審審判以及再審審判中引進(jìn)人民陪審員，從而讓人民陪審的力量一以貫之地貫徹到底。

(五)人民陪審員的選任

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定人民陪審員的選任資格：“擁護(hù)憲法，年滿23周歲，品行良好，公道正派，身體健康，一般應(yīng)當(dāng)具有大專以上文化程度?！边@其中關(guān)于學(xué)歷的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，“一般應(yīng)當(dāng)具有大專以上文化程度”并不妨礙人民陪審員的選取，對(duì)學(xué)歷的要求只是從一般意義上說的，在人民陪審員制度的決定解釋中，已明確對(duì)德高望重的長(zhǎng)者，學(xué)歷不是必然障礙，可以選任人民陪審員。

筆者還認(rèn)為，一般意義上對(duì)學(xué)歷的要求，是要使人民陪審員具有人民陪審的必要素質(zhì)和能力。有學(xué)歷的人從一般意義上說，思維要更加有邏輯性，能夠較好地在人民陪審中發(fā)揮參與司法審判和司法監(jiān)督的作用。

這其中關(guān)于年齡的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為23周歲過于年輕，不足以議事。筆者認(rèn)為年齡較輕正好可以用在具有相近年齡段犯案者的案件審理中，正如貝卡利亞所說：“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)由同他地位同等的人來裁判，這是最有益的法律?！盵8]法律在懲罰一個(gè)人的同時(shí)，也向外界警醒別的人，法律案件的正面影響力特別是在同類群體中影響最明顯。因此，這個(gè)年齡的爭(zhēng)議問題隨之解決了。

這其中關(guān)于人民陪審員由法院提名確定問題的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立人民陪審員協(xié)會(huì)組織，由人民陪審員協(xié)會(huì)同人民政府中的司法行政機(jī)構(gòu)共同選取人民陪審員，人民法院從計(jì)算機(jī)終端輸入相關(guān)信息，電腦生成相關(guān)人民陪審員。以此來解決人民法院在人民陪審員產(chǎn)生過程中 “裁判員與運(yùn)動(dòng)員”的雙重身份。

最后，人民陪審員的選任應(yīng)當(dāng)注意分布的廣泛性。要體現(xiàn)出職業(yè)分布、年齡階段、性別不同和區(qū)域分布的不同，要選出符合人品正直、正義，有豐富社會(huì)閱歷，有責(zé)任心，熱愛陪審事業(yè)的公民。

網(wǎng)格化分解區(qū)域內(nèi)的人力資源，層層篩選，網(wǎng)格定位，最大限度地發(fā)掘區(qū)域內(nèi)的人才，最大限度地?cái)U(kuò)展人民陪審員制度的影響，發(fā)揮人民陪審員制度在教育民眾、普及法律中的影響力，同時(shí)也提高人民陪審員的素質(zhì)，使人民陪審員選取人員最優(yōu)化。

(六)人民陪審員的代表性

人民陪審員需要具有一定的廣泛性分布，這種廣泛性分布的人民陪審員要能夠代表民意，代表民意行使司法監(jiān)督與參與權(quán)。人民陪審員代表性問題的解決需要從民主的核心價(jià)值認(rèn)同、民眾的信任上來建構(gòu)。因?yàn)?，代表性不因人員的多寡而能在人的內(nèi)心產(chǎn)生認(rèn)同與歸屬感。

第一，構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值，形成民眾一致的價(jià)值認(rèn)同。社會(huì)主義核心價(jià)值是我們進(jìn)行司法活動(dòng)的價(jià)值指導(dǎo)，也是人民陪審活動(dòng)能夠真正開展起來的價(jià)值保證，只有增強(qiáng)共識(shí)才能更好地凝聚人心。社會(huì)主義核心價(jià)值倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善。這些是民眾形成一致價(jià)值認(rèn)同的基礎(chǔ)。

第二，構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)。當(dāng)前社會(huì)，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)誠(chéng)信極度下降，一個(gè)低誠(chéng)信的社會(huì)是無法形成一致的民意代表性的。因?yàn)樯鐣?huì)誠(chéng)信影響著人們對(duì)人民陪審員的信任，從而支持法律，支持人民陪審員制度?！捌胀ㄐ湃握吒锌赡苷f，他們?cè)敢猱?dāng)陪審團(tuán)成員。”[9]

三、完善人民陪審員制度的路徑

人民陪審員制度的完善需要解決四個(gè)方面的問題：一是人民陪審員產(chǎn)生的源頭，二是人民陪審員的使用問題，三是人民陪審員發(fā)展的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，四是人民陪審員發(fā)展的外驅(qū)動(dòng)力。

第一，建立人民陪審員協(xié)會(huì)。人民陪審員協(xié)會(huì)會(huì)同人民政府中的司法行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行人民陪審員的選拔，以此構(gòu)建人民陪審員人才庫(kù)。人民陪審員人才庫(kù)是大眾中的精英分子，具有分布廣泛且具有網(wǎng)格化運(yùn)作特征。人民法院在選用人民陪審員時(shí)，就可以從人民陪審員人才庫(kù)中選出有專業(yè)、職業(yè)、年齡、性別以及區(qū)域針對(duì)性的人民陪審員來。

人民陪審員人才庫(kù)的產(chǎn)生堅(jiān)持推薦、自薦與主動(dòng)選取相結(jié)合的方式。單位推薦、個(gè)人自薦、網(wǎng)格化選取，從而解決了人民陪審員在量的方面和質(zhì)的方面的問題。

第二，加強(qiáng)信息化建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代使人民陪審員的選擇隨機(jī)性和有選擇性可以協(xié)調(diào)一致。一方面，人民陪審員要求隨機(jī)選擇，以使其具有廣泛性和代表性，另一方面，因案件需要，又需要具有一定特點(diǎn)的，具有一定專長(zhǎng)的人民陪審員。計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成解決了這個(gè)問題。

同時(shí)，信息化建設(shè)也便利了人民陪審員的動(dòng)態(tài)化管理。

第三，法律意識(shí)的培養(yǎng)和社會(huì)主義核心價(jià)值的構(gòu)建。法律意識(shí)的培養(yǎng)已成為人民陪審員制度發(fā)展的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力之一，而法律意識(shí)培養(yǎng)是和社會(huì)主義核心價(jià)值相一致的，法律規(guī)定的是和人心對(duì)善惡的評(píng)判具有原則上的趨同性。

三個(gè)倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系為解決社會(huì)良心奠定了基石，成為人民陪審員制度發(fā)展的另一個(gè)內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。

第四，人民陪審員也要受到社會(huì)民眾的監(jiān)督。人民陪審員制度的人民性發(fā)揮程度，人民陪審員參與司法的公正程度，都需要有外在的社會(huì)監(jiān)督，這樣人民陪審員在內(nèi)在的信念約束和外在的人民監(jiān)督下，能更好地發(fā)揮人民陪審的作用。可以將人民陪審員的陪審活動(dòng)進(jìn)行如下一些方面的監(jiān)督管理：其一，人民陪審員參與人民陪審的能力審查。人民陪審員在參與陪審的案件中對(duì)于案件審理提供哪些相關(guān)職業(yè)技術(shù)上的建議和對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了哪些相關(guān)專業(yè)技能上的判斷，這些應(yīng)該在人民陪審員參與陪審的案卷中有所記錄，通過對(duì)這些記錄的審查梳理來審查人民陪審員參與陪審案件上的能力要求。其二，對(duì)人民陪審員參與陪審的態(tài)度的審查。人民陪審員參與陪審的態(tài)度需要從人民陪審員參與案件審理的進(jìn)程、次數(shù)、對(duì)案件審理的積極參與程度來確定，好的人民陪審員一定是能全身心地參與案件審理的，無論是對(duì)于案件審理中所需要的專業(yè)技術(shù)上的支持還是對(duì)案件審理中對(duì)于同行業(yè)態(tài)的影響，人民陪審員都應(yīng)該是發(fā)揮這正向的影響作用。其三，對(duì)案件審理之后的明察暗訪，通過人民群眾的視角來看某個(gè)案件審理的公正度，并著重關(guān)注人民群眾視角中那個(gè)案件審理中人民陪審員的表現(xiàn)，通過這些至少可以從人民群眾的某種認(rèn)識(shí)和觀察看到人民陪審員在人民陪審時(shí)的影響力大小以及影響力方向，即是正向的還是負(fù)向的，是有影響的還是影響力小的。其四，健全人民陪審員參與案件審理的臺(tái)賬記錄。臺(tái)賬記錄一方面是使人民陪審員參與案件審理活動(dòng)的情況有據(jù)可查，另一方面臺(tái)賬設(shè)計(jì)也使人民陪審員參與案件審理的程序要求明確化?？傊?，人民陪審員有權(quán)力參與案件審理就要讓這樣的良好愿望真正得到實(shí)行。

[注釋]

(1) 《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第2條規(guī)定：“人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：(1)社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件，(2)刑事案件被告人，民事案件原告或被告，行政案件原告，申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件?！标P(guān)于完善人民陪審員制度的決定[EB/OL].http://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62980.htm.

(2) 《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第八條規(guī)定：“陪審員一般具有大專以上學(xué)歷，符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人申請(qǐng)，由基層法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命?！标P(guān)于完善人民陪審員制度的決定[EB/OL].http://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62980.htm.

[1] [美]威廉·L·德威爾.美國(guó)的陪審團(tuán)[M].王凱，譯.北京：華夏出版社，2009:162.

[2] 陳剛，張維新.清末《刑事民事訴訟法》的形成背景及爭(zhēng)議[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2003:103.

[3] [美]博西格諾.法律之門[M].鄧子濱，譯.北京：華夏出版社，2012:571.

[4] 王中華，張淑芬.司法過程中的民主參與：從律師到人民陪審員[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)：61-65.

[5] [法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].張曉明，編譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007:80.

[6] 施鵬鵬.陪審制研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008:80.

[7] [法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005:14.

[8] [意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993:20.

[9] [美]埃里克·尤斯拉納.信任的道德基礎(chǔ)[M].張敦敏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006:257.