李洪華

20世紀(jì)上半葉，中國社會經(jīng)歷了劇烈的轉(zhuǎn)型和震蕩。在新舊文化交替和民族生死存亡之際，以馬克思主義為理論指導(dǎo)的左翼文藝在紛紜復(fù)雜的30年代取得了主導(dǎo)性思潮地位，并成為“紅色30年代”世界性思潮的重要組成部分。從整體上來看，30年代左翼文藝運動，在某種意義上應(yīng)該仍是五四以來新文化運動在另一個層面上的躍進(jìn)，其發(fā)展理路和文化邏輯可以從文學(xué)革命轉(zhuǎn)向革命文學(xué)中得到解釋。

眾所周知，文學(xué)革命與革命文學(xué)雖然在表現(xiàn)對象和創(chuàng)作旨向上發(fā)生了重要位移，但是創(chuàng)作主體及其合理內(nèi)核基本沒有變化，革命文學(xué)的倡導(dǎo)者和響應(yīng)者仍是文學(xué)革命的知識精英及其后繼者，以階級批判意識和革命理論倡導(dǎo)為內(nèi)核的革命文學(xué)，未嘗不可看作是另一種啟蒙。因此，左翼文學(xué)的隊伍構(gòu)成及其以批判為核心的精神本質(zhì)，與五四文學(xué)基本保持一致。然而抗戰(zhàn)的到來，不但改變了中國社會的歷史進(jìn)程，同樣深刻地影響了中國新文學(xué)（文化或文藝）的發(fā)展理路。在亡國滅種的民族危機(jī)面前，以批判為主導(dǎo)傾向的啟蒙文學(xué)不得不讓位于服務(wù)抗戰(zhàn)的救亡文學(xué)。在此背景下，大批左翼知識分子懷著對那“遼遠(yuǎn)的一角”（戴望舒《我用殘損的手掌》）的憧憬和向往，輾轉(zhuǎn)來到“寶塔山下”。毛澤東曾經(jīng)形象生動地指出，延安文藝隊伍的主要構(gòu)成，是農(nóng)村出身的“山上的隊伍”和城市出身的“亭子間的隊伍”。進(jìn)入延安解放區(qū)的左翼知識分子，經(jīng)過初期生活和思想上的磨合之后，在整風(fēng)運動和《講話》精神的改塑和感召下，很快主動或被動地融入到“為工農(nóng)兵服務(wù)”的延安文藝隊伍中，由此開拓了中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的新路向，并進(jìn)一步成為建國后當(dāng)代文學(xué)的直接來源。但需要明確的是，1930年代后期的從左翼文藝到延安文藝，與1920年代后期的從文學(xué)革命到革命文學(xué)，有著更多更復(fù)雜的內(nèi)外成因。因而，對有著密切而復(fù)雜關(guān)系的左翼文藝與延安文藝展開關(guān)聯(lián)研究，無疑是十分重要而有意義的課題。正是基于上述認(rèn)識，楊方博士展開了左翼文藝與延安文藝的關(guān)聯(lián)研究。

自上世紀(jì)80年代尤其是新世紀(jì)以來，對于左翼文藝與延安文藝的相關(guān)研究不可謂不多，既有大量史料的收集整理，也有大批研究論著，譬如：從馬克思主義文論中國化的歷史進(jìn)程入手，發(fā)掘左翼文藝與延安文藝共同參與中國文論現(xiàn)代進(jìn)程的價值與意義；以“大眾化”的文藝實踐為主要對象，論析左翼文藝與延安文藝之間的發(fā)展性關(guān)聯(lián)；以魯迅及延安左翼作家為中介，探究左翼文藝與延安文藝復(fù)雜關(guān)系中的內(nèi)在脈絡(luò)，等等。上述研究，在很大程度上擺脫了此前“惟左獨尊”和“談左色變”的兩種不良傾向，表現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究所必須的客觀、理性和科學(xué)特征。但毋庸諱言，關(guān)于左翼文藝與延安文藝的關(guān)聯(lián)研究依然存在著一些不足和缺憾，譬如：左翼文藝與延安文藝關(guān)聯(lián)問題對于中國化革命文藝?yán)碚摌?gòu)建所起到的重要作用與經(jīng)驗，有待系統(tǒng)化的總結(jié)；左翼文藝與延安文藝兩者之間的融合、承傳、改造與析離等關(guān)聯(lián)形態(tài)，有待進(jìn)一步厘定與辨析；左翼文藝與延安文藝關(guān)聯(lián)中的運行機(jī)制、內(nèi)在蘊(yùn)含及其與現(xiàn)實環(huán)境所構(gòu)成的“雙向”關(guān)系，也有待進(jìn)一步深入探討。顯然，楊方博士的《左翼文藝與延安文藝關(guān)聯(lián)研究》在上述方面有了一定的突破和深入。

楊方有著明確的問題意識和研究導(dǎo)向。該著緊緊圍繞左翼文藝與延安文藝關(guān)聯(lián)的主線，將兩者置于20世紀(jì)上半葉中國文化語境與現(xiàn)實狀況之中進(jìn)行觀照，既從整體上把握兩者關(guān)聯(lián)的生成、形態(tài)、承傳、嬗變及價值等系列問題，又從不同層面深入發(fā)掘兩者關(guān)聯(lián)的聯(lián)接點、關(guān)聯(lián)的形態(tài)以及發(fā)展與嬗變關(guān)系，揭示延安文藝與左翼文藝深層關(guān)聯(lián)的文化邏輯及其內(nèi)在脈絡(luò)，并在系統(tǒng)梳理與闡釋中，廓清一些有爭議的問題，探討左翼文藝與延安文藝的關(guān)聯(lián)，對于推動中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的意義及參與當(dāng)代文學(xué)價值重建的作用、意義與局限，從而為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的理論研究與文學(xué)實踐提供某些新的視野和方法。

在文化動態(tài)結(jié)構(gòu)中梳理辨析左翼文藝與延安文藝的關(guān)系選擇，是楊方研究左翼文藝與延安文藝關(guān)聯(lián)的邏輯起點。20世紀(jì)上半葉，中國文化語境呈現(xiàn)出一種動態(tài)結(jié)構(gòu)形態(tài)。自晚清以來，中國社會變革從洋務(wù)運動的器物層面到辛亥革命的制度層面，終至五四時期的文化層面，不斷深入的文化思想運動在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立中轉(zhuǎn)型，在中西激烈沖撞中變革，在空前的社會大變動中轉(zhuǎn)化。文化語境制導(dǎo)著左翼文藝與延安文藝的關(guān)系選擇，尤其是“啟蒙”“革命”“救亡”等時代主題的轉(zhuǎn)換對左翼文藝與延安文藝關(guān)系選擇的影響最著。在啟蒙與救亡雙重變奏的文化語境中，“大眾啟蒙”“社會批判”與“民族救亡”成為現(xiàn)代民族國家想象與階級言說的時代性主題。一方面，左翼文藝與延安文藝的關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出“合一”與“趨同”的形態(tài)。然而，另一方面，思想革命、社會革命與民族救亡有著不同的文化訴求和精神指向，不同文化形態(tài)的異質(zhì)、交錯和沖突，致使兩者的關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出“改造”和“析離”的狀態(tài)。

左翼文藝與延安文藝的關(guān)聯(lián)形態(tài)是楊方研究左翼文藝與延安文藝關(guān)聯(lián)的思想基石。著者認(rèn)為，左翼文藝與延安文藝的關(guān)聯(lián)主要呈現(xiàn)出“融合”“承傳”“改造”與“析離”等不同形態(tài)，融合中有改造的力量，析離中呈現(xiàn)出承傳的態(tài)勢，從而構(gòu)成中國現(xiàn)代文學(xué)體系中具有張力的關(guān)系。然而，左翼文藝與延安文藝的關(guān)聯(lián)形態(tài)并非固定的，而是在不同的文化與現(xiàn)實語境中不斷變革，它們不是簡單的“合流”“歸并”可以概括的，兩者軌跡還存在著變異和非延續(xù)性的一面，透過兩者的關(guān)聯(lián)軌跡，能清晰地洞見現(xiàn)代中國文學(xué)變遷的歷程。據(jù)此，楊方選取了幾個重要的關(guān)節(jié)點進(jìn)一步分析了兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。譬如，魯迅作為延安文藝不在場的“在場”影響是毋庸諱言的，毛澤東在延安時期對魯迅的理解，是從政治家的價值立場選取魯迅的思想文化資源的。再譬如，論者選取了丁玲、艾青、周立波、王實味等左翼知識分子在延安時期的“改造”“承傳”與“析離”，探討延安左翼作家初期對左翼文藝思維慣性的延續(xù)及其在《講話》后的變化。此外，還有瞿秋白與毛澤東文藝思想的關(guān)聯(lián)、周揚左聯(lián)時期的文藝思想及其延安期間對毛澤東文藝思想的闡釋、國統(tǒng)區(qū)左翼作家在《講話》前后的變化、馮雪峰的理解和解釋及其邊緣化、胡風(fēng)的理論焦慮與抗?fàn)?，等等?/p>

左翼文藝與延安文藝關(guān)聯(lián)的生成既有時代語境的外部因素，更應(yīng)該有文藝自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。楊方認(rèn)為，左翼文藝與延安文藝建立關(guān)聯(lián)的邏輯起點是文藝與政治之間的密切關(guān)系，左翼文藝的無產(chǎn)階級“工具論”與延安文藝的工農(nóng)兵“方向論”具有內(nèi)在一致性，左聯(lián)與延安的政治意識形態(tài)藝術(shù)化在文藝思想、理論、組織上具有諸多關(guān)聯(lián)。左翼文藝與延安文藝關(guān)聯(lián)在時間上的節(jié)點是《講話》的發(fā)表。《講話》前，延安左翼作家的思想和創(chuàng)作基本延續(xù)了左聯(lián)時期的風(fēng)格。《講話》在總結(jié)左翼文藝經(jīng)驗和局限的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)了延安文藝的體系化和制度化建設(shè)。論者還認(rèn)為，左翼文藝與延安文藝關(guān)聯(lián)的建立主要肇因于馬克思主義文論的譯介與研究。左翼文藝與延安文藝都是馬克思主義文論中國化進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)，其發(fā)生發(fā)展導(dǎo)源于對馬克思主義文論的譯介與研究，并一直與之相伴隨。馬克思主義文論的譯介與研究，經(jīng)歷了一個由“三途并進(jìn)”（歐美、日本、俄蘇）到“一路高歌”（蘇聯(lián)）的過程。由此，論著較全面深入地分析了左聯(lián)與延安時期馬克思主義文論的譯介與研究狀況。上述分析和論述無疑是該著卓有成效和特色的部分。

長期以來，人們對于左翼文藝與延安文藝（尤其是前者）的認(rèn)識存在一定程度的不確定性。1949年后的一段時期，政治尺度常常代替藝術(shù)尺度行使文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)，左翼文藝與延安文藝的思想意義常常取代了其作為藝術(shù)本身的美學(xué)價值的評判。新時期以后，重寫文學(xué)史的浪潮中，藝術(shù)尺度置換了政治尺度，對于左翼文藝與延安文藝的認(rèn)識明顯出現(xiàn)了矯枉過正的傾向。在本質(zhì)上，任何事物都是歷史的產(chǎn)物，都必須堅持歷史的辯證的眼光，左翼文藝與延安文藝也概莫能外?；诖耍瑮罘綄ψ笠砦乃嚺c延安文藝關(guān)聯(lián)價值的確認(rèn)與評判是值得肯定的。 論者認(rèn)為，研究左翼文藝與延安文藝的關(guān)聯(lián)，既不是要取消兩者的獨立性，也不能盲目而機(jī)械地關(guān)聯(lián)兩者，而應(yīng)該還原歷史語境，堅持辯證的眼光。左翼文藝與延安文藝的關(guān)聯(lián)研究必須植根于“中國情境”和“世界語境”，應(yīng)該理性評析兩者承傳中所產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)，辯證地審視兩者的深刻關(guān)聯(lián)。左翼文藝與延安文藝作為歷史性、關(guān)聯(lián)性的存在，見證了中國新民主主義革命的歷史進(jìn)程，并以特定的歷史蘊(yùn)含闡釋了中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)的現(xiàn)實依據(jù)與發(fā)展路向，是現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的兩個重要階段。對兩者的關(guān)聯(lián)研究，既能更好地認(rèn)識現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的一些本原性問題，也能在一定程度上糾正當(dāng)下文藝思想和創(chuàng)作中忽視社會性和時代性、片面強(qiáng)調(diào)個人性和消費性的偏誤。

應(yīng)該實事求是地指出，左翼文藝與延安文藝是一個非常宏大而復(fù)雜的課題，對于兩者之間的關(guān)聯(lián)研究，楊方還只是初步進(jìn)行了一次較有成效的嘗試，其中還有很多值得深入探討的地方，譬如革命文藝創(chuàng)作中的政治美學(xué)、理論建構(gòu)、制度成因，以及紛繁復(fù)雜的文藝運動，等等。所幸的是，對于上述問題，楊方仍然有持續(xù)的研究熱情。作為朋友和同行，筆者見證了當(dāng)時在美國杜克大學(xué)訪學(xué)時楊方關(guān)于此課題的最初設(shè)想，為她今天卓有成效的研究成果感到高興，當(dāng)然期待她有更進(jìn)一步的收獲。

《湘潭故事》

聶鑫森著 人民文學(xué)出版社

湘潭古城，歷史滄桑，人杰地靈。在這片土地上，誕生了許多文墨大家、英雄豪俠，亦不乏富有智慧、聰明伶俐的市井百姓?！断嫣豆适隆访恳黄獙懸蝗嘶蛞皇?，互不相關(guān)，卻又各具精彩，故事也一波三折、生動有趣。作者創(chuàng)作手法傳奇，風(fēng)格獨特，文筆精細(xì)，故事韻味十足又發(fā)人深省。

《劉宏偉中篇小說選》

劉宏偉著 中國城市出版社