李潘孝+鄭志洲+樂道平

[摘要] 目的 研究不同固定方式在深靜脈置管中的應(yīng)用價(jià)值。方法 方便選取該院2013年1月—2016年4月收治的深靜脈置管患者900例為對象進(jìn)行分組。其中翼固定組均為2014年10月之前病例，采用固定翼固定；直接局部縫線固定組均為2014年10月（含當(dāng)月）之后病例，采用無翼直接局部縫線方法固定。比較兩組患者穿刺點(diǎn)感染率、導(dǎo)管脫出發(fā)生率；患者舒適度評分、疼痛評分、深靜脈置管時(shí)間。結(jié)果 無翼直接局部縫線組跟翼固定組比較，前者穿刺點(diǎn)7、14、21 d感染率分別為2.22%、4.44%、6.67%，而后者穿刺點(diǎn)7、14、21 d感染率分別為11.11%、22.22%、24.44%；前者導(dǎo)管總脫出發(fā)生率為2.22%，后者導(dǎo)管總脫出率為13.33%（P<0.05）；無翼直接局部縫線固定組與翼固定組患者舒適度評分分別為（9.51±1.41）分、（8.39±1.77）分，而疼痛評分分別為（1.51±0.21）分、（3.39±0.57）分，深靜脈置管時(shí)間分別為（45.62±3.21）d、（32.61±1.59）d（P<0.05）。結(jié)論 不同固定方式在深靜脈置管中的應(yīng)用均有一定價(jià)值，但無翼直接局部縫線方法固效果優(yōu)于用翼固定，可有效提高固定的穩(wěn)定性，減少導(dǎo)管脫出發(fā)生率，減少局部感染的發(fā)生，有利于提升患者舒適度，減輕痛苦，延長置管時(shí)間，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 不同固定方式；深靜脈置管；應(yīng)用價(jià)值

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）12（b）-0059-03

[Abstract] Objective To research the application value of different fixation methods in the deep venous catheterization. Methods 900 cases of patients with deep venous catheterization in our hospital from January 2013 to April 2016 were convenient selected and divided into the wing fixation group before October 2014 and direct local suturing fixation group after October 2014 （including the same month）， and the puncture point infection rate， incidence rate of catheter extrusion， comfort degree score， pain score and deep venous catheterization time were compared between the two groups. Results The puncture point infection rates in 7， 14d and 21 d in the no-wing direct local suturing group and in the wing fixation group were respectively 2.22%，4.44%，6.67% and 11.11%，22.22%，24.44%， and the total incidence rate of catheter extrusion was respectively 2.22% and 13.33%（P<0.05）， and the comfort degree， pain score and deep venous catheterization time in the no-wing direct local suturing fixation group and in the wing fixation group was respectively （9.51±1.41）points，（1.51±0.21）points，（45.62±3.21）d and （8.39±1.77）points，（3.39±0.57）points，（32.61±1.59）d（P<0.05）. Conclusion The application of different fixation methods in the deep venous catheterization has a certain value， but the effect of no-wing direct local suturing method is better than that of wing fixation， which can effectively improve the fixation stability， reduce the incidence rates of catheter extrusion and local infection， and it is conducive to improving the comfort degree and relieving pains and prolonging the catheterization time， and it is worth promotion.

[Key words] Different fixation methods； Deep venous catheterization； Application value

深靜脈置管為采用特制穿刺管經(jīng)皮膚穿刺并留置于深靜脈，以實(shí)現(xiàn)快速補(bǔ)液，輸入高營養(yǎng)液和高滲性溶液的一種置管方式。深靜脈置管可同時(shí)監(jiān)測中心靜脈壓，在臨床應(yīng)用廣泛，具有保留時(shí)間長、導(dǎo)管彈性良好、輸液種類廣泛等優(yōu)勢，在危重患者搶救、胃腸外高營養(yǎng)、中心靜脈壓監(jiān)測和化療等領(lǐng)域應(yīng)用具有極大優(yōu)勢，是一種簡便有效的臨床置管方法。但在深靜脈置管中，不同固定方式可一定程度上影響置管時(shí)間和并發(fā)癥，對患者身心情況產(chǎn)生影響[1]。2013年1月—2016年4月該研究對不同固定方式在深靜脈置管中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院2013年1月—2016年4月深靜脈置管患者900例為對象進(jìn)行分組。其中翼固定組均為2014年10月之前病例，采用無翼直接局部縫線固定組均為2014年之后病例。所有患者均需進(jìn)行深靜脈置管，均知情同意該次研究。無翼直接局部縫線固定組患者男280例，女170例；18～81歲，年齡（54.34±4.25）歲。其中，頸內(nèi)靜脈置管有20例，股靜脈置管有70例，鎖骨下靜脈置管有360例。重型顱腦外傷有60例，各類休克280例，急性胰腺炎55例，腸梗阻30例，其他25例。神志清醒患者有120例，昏迷患者有330例。翼固定組患者男280例，女170例；18～82歲，年齡（54.91±4.46）歲。其中，頸內(nèi)靜脈置管有21例，股靜脈置管有78例，鎖骨下靜脈置管有351例。重型顱腦外傷有92例，各類休克121例，急性胰腺炎98例，腸梗阻59例，其他80例。神志清醒患者有119例，昏迷患者有331例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

翼固定組采用用翼固定，置管成功之后，貼無菌敷貼前置管口先放一塊無菌紗布，用透明貼膜覆蓋，并用固定翼平貼在導(dǎo)管所在皮膚上。無翼直接局部縫線固定組采用直接縫線固定方法固定。置管完成后，于置管口直接縫線縫合，縫合后縫線延著深靜脈暴露端麻花式交叉捆綁至外端固定口處再次打結(jié)加強(qiáng)固定，之后貼上無菌透明貼膜，注意在粘貼前先墊一塊紗布或棉球，將敷貼和皮膚接觸面氣泡排盡，確保粘貼緊密，并用敷貼自帶標(biāo)示粘貼紙寫好，更好日期之后，將其粘貼在敷貼上。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者穿刺點(diǎn)感染率、導(dǎo)管脫出發(fā)生率；患者舒適度評分、疼痛評分、深靜脈置管時(shí)間。穿刺點(diǎn)感染的判斷標(biāo)準(zhǔn)：局部紅腫疼痛，伴隨或不伴隨膿性分泌物，分泌物經(jīng)細(xì)菌培養(yǎng)為陽性。導(dǎo)管脫出的標(biāo)準(zhǔn)：輕度脫出：管道脫出≤0.5～2 cm；中度脫出：管道脫出2～4 cm；重度脫出：管道脫出4～6 cm。舒適度評分根據(jù)患者自身感受進(jìn)行評估，0～10分，分?jǐn)?shù)越高，舒適度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者穿刺點(diǎn)感染率、導(dǎo)管脫出發(fā)生率相比較

無翼無線組跟翼固定組比較，穿刺點(diǎn)感染率、導(dǎo)管脫出發(fā)生率更低（P<0.05），見表1、表2。

2.2 兩組患者患者舒適度評分、疼痛評分、深靜脈置管時(shí)間相比較

無翼無線組相較于翼固定組患者舒適度評分更高，疼痛評分更低，深靜脈置管時(shí)間更短（P<0.05）。見表3。

3 討論

深靜脈穿刺在臨床上應(yīng)用優(yōu)勢多，其跟普通靜脈輸注比較，可避免反復(fù)穿刺對患者造成的痛苦，且輸液種類多，置管時(shí)間長，可預(yù)防藥液對外周血管的刺激，還能夠?qū)崿F(xiàn)對中心靜脈血壓的監(jiān)測，但深靜脈穿刺也存在不可忽視的并發(fā)癥，如感染、導(dǎo)管脫出等。常見深靜脈置管并發(fā)癥有動(dòng)脈誤傷、氣胸、感染、導(dǎo)管脫出、靜脈血栓和靜脈炎等，而做好術(shù)前體位準(zhǔn)備、確保術(shù)中操作熟練并加強(qiáng)術(shù)后導(dǎo)管固定護(hù)理是預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生的關(guān)鍵。深靜脈置管包括3種常見方式，一種是股靜脈置管，一種是頸內(nèi)靜脈置管，一種是經(jīng)鎖骨下靜脈置管，相對來說，經(jīng)鎖骨下深靜脈置管操作雖然比較復(fù)雜，但導(dǎo)管固定較為簡單，且并發(fā)癥最少[2]。

深靜脈置管中不同固定方式可影響置管效果，在選擇固定方式的時(shí)候，需要考慮有效固定，預(yù)防滑脫，并盡可能保持穿刺部位無菌，以預(yù)防局部感染的發(fā)生。采用無翼直接縫線固定方法固定，可減少因固定翼壓迫局部導(dǎo)致不適，同時(shí)可減少因固定翼存在隱藏空間滋生細(xì)菌從而降低感染率，另外更有利于最大限度減少敷貼粘合面跟皮膚之間空隙，避免因局部皮膚呼吸而導(dǎo)致敷貼中存在水分聚集，避免因敷貼不良和穿刺點(diǎn)周圍皮膚潮濕而對局部感染造成影響[3-4]。翼固定方式則因?yàn)楣潭ㄒ泶嬖诟叨认拗?，在固定翼周圍無法確保皮膚和敷貼密切粘合，因此在敷貼和皮膚之間有大量空氣存在，可導(dǎo)致局部潮濕，降低皮膚抵抗力，同時(shí)，空氣和水分的存在也為細(xì)菌生長繁殖提供良好條件，容易導(dǎo)致局部感染出現(xiàn)。除此之外，固定翼高度還可導(dǎo)致導(dǎo)管和皮膚無法很好貼緊，可對穿刺點(diǎn)產(chǎn)生持續(xù)擴(kuò)張作用，導(dǎo)致穿刺點(diǎn)和導(dǎo)管無法很好相容和貼合，容易導(dǎo)致穿刺點(diǎn)滲出，不利于其愈合，容易引發(fā)局部感染[5-6]。

既往研究資料中，對于深靜脈置管方式的應(yīng)用做出相關(guān)研究，如楊貽清等[7]在研究中選擇125例重癥監(jiān)護(hù)病房患者為對象，劃定為4個(gè)組別為境內(nèi)靜脈置管、鎖骨下靜脈置管、股靜脈置管以及PICC置管方式，4種置管方式應(yīng)用下，均強(qiáng)調(diào)做好固定工作，由于其中股靜脈置管固定較為困難，并發(fā)癥發(fā)生率44.4%明顯高于其他組別，說明導(dǎo)管固定對深靜脈置管應(yīng)用效果有明顯影響，這與該次研究中提及的不同置管方式應(yīng)用價(jià)值不同結(jié)論相近。該研究中，傳統(tǒng)固定翼固定組采用用翼固定，無翼直接局部縫線固定組采用無翼直接縫合方法固定。結(jié)果顯示，無翼直接縫合組跟翼固定組比較，穿刺點(diǎn)感染率、導(dǎo)管脫出發(fā)生率更低（P<0.05）；無翼直接縫線組相較于翼固定組患者舒適度評分更高，疼痛評分更低，深靜脈置管時(shí)間更短（P<0.05），說明不同固定方式在深靜脈置管中的應(yīng)用均有一定價(jià)值，但無翼無線方法固效果優(yōu)于用翼固定，可有效提高固定的穩(wěn)定性，減少導(dǎo)管脫出發(fā)生率，減少局部感染的發(fā)生，有利于提升患者舒適度，減輕痛苦，延長置管時(shí)間，值得推廣[7-8]。

綜上所述，做好深靜脈置管固定，不僅需有效固定導(dǎo)管，還需保持局部無菌狀態(tài)，以預(yù)防脫管、局部感染和導(dǎo)管相關(guān)性感染的發(fā)生，促進(jìn)深靜脈管道使用壽命的延長。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 堵亞娟.深靜脈置管非計(jì)劃性拔管的原因分析及護(hù)理[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（24）：93-94.endprint

[2] 施莉莉，范風(fēng)燕，劉霞，等.綜合護(hù)理干預(yù)對血液透析患者深靜脈導(dǎo)管并發(fā)癥的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（26）：100-101.

[3] Wilson TJ，StetlerJr WR，F(xiàn)letcher JJ，et al.Comparison of catheter-related large vein thrombosis in centrally inserted versus peripherally inserted central venous lines in the neurological intensive care unit[J].Clinical neurology and neurosurgery，2013，115（7）：879-882.

[4] 李祥青.急診ICU患者經(jīng)超聲定位行深靜脈置管60例臨床效果分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24（7）：1044-1045.

[5] 鞏圓圓，孫雪松，王蕾，等.不同時(shí)段頸內(nèi)深靜脈置管術(shù)對婦科手術(shù)患者的影響[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2016，13（6）：66-68.

[6] Alten JA，Borasino S，Gurley WQ，et al.Ultrasound-guided femoral vein catheterization in neonates with cardiac disease[J].Pediatric critical care medicine： a journal of the Society of Critical Care Medicine and the World Federation of Pediatric Intensive and Critical Care Societies，2012，13（6）：654-659.

[7] 楊貽清，潘成梅.不同深靜脈置管方式在重癥監(jiān)護(hù)病房危重患者中的應(yīng)用比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29（18）：2739-2740.

[8] Fletcher JJ，Stetler W，Wilson TJ，et al.The clinical significa nce of peripherally inserted central venous catheter-related deep vein thrombosis[J].Neurocritical care，2011，15（3）：454-460.

（收稿日期：2017-09-11）endprint