蔣鋒+王強(qiáng)+吳偉敏+姜敏炎+朱小波+呂亞軍+黃駿+張劍平

[摘要] 目的 回顧性研究分析三排釘傾碟頭吻合器和兩排釘吻合器行食管胃吻合術(shù)的臨床應(yīng)用效果，比較兩者間差異并探討其原因。方法 回顧性分析該院2013年1月—2015年12月收治的160例食管癌患者的臨床資料。根據(jù)手術(shù)中隨機(jī)使用的吻合器種類(lèi)不同分為兩組：A組為三排釘傾碟頭吻合器組；B組為兩排釘吻合器組，各80例。統(tǒng)計(jì)分析兩組術(shù)后吻合口并發(fā)癥的差異，并分析其原因。 結(jié)果 與兩排釘吻合器組相比，三排釘傾碟頭吻合器組術(shù)后吻合口瘺的發(fā)生率較低（1.25% vs 8.8%， χ2=5.02，P=0.026）；吻合口狹窄的發(fā)生率較低（6.3% vs 17.5%， χ2=4.49，P=0.036）；胃管引流出血性液體較少[（33.5±4.9）mL vs （76.3±39.5）mL， t=11.4， P<0.001]。 結(jié)論 三排釘傾碟頭吻合器與兩排釘吻合器均可滿(mǎn)足臨床食管胃吻合術(shù)的需要，而前者術(shù)后吻合口并發(fā)癥的發(fā)生率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 三排釘傾碟頭吻合器；食管胃吻合術(shù)；吻合口并發(fā)癥。

[中圖分類(lèi)號(hào)] R608 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）12（b）-0101-03

[Abstract] Objective To retrospectively research and analyze the clinical application effect of three-row nail saucer-head stapler and two-row nail stapler in the esophagogastrostomy， compare the difference and discuss the reasons. Methods 160 cases of patients with esophageal cancer admitted and treated in our hospital from January 2013 to December 2015 were selected and randomly divided into two groups according to the operation method with 80 cases in each， the group A were the three-row nail saucer-head stapler group， while the group B were the two-row nail stapler group， and the differences in the complications at the stoma were counted， and the causes were analyzed. Results The incidence rate of anastomosis fistula in the three-row nail saucer-head stapler group was lower，（1.25% vs 8.8%， χ2=5.02， P=0.026）， and the incidence rate of stenosis of anastomotic stoma was lower（6.3% vs 17.5%， χ2=4.49， P=0.036）， and the gastric tube drainage hemorrhagic fluid was less [（33.5±4.9）mL vs （76.3±39.5）mL， t=11.4， P<0.001]. Conclusion Both the three-row nail saucer-head stapler and two-row nail stapler can meet the clinical need of esophagogastrostomy， but the incidence rate of complications at the stoma is lower， and it is worth clinical promotion and application.

[Key words] Three-row nail saucer-head stapler； Esophagogastrostomy； Complications at the stoma

食管胃吻合口瘺、狹窄及出血是食管癌術(shù)后最常見(jiàn)的并發(fā)癥。為了降低食管癌患者術(shù)后吻合口相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率，許多醫(yī)生做了很多嘗試與改進(jìn)。該院從2013年1月—2015年12月采用國(guó)產(chǎn)三排釘傾碟頭吻合器進(jìn)行吻合，并與兩排釘吻合器相比較，共完成食管胃吻合術(shù)160例?；仡櫺越y(tǒng)計(jì)分析兩者術(shù)后吻合口瘺、狹窄及出血情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院接受手術(shù)治療的食管癌患者160例。其中男性129例，女性31例。年齡48～78歲，平均年齡（64.1±6.7）歲。根據(jù)選用吻合器種類(lèi)不同分為兩組： 三排釘傾碟頭吻合器組（A組）和兩排釘吻合器組（B組）各80例。A組中男性66例，女性14例。年齡49～78歲，平均年齡（63.7±6.9）歲。胸腹腔鏡食管-管狀胃頸部吻合70例、經(jīng)胸食管-胃胸腔吻合10例；B組中男性63例，女性17例。年齡48～77歲，平均年齡（64.5±6.4）歲。胸腹腔鏡食管-管狀胃頸部吻合68例、經(jīng)胸食管胃胸腔吻合12例。所有患者均常規(guī)在全麻下行食管胃吻合術(shù)，術(shù)前胃鏡及術(shù)后病理證實(shí)為食管鱗狀細(xì)胞癌，術(shù)后隨訪1～3年。其一般資料見(jiàn)表1。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 手術(shù)方法

主要采用胸腹腔鏡食管癌切除、食管胃器械吻合術(shù)[1-4]、經(jīng)胸食管癌切除胸內(nèi)吻合術(shù)[5]。A組采用III ROWS系列三排釘傾碟頭吻合器，見(jiàn)圖1（專(zhuān)利號(hào)：201210040 688.7）。B組采用普通兩排釘吻合器。A組常規(guī)不加固縫合吻合口。B組如果出現(xiàn)吻合口黏膜肌層組織明顯撕裂、最外圈吻合釘明顯外露或切除的吻合圈食管黏膜層不完整，則間斷加固縫合吻合口。endprint

1.3 監(jiān)測(cè)指標(biāo)

主要臨床檢測(cè)指標(biāo)：①吻合口瘺：統(tǒng)計(jì)兩周內(nèi)經(jīng)臨床確診為吻合口瘺的患者例數(shù)。②吻合口狹窄：隨訪統(tǒng)計(jì)術(shù)后1～3年，所有吻合口直徑小于0.8 cm的患者例數(shù)。③吻合口出血：使用量筒計(jì)量術(shù)后8 h內(nèi)所有患者胃管內(nèi)引流出的血性液體量（mL）。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。兩組間計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩樣本均數(shù)的比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者一般資料見(jiàn)表1。所有患者手術(shù)順利，無(wú)死亡病例，所有器械均無(wú)故障。與B組相比，A組術(shù)后吻合口瘺的發(fā)生率較低（1.25% vs 8.8%， χ2=5.02，P=0.026）；吻合口狹窄的發(fā)生率較低（6.3% vs 17.5%， χ2=4.49，P=0.036）；胃管引流出血性液體較少[（33.5±4.9）mL vs （76.3±39.5）mL， t=11.4， P<0.001]。

3 討論

食管癌是我國(guó)臨床常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，食管癌切除、胃食管吻合術(shù)是臨床治療早中期食管癌的有效方法[6-7]。近年來(lái)，吻合器進(jìn)行消化道吻合技術(shù)已經(jīng)成熟，為臨床醫(yī)生提供了一種便捷高效的吻合方法，其應(yīng)用越來(lái)越廣泛[5-8]。但其存在一些不足，術(shù)后出現(xiàn)吻合口瘺、狹窄、出血等吻合器相關(guān)并發(fā)癥[9]，該組病例中吻合口瘺的總體發(fā)生率為5.0%，狹窄率為11.9%，增加了圍手術(shù)期的風(fēng)險(xiǎn)及患者住院醫(yī)療費(fèi)用。

為了降低術(shù)后吻合口瘺、狹窄及出血的發(fā)生率，該院自2012年使用三排釘傾碟頭吻合器行食管胃吻合術(shù)，獲得了良好效果。三排釘吻合器組的吻合口瘺發(fā)生率為1.25%，明顯低于對(duì)照組。原因在于其三排吻合釘可形成一個(gè)環(huán)形排列的金屬圈，顯著增加吻合口的抗拉強(qiáng)度，從而降低了吻合口瘺的發(fā)生率[10]。使用三排釘吻合器的患者有1例出現(xiàn)頸部吻合口瘺。該患者術(shù)前有長(zhǎng)期大量吸煙史，術(shù)后并發(fā)了低氧血癥及肺部感染，造成了頸部吻合口瘺。而兩排釘吻合器組的患者中有7例出現(xiàn)吻合口瘺，均為頸部吻合口瘺。所有患者經(jīng)保守治療好轉(zhuǎn)后出院。長(zhǎng)期隨訪發(fā)現(xiàn)，5例三排釘吻合器組的患者發(fā)生術(shù)后吻合口狹窄，少于兩排釘吻合器組的14例。其原因可能與術(shù)中避免了加固縫合吻合口有關(guān)。此外，三排釘吻合器的釘距細(xì)密，可以很好地閉合吻合口黏膜下的微小血管，而傾碟頭抵釘座容易置入消化道管腔而不易損傷消化道粘膜，從而避免了術(shù)后吻合口過(guò)多的滲血，術(shù)后24 h胃管引流出血性液體平均為33.5 mL，明顯少于兩排釘組的76.3 mL，達(dá)到了止血的目的，能夠避免吻合口大量滲血。

綜上所述，三排釘傾碟頭吻合器與兩排釘吻合器均可滿(mǎn)足臨床食管胃吻合術(shù)的需要，而前者術(shù)后吻合口相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳偉敏，王強(qiáng)，孫廣新，等.新型三排釘傾碟頭吻合器應(yīng)用于260例食管癌患者的臨床分析[J].中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2016，23（3）：311-312.

[2] Philippe Nafteux，Johnny Moons，Willy Coosemans，et al. Minimally invasive oesophagectomy： a valuable alternative to open oesophagectomy for the treatment of early oesophageal and gastro-oesophageal junction carcinoma[J].European Journal Cardio-Thoracic Surgery，2010，40（6）：1455-1465.

[3] 段東奎.全胸腔鏡聯(lián)合非氣腹腹腔鏡輔助食管癌根治術(shù)與常規(guī)手術(shù)的療效比較[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（4）：580-583.

[4] Levy RM，Wizorek J， Shende M，et al.Laparoscopic and thoracoscopic esophagectomy[J].Adv Surg，2010，44：101-116.

[5] 竇萬(wàn)強(qiáng)， 王子航，廖春信. 食管-胃機(jī)械側(cè)側(cè)吻合法與機(jī)械端側(cè)吻合法的療效分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（23）：4027-4028.

[6] Schr der W， H lschner AH， Bludau M， et al.Ivor-Lewis esophagectomy with and without laparoscopic conditioning of the gastric conduit[J].World J Surg，2010（34）：738-743.

[7] Nguyen NT，Nguyen XT，Reavis KM， et al. Minimally invasive esophagectomy with and without gastric ischemic conditio ning[J].Surg Endosc，2012，26：1637-1641.

[8] 楊光煜，胡為才，荷苡，等.食管管狀胃頸部圓形吻合器的臨床應(yīng)用[J].中華胸心血管外科雜志，2011，27（10）：623-624.

[9] Hong Hua， Ting Yea， Yawei Zhanga， et al. Modifications in retrosternal reconstruction after oesophago gastrectomy may reduce the incidence of anastomotic leakage[J].European Journal Cardio-Thoracic Surgery，201242（2）：359-363.

[10] 王強(qiáng)，吳偉敏，張劍平，等.新型三排釘消化道吻合器的研制與動(dòng)物實(shí)驗(yàn)[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（34）：4166-4167.

（收稿日期：2017-09-11）endprint