李堯遠

二0一一年九月，美國著名的未來學(xué)家杰里米·里夫金撰寫的《第三次工業(yè)革命：新經(jīng)濟革命如何改變世界》出版，二0一二年四月，英國著名經(jīng)濟學(xué)雜志《經(jīng)濟學(xué)人》發(fā)表了《第三次工業(yè)革命：制造業(yè)與創(chuàng)新》的專題報道，兩者都言明：“人類已進入第三次工業(yè)革命時代?！倍远?一五年起，德國的工業(yè)4.0專家烏爾里?！ど吕罩骶幍摹豆I(yè)4.0：即將來襲的第四次工業(yè)革命》（二0一五年一月），日本學(xué)者藤原洋的《精益制造030：第四次工業(yè)革命》（二0一五年十月），世界經(jīng)濟論壇（也叫“達沃斯論壇”）創(chuàng)始人兼執(zhí)行主席、德國學(xué)者克勞斯·施瓦布的《第四次工業(yè)革命：轉(zhuǎn)型的力量》（二0一六年六月），《日經(jīng)商務(wù)周刊》編撰的《第四次工業(yè)革命》（二0一六年九月）等著作也相繼問世，它們卻在宣示著“第四次工業(yè)革命”正在發(fā)生。另一方面，不論是在新聞媒體上，還是在學(xué)術(shù)刊物上，近些年的諸多文獻都以“第三次工業(yè)革命”或“第四次工業(yè)革命”為背景或內(nèi)容進行報道或者研究。甚至在二0一三年，《新工業(yè)革命》一書的作者英國人彼得·馬什還提出了“第五次工業(yè)革命”的觀點。這種大相徑庭的表述說明工業(yè)革命的次第和主題出現(xiàn)了紊亂：當(dāng)前正在科技和工業(yè)領(lǐng)域發(fā)生的深刻變革能否被稱為“工業(yè)革命”？如果是“工業(yè)革命”，究竟是“第三次”還是“第四次”抑或“第五次”？各自的主題又是什么？

一、界定工業(yè)革命的標(biāo)準(zhǔn)

什么樣的變化才能被稱為“工業(yè)革命”，需要設(shè)定一定的評判標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的缺失與錯亂，是人們“自言自語”或各執(zhí)一詞的原因。在學(xué)術(shù)范疇里，人們通常把“工業(yè)革命”與“第一次工業(yè)革命”等同起來。雖然不同的學(xué)者對工業(yè)革命有著不同的解釋，甚至至今沒有達成共識，但工業(yè)革命的研究者舒小昀認為，對工業(yè)革命的解讀越來越趨向于綜合性的定義，即，將對工業(yè)革命進行闡釋的各類學(xué)派觀點的核心要素綜合起來，構(gòu)成一個工業(yè)革命評價或定義的集合體系，以此作為界定工業(yè)革命的標(biāo)準(zhǔn)。以不同學(xué)派對工業(yè)革命的內(nèi)涵研究為依據(jù)，可以勾勒出界定工業(yè)革命的基本條件：

社會變革學(xué)派：政治、經(jīng)濟、社會、文化全面的巨大變革；

工業(yè)組織學(xué)派：能夠影響整個經(jīng)濟和社會的生產(chǎn)組織形式的變化；

宏觀經(jīng)濟學(xué)派：投資率的大幅提高、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化和由政治、社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化而帶來的可持續(xù)的增長；

技術(shù)學(xué)派：新技術(shù)的出現(xiàn)及其持續(xù)性創(chuàng)新是工業(yè)革命的核心；

能源學(xué)派：工業(yè)革命根本上改變了人們獲取能源的方式，從而滿足了以能量需求為核心的人的物質(zhì)需求，新能源的利用或能源獲取及使用方式的變化是工業(yè)革命的核心指標(biāo)；

消費學(xué)派：日益擴大的供求缺口即消費需求的產(chǎn)生推動了工業(yè)革命的發(fā)生。

綜上所述，判斷一場變革是不是工業(yè)革命，大概需要如下四個條件：一是能夠深刻影響生產(chǎn)生活尤其是生產(chǎn)組織形式變化的非傳統(tǒng)核心技術(shù)體系革新，二是生產(chǎn)效率的提升和經(jīng)濟社會的快速持續(xù)發(fā)展，三是政治、經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域的系統(tǒng)性變革，四是新能源的出現(xiàn)或能源利用方式的變化。只有上述四個條件同時具備才能被稱為工業(yè)革命，其中一個或兩個領(lǐng)域的變化不能以“工業(yè)革命”相稱，這正是科技革命的次數(shù)多于工業(yè)革命次數(shù)的原因。

第一次和第二次工業(yè)革命都符合上述標(biāo)準(zhǔn)，而且關(guān)于這兩次工業(yè)革命的時間、主題，人們基本已經(jīng)達成共識：第一次工業(yè)革命被稱為“蒸汽革命”，時間是從十八世紀六十年代到十九世紀四十年代，蒸汽機動力技術(shù)的深刻變革不僅使工業(yè)工廠代替了手工勞動，也促進了英國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展，使自耕農(nóng)階級的消失和工業(yè)資產(chǎn)階級的壯大，深刻地影響了英國的經(jīng)濟、政治和社會，為英國成為資本主義強國奠定了基礎(chǔ)。第二次工業(yè)革命被稱為“電氣革命”，時問是從十九世紀七十年代到二十世紀初，電力技術(shù)的革命帶動了化工、能源、機器制造、交通運輸?shù)刃袠I(yè)的全面發(fā)展，新技術(shù)的廣泛應(yīng)用不僅極大促進了生產(chǎn)力的進步，而且加快了資本主義的社會化趨勢，催生了壟斷組織，壟斷資本家為了攫取更多的超額利潤開始更加肆無忌憚地干預(yù)國家的經(jīng)濟和政治，甚至走出國門，制造國際壟斷組織，推動美、英、法等資本主義國家進入帝國主義階段。

二、當(dāng)前工業(yè)革命次第和主題的爭議

關(guān)于第三次工業(yè)革命的爭論。工業(yè)革命是一個漫長的過程，人們置身其中時常常不能感知，多數(shù)是一種事后的評價和界定，摩根認為：“工業(yè)革命的影響是相對的，只有在進行回顧的時候才顯示它的意義?！痹诘诙喂I(yè)革命發(fā)生以后，也有人根據(jù)經(jīng)驗去研判和預(yù)測某些領(lǐng)域的技術(shù)變革可能給社會帶來的巨大變化，關(guān)于第三次工業(yè)革命的預(yù)言可以追溯到二十世紀的八十年代。第一種觀點認為，計算機技術(shù)或信息技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用帶來的系統(tǒng)性變革是第三次工業(yè)革命的核心內(nèi)涵。一九八六年，美國新澤西理工學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)教授羅伊·赫爾夫戈特看到以中央計算機為核心的柔性制造系統(tǒng)控制下的機器人勞動對于提升生產(chǎn)效率和降低成本的巨大作用，并預(yù)測這種技術(shù)同時也將對以等級和分工為依據(jù)的組織管理帶來沖擊，由此做出美國正在發(fā)生第三次工業(yè)革命的判斷。一九八八年，印度經(jīng)濟學(xué)家羅哈特·奈比·柯漢指出，計算機和通信技術(shù)的相互融合及其在金融、商業(yè)、管理、工業(yè)、科學(xué)研究、天氣預(yù)報等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用必將帶來第三次工業(yè)革命。一九八八年，日本日立公司的科技研發(fā)經(jīng)理武田認為由晶體管、計算機、火箭等技術(shù)發(fā)明為核心的工業(yè)革命是“2.5次工業(yè)革命”，而日本東京大學(xué)的后藤教授研究的磁性量子參數(shù)器將能夠徹底優(yōu)化“信息處理裝置的存儲單元和邏輯單元”，從而將世界帶進第三次工業(yè)革命時代?？梢姡涮锏摹暗谌喂I(yè)革命”的支撐技術(shù)仍然是信息技術(shù)。

二000年，阿格內(nèi)斯·巴爾頓總結(jié)了聯(lián)合國教科文組織于一九九九年六月召集的由世界知識界領(lǐng)袖參加的“全球化與第三次工業(yè)革命”的圓桌會議的主要觀點，其中來自耶魯大學(xué)的保羅·肯尼迪教授指出由計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)主導(dǎo)的第三次工業(yè)革命將擴大發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距。為討論方便，我們將這種觀點定義為“第三次工業(yè)革命的信息技術(shù)學(xué)派”。第二種觀點認為，可再生能源技術(shù)是第三次工業(yè)革命的技術(shù)支點。二0一0年，能源工程學(xué)家貝拉·利普塔克強調(diào)在其《后化石能源時代》一書中設(shè)計的過程控制技術(shù)把太陽能發(fā)電推向世界，它將推動全球在二十至五十年后實現(xiàn)清潔能源對化石能源的替代，從而實現(xiàn)工業(yè)領(lǐng)域的革命。第二位支持可再生能源技術(shù)是工業(yè)革命的推進劑的學(xué)者便是杰里米·里夫金，他在《第三次工業(yè)革命》一書中指出：“互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與可再生能源的出現(xiàn)讓我們迎來了第三次工業(yè)革命?！蔽覀儼堰@種觀點定義為“第三次工業(yè)革命的新能源學(xué)派”。第三種觀點認為，新材料和智能制造是第三次工業(yè)革命的主題。持這種觀點的是《經(jīng)濟學(xué)人》雜志，它在《第三次工業(yè)革命：制造業(yè)與創(chuàng)新》中指出，3D打印技術(shù)、納米等新材料、產(chǎn)業(yè)集群、新一代機器人、高度的數(shù)字化等元素的創(chuàng)新與融合將成為第三次工業(yè)革命的導(dǎo)火索。我們把這種觀點定義為“第三次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”。第四種觀點認為，納米技術(shù)“點燃了第三次工業(yè)革命的曙光”。斯路陽在總結(jié)一九九三年第二次國際納米技術(shù)研討會成果的基礎(chǔ)上，得出納米技術(shù)發(fā)展“可引起電子學(xué)、計算機技術(shù)、生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的質(zhì)的飛躍，產(chǎn)生一次新的工業(yè)革命”的結(jié)論。我們把這種觀點定義為“第三次工業(yè)革命的納米技術(shù)學(xué)派”。endprint

關(guān)于第四次工業(yè)革命的研究有兩次高潮，一次是在一九八三年到一九八四年左右，一九八三年十月，歐洲經(jīng)濟共同體為了改變在信息技術(shù)領(lǐng)域的研究落后于美國和日本的狀況，十個國家的工業(yè)部長在希臘雅典制訂了“歐洲信息技術(shù)研究發(fā)展戰(zhàn)略計劃”，人們以為第四次工業(yè)革命即將來臨；另一次是在二。一三年，德國政府在漢諾威工業(yè)博覽會上提出“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略后，又引起了產(chǎn)業(yè)界、新聞界和學(xué)術(shù)界關(guān)于“第四次工業(yè)革命”的熱烈討論。而這些關(guān)于“第四次工業(yè)革命”的內(nèi)容或主題的提法都不盡相同。第一種觀點認為第四次工業(yè)革命是以電子、信息、新材料等技術(shù)的使用為動力而產(chǎn)生的一系列變革。這種看法是一九八三年左右學(xué)術(shù)界和新聞界關(guān)于第四次工業(yè)革命討論的主題：一九八三年，《芝加哥論壇報》科學(xué)撰稿人羅納德·科圖拉克引用時任環(huán)球石油公司（UOP）副總裁瑪麗·古德的看法，認為以計算機、遺傳工程、新材料和新能源的發(fā)明和使用為代表的“第四次工業(yè)革命”已初露端倪。一九八三年，著名經(jīng)濟學(xué)家華·惠·羅斯托把電子、通信、機器人、新材料等技術(shù)發(fā)明與應(yīng)用稱為“尚處于起步階段的第四次工業(yè)革命”。一九八四年，在歐共體工業(yè)部長的“雅典會議”之后，英、法、意大利、聯(lián)邦德國等國家的主要報刊都對“第四次工業(yè)革命”進行了討論，普遍認為新的電子和信息技術(shù)將會對職業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)效率、社會形態(tài)帶來深刻影響。我們把這種觀點定義為“第四次工業(yè)革命的信息技術(shù)學(xué)派”。第二種觀點認為以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的智能制造將成為第四次工業(yè)革命的驅(qū)動力。施瓦布認為人工智能、可植入技術(shù)、納米技術(shù)、3D打印、萬物互聯(lián)等二十三項技術(shù)的全面革新將成為第四次工業(yè)革命的主要內(nèi)容?！度战?jīng)商務(wù)周刊》通過對西門子、通用電氣、博世、日立、羅蘭貝格等世界知名公司領(lǐng)導(dǎo)的采訪，匯集了他們對第四次工業(yè)革命的看法，這些公司領(lǐng)導(dǎo)基本上將第四次工業(yè)革命與德國的“工業(yè)4.0”等同起來，認為“關(guān)聯(lián)工業(yè)”（相連接的工業(yè)）、“智能工業(yè)”（會思考的工業(yè)）是第四次工業(yè)革命的著力點。森德勒整理了電子、自動化、機械工程、汽車制造等諸多領(lǐng)域?qū)＜业挠^點，認為“生產(chǎn)高度數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和機器自組織”是第四次工業(yè)革命的主體意涵。我們把這種觀點定義為“第四次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”。第三種觀點認為綠色能源革命是第四次工業(yè)革命的重心。二00九年一月，許明等人提出新能源、新材料、新環(huán)境科技和新生物技術(shù)將成為第四次工業(yè)革命的核心。藤原洋認為自己在二0一0年就率先提出了第四次工業(yè)革命的概念，以信息技術(shù)不斷革新為基礎(chǔ)的太陽能經(jīng)濟、新智能電網(wǎng)等應(yīng)成為第四次工業(yè)革命的核心要素。清華大學(xué)的胡鞍鋼認為要中斷十八世紀中葉以來的“黑色發(fā)展軌跡”，讓人類步入綠色發(fā)展時代，綠色能源革命或環(huán)境革命將是第四次工業(yè)革命的主線。我們把這種觀點定義為“第四次工業(yè)革命的新能源學(xué)派”。

關(guān)于第五次工業(yè)革命的爭論。藤原洋在展望工業(yè)的未來發(fā)展趨勢時，認為機器人革命將是第五次工業(yè)革命的主要篇章。彼得·馬什認為技術(shù)的交叉融合、智能化支持的個性定制與生產(chǎn)、高度專業(yè)化、環(huán)境保護壓力與責(zé)任、特立獨行的制造商、新的世界政治經(jīng)濟格局等組成了第五次工業(yè)革命的關(guān)鍵要素。

三、當(dāng)前工業(yè)革命的次第與主題辨析

一九八三年到一九八四年，關(guān)于“第四次工業(yè)革命”的討論之所以認為工業(yè)領(lǐng)域?qū)⒁l(fā)生的變革是“第四次”是因為當(dāng)時學(xué)術(shù)界對于工業(yè)革命的次第劃分本身就在爭論當(dāng)中，古德、羅斯托、馬什等都認為在目前我們已經(jīng)達成共識的第一次的“蒸汽革命”和第二次的“電力革命”之間還有一次“工業(yè)革命”，即鐵路和輪船的發(fā)明和使用在十九世紀三十到四十年代先后為英國、美國和德國帶來了繁榮，是“第二次工業(yè)革命”，這就是一九八三年左右那次關(guān)于工業(yè)革命的討論會被定義為“第四次”的原因。但是，后來學(xué)者們認為鐵路、輪船的使用不過是“蒸汽革命”的繼續(xù)，所以，應(yīng)當(dāng)被歸入“第一次工業(yè)革命”的范疇，也就是說，基于后來對第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命達成的共識，一九八三年那次討論中認為將要發(fā)生的“第四次工業(yè)革命”實際上應(yīng)該是“第三次”，其內(nèi)容是以信息技術(shù)為核心的一系列技術(shù)革新帶來的系統(tǒng)性變化。因此，馬什所認為的“第五次工業(yè)革命”應(yīng)該叫作“第四次工業(yè)革命”，依此類推，馬什關(guān)于工業(yè)革命的觀點便又和施瓦布等人的“第四次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”回到了同一起跑線上。

當(dāng)前，對“第三次工業(yè)革命”的定義占主流的仍然是赫爾夫戈特、柯漢、武田、巴爾頓、肯尼迪等人的“信息技術(shù)學(xué)派”的觀點，即電子信息技術(shù)的發(fā)明使用及其給整個世界帶來的巨大影響是第三次工業(yè)革命的主題和內(nèi)容，根據(jù)上面的分析，該觀點的支持者還可以包括羅斯特、古德和馬什，還有后來提出“第四次工業(yè)革命”觀點的施瓦布、森德勒等人。我們依據(jù)衡量工業(yè)革命的四個方面的標(biāo)準(zhǔn)來判斷“第三次工業(yè)革命的信息技術(shù)學(xué)派”的觀點。第一，以某一核心技術(shù)為支點的非傳統(tǒng)的技術(shù)體系的革新。信息技術(shù)是本次變革的核心技術(shù)，且它與第一次的蒸汽機技術(shù)和第二次的電力技術(shù)在本質(zhì)上存在區(qū)別，同時，以信息技術(shù)為支點，它帶動了原子能技術(shù)、空間技術(shù)、生物技術(shù)、能源技術(shù)、海洋技術(shù)、材料技術(shù)等一系列技術(shù)的發(fā)展。第二，生產(chǎn)效率大幅提升和經(jīng)濟社會發(fā)展。二十世紀七十年代第四代大規(guī)模集成電路在計算機上的運用揭開了計算機在生產(chǎn)生活領(lǐng)域運用的新篇章，從一九七0到二00一年，世界經(jīng)濟經(jīng)歷了長達三十二年的持續(xù)增長，平均增長率為3.7%。周勤等人的研究發(fā)現(xiàn)：“信息技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展以網(wǎng)絡(luò)形成與擴展為載體，不僅能夠改進交易效率，促進分工水平提升和報酬遞增，而且又可以以生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)的身份直接促進經(jīng)濟增長，另外，信息技術(shù)的進步能夠使市場大小和分工程度相互依賴，從而產(chǎn)生報酬遞增的良性機制并促進經(jīng)濟持續(xù)增長。”第三，導(dǎo)致政治、經(jīng)濟、社會、文化的系統(tǒng)性變革。信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛使用，加快了信息傳遞的速度和效率，使傳統(tǒng)的“官僚制”模式受到挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了組織扁平化的趨勢；它使各類資源信息的聚集與共享成為可能，催生了電子商務(wù)、分享經(jīng)濟；它建造了虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界和新型媒體，加速了文化、思想的傳播和碰撞，軟化了傳統(tǒng)的權(quán)威力量，推進了社會的多元化進程，信息技術(shù)立體地影響和改變著整個社會。以上可以證明，以信息技術(shù)為核心的技術(shù)體系的進步是第三次工業(yè)革命的標(biāo)志，在這一點上，“第三次工業(yè)革命的信息技術(shù)學(xué)派”“第四次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”“第四次工業(yè)革命的新能源學(xué)派”的觀點是一致的，也可以說人們在“第三次工業(yè)革命是信息技術(shù)革命”這一點上共識是非常廣泛的。endprint

里夫金和施瓦布等人定義的“新工業(yè)革命”實質(zhì)上只是第三次工業(yè)革命的“新浪潮”而非“新革命”。首先，辨析“第三次工業(yè)革命的新能源學(xué)派”的觀點。里夫金認為，可再生能源的轉(zhuǎn)變、分散式生產(chǎn)、氫存儲技術(shù)、能源互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)分配和零排放的交通方式是第三次工業(yè)革命的五大支柱，他對第一次和第二次工業(yè)革命的次第與主題定義是認同的，但他否認“第三次工業(yè)革命信息技術(shù)學(xué)派的觀點”，認為第三次工業(yè)革命是“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和可再生能源的融合”，所以，上海交通大學(xué)的陳憲教授認為里夫金是“重新定義了第三次工業(yè)革命”。從里夫金對第三次工業(yè)革命五大支柱的厘定中可以看到，太陽能發(fā)電、垃圾發(fā)電、風(fēng)能發(fā)電等可再生能源技術(shù)已經(jīng)日趨成熟，它們或許會促進經(jīng)濟社會的發(fā)展，也會引起政治、文化等領(lǐng)域的部分變化，但這種影響與信息技術(shù)帶來的影響相比是微不足道的，而且關(guān)鍵的是這些僅僅存在于能源領(lǐng)域的技術(shù)無法引起整個社會技術(shù)體系的革新，因此，它無法被稱為新的“工業(yè)革命”，但恰恰相反，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，里夫金所說的能源供應(yīng)方式的革命便不會發(fā)生，所以支撐里夫金關(guān)于第三次工業(yè)革命的不可或缺的技術(shù)依然是以互聯(lián)網(wǎng)為表現(xiàn)形式的信息技術(shù)，里夫金所說的“第三次工業(yè)革命”不過是信息技術(shù)在新能源領(lǐng)域的運用，依然是信息革命的繼續(xù)，他所提出的“革命”的最大緣由與二十世紀后期以來日益緊張的化石能源的供給、全球污染和氣候變暖有關(guān)。同理，“第四次工業(yè)革命的新能源學(xué)派”的觀點也應(yīng)當(dāng)看作信息技術(shù)運用領(lǐng)域的拓展，而不是“革命”。其次，辨析“第四次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”的觀點。以施瓦布為代表的“第四次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”其核心名詞是“智能制造”，而智能制造也是信息技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域運用的新形式，其并沒有產(chǎn)生“不同于傳統(tǒng)的核心技術(shù)”，所以，它也不能被稱為“工業(yè)革命”，不過，它在很多生產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實，從目前的發(fā)展趨勢來看，它比里夫金認為的“互聯(lián)網(wǎng)與新能源的結(jié)合”來得要快要早。如此，“第三次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”、藤原洋和馬什的“第五次工業(yè)革命”與“第四次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”的觀點也就殊途同歸了：都是第三次工業(yè)革命的延續(xù)。最后，結(jié)合界定工業(yè)革命的標(biāo)準(zhǔn)，可以看到納米技術(shù)雖然是一項不同于傳統(tǒng)的新技術(shù)，但它并沒有引發(fā)不同生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)體系的變化，也沒有對政治、經(jīng)濟和社會造成系統(tǒng)性影響，目前來看也不具備被稱為“工業(yè)革命”的條件。

工業(yè)革命界定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一性、對已有共識的排斥以及認知起點的差異造成了工業(yè)革命次第和主題定義的分歧，通過以上分析可知，爭議最大的“第三次工業(yè)革命的新能源學(xué)派”“第三次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”“第四次工業(yè)革命的新能源學(xué)派”“第四次工業(yè)革命的智能制造學(xué)派”等四個學(xué)派所定義的“新革命”不過是信息技術(shù)運用的“新領(lǐng)域”。我們可以把互聯(lián)網(wǎng)的誕生看作以信息技術(shù)為核心和標(biāo)志的“第三次工業(yè)革命的第一次浪潮”，把以信息技術(shù)為支撐的智能制造看作“第三次工業(yè)革命的第二次浪潮”，把互聯(lián)網(wǎng)與可再生能源的結(jié)合看作“第三次工業(yè)革命的第三次浪潮”，而且“第二次浪潮”和“第三次浪潮”融合的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)。至于信息技術(shù)是會給我們帶來更多的創(chuàng)新性浪潮，還是未來會有顛覆信息技術(shù)的新技術(shù)帶來真正的“第四次工業(yè)革命”，我們還須拭目以待。endprint