區(qū)域經(jīng)濟差異成因的內(nèi)在機制推測

蔣文

摘要：本文介紹了沿海與內(nèi)地的經(jīng)濟差異比較，并通過實證分析論證了形成原因。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟；機制；區(qū)域

第一階段的區(qū)域發(fā)展理論，由于受40年代到60年代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)主流派思想的影響，視發(fā)展為國民生產(chǎn)總值或國民收入的增長；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由以農(nóng)業(yè)為主向以非農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)變；強調(diào)高增長率和發(fā)展重工業(yè)的重要性；重視資本積累；提倡計劃調(diào)控。第二階段的區(qū)域發(fā)展理論，首先拋棄了把經(jīng)濟增長率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為發(fā)展目的的傳統(tǒng)發(fā)展觀，認為發(fā)展的目的應(yīng)該是滿足人的需要，經(jīng)濟的增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換只是發(fā)展的手段，而不是發(fā)展的目的，第三階段的區(qū)域發(fā)展理論從80年代后期開始，在汲取東南亞四小龍經(jīng)濟發(fā)展成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，人們提出未來的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需要更少的政府干預(yù)和更加開放的國內(nèi)市場。

1沿海與內(nèi)地的經(jīng)濟差異比較：“東部隆起”

改革開放后特別是近十多年來，我國大陸的東部沿海地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展而中西部內(nèi)陸相對滯后是全國區(qū)域經(jīng)濟總體格局的最大特征之一，這是不爭的事實，不妨稱這一現(xiàn)象或過程為“東部隆起”。

從人（勞）均GDP指標來看，“東部隆起”的趨勢一直持續(xù)到最近，盡管其中按年末人口計算的人均GDP比值曲線從2005起出現(xiàn)了明顯下降，但這與國家統(tǒng)計局從2005年起改變?nèi)丝诮y(tǒng)計口徑（充分考慮流動人口）有很大關(guān)系，按就業(yè)人口計算的勞均GDP比值曲線也從2005年起出現(xiàn)下降趨勢，但2005年以前的就業(yè)人口數(shù)據(jù)來自《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編（1952—2004）》而2005和2006年數(shù)據(jù)來自各省份的統(tǒng)計年鑒，也存在不銜接的問題，由于這兩個原因，我們不能斷定“東部隆起”一己出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)趨勢。按常住人口和戶籍人口計算的人均GDP比值曲線實際上更準確地反映了沿海與內(nèi)陸之間經(jīng)濟增長的相對變動趨勢，當(dāng)然，通常認為，按戶籍人口計算的人均GDP已經(jīng)不能反映地區(qū)經(jīng)濟的真實狀況，放大了地區(qū)經(jīng)濟差異，因此現(xiàn)在全部改用按常住人口計算，但筆者以為這也存在一定的問題，因為常住人口并不意味著就是常住地的永久人口，沿海地區(qū)的大量常住人口中有相當(dāng)一部分其戶籍仍在內(nèi)陸地區(qū)，這些常住人口與其戶籍地仍有著緊密的聯(lián)系，沿海地區(qū)的繁榮不完全屬于他們，按常住人口計算人均GDP在一定程度上存在著人為掩蓋或縮小地區(qū)經(jīng)濟差異的問題。因此，能更恰切地反映地區(qū)經(jīng)濟差異的人均GDP應(yīng)介于按戶籍人口和按常住人口計算的兩種口徑的人均GDP之間，容易判斷，即使到2006年，“東部隆起”的趨勢仍在繼續(xù)，也就是說，內(nèi)陸與沿海的經(jīng)濟差距仍在擴大，盡管擴大的速度在減慢。2006年沿海地區(qū)的人均GDP至少是內(nèi)陸地區(qū)的2.4倍以上，很可能接近2.5倍，1993年這一倍數(shù)不足2.15。顯然，內(nèi)陸與沿海的經(jīng)濟差距是巨大的，可以用“鴻溝”一詞來形容，這種差距的持續(xù)擴大是令人擔(dān)憂的。

2“東部隆起”與“中部塌陷”經(jīng)濟介紹

“東部隆起”是東部沿海的區(qū)位優(yōu)勢、政策優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)集聚的循環(huán)累積因果機制三大類因素（也可以稱為經(jīng)濟地理因素、政策因素和新經(jīng)濟地理因素）共同作用的結(jié)果，體現(xiàn)為一個較長時期的過程，隨著“東部隆起”過程中產(chǎn)業(yè)集聚的循環(huán)累積因果機制增強，東部沿海對中、西部內(nèi)陸的影響越來越大，中、西部內(nèi)陸的大量生產(chǎn)要素在循環(huán)累積因果機制主導(dǎo)下加速流向東部，東部的產(chǎn)業(yè)越來越多地占領(lǐng)中、西部市場，中、西部自身的產(chǎn)業(yè)集聚總體上受到越來越大的負面影響，中部由于在地理空間上靠近東部，受到的負面影響更大，積累到一定程度后出現(xiàn)經(jīng)濟增長既慢于東部又慢于西部的“塌陷”局面。

“東部隆起”無疑成功地實現(xiàn)了黨中央在改革開放初期的戰(zhàn)略意圖。當(dāng)時，鄧小平同志提出了讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來，先富帶動后富的戰(zhàn)略思想，東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的指導(dǎo)思想得以確立，因而東部獲得了政策上的巨大優(yōu)勢。這些都容易理解，但是，中央政府在政策方面的長期意圖還包含著以東部沿海地區(qū)的先行發(fā)展帶動內(nèi)陸地區(qū)從而形成由東向西梯次推進的局面。并且，至少從上個世紀90年代中期開始，中央已經(jīng)及時制定逐步縮小地區(qū)發(fā)展差距的戰(zhàn)略方針，注重區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展（楊秋寶，2000）。啟動于1999年的西部大開發(fā)戰(zhàn)略可謂是縮小區(qū)際差距的“大手筆”。然而，盡管如此，內(nèi)陸與沿海之間的差距并沒有出現(xiàn)明顯的縮小趨勢，政策似乎收效甚微，致力于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的政策與改革開放初期支持東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的政策在效果上形成了鮮明反差，這出人意料，令人費解。而“中部塌陷”現(xiàn)象就顯得更為不合情理，因為從區(qū)位因素方面考慮，中部的經(jīng)濟地理條件是明顯優(yōu)于西部的，并且在地理空間上接近東部，似乎應(yīng)該“近水樓臺先得月”。而更奇怪的是，中部的經(jīng)濟增長速度相對于西部以1997年為界出現(xiàn)具有明顯轉(zhuǎn)折性的趨勢改變，這既與經(jīng)濟地理因素相悖，也不符合政策意圖。

如果與東部相比較，認為政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素對中部6省構(gòu)成了較大影響是容易接受的，但與西部相比較則不足為憑。首先，政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素早就存在，但是中部6省的經(jīng)濟增長卻較長時間地持續(xù)快于西部。其次，如果是西部大開發(fā)起了決定性的作用，那么“中部塌陷”應(yīng)從1999年開始，考慮到政策和經(jīng)濟效果的時滯，還應(yīng)更晚。再次，如果把政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素推廣應(yīng)用于解釋大中部的“塌陷”，則明顯牽強，因為大中部中包含了西部的6個省份（即東6?。?，這些省份享受了西部大開發(fā)的政策優(yōu)惠，并且也不存在中部5?。ú话ㄉ轿鳎┺r(nóng)業(yè)比重過高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題。最后，政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素顯然更不能解釋西部地帶（地區(qū)）內(nèi)部的區(qū)域分化。

如果考慮其他方面的因素，例如，城市化進程滯后、開放度低、利用外資不足、改革滯后、文化上相對保守、官本位思想重而商業(yè)氛圍淡、政府問缺乏推進區(qū)域經(jīng)濟一體化的合作等等，與東部相比，中部確實存在這些問題，但西部也同樣存在，并且，有些方面明顯比中部更嚴重，這些因素更不足以成為“中部塌陷”的根本原因、主要原因。

3實證分析

本文實證研究的中心任務(wù)是從分析沿海與內(nèi)陸、三大地帶或四大區(qū)域之間的相互影響這個角度理解區(qū)域經(jīng)濟差異的成因，為此，實證研究時使用分省數(shù)據(jù)并劃分區(qū)域進行比較是顯而易見的有效方法，上一節(jié)關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟差異的種種描述性統(tǒng)計都已遵循這一方法，下文還將進一步使用。筆者認為實證檢驗的另一個重要方法是考慮區(qū)（省）際問的商品流動（貿(mào)易）和要素流動等因素與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系。不幸的是，這兩個方面的經(jīng)驗數(shù)據(jù)在統(tǒng)計資料中都是奇缺的，特別是常見的統(tǒng)計資料完全沒有關(guān)于區(qū)（?。╇H間的貿(mào)易流量數(shù)據(jù)。就要素流動而言，要素至少包括勞動力、資本、土地三大類。勞動力跨省遷移并不存在完整的年度數(shù)據(jù)，同時勞動力本身還存在素質(zhì)的差異，例如傳統(tǒng)研究至少常常將勞動力區(qū)分為高技能勞動力和普通勞動力，相關(guān)數(shù)據(jù)的收集更為困難。資本的流動更為復(fù)雜，包括了很多類型，正如王小魯和樊綱（2004）所指出的那樣，財政體制、銀行政策、市場條件、外資優(yōu)惠政策等因素使區(qū)域間資本流動呈現(xiàn)出復(fù)雜的格局，相關(guān)數(shù)據(jù)十分缺乏。土地本身不能在空間上流動，但依附于土地的能源、礦產(chǎn)等自然資源經(jīng)開采或初步加工后有流動性，很多省份的自然資源及其初級產(chǎn)品都很豐富，并且直覺告訴我們自然資源及其初級產(chǎn)品的總體流動格局是由中西部流向東部，但是，不同地區(qū)、省份的資源品種差異很大，資源要素的流動又必然獲得報酬，因此量或價值的比較都不易說明問題，更何況收集相關(guān)數(shù)據(jù)本身很困難。此外，區(qū)際經(jīng)濟關(guān)系從而區(qū)域經(jīng)濟差異還受到國際環(huán)境、區(qū)位或經(jīng)濟地理因素、貿(mào)易自由度、政策因素、心理預(yù)期等其他多種因素的影響，對這些因素的量化考察也殊為不易。endprint