產(chǎn)權(quán)失衡、租與收入差距

馬海波

（延安大學(xué)政治與法學(xué)學(xué)院，陜西 延安 716099）

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)我國(guó)收入差距也在不斷拉大，居民收入分配的基尼系數(shù)由1978年的0.180上升到2015年的0.462。雖然相對(duì)于2009年基尼系數(shù)為0.490的峰值而言，這幾年收入差距相對(duì)縮小了，但仍然高于國(guó)際警戒線0.40。是什么原因?qū)е逻@樣的結(jié)果？許多人將其歸咎為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“禍”。其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)交換經(jīng)濟(jì)，其基本前提是等價(jià)交換，而等價(jià)交換本身是不可能造成過大的收入差距的。少數(shù)人之所以能“富得冒油”，往往是因?yàn)槠鋼碛邢鄬?duì)過多的產(chǎn)權(quán)，如果一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了大幅度的收入差距，則必定是在經(jīng)濟(jì)交往中，有大規(guī)模的不平等交易存在。本文認(rèn)為，收入差距源于產(chǎn)權(quán)失衡，而產(chǎn)權(quán)失衡是由于政府為其自身及其所偏愛的特殊集團(tuán)謀取額外利益所造成的。相對(duì)于市場(chǎng)的力量來說，由政府造成的產(chǎn)權(quán)失衡才是導(dǎo)致收入差距懸殊的根源。之所以如此，是因?yàn)樵诋a(chǎn)權(quán)失衡下產(chǎn)生了大量的租值，它在收入差距缺口中占有很大比重。這時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)有所作為，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理配置，使其由失衡向均衡的方向靠攏，從而使大量的租值合理地分散化。

一、產(chǎn)權(quán)均衡與產(chǎn)權(quán)失衡模型

（一）產(chǎn)權(quán)的需求

1.產(chǎn)權(quán)的含義與功能。產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用不言而喻，甚至于從本質(zhì)上說現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是產(chǎn)權(quán)交換經(jīng)濟(jì)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的著名代表德姆塞茨把產(chǎn)權(quán)定義為：“產(chǎn)權(quán)就是使一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利。”[1]其重要功能表現(xiàn)在：產(chǎn)權(quán)會(huì)影響人們激勵(lì)和行為；產(chǎn)權(quán)可以提高資源配置的效率；產(chǎn)權(quán)可將外部性內(nèi)在化。正因?yàn)槿绱耍芯慨a(chǎn)權(quán)及其配置與保護(hù)具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

2.產(chǎn)權(quán)的需求。當(dāng)按照現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)安排，一些潛在的利益無法獲取時(shí)，那么有望獲得這種潛在利益的團(tuán)體或個(gè)人就產(chǎn)生了對(duì)產(chǎn)權(quán)的需求。這些產(chǎn)權(quán)需求者深知，一旦現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)安排得以變革，那么他們就將獲得在原有的產(chǎn)權(quán)制度安排下得不到的潛在利益。影響產(chǎn)權(quán)需求的因素很多，概括起來有如下幾點(diǎn)：

（1）產(chǎn)權(quán)需求者的議價(jià)能力。根據(jù)奧爾森的利益集團(tuán)理論，當(dāng)某個(gè)利益集團(tuán)中的人數(shù)較少時(shí)，由于利益集中和“搭便車”行為較少，所以集團(tuán)成員達(dá)成一致行動(dòng)的可能性較高。故在一般情況下，那些在現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)安排下獲益最少或?yàn)樽畲蟮氖芎φ?，?duì)新的產(chǎn)權(quán)安排的需求最為強(qiáng)烈，他們的討價(jià)還價(jià)能力也較高，也最容易達(dá)成一致協(xié)議。

（2）現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)安排的既得利益者。一般來說，既得利益者所獲收益越多，他們?cè)絻A向于維護(hù)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)安排，這也是產(chǎn)權(quán)需求者達(dá)成新的產(chǎn)權(quán)安排的最大阻礙。

（3）憲法秩序。產(chǎn)權(quán)需求與憲法秩序有很大的關(guān)聯(lián)。由一致同意或多數(shù)票制確立的憲法能代表廣大人民群眾的利益，因此將影響到產(chǎn)權(quán)需求，使這種愿望得以滿足。而個(gè)人主義的憲法秩序只會(huì)對(duì)特定集團(tuán)特別關(guān)注，從而對(duì)新的產(chǎn)權(quán)需求無動(dòng)于衷。

（4）技術(shù)。技術(shù)的發(fā)明和進(jìn)步有利于降低界定產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。例如，牧場(chǎng)由于圍欄費(fèi)用方面的原因，可能屬于共同所有。然而，用帶鐵蒺藜的鐵絲構(gòu)成的低費(fèi)用圍欄的創(chuàng)新，卻引起美國(guó)西部公共牧場(chǎng)中出現(xiàn)私人所有和牧場(chǎng)出租?？梢姡夹g(shù)是產(chǎn)權(quán)需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的一個(gè)重要因素[2]。

把影響產(chǎn)權(quán)需求的各種因素作為自變量，把產(chǎn)權(quán)需求作為因變量，則產(chǎn)權(quán)需求函數(shù)可以表示為：Qd=f（Pb；b；v；c；t）。式中，Pb—潛在利益，b—產(chǎn)權(quán)需求者的議價(jià)能力，v—現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)安排的既得利益者，c—憲法秩序，t—技術(shù)。為簡(jiǎn)化起見，本文假設(shè)產(chǎn)權(quán)需求僅僅取決于潛在利益，把其他變量都看作外生變量，則簡(jiǎn)化的產(chǎn)權(quán)需求函數(shù)可以表示為：Qd=f1（Pb）。

（二）產(chǎn)權(quán)的供給

產(chǎn)權(quán)供給主要取決于國(guó)家的主體作用。國(guó)家起源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)的需求，而一旦國(guó)家獨(dú)立于社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體時(shí)，它便成了一個(gè)在界定和供給產(chǎn)權(quán)上具有比較優(yōu)勢(shì)的組織，故此我們假設(shè)國(guó)家是唯一的產(chǎn)權(quán)供給主體。其作用主要表現(xiàn)為通過國(guó)家的強(qiáng)力機(jī)器和權(quán)威在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)，有利于降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用。產(chǎn)權(quán)供給的影響因素也很多，概括起來主要有以下幾點(diǎn)：

1.憲法秩序。比如，憲法秩序可能倡導(dǎo)自由，也有可能壓制自由。若倡導(dǎo)自由，則新的產(chǎn)權(quán)供給就容易出現(xiàn)，或者至少可以進(jìn)行局部性的嘗試與實(shí)驗(yàn)；若壓制自由，即便社會(huì)有潛在的凈利益，則新的產(chǎn)權(quán)安排將難以達(dá)成。

2.實(shí)施產(chǎn)權(quán)供給的預(yù)期成本。當(dāng)產(chǎn)權(quán)供給的預(yù)期成本過高時(shí)，那么潛在的產(chǎn)權(quán)供給就難以實(shí)現(xiàn)；反之，當(dāng)產(chǎn)權(quán)供給的預(yù)期成本較低時(shí)，則新的產(chǎn)權(quán)供給就容易達(dá)成。實(shí)踐中，即便某些產(chǎn)權(quán)供給能夠提高經(jīng)濟(jì)效益，提高人們的生活質(zhì)量，但只要這些產(chǎn)權(quán)安排實(shí)施的預(yù)期成本太高，則潛在的產(chǎn)權(quán)安排也難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。比如京滬兩地最近推出的網(wǎng)約車新政，對(duì)網(wǎng)約車這一共享經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新事物百般刁難或阻撓，其意就在于維護(hù)傳統(tǒng)出租業(yè)并保持利益固化的格局，因?yàn)橐坏┚W(wǎng)約車自由運(yùn)行則交管部門抽租無望，出租業(yè)的壟斷利潤(rùn)也將喪失，此二者又為現(xiàn)有出租業(yè)產(chǎn)權(quán)安排下的既得利益者。這就是說，網(wǎng)約車自由化的預(yù)期成本過高（受到既得利益集團(tuán)阻礙），加之一些官方媒體側(cè)重于報(bào)道網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)中的負(fù)面信息，所以即便廣大民眾認(rèn)為網(wǎng)約車?yán)笥诒?，更多地希望網(wǎng)約車合法化、自由化，但是網(wǎng)約車自由化的產(chǎn)權(quán)安排也難以實(shí)現(xiàn)。

3.現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度安排。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，初始的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)強(qiáng)化現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)制度的慣性，即“路徑依賴”。這主要是因?yàn)楝F(xiàn)存產(chǎn)權(quán)安排形成了一個(gè)既得利益集團(tuán)或一種既得利益格局。盡管現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)配置出現(xiàn)了失衡，但既得利益集團(tuán)將維持現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)制度安排。

4.上層決策者的凈利益。公共選擇理論認(rèn)為上層決策者也是“理性人”，他們的行為與普通民眾一樣，所追求的也是在約束條件下的利益最大化。這樣，他們?cè)谧龀鋈魏我豁?xiàng)決策時(shí)首先考慮的是這項(xiàng)決策是否對(duì)他們自己有利，倘若無利或利微則這項(xiàng)決策必難以通過。他們?cè)谔峁┬碌漠a(chǎn)權(quán)安排時(shí)，只要這種安排能夠提高他們的凈利益，則新的產(chǎn)權(quán)安排將容易達(dá)成。當(dāng)然，上層決策者的凈利益及其影響新的產(chǎn)權(quán)供給比較復(fù)雜，不能一概而論。在民強(qiáng)官弱的社會(huì)，即便新的產(chǎn)權(quán)供給對(duì)決策者有凈利益，但只要損害到了廣大民眾，則這項(xiàng)產(chǎn)權(quán)安排恐怕也難以實(shí)現(xiàn)；反之，在一個(gè)高度集權(quán)的國(guó)家，官?gòu)?qiáng)民弱，則上層決策者的凈利益對(duì)產(chǎn)權(quán)供給將起著至關(guān)重要的作用[2]。

如果把影響產(chǎn)權(quán)供給的各種因素作為自變量，把產(chǎn)權(quán)供給作為因變量，則產(chǎn)權(quán)供給函數(shù)可以表示為：Qs=f（Pb；c；a；p；n）。式中，Pb—潛在利益，c—憲法秩序，a—實(shí)施產(chǎn)權(quán)供給的預(yù)期成本，p—現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度安排，n—上層決策者的凈利益。為簡(jiǎn)化起見，本文假設(shè)產(chǎn)權(quán)供給也唯一取決于潛在利益，把其他變量都看作外生變量，則簡(jiǎn)化的產(chǎn)權(quán)供給函數(shù)可以表示為：Qs=f2（Pb）。

（三）產(chǎn)權(quán)均衡

產(chǎn)權(quán)均衡，就是指在假定影響人們的產(chǎn)權(quán)需求和產(chǎn)權(quán)供給的因素一定時(shí)，產(chǎn)權(quán)的供給適應(yīng)產(chǎn)權(quán)需求及產(chǎn)權(quán)供需相等的一種狀態(tài)。為此，須做出如下假定：

第一，理性人假定。該假定是指產(chǎn)權(quán)需求者和供給者的目標(biāo)都是效用最大化，包括預(yù)期收入、利潤(rùn)、威望等。第二，共同知識(shí)假定。產(chǎn)權(quán)安排的潛在利益對(duì)于產(chǎn)權(quán)的供需雙方來說是共同知識(shí)，即產(chǎn)權(quán)需求者對(duì)潛在利益具有完全信息，即其能很準(zhǔn)確地知道這種潛在利益；產(chǎn)權(quán)供給者也能清楚地看到新的產(chǎn)權(quán)安排將會(huì)為產(chǎn)權(quán)需求者帶來這部分利益。第三，假設(shè)政府為唯一的產(chǎn)權(quán)供給主體，產(chǎn)權(quán)需求者為各個(gè)不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)（根據(jù)利益相關(guān)程度劃分）。第四，假設(shè)政府及現(xiàn)有既得利益集團(tuán)有追求效率與社會(huì)和諧的偏好，且新的產(chǎn)權(quán)安排使他們未受到損失。第五，假定產(chǎn)權(quán)需求者達(dá)成一致協(xié)議的成本為0，產(chǎn)權(quán)需求者只關(guān)注機(jī)會(huì)平等，對(duì)潛在利益的最終分配結(jié)果不敏感。這就會(huì)對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)安排造成一種壓力，從而有利于新的產(chǎn)權(quán)安排的實(shí)現(xiàn)。

在滿足了上述條件后，產(chǎn)權(quán)均衡便會(huì)出現(xiàn)。那么，產(chǎn)權(quán)均衡究竟是怎樣的一種狀態(tài)呢？

產(chǎn)權(quán)均衡包含產(chǎn)權(quán)的總量均衡和分量均衡?？偭烤庵甘巩a(chǎn)權(quán)供需相等時(shí)的產(chǎn)權(quán)存量，且此時(shí)的產(chǎn)權(quán)存量能夠使社會(huì)總產(chǎn)出最大，這是產(chǎn)權(quán)在數(shù)量上的適應(yīng)性，也可以看作是產(chǎn)權(quán)配置的效率原則；分量均衡是指產(chǎn)權(quán)在社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)之間的配置達(dá)到了最佳狀態(tài)，這是產(chǎn)權(quán)在結(jié)構(gòu)上的協(xié)調(diào)性，亦可看作是產(chǎn)權(quán)配置的公平原則。

用Q來代表產(chǎn)權(quán)存量，用Pb代表潛在利益，則Q是Pb的函數(shù)，二者的關(guān)系可表示為Q=f（Pb）。具體地，我們用Qd表示產(chǎn)權(quán)的需求，用Qs表示產(chǎn)權(quán)的供給，則它們與Pb的關(guān)系可分別表示為Qd=f1（Pb），Qs=f2（Pb）。當(dāng)二者相等即Qd=Qs時(shí)，我們可以求出均衡的產(chǎn)權(quán)存量Q，此為產(chǎn)權(quán)的總量均衡，它保證了產(chǎn)權(quán)在數(shù)量上的適應(yīng)性。

假設(shè)產(chǎn)權(quán)的供給者僅僅為政府，產(chǎn)權(quán)的需求者則為社會(huì)中所有的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的總和，并設(shè)共有k個(gè)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，它們所擁有的產(chǎn)權(quán)存量依次為 Q1，Q2，...，Qk。在總量均衡時(shí)有：

Qe=Q1+Q2+...+Qk

設(shè)社會(huì)總效用函數(shù)為 U（Q1，Q2，...，Qk），分量均衡就是在Qe=Q1+Q2+...+Qk的約束條件下求 U（Q1，Q2，...，Qk）的極大值問題，即：

MaxU（Q1，Q2，...，Qk） s.t.Qe=Q1+Q2+...+Qk

對(duì)此，構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：

F（Q1，Q2，...，Qk；λ）=U（Q1，Q2，...，Qk）+λ[Qe-（Q1+Q2+...+Qk）]

對(duì)F求一階偏導(dǎo)數(shù)并另其等于0，有：

而?U/?Q1=MU1，?U/?Q2=MU2，……，?U/?Qk=MUk。由上述一階條件可知，當(dāng)MU1=MU2=……MUk=λ時(shí)，

社會(huì)總效用函數(shù)為 U（Q1，Q2，……，Qk）達(dá)到了最大化。

由此可見，當(dāng)產(chǎn)權(quán)配置格局給各個(gè)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)帶來的邊際效用相等，即MU1=MU2=……MUk時(shí)，產(chǎn)權(quán)在社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)之間的配置達(dá)到了最佳狀態(tài)，此為分量均衡，它保證了產(chǎn)權(quán)在結(jié)構(gòu)上的協(xié)調(diào)性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)常用帕累托最優(yōu)來描繪資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，其內(nèi)容是：“在該狀態(tài)上，任意改變都不可能使至少有一個(gè)人的狀況變好而又不使任何人的狀況變壞?！盵3]產(chǎn)權(quán)均衡實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)安排達(dá)到了“帕累托最優(yōu)”。產(chǎn)權(quán)均衡類似于帕累托最優(yōu)的地方在于，產(chǎn)權(quán)安排已經(jīng)達(dá)到理想的境地，再也沒有調(diào)整的必要了。

（四）產(chǎn)權(quán)失衡

產(chǎn)權(quán)均衡雖然美妙，但畢竟只是一種理想狀態(tài)。當(dāng)放寬或取消一部分假定條件后，這種狀態(tài)便無法達(dá)到。因此，在現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)權(quán)失衡則是常態(tài)。

所謂產(chǎn)權(quán)失衡，就是人們對(duì)現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)制度的一種不滿意或不滿足，意欲改變而又尚未改變的狀態(tài)。從供求關(guān)系看，產(chǎn)權(quán)失衡就是產(chǎn)權(quán)供給與產(chǎn)權(quán)需求出現(xiàn)了不一致，主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)在數(shù)量上的不適應(yīng)和結(jié)構(gòu)上的不協(xié)調(diào)。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)楝F(xiàn)有產(chǎn)權(quán)配置不合理，即現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)安排或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的凈收益小于另一種可供選擇的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這也就出現(xiàn)了一個(gè)新的盈利機(jī)會(huì)，產(chǎn)生了新的潛在的產(chǎn)權(quán)需求和潛在的產(chǎn)權(quán)供給。一般而言，產(chǎn)權(quán)變化是由產(chǎn)權(quán)供給和需求的相對(duì)強(qiáng)度決定的。

為了便于描述產(chǎn)權(quán)失衡，我們首先定義產(chǎn)權(quán)失衡缺口為：

ΔQ=Qd-Qs

根據(jù)這個(gè)等式，當(dāng)且僅當(dāng)Qd=Qs時(shí)，我們有ΔQ=0，這意味著產(chǎn)權(quán)在總量上達(dá)到了均衡。在此需注意產(chǎn)權(quán)均衡的兩層含義：總量均衡與分量均衡?？紤]到分量均衡這一因素，在ΔQ=0時(shí)，還應(yīng)該有單位產(chǎn)權(quán)安排給各個(gè)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)帶來的邊際效用相等，只有兩個(gè)條件都具備時(shí)，產(chǎn)權(quán)配置才達(dá)到了均衡。但誠(chéng)如上文所述，產(chǎn)權(quán)均衡需要在一系列嚴(yán)格的假設(shè)條件下才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)放寬這些條件后，產(chǎn)權(quán)均衡將被打破，產(chǎn)權(quán)失衡這一經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的常態(tài)便出現(xiàn)了。

當(dāng)ΔQ≠0時(shí)，則產(chǎn)權(quán)總量失衡。由于產(chǎn)權(quán)總量均衡是產(chǎn)權(quán)分量均衡的前提，故在產(chǎn)權(quán)總量失衡時(shí)，產(chǎn)權(quán)分量亦是失衡的。我們用β1來代表產(chǎn)權(quán)總量失衡時(shí)的情況。

當(dāng)ΔQ=0時(shí)，產(chǎn)權(quán)在總量上達(dá)到了均衡，但這并不意味著產(chǎn)權(quán)均衡，因?yàn)楸仨毧紤]到產(chǎn)權(quán)的分量均衡。我們用β2來代表產(chǎn)權(quán)總量均衡而分量失衡時(shí)的情況。

這樣，我們便可用 β=β（β1，β2）來代表產(chǎn)權(quán)失衡度。

產(chǎn)權(quán)失衡的表現(xiàn)類型：

1.產(chǎn)權(quán)供給不足。產(chǎn)權(quán)供給不足特指產(chǎn)權(quán)的有效供給不足，即與產(chǎn)權(quán)的需求相脫節(jié)，這種不足實(shí)際上是產(chǎn)權(quán)供給的“時(shí)滯”問題。其主要原因有三：其一，對(duì)產(chǎn)權(quán)需求的信息不充足；其二，在某種條件下提供新的產(chǎn)權(quán)存在技術(shù)上的困難；其三，在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)安排下特殊集團(tuán)獲取了相當(dāng)大的利益而對(duì)新的產(chǎn)權(quán)安排持抵制態(tài)度。產(chǎn)權(quán)供給不足表明潛在利潤(rùn)的存在，提供新的產(chǎn)權(quán)安排能夠彌補(bǔ)這種供給不足，并能增加經(jīng)濟(jì)效率，即產(chǎn)生帕累托改進(jìn)。

2.產(chǎn)權(quán)供給過剩。一般情況下，產(chǎn)權(quán)供給不足較為普遍，但有時(shí)也會(huì)發(fā)生產(chǎn)權(quán)供給過剩的情形。這里的產(chǎn)權(quán)供給過剩，是指相對(duì)于社會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)的需求而言有些產(chǎn)權(quán)是多余的，或者是一些過時(shí)的產(chǎn)權(quán)以及一些無效的產(chǎn)權(quán)仍然在發(fā)揮作用。產(chǎn)權(quán)供給過剩也表明潛在利潤(rùn)的存在，不過此時(shí)不是增加產(chǎn)權(quán)供給而是取消一些過剩產(chǎn)權(quán)就能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。一般情況下，產(chǎn)權(quán)供給不足較為普遍，但也有產(chǎn)權(quán)供給過剩的情況，這種過剩表現(xiàn)為有些產(chǎn)權(quán)是多余的，有些是過時(shí)的或者無效的，但它們?nèi)匀辉诎l(fā)揮作用，這勢(shì)必會(huì)使得一些潛在的利潤(rùn)無法實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而縮小“經(jīng)濟(jì)蛋糕”的規(guī)模。

產(chǎn)權(quán)供給過剩，首先表現(xiàn)為在產(chǎn)權(quán)安排的相關(guān)社會(huì)博弈中，政府主體和非政府主體的權(quán)力是不對(duì)等的，前者無論在政治力量上，還是在資源配置上均優(yōu)于后者，從而成為產(chǎn)權(quán)供給的主導(dǎo)性力量。其次，政府主體與非政府主體的所追求的目標(biāo)存在差異，比如政府主體會(huì)追求社會(huì)穩(wěn)定、繼續(xù)執(zhí)政、創(chuàng)租抽租等多重目標(biāo)，而非政府主體更多地追求利潤(rùn)或者收益最大化，這樣由于二者追求目標(biāo)的差異就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)在供求上的矛盾。最后，政府管制經(jīng)濟(jì)的權(quán)力以及各種管制政策的延續(xù)性也將使得產(chǎn)權(quán)供給過剩不可避免。這是因?yàn)檎苤迫藶榈卦斐闪四撤N產(chǎn)品或勞務(wù)的稀缺，而物以稀為貴，加之這種產(chǎn)品或勞務(wù)的需求者眾多，則管制下必會(huì)產(chǎn)生大量的租金。具體地，政府管制的過程就是創(chuàng)造租金的過程，并且創(chuàng)租的目的是為了抽租；對(duì)于被管制者來說，他們看到了在管制下的大量租金，只要尋求這種租金的凈收益大于0，即收益高于成本，那么他們就會(huì)積極地尋租，獲得比在自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下高的不合理收益。反過來，一旦國(guó)家放松或者廢除各項(xiàng)管制政策，則租金就會(huì)耗散，直至消失。故管制者與被管制者必然會(huì)“狼狽為奸”，二者組成強(qiáng)大的利益同盟，久而久之就形成了一種“路徑依賴”和利益固化的經(jīng)濟(jì)格局，最終出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)在供給上的過剩且長(zhǎng)期存在的局面。

產(chǎn)權(quán)供給不足和產(chǎn)權(quán)供給過剩是產(chǎn)權(quán)失衡的兩種基本形式。產(chǎn)權(quán)供給不足表明潛在利潤(rùn)的存在，提供新的產(chǎn)權(quán)安排能夠彌補(bǔ)這種供給不足，并能增加經(jīng)濟(jì)效率，即產(chǎn)生帕累托改進(jìn)；產(chǎn)權(quán)供給過剩也表明潛在利潤(rùn)的存在，不過此時(shí)不是增加產(chǎn)權(quán)供給而是取消一些產(chǎn)權(quán)或者對(duì)原有的產(chǎn)權(quán)安排進(jìn)行改進(jìn)。無論提供新的產(chǎn)權(quán)安排，還是取消或改進(jìn)一些過剩產(chǎn)權(quán)，都能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

二、租與產(chǎn)權(quán)失衡的關(guān)系論證

在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的情況下，任何個(gè)人或組織想要獲得別人或別的組織所有的物品，就必須交付相應(yīng)的貨幣價(jià)值量去購(gòu)買，也就是說要遵守等價(jià)交換的原則。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)定性，因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與產(chǎn)權(quán)明晰化相一致的。反過來，如果產(chǎn)權(quán)模糊則市場(chǎng)等價(jià)交換的原則被破壞，尤其是產(chǎn)權(quán)失衡時(shí)會(huì)產(chǎn)生大量的租值，它外在表現(xiàn)為政府干預(yù)和管制，實(shí)踐結(jié)果則為貧富差距的拉大。故此，我們可以把租定義為由于產(chǎn)權(quán)失衡所引致的不合理收入。

誠(chéng)如前文所述，在產(chǎn)權(quán)界定及供給上，國(guó)家是一個(gè)具有比較優(yōu)勢(shì)的組織。因此，國(guó)家就通過立法賦予了自身管制的權(quán)利。如果政府過多、過度地干預(yù)市場(chǎng)調(diào)整過程或者政府活動(dòng)極大地超出了保護(hù)性的國(guó)家所限定的范圍，那么產(chǎn)權(quán)失衡程度將加深，從而由其導(dǎo)致的租值耗散的趨勢(shì)受到阻礙，大量租值就會(huì)長(zhǎng)期存在。在產(chǎn)權(quán)失衡的條件下，由于市場(chǎng)的等價(jià)交換原則被破壞，出現(xiàn)大量租值，這勢(shì)必會(huì)引起收入分配的兩極分化。那些擁有過多產(chǎn)權(quán)的群體會(huì)得到大量租值，例如，“一些高級(jí)干部貪污腐敗、徇私枉法，犯罪金額觸目驚心，造成國(guó)家巨大損失；一些執(zhí)法人員和部門知法犯法，把國(guó)家公款轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人、小集團(tuán)或所謂的‘單位’利益，在群眾中造成惡劣影響；一些握有經(jīng)濟(jì)權(quán)力的官員及其親屬通過權(quán)錢交易，在批租土地、承包工程、企業(yè)改制、債轉(zhuǎn)股等過程中大肆侵吞、轉(zhuǎn)移和揮霍國(guó)家資產(chǎn)；一些基層權(quán)力部門為了個(gè)人或小集團(tuán)的利益向農(nóng)民亂攤派、亂罰款、亂收費(fèi)，造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重和干群關(guān)系緊張?！盵4]凡此種種，都使收入差距在不斷拉大的同時(shí)，引發(fā)社會(huì)大眾心理失衡和強(qiáng)烈不滿。

由于產(chǎn)權(quán)失衡所滋生的特殊利益集團(tuán)往往擁有相對(duì)過剩的產(chǎn)權(quán)，這就造成了資源使用機(jī)會(huì)上的不平等，他們通過攫取大量租值大發(fā)橫財(cái)，形成了富裕階層；而那些不擁有對(duì)應(yīng)產(chǎn)權(quán)的集團(tuán)則在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，盡管他們努力工作，卻只能獲得有限收入而陷入相對(duì)貧困的境地。這樣，租就像一個(gè)“楔子”打入在租值獲得者與無租值者之間，形成富與貧長(zhǎng)期存在的分配格局。

由于獲取租值數(shù)據(jù)相當(dāng)困難，故要確定租值與產(chǎn)權(quán)失衡的實(shí)證關(guān)系幾乎不可能，我們只能根據(jù)發(fā)生在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的大量事實(shí)確定二者之間是一種正相關(guān)關(guān)系。如果用R表示租值，則租值與產(chǎn)權(quán)失衡的函數(shù)關(guān)系可以表示為：

R=R（β）（dR/dβ＞0）

三、收入差距與租的關(guān)系論證

自從有階級(jí)社會(huì)以來，收入差距就一直存在著，造成收入差距的原因有：一是個(gè)人稟賦，即為個(gè)人獲取財(cái)富的能力；二是祖上遺產(chǎn)，包括豐裕的土地、貨幣財(cái)產(chǎn)等；三是官員對(duì)百姓的盤剝。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，由于公共部門以及其權(quán)力與職能的不斷擴(kuò)展，另一種造成收入差距的原因即“租”表現(xiàn)得異常突出。如前所述，租首先是產(chǎn)權(quán)失衡引起的，在產(chǎn)權(quán)失衡的情況下會(huì)形成強(qiáng)大的特殊利益集團(tuán)。正是由于這些特殊利益集團(tuán)的存在，導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)中的大量租值，而這恰恰是形成收入差距的最重要原因。由此看來，現(xiàn)代收入差距的廣泛蔓延和深化是由產(chǎn)權(quán)失衡及由此導(dǎo)致的租所形成的。

為了描述租與收入差距之間的關(guān)聯(lián)，我們需要做出如下假定：（1）社會(huì)的最大產(chǎn)出Y在產(chǎn)權(quán)均衡的情況下可以獲得，且社會(huì)的最大產(chǎn)出最終會(huì)分解為兩部分：工資所得W和利潤(rùn)所得P；（2）利潤(rùn)是企業(yè)家的報(bào)酬，且剩余索取權(quán)歸給企業(yè)家所有；（3）工資包括勞動(dòng)者的正常收入、津貼及轉(zhuǎn)移支付；（4）由產(chǎn)權(quán)失衡所導(dǎo)致的租值R的存在不會(huì)影響到效率，即特殊利益集團(tuán)攫取租值的積極性與其他群體受其擠壓下創(chuàng)造財(cái)富的消極性相互抵消，從而有租值時(shí)亦可實(shí)現(xiàn)最大產(chǎn)出Y；（5）租值R會(huì)被特殊利益集團(tuán)中的利潤(rùn)獲得者和工資獲得者共同分享。

這樣，我們可以得到下面的等式：

故此我們得到在產(chǎn)權(quán)均衡和產(chǎn)權(quán)失衡下的一個(gè)恒等式：

如果用Y表示產(chǎn)權(quán)失衡的社會(huì)中剔除掉租值時(shí)的產(chǎn)出，則

我們把它定義為收入差距缺口，進(jìn)一步地，假設(shè)租值R被分解到了全社會(huì)的工資總量的份額為Rw，分解到利潤(rùn)總量中的份額為Rp，即R=Rw+Rp，我們可以得到：

由上面的（6）式、（7）式可以看出，租的本質(zhì)是參與了財(cái)富的分配，它使某些特殊利益集團(tuán)把一部分財(cái)富不合理地從其他利益主體那里攫取過來，從而直接造成租值獲得者和無租值者的收入差距。

以上只是在“租”沒有影響到效率的情況下的一個(gè)推論，是一種理想狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中，大量租值的存在必然會(huì)影響到非租值獲得者的效率，況且租值獲得者往往是缺乏效率的，他們只是想方設(shè)法從真正創(chuàng)造財(cái)富主體那里進(jìn)行不公平的掠奪，所以實(shí)際的總產(chǎn)出會(huì)小于最大產(chǎn)出，也就是它會(huì)使得“經(jīng)濟(jì)蛋糕”變小。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)當(dāng)前的收入差距擴(kuò)大更多是由人為原因造成的，特別是政府在產(chǎn)權(quán)供給上的不足和過剩所導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)失衡，以及由此而引發(fā)的大量租值的存在所導(dǎo)致的。如果任其這樣下去，最終會(huì)使收入差距問題影響到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。找準(zhǔn)了收入差距的這個(gè)“病根”，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)我國(guó)收入差距現(xiàn)狀，合理制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略意義重大。未來，改善我國(guó)的收入差距狀況以使其不至于危害到我國(guó)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的正常發(fā)展，需要打破現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)失衡的現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)有效的產(chǎn)權(quán)制度，令其向著產(chǎn)權(quán)均衡的方向靠攏，從而消除大量的由產(chǎn)權(quán)失衡所導(dǎo)致的租值。唯有如此，才能最終縮小收入差距，讓收入分配格局回到正確的軌道上來。

[1][美]R.科斯，A.阿爾欽，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[G].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[2]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2003：122-128.

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)：微觀部分(第4版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[4]李培林.中國(guó)貧富差距的心態(tài)影響和治理對(duì)策[EB/OL].中國(guó)網(wǎng)，2001-04-16.