負(fù)壓封閉引流治療下肢軟組織創(chuàng)面的臨床研究

劉宇+吳凱+范恒俊

摘要：目的 探討采用負(fù)壓封閉引流治療下肢軟組織創(chuàng)面的臨床療效。方法 選取2014年7月～2015年3月我院收治的下肢軟組織創(chuàng)傷患者80例，根據(jù)治療方案差異性分為A組與B組各40例。B組采用常規(guī)療法進(jìn)行治療，A組在B組基礎(chǔ)上采用負(fù)壓封閉引流進(jìn)行治療，分析對比兩組治療療效。結(jié)果 A組治療療效優(yōu)于B組，兩組對比具有較大差異性（P<0.05）。結(jié)論 采用負(fù)壓封閉引流治療下肢軟組織創(chuàng)傷，可有效提升治療療效，減少臨床不良癥狀，具備臨床意義與價值。

關(guān)鍵詞：負(fù)壓封閉引流；下肢軟組織創(chuàng)面；軟組織缺損

中圖分類號：R658 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1959（2017）25-0067-02

Abstract：Objective To investigate the clinical effect of vacuum sealing drainage in the treatment of soft tissue wound of lower limb.Methods 80 lower extremity soft tissue trauma were selected from July 2014～2015 year in March in our hospital，according to the treatment differences were divided into group A and group B of 40 cases in group.B group were treated with conventional therapy，group A in the group B on the basis of using vacuum sealing drainage treatment，comparative analysis of two groups of treatment effect.Results The efficacy of treatment in group A was better than that in group B，with significant differences between the two groups（P<0.05）.Conclusion The negative pressure closed drainage treatment of soft tissue injury of the lower extremities can effectively improve the therapeutic effect and reduce the clinical adverse symptoms，with clinical significance and value.

Key words：Vacuum closed drainage；Lower extremity soft tissue wound；Soft tissue defect

隨著生活水平的逐漸提升，交通事故可造成骨折、肌腱損傷，糖尿病并發(fā)癥可造成糖尿病足，從而導(dǎo)致下肢軟組織產(chǎn)生較為嚴(yán)重缺損，且缺損面積較大。若未及時采取正確治療方案進(jìn)行干預(yù)治療，則影響患者正常生活及健康。另外，足踝及小腿組織解剖較為復(fù)雜，干擾皮膚修補工作，導(dǎo)致難度增高[1]。臨床傳統(tǒng)療法為進(jìn)行換藥包扎后修復(fù)皮瓣，但愈合時間較長，且易造成創(chuàng)面感染，影響治療療效。因此，應(yīng)采用正確治療方案進(jìn)行干預(yù)治療，以減少臨床不良癥狀，提升治療療效。本文選取2014年7月～2015年3月該院收治80例下肢軟組織創(chuàng)傷患者進(jìn)行研究，取得較為滿意結(jié)果，現(xiàn)作以下報道。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年7月～2015年3月我院收治的80例下肢軟組織創(chuàng)傷患者，根據(jù)治療方案差異性分為A組與B組各40例。A組男23例，女17例，年齡24～63歲，平均年齡（37.28±8.43）歲，體重48～76 kg，平均體重（62.74±7.83）kg；B組男16例，女24例，年齡23～64歲，平均年齡（36.72±7.48）歲，體重46～78 kg，平均體重（63.43±8.62）kg。兩組在基本數(shù)據(jù)等方面均無較大差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1 B組 常規(guī)清創(chuàng)包扎傷口，克氏針固定骨折，皮膚軟組織缺損處采用油紗進(jìn)行覆蓋，并使用彈性繃帶包扎，定期加強換藥并檢查傷口壞死情況，若創(chuàng)面無滲出液，待肉芽組織生長良好后，可修復(fù)受損皮瓣。

1.2.2 A組 采用負(fù)壓封閉引流術(shù)進(jìn)行治療，徹底清創(chuàng)后采用克氏針將骨折閉合處進(jìn)行固定，并清除傷口壞死組織。根據(jù)創(chuàng)面大小選擇合適VSD膜，覆蓋創(chuàng)傷處。采用生物膜進(jìn)行封閉，并接通負(fù)吸裝置及硅膠管，調(diào)節(jié)參數(shù)。保障負(fù)吸管暢通，若無滲出液滲出，可將負(fù)吸裝置拆除，若仍產(chǎn)生大量滲出液，則繼續(xù)進(jìn)行負(fù)吸，而后修復(fù)皮瓣。

1.3觀察指標(biāo)

對比分析兩組術(shù)前、術(shù)后住院時間以及總住院時間。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，以（%）表示計數(shù)數(shù)據(jù)，組間對比采用χ2檢驗；以（x±s）表示計量數(shù)據(jù)，組間對比采用t檢驗，P<0.05則說明組間對比差異具有一定意義。

2結(jié)果

A組術(shù)前、術(shù)后住院時間及總住院時間均低于B組，A組治療療效優(yōu)于B組，兩組對比具有較大差異性（P<0.05），見表1。

3討論

下肢軟組織缺損大多創(chuàng)面污染較為嚴(yán)重，易造成感染，從而引發(fā)多種臨床不良癥狀，加重病情。若未及時進(jìn)行干預(yù)治療，造成病情延誤，可導(dǎo)致創(chuàng)面愈合時間增加，從而干擾治療療效[2]。與此同時，導(dǎo)致治療及住院時間延長，則對患者正常生活及工作均造成不良影響。臨床采用正確方案進(jìn)行治療可有效控制感染，并對微循環(huán)起到較好改善作用[3]。傳統(tǒng)包扎換藥治療時間較長，需多次對壞死組織進(jìn)行清除，并重復(fù)進(jìn)行換藥。另外，采用紗布進(jìn)行包扎，需待無滲出液后才可進(jìn)行皮瓣移植，導(dǎo)致臥床時間增加，易造成壓瘡、感染及靜脈栓塞等臨床不良癥狀[4]。因此，應(yīng)及時采用正確治療方案進(jìn)行干預(yù)治療，以促進(jìn)創(chuàng)傷愈合，縮短治療時間，提升治療療效。endprint

負(fù)壓封閉引流術(shù)為新型治療方法，采用含有引流管VSD敷料進(jìn)行治療，可起到較好覆蓋及填充作用。軟組織缺損可使用生物半透膜進(jìn)行封閉，形成密閉空間，與此同時，接通引流管，并通過可控制負(fù)壓促進(jìn)創(chuàng)面愈合[5]。相較于傳統(tǒng)治療方法，負(fù)壓封閉引流術(shù)可減少治療時間，減輕損傷及痛苦，且無需多次進(jìn)行換藥，可防止交叉感染，減輕醫(yī)護(hù)人員工作負(fù)擔(dān)。另外，負(fù)壓封閉引流術(shù)于封閉裝置中進(jìn)行，可及時將創(chuàng)面滲出物進(jìn)行清除，防止其產(chǎn)生堆積。除避免污染外，VSD可對新鮮組織健康生長起到較好促進(jìn)作用，從而減少愈合時間。與此同時，創(chuàng)面無感染，可減少使用抗生素可能性，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。負(fù)吸裝置可有效促進(jìn)血運，且不產(chǎn)生腔隙，調(diào)節(jié)參數(shù)符合機體生理條件，且不對正常血運造成干擾[6]。并起到較好輔助作用，可有效防止膿腫，促進(jìn)愈合，從而減少所切除皮瓣面積，減輕損傷。通過采用不同治療方案，A組治療療效優(yōu)于B組，兩組對比具有較大差異性（P<0.05）。說明對負(fù)壓引流治療下肢軟組織創(chuàng)傷可縮短治療時間，促進(jìn)創(chuàng)傷愈合，療效較好。

綜上所述，采用負(fù)壓引流治療下肢軟組織創(chuàng)面療效較好，可有效提升治療療效，減少臨床不良癥狀，具備臨床意義與價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊帆，白祥軍.負(fù)壓封閉引流（VSD）技術(shù)在各類創(chuàng)面的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].創(chuàng)傷外科雜志，2011，13（1）：82-85.

[2]李貝，劉偉，楊康勝，等.肝素沖洗預(yù)防負(fù)壓封閉引流治療下肢開放性骨折早期堵管的效果[J].廣東醫(yī)學(xué)，2016，37（15）：2331-2333.

[3]張曉峰，李曉林，羅軼，等.手型與傳統(tǒng)負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療手部軟組織缺損傷的療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（10）：1681-1682.

[4]黃志群，陸鋼，谷世行，等.負(fù)壓封閉引流治療四肢大面積軟組織創(chuàng)傷的療效觀察[J].天津醫(yī)藥，2013，41（3）：268-269.

[5]莫慧穎.負(fù)壓封閉引流技術(shù)應(yīng)用于深Ⅱ、Ⅲ度燒傷患者的護(hù)理效果及臨床價值[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2016，13（12）：1700-1702.

[6]陳川，孫士錦，姚元章，等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合反植皮法治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（9）：1069-1070，1073.

[7]李梁，張宏，朱朝利，等.簡易負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療軟組織缺損創(chuàng)面的療效觀察[J].中國臨床研究，2011，24（10）：932.

[8]鄒澤良，吳峰.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷軟組織缺損創(chuàng)面的臨床應(yīng)用體會[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（1）：94-95.

編輯/王海靜endprint