不同犯罪類型中犯罪中止的認(rèn)定及立法完善

孔 璇

(山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東 黃島 266500)

一 犯罪中止的基本理論

(一)犯罪中止的概念分析

根據(jù)我國(guó)刑法典第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生的，就是犯罪中止?！笨芍缸镏兄辜瓤梢园l(fā)生在犯罪預(yù)備階段, 也可以發(fā)生在犯罪實(shí)行階段, 還可以發(fā)生在犯罪行為實(shí)行終了之后至犯罪結(jié)果出現(xiàn)之前階段。有些學(xué)者認(rèn)為“犯罪中止是指在直接故意犯罪過(guò)程當(dāng)中，行為人自動(dòng)放棄其正在實(shí)施的犯罪行為, 或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的一種犯罪形態(tài)”[1]。但也有部分學(xué)者將刑法中關(guān)于犯罪中止的規(guī)定與犯罪未遂的性質(zhì)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行界定，認(rèn)為“我國(guó)刑法中的犯罪中止, 是在行為人自動(dòng)放棄犯罪或主動(dòng)防止犯罪結(jié)果的發(fā)生下，犯罪行為沒(méi)完成的一種停止形態(tài)?！盵2]然而，刑法第24條第1款的規(guī)定，是在考慮了我國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上，并且是在堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則下，將犯罪中止從犯罪未遂中分離出來(lái)作為一種獨(dú)立的犯罪形態(tài)，是較為科學(xué)也是人們普遍接受的界定。

(二)犯罪中止的特征

1.時(shí)間性

所謂的時(shí)間性是指在什么時(shí)間內(nèi)發(fā)生犯罪中止才能夠成立。這在我國(guó)刑法理論中有較為明確的界定，是指 “在犯罪過(guò)程中 ”。刑法理論界的通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪的過(guò)程就是行為人的犯罪活動(dòng)過(guò)程，開(kāi)始于犯罪預(yù)備階段，終結(jié)于犯罪既遂階段。因此，犯罪中止的時(shí)間范圍應(yīng)當(dāng)表述為“從犯罪預(yù)備開(kāi)始到犯罪結(jié)果發(fā)生的全部過(guò)程”。

2.自動(dòng)性

犯罪中止的自動(dòng)性是區(qū)別于犯罪預(yù)備和犯罪未遂最為本質(zhì)的特征。所謂犯罪中止的自動(dòng)性，是指行為人在能夠?qū)⒎缸飳?shí)施完畢的情況下, 基于本人的意志因素而停止正在實(shí)施的犯罪行為, 或者主動(dòng)防止危害結(jié)果的發(fā)生。行為人是否出于自己的意志而主動(dòng)停止犯罪行為是此特征的根本要求。若停止犯罪行為不是出于行為人自愿，而是因?yàn)榭陀^條件無(wú)法完成犯罪或?qū)嵤┻^(guò)程中由于心理障礙被迫終止了想要完成的犯罪，此種情況是犯罪中斷而非犯罪中止[3]。

3.有效性

有效性強(qiáng)調(diào)的是犯罪中止本身的特質(zhì)，并不強(qiáng)調(diào)此種行為在實(shí)際當(dāng)中是否發(fā)生真正的效果。首先，這里的有效性是相對(duì)犯罪的既遂結(jié)果而言，即使已經(jīng)中止的犯罪行為與犯罪結(jié)果之間沒(méi)有發(fā)生因果聯(lián)系，其中的有效性也不應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)。其次，在不能實(shí)施的犯罪當(dāng)中，既遂結(jié)果雖然不發(fā)生，但在這之后的實(shí)施行為若能夠滿足上述要求，也可成立犯罪中止有效性[4]。最后，行為人自動(dòng)有效阻止了犯罪行為，卻因不可抗力或意志以外的因素，變成了犯罪既遂時(shí)，若上述因素存在，且危害結(jié)果與犯罪行為之間無(wú)直接因果關(guān)系，依然可以構(gòu)成有效的犯罪中止。

4.徹底性

通說(shuō)認(rèn)為，犯罪中止的徹底性指行為人主觀上徹底打消原來(lái)犯意，客觀上徹底停止自認(rèn)為本可繼續(xù)的犯罪行為，且行為人以后也不打算再實(shí)施此犯罪。這里可以理解為：行為人認(rèn)為其能實(shí)施犯罪，但不想繼續(xù)進(jìn)行，且采取積極行為阻止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，這已足夠，不必再考慮中止動(dòng)機(jī)。

二 有關(guān)犯罪中止的不同認(rèn)定

(一)單獨(dú)犯罪中的犯罪中止

前文中說(shuō)過(guò)，犯罪中止的一個(gè)最基本的特征就是自動(dòng)性，這就要求我們應(yīng)注意犯罪預(yù)備、犯罪未遂與犯罪中止的區(qū)別。犯罪預(yù)備和犯罪未遂是指違背行為人主觀意志，存在意志以外的原因，足以阻止其繼續(xù)實(shí)施和完成犯罪行為[5]。筆者認(rèn)為單獨(dú)犯罪中止的意志之外的因素應(yīng)當(dāng)從性質(zhì)和量的程度兩個(gè)方面來(lái)考慮：

1.性質(zhì)上的不同

犯罪分子意志以外的原因是阻礙其繼續(xù)進(jìn)行和完成犯罪活動(dòng)的因素。這些因素在司法實(shí)踐中大致可分為外界因素、行為人自身實(shí)施犯罪的不利因素和行為人主觀上的認(rèn)識(shí)因素。外界因素包括：被害人、自然力、物質(zhì)阻礙和環(huán)境時(shí)機(jī)等；行為人自身實(shí)施犯罪的不利因素包括：身體狀況、能力及常識(shí)技巧的欠缺；行為人主觀上的認(rèn)識(shí)因素包括：對(duì)自身情況、犯罪對(duì)象情況、犯罪工具性能、犯罪結(jié)果是否發(fā)生或必然發(fā)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

2.量上的區(qū)別

成立犯罪中止除了需要意志以外的因素，還應(yīng)當(dāng)具備另一要素即足以阻止犯罪人的犯意，停止其正在實(shí)行的犯罪行為。例如，行為人遇到的不利客觀因素明顯不足以阻止其行為繼續(xù)實(shí)施或者依舊可以完成犯罪，這種情況下即使中止犯罪，也不應(yīng)該把上述因素歸結(jié)成行為人意志以外的原因。

(二)共同犯罪中的犯罪中止

共同犯罪的犯罪中止，是指在共同故意犯罪過(guò)程中發(fā)生的中止形態(tài)。根據(jù)各共同犯罪人參與共同犯罪的類型方式不同, 可以將共同犯罪人分為組織犯、實(shí)行犯、幫助犯和教唆犯[6]。筆者認(rèn)為，不同類型的共同犯罪若想成立犯罪中止應(yīng)有不同的要求。

1.組織犯的犯罪中止

集團(tuán)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，在刑法理論中將其稱為組織犯，集團(tuán)內(nèi)的任何一個(gè)成員，如果他實(shí)施的行為在集團(tuán)策劃之內(nèi)，即使組織犯并未參與犯罪過(guò)程也應(yīng)對(duì)所造成的后果承擔(dān)一定責(zé)任，所以對(duì)于組織犯成立犯罪中止的前提就需要嚴(yán)格限定范圍。通常而言，組織犯不可以簡(jiǎn)單地采用消極放棄的態(tài)度或離開(kāi)集團(tuán)的方式來(lái)構(gòu)成犯罪中止，而是應(yīng)該通過(guò)恰當(dāng)?shù)男袨楹头e極的態(tài)度來(lái)減弱甚至抹掉自己在犯罪活動(dòng)中的作用。在集團(tuán)犯罪活動(dòng)實(shí)施前，組織犯要中止犯罪應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：首先，阻止集團(tuán)實(shí)施的預(yù)備行為；其次，阻止實(shí)行犯實(shí)施策劃的犯罪活動(dòng)；最后，將犯罪集團(tuán)解散。解散是組織犯特有的犯罪中止的條件，也是構(gòu)成犯罪中止的必備條件。

2.實(shí)行犯的犯罪中止

實(shí)行犯是指在共同犯罪中直接實(shí)行犯罪行為的人。在犯罪實(shí)行的的過(guò)程中起主要作用的是主犯, 起次要和輔助作用的是從犯。在只有單個(gè)實(shí)行犯的場(chǎng)合，該實(shí)行犯的犯罪行為對(duì)是否發(fā)生危害結(jié)果起著決定性的作用。這種實(shí)行犯的犯罪中止與個(gè)人犯罪的犯罪中止相同, 在犯罪過(guò)程中自動(dòng)放棄或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的, 即具備有效性。而在全部或者部分實(shí)行犯的共同犯罪中, 某一個(gè)實(shí)行犯要具備犯罪中止的有效性, 一般的情況下, 僅僅靠消極地停止自己的行為還不夠 , 還必須通過(guò)積極的行為消除自己先前行為對(duì)危害結(jié)果的影響和作用。

3.幫助犯的犯罪中止

幫助犯指共同犯罪中沒(méi)有直接參與犯罪，而是向?qū)嵭蟹柑峁椭?，使其便于?shí)施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。由于犯罪階段的不同，決定了幫助犯成立犯罪中止的條件不同。在犯罪行為開(kāi)始前，只要幫助犯不予提供有效幫助即可成立犯罪中止。在犯罪著手實(shí)施前，幫助犯若想犯罪中止成立就必須及時(shí)有效地撤回其幫助，并想辦法制止剩余罪犯憑借其提供的條件繼續(xù)實(shí)施危害行為。而在犯罪實(shí)施過(guò)程，如果幫助犯能夠積極主動(dòng)地阻止實(shí)行犯正在實(shí)行的不法行為，就能構(gòu)成犯罪中止。

4.教唆犯的犯罪中止

教唆犯，是憑借勸告唆使、威逼利誘等方法，使原本無(wú)犯罪意圖的人，按教唆者的意思實(shí)施犯罪，這里實(shí)施教唆行為的人即教唆犯。教唆犯的犯罪中止有下列幾種情況：第一，教唆預(yù)備階段，教唆者還沒(méi)著手實(shí)施教唆行為，只要其放棄教唆的犯罪意圖，即可成立中止；第二，教唆者已著手實(shí)施教唆行為,但教唆行為尚未實(shí)行完畢。此時(shí)，不僅需停止教唆行為，還要設(shè)法使被教唆者放棄犯罪意圖，才可成立犯罪中止；第三，教唆犯已將教唆行為實(shí)施完畢,被教唆者已接受并即將實(shí)行被教唆的犯罪內(nèi)容，這時(shí)只有教唆犯制止了被教唆人的犯罪行為且及時(shí)有效，犯罪中止才可成立；第四，教唆行為實(shí)施終了，被教唆人已經(jīng)實(shí)施了部分行為，但犯罪尚未完成，通常情況下，教唆犯需要阻止被教唆人進(jìn)一步實(shí)行犯罪，才可成立犯罪中止；第五，教唆行為實(shí)施終了，被教唆人完成了全部犯罪行為，但危害結(jié)果尚未發(fā)生，這時(shí)只要阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，犯罪中止自然也可成立。

三 我國(guó)犯罪中止的刑事責(zé)任及完善建議

(一)刑事責(zé)任

我國(guó)刑法第24條第2款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！睂?duì)于此條款的規(guī)定可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行理解[7]：第一，對(duì)于中止犯應(yīng)作何處罰，首先應(yīng)該依據(jù)具體情形判斷應(yīng)當(dāng)是免除處罰還是減輕處罰。而對(duì)中止犯的行為做出相關(guān)決定的根據(jù)是其犯罪行為的實(shí)施是否造成了危害結(jié)果。沒(méi)有造成危害結(jié)果的，就應(yīng)免除處罰；造成危害結(jié)果的, 則應(yīng)減輕處罰。

第二，條款中規(guī)定的是 “應(yīng)當(dāng)”免除或減輕處罰, 而不是 “可以”免除或減輕處罰，是為了達(dá)到讓犯罪分子積極有效停止犯罪或者放棄犯罪意圖，進(jìn)而減少犯罪的目的。以上規(guī)定可以看出我國(guó)刑事立法趨向合理化與人性化。

筆者認(rèn)為，根據(jù)折衷原則，對(duì)于幾乎沒(méi)有造成危害結(jié)果的中止犯而言可以不予懲罰。但是對(duì)于一些犯罪行為惡劣，造成嚴(yán)重危害結(jié)果的中止犯而言，不予懲罰有違背刑法立法之目的。因此可以根據(jù)具體情況適當(dāng)減輕處罰。

(二)立法建議

第一，我國(guó)對(duì)犯罪中止犯的界定范圍過(guò)于寬泛，不利于立法的科學(xué)價(jià)值取向。再者，《刑法》第24條的規(guī)定容易讓人誤以為犯罪中止和中止犯是同一概念，區(qū)分困難容易造成邏輯混亂。但我們可以把兩者統(tǒng)一概念或者取消其中一個(gè)概念。

第二，我國(guó)對(duì)共同犯罪的中止處罰參照單獨(dú)犯罪中止有些過(guò)于嚴(yán)格，容易造成司法上的不公?！缎谭ā返?2條規(guī)定對(duì)于犯罪預(yù)備的處罰比對(duì)既遂犯可以從輕、減輕或免除處罰，而犯罪中止規(guī)定應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。綜上，筆者認(rèn)為可以將共同犯罪中止的界定范圍擴(kuò)大到犯罪預(yù)備階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌.犯罪通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版,2013.

[2]高銘暄.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版,2014.

[3]閔俊芳.犯罪中止在我國(guó)刑法中的歷史沿革[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào),2015-05-13.

[4]趙秉志.犯罪總論問(wèn)題探索[M].北京:北京法律出版社,2015.

[5]羅麗芳.論犯罪中止[J].法制與經(jīng)濟(jì),2013, (10).

[5]趙志強(qiáng).犯罪中止制度若干問(wèn)題探微[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014, (13).

[5]張明楷.刑法學(xué)(上)[M].北京:北京法律出版社,2014.