論桓靈時期的隱士

鄭 先 興

(南陽師范學院 漢文化研究中心，河南 南陽 473061)

隱士是古代社會非常重要的一個群體，介于官民之間，進可出仕，退可自保；既受朝廷的青睞，又受到民眾的崇奉。由此，作為認識古代社會生活、政治活動的媒介，隱士構成了古代史研究的重要話題，成為眾多學者所研究的課題。但是，具體到東漢桓帝、靈帝時期的隱士，相對來說就極為少見。由此，詳細考察桓靈時期的隱士，可以說是非常必要的。

一、桓靈時期隱士的有關統(tǒng)計

隱士作為古代社會的特殊群體，主要涌現(xiàn)于歷史轉折時期，如夏商、商周、秦漢與兩漢之際，至于桓靈時期，由于歷史階段的特殊性，也出現(xiàn)了大批的隱士，簡略統(tǒng)計，大約有48人，見表1。

表1 《后漢書》中記載的桓靈時期隱士統(tǒng)計表

續(xù)表1 《后漢書》中記載的桓靈時期隱士統(tǒng)計表

關于表1的編制，需要說明以下幾點。

1.時間限制在桓靈時期。因隱士自然生命的延續(xù)，間或上追至順帝，下延至獻帝。所以表1中出現(xiàn)了“順桓”“靈獻”的時間概念。

2.隱士身份的認定，一是從時間上來判定，看其歸隱時間是否在桓靈的時間段內，這有兩種情況：一是其歸隱時間跨越了順桓或靈獻時間，前者如王符，后者如荀悅；二是其本身已經入仕，但因各種因素，卻在桓靈時期曾經歸隱，如朱穆、蔡邕。

3.隱士與士人黨人是不同的概念，隱士的歸隱是自覺自愿的，而黨人的歸隱則是被迫的。在歷史實際中，盡管隱士也遭遇了黨錮的傷害，如陳寔，但那些因避禍而被迫歸隱的士人黨人，則不能算是隱士。如馮顥，“初為謁者，威儀戚戚；遷越郡太守，所在著稱。為梁冀所不善，冀風州追迫之，隱居。作《易章句》及《刺奢說》，修黃老，恬然自終”[1]。據此，馮顥屬于士人黨人之列，雖然歸隱而善終，但是畢竟與真正的隱士是不一樣的。有的學者將其歸為隱士，顯然是不恰當的[2]。因為馮顥是遭到梁冀的脅迫而歸隱的。

二、桓靈時期隱士的類型及其評價

隱士的類型很是復雜。如齊濤先生認為，東漢的隱士主要有三類：“一類是因‘邦無道’而隱居者，其中以新莽末及東漢后期為多”；“另一類以嚴光為代表，是因潛心養(yǎng)性，不求聞達而隱者”；“以隱求名干祿的隱士是東漢隱士的主要構成”[3]。孟祥才先生分析說：“縱觀東漢一朝，雖然隱逸者蔚為大觀，但仔細分析，每個人的情況卻又千差萬別，其中，不但有真隱和假隱的區(qū)別，永久隱和暫時隱的不同，而且真隱者中還有道隱與儒隱的差異，以隱為目的和以隱為手段的分野，等等。”[4]聶濟冬則說，東漢隱士分為：“屢辟不就、終身不仕乃真隱”，“為仕而隱、以逸養(yǎng)名、待機出山是假隱”，“為道德修行而隱的君子之隱”，“專心向學、志在著書立說或傳道授業(yè)的學者之隱”，“有遠大政治抱負、不甘屈沉下僚、自尊自重的精英之隱”等五種類型[5]。顯然，這些人事的差異，主要是劃分標準的不一致。在我們看來，東漢隱士的分類，其科學的標準當為兩個方面。

一方面，從生活軌跡或者說個人經歷來看，隱士可以分為全隱士、半隱士兩種類型。

所謂全隱士，就是其人整個一生都處于隱逸狀態(tài)，從未有做官的經歷，其履歷表上“官職”一項當屬空白。從表1看，如趙康、王符、姜肱、種岱、周勰、荀靖、孟嘗、袁閎、魏桓、徐稚、徐胤、李曇、申屠蟠、鐘皓、鐘瑾、董班、郭泰、田盛、許曼、趙彥、樊志張、韓康、矯慎、法真、龐公、漢陰老父、陳留老父、王烈等28人，都是沒有做過官的，他們或者被舉薦，或者被征召，但不是“不就”“不仕”，就是“不起”，或者是“不應”，總之就是不接受，依然故我地過著民間生活，屬于社會的中下層，即被管理者，是被統(tǒng)治階級的成員。

所謂半隱士，就是其人一生之中，有做官的經歷，或者先做官后隱逸，或者先隱逸后做官，總之，在其人生履歷表上“職位”一項，不是空白。從表1看，如吳祐、楊厚、荀淑、荀爽、范冉、楊匡、符融、皇甫規(guī)、陳寔、楊秉、楊賜、延篤、許劭、公沙穆、董扶、盧植、蔡邕、劉翊、趙岐、荀悅等20人，都是做過官的，最低的官職是陳寔，職位是太丘長；最高的官職是荀爽，職位是司空，主掌水土、營建事宜，僅次于三公。在這里，不論級別高低，總之都是曾經出入官府，走出民間，走向社會的上層，即管理層，是統(tǒng)治階級的一員。

另一方面，從個人所擁有的知識結構來看，隱士可以分為儒隱、道隱兩種類型。

所謂儒隱，就是說隱士的知識屬于儒家的。從表1看，屬于這方面有：

延篤：“少從潁川唐溪典受《左氏傳》，旬日能諷之，典深敬焉。又從馬融受業(yè)，博通經傳及百家之言，能著文章，有名京師。”

盧植：“少與鄭玄俱事馬融，能通古今學，好研精而不守章句?！薄白鳌渡袝戮洹贰度Y解詁》?！?/p>

趙岐：“少明經，有才藝，娶扶風馬融兄女。”

王符：“少好學，有志操，與馬融、竇章、張衡、崔瑗等友善?！?/p>

范冉：“到南陽，受業(yè)于樊英；又游三輔，就馬融通經。”

周夑：“十歲能學，能通《詩》《論》，專精《禮》《易》?！?/p>

申屠蟠：“遂隱居精學，博貫五經，兼明圖緯。始與濟陰王子居同在太學?！?/p>

姜肱：“博通五經，兼明星緯，士之原來就學者三千余人?！?/p>

陳寔：“少作縣吏，常給事廝役，后為都亭佐。而有志好學，坐立誦讀，縣令鄧邵試與語，奇之，聽受業(yè)太學?！?/p>

楊秉：“少傳父業(yè)，兼明《京氏易》，博通書傳，常隱居教授?！?/p>

楊賜：“少傳家學，篤志博聞。常退居隱約，教授門徒，不答州郡禮命。”

郭泰：“早孤……就成皋曲伯彥學，三年業(yè)畢。博通墳籍，善談論，美音制。”

符融：“少為都官吏，恥之，委去。后游太學，師事少府李膺?！?/p>

董扶：“少游太學，與鄉(xiāng)人任安齊名，俱事同郡楊厚，學圖讖?！?/p>

公沙穆：“自為兒童不好戲弄，長習《韓詩》《公羊春秋》，尤銳思河洛推步之術。”

蔡邕：“少博學，師事太傅胡廣；好辭章、數術、天文、妙操音律?！?/p>

法真：“好學而無常家，博通內外圖典，為關西大儒?！?/p>

鐘皓：“為郡著姓，世善刑律?！?/p>

鐘瑾：“瑾好學慕古，有退讓風。”

如上所列，加上李固的弟子董班、杜喬的弟子楊匡，是擁有儒家知識的人，或者說是儒學的傳人，大約有21人之多。

所謂道隱，就是說隱士的知識屬于道家的。從表1中看，桓靈時期的隱士，屬于這方面有：

楊厚：“修黃老，教授門生，上名錄者三千余人。”

趙康：“隱于武當山，清靜不仕，以經傳傳授?！?/p>

朱穆：“及壯耽學，銳意講誦，或時思至，不自知亡失衣冠，顛墜坑岸?！?/p>

周勰：“常隱處竄身，慕老聃清靜，杜絕人事，巷生荊棘，十有余歲?！?/p>

荀淑：“少有高行，博學而不好章句，多為俗儒所非，而州里稱其知人?！?/p>

荀爽：“年十二，能通《春秋》《論語》?！?/p>

荀悅：“年十二，能說《春秋》?！?/p>

許曼：“自云少嘗篤病，三年不愈，乃謁太山請命，行遇道士張巨君，授以方術。所著《易林》，至今行于世?！?/p>

趙彥：“少有術學?！?/p>

矯慎：“少好黃老，隱遁山谷，因穴為室，仰慕松、喬導引之術。與馬融、蘇章鄉(xiāng)里并時，融以才博顯名，章以廉直稱，然皆推先于慎?！?/p>

如上所列，再加上樊志張、漢陰老父、陳留老父、龐公等，大約有14人。如果定格于桓靈時期的歷史實際，結合學者所論，其實全隱者就是道隱，即所謂的真隱者；而半隱者則是儒隱，即所謂的假隱者。

本來，儒家是以修身齊家治國平天下為己任，即以積極入仕為使命的，但是因為受到孔子“窮則獨善其身，達則兼濟天下”“邦有道則仕，邦無道則隱”的生活理念，遭遇并看破了世事的渾濁，于是混跡于社會民眾之中，踐行著儒家的理想信念；一旦時來運轉，則躋身官場，謀求一官半職，借以實現(xiàn)自己的治國平天下的愿望和夢想。所以，儒隱的特征大多是入仕的，是半隱者、假隱者。由此，古今學者的認識和評價是不一致的。有的學者完全給予否定的態(tài)度。齊濤先生就說：“這批隱士的隱居目的是求名干祿”，“一般都讀經通典籍，且多明風角推步之術”；“聚徒授業(yè)是這批隱士的重要活動內容”；“這批隱士的最終目的雖然是求名干祿，但他們有了一定的名聲后，又往往不肯輕易出山，而是通過對征辟的回絕，造就‘連辟不就’的更大聲名。求取更高的地位，待時機成熟時方出仕宦”?？傊?，儒隱的隱只是獲取官職的手段，不是實現(xiàn)人生價值的目的。有的學者持以肯定的態(tài)度，認為儒隱是能夠審時度勢、明哲保身的。如范曄說：“若二三子，可謂識去就之概，候時而處。夫然，豈其枯槁茍而已哉？蓋詭時審己，以成其道焉?！盵6]卷53《周黃徐姜申屠列傳》，1741孟祥才先生也稱贊說：儒隱的“隱、仕都出自主觀的真誠。他們不是偽君子，他們的行動體現(xiàn)著自己的信仰，閃爍著人格的力量與光輝?！度辶謧鳌贰段脑穫鳌泛汀丢毿袀鳌分械囊恍┤耸撬麄兊拇?。在東漢，他們是一個較大的群體”。有分析指出，儒隱的出仕是有條件的，其一，官職的獲取必須是“以道得之”；其二，不能犧牲自己的獨立人格；其三，實現(xiàn)自己的政治理想，并確保自己的生命安全?？傊斑@些人‘居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君’，所以，他們即使隱逸時也關注國家社會的命運，并時刻準備結束隱逸而入仕。因此，從嚴格意義上講，儒隱還不能算真正意義上的‘隱者’”。

道家本來講究無為而治，推崇黃老之術，所以，道隱者與儒隱者的區(qū)別，其主要特征是不入仕，借隱匿以修身問道。由此，道隱是全隱，也可說是真隱者。范曄借《易經》與《荀子》稱贊道隱者，他說：“《易》稱‘《遁》之時義大大矣哉！’又曰：‘不事王侯，高尚其事?！薄败髑溆醒栽弧疽庑迍t驕富貴，道義重則輕王公’也?！泵舷椴畔壬f：“他們是隱逸者中的正宗，他們懼怕官場的惡濁，厭惡塵世的囂擾，以隱為目的，不求富貴利祿，不慕權勢聲名，只求保身全家，在無拘無束中度過自己的一生?！狈治銎涮卣髟谟?，道隱是無條件的；道隱者對文明持以否定的態(tài)度，“混亂之世是強盜露出了本來面目，太平盛世只不過是強盜戴上了‘圣人’的桂冠，二者沒有本質的區(qū)別。所有文明社會的制度以及與之相適應的倫理觀念，如忠、孝、節(jié)、義、仁、禮、智、信等，統(tǒng)統(tǒng)違背人類生命的自然要求，都是對人類本性的侵害”；所以，道隱者“特別珍視自己的自然生命，因而千方百計避開所有危及生命的險境”。

三、桓靈時期隱士的生活及其成因

桓靈時期的隱士，無論是全隱或半隱，無論是道隱或儒隱，其實都是士人的另類生活方式。正如孟祥才先生所說的：“他們的隱逸，既不是渾渾噩噩地打發(fā)日子，也不是為了在無為中消耗自己的自然生命，而是經過深思熟慮、精心選擇的一種生活方式。”那么，桓靈時期的隱士是如何生活的呢？考察其生活的軌跡，可以概括為以下特征。

(一)耕讀于家，自得其樂

隱士一邊憑借自己的勞動，掙得衣食自足，一邊又潛研經典，修身養(yǎng)性，且又樂此不倦。

吳祐：其父曾任南海太守，12歲時就跟隨父親生活，應該是衣食無憂的?！凹澳甓?，喪父，居無檐石，而不受贍遺。常牧豕于長垣澤中，行吟經書，遇父故人，謂曰：‘卿二千石子而自業(yè)賤事，縱子無恥，奈先君何？’祐辭謝而已，守志如初?！眳堑v被舉孝廉，出任膠東相，后來因當面指責梁冀陷害李固，遭到梁冀的嫉恨?！凹剿斐龅v為河間相，因自免歸家，不復仕，躬灌園蔬，以經書教授。年九十八卒。”

徐稚：“家貧，常自耕稼，非其力不食?！?/p>

袁閎：“居處仄陋，以耕學為業(yè)，從父逢、隗并貴盛，數饋之，無所受?！?/p>

申屠蟠：“家貧，傭為漆工。”“后郡召為主簿，不行。遂隱居精學?！?/p>

荀淑：遭大將軍梁冀所嫉恨，“頃之，棄官歸，閑居養(yǎng)志，產業(yè)每增，輒以贍宗族知友。年六十三，建和三年卒”。

范冉：桓帝時，被舉薦為侍御史，“因遁身逃命于梁沛之間，徙行敝服，賣卜于市。遭黨人禁錮，遂推鹿車，載妻子，捃拾自資，或寓息客廬，或依宿樹蔭。如此十余年，乃結草室而居焉。所止單陋，有時糧粒盡，窮居自若，言貌無改，閭里歌之曰：‘甑中生塵范史云，釜中生魚范萊蕪?！?/p>

符融：“妻亡，貧無殯殮，鄉(xiāng)人欲為具棺服，融不受。曰：‘古之亡者，棄之中野。唯妻子可以行志，但即土埋葬而已?！?/p>

漢陰老父：延熹年間，桓帝巡游，百姓見之，蜂擁圍觀，“有老父獨耕不輟”。

龐公：“居峴山之南，未嘗如入城府?！薄搬尭趬派?，而妻子耘于前?！眲⒈韯衿淙胧?，說：“先生苦居畎畝而不肯官祿，后世何以遺子孫乎？”龐公回應說：“世人皆遺之以危，今獨遺之以安。雖所遺不同，未為無所遺也?！?/p>

由上所述，隱士隨處而安，富而不奢，貧而自足，自立自強；以讀書求道為使命，不氣餒，不浮躁，一心問道，自得其樂?？梢哉f，這是桓靈時期隱士的基本生活方式之一。

(二)踐禮履義，自覺自愿

隱士雖然過著耕讀自樂的生活，但是不僅沒有與世隔絕，而且積極投身到社會生活中，積極主動地履行儒家的道德禮制。

盧植：“少與鄭玄俱事馬融?！薄叭谕馄莺兰?，多列女倡歌舞于前。植侍講積年，未嘗轉眄。融以是敬之?！?/p>

趙岐：“娶扶風馬融兄女。融外戚豪家，岐常鄙之，不與融相見?！?/p>

姜肱：“肱與二弟仲海、季江，俱以孝行著聞。”一次，姜肱與其弟季江拜謁郡守，回家時已經是深夜，遭遇強盜搶劫，并要殺人。兩兄弟爭相赴死。強盜感念其兄弟情義，只拿了衣服和錢財。姜肱回家之后，為了保護強盜，借口其他原因，說自己的衣服丟了，沒有說明被搶的真相。強盜聽說之后，非常懊悔，于是前來謝罪，返還衣服和財物。姜肱不僅沒有接受和怪罪，而且宴請盜賊，以自己的情操感染盜賊，使其改邪歸正。

徐稚：因太尉黃瓊有薦舉之恩，黃瓊辭世，徐稚“乃負糧徒步到江夏赴之，設雞酒薄祭，哭畢而去”。隱士郭泰母親去世，徐稚拿著一束“生芻”前來吊唁，蓋取《詩經》“生芻一束，其人如玉”之意。

申屠蟠：“九歲喪父，哀毀過禮。服除，不進酒肉十余年。每忌日，輒三日不食?！?5歲時，“同縣大女緱玉為從父報仇，殺夫之從母兄李士”。為給繼父報仇，緱玉殺了丈夫的繼母兄李士。于是吏就捉拿緱玉交給外黃令梁配，將要判以死刑。申屠蟠勸梁配說，緱玉是“節(jié)義”之舉，不僅不能殺，而且應該予以表彰，“足以感無恥之孫，激忍辱之子”。梁配于是赦免了緱玉，“鄉(xiāng)人稱美之”。申屠蟠曾經與濟陰王劉子居是太學的同學，劉子居臨終前，托身于他。申屠蟠于是“躬推輦車，送喪鄉(xiāng)里”。路上遇到司隸的隨從，感佩其義舉，于是給他開具公文(符牒)，請沿途驛站協(xié)助。但是申屠蟠不接受，扔掉了公文，親自送劉子居尸首至家，然后返回學校繼續(xù)學習。

董班：梁冀殺李固之后，“露固尸于四衢，令有敢臨者加其罪”。李固的弟子汝南郭亮、南陽董班，“哭固，而殉尸不肯去。太后憐之，乃得聽襚斂歸葬”。

楊匡：梁冀殺杜喬之后，“與李固俱暴尸于城北，家屬故人莫敢視者”。陳留楊匡曾經是杜喬的故掾，頭戴赤幘，假托門吏，“守衛(wèi)尸首，積十二日”。梁太后聽說后，才同意楊匡“送喬喪還家”。

由上所述，隱士雖然遠離官場，但是仍然生活在社會之中，只是秉持著道德禮制，踐行之，貫徹之。禮治所要求的非禮勿視，盧植、趙岐做到了；禮治所要求的行孝達義，姜肱、申屠蟠做到了；禮治所需要的踐禮履義，徐稚、董班、楊匡做到了。由此，可以說，隱士并不隱，而是自覺自愿地履行禮制的規(guī)范而已。簡單說，隱士的特征就是進退有矩，出入守禮。

(三)識微察著，順勢自保

隱士所以能夠進退有矩，出入守禮，就是因為有著過人的識別與觀察能力，能夠看透歷史發(fā)展的大勢，遵從歷史發(fā)展的規(guī)則。這用范曄的話說，就是“識去就之概”，即能夠趨吉避兇，順勢自保。

郭泰：司徒黃瓊、太常趙典都舉薦他，但是他看到劉漢政權即將崩塌，“吾夜觀乾象，晝察人事，天之所廢，不可支也”，于是并不接受。又如：“林宗雖善人倫，而不為危言核論。故宦官擅政而不能傷也。及黨事起，知名之士多被其害，唯林宗及汝南袁閎得免焉?！惫┻€很會做人，即使對宦官的專權擅政，也不過多譏諷，“這表明他對滄海橫流己為魚的恐懼和防范一直存在”，所以“他始終不應征辟，不肯走入仕途”[7]。但是，這并不說明郭泰就沒有政治抱負，他對竇武、陳蕃的執(zhí)政就抱著極大的希望。徐稚請人捎話，說陳蕃、竇武不能挽救瀕危的東漢政權：“大樹將顛，非一繩所維，何為棲棲不遑寧處？”建寧元年(168)，太傅陳蕃、大將軍竇武被宦官所害，郭泰慟哭于野，第二年春抑郁而死?？芍^是希望大，失望也大?？梢?，與徐稚相比，郭泰的政治熱情要熾熱一些，所以，有譏諷其“不隱”，其因即在于此。

符融：有識人之明。當郭泰到京城游學，別人還不知道時，符融已經認出來，趕快告訴了李膺。其時，漢中的晉文經與梁國的黃子艾，恃才邀名，炫耀京城，并且臥病拒客，惹得朝廷要員紛紛拜謁。符融“察其非真”，于是向李膺說明了真相。不久，兩人的名聲“漸衰，賓徒稍省，旬日之間，慚嘆逃去”。事實證明，兩人確實是“輕薄子，并以罪廢棄”。

申屠蟠：很悲傷地預測到了黨人范滂將遭遇禍患。范滂是汝南人，在京師肆意非訐朝政，惹得京城公卿大夫、太學生紛紛圍觀，錯以為朝廷將重用士人，文學將由此而繁榮昌盛。但是申屠蟠想到了秦朝焚書坑儒之事，“乃絕跡于梁碭之間，因樹為屋，自同傭人。居二年，滂等果罹黨錮，或死或刑者數百人。蟠確然免于疑論”。

漢陰老父：尚書郎南陽張溫勸其圍觀漢桓帝，漢陰老父說：“請問天下亂而立天子邪，理而立天子邪？立天子以父天下邪，役天下以奉天子邪？昔圣王宰世，袤茨采椽，而萬人以寧；今子之君，勞人自縱，逸游無忌。吾為子羞之，子何忍欲人觀之乎？”漢陰老父的三問，充滿著道家的辯證觀點，使得人們對于桓帝的使命和職責有了清醒的認識。

龐公：劉表勸其入仕，說：“先生苦居畎畝而不肯官祿，后世何以遺子孫乎？”龐公回應說：“世人皆遺之以危，今獨遺之以安。雖所遺不同，未為無所遺也?！饼嫻珜τ趥鹘o子孫的家財，有著更為辯證的認識，認為不是世俗的官祿與財物，而是能夠保持生命安全的躬耕生活。

總之，因為隱士對歷史發(fā)展、社會政治與現(xiàn)實生活有著獨到的見識，所以，其雖為隱士，卻能夠進退有矩，出入守禮。

綜上所述，可以說，桓靈時期隱士的生活方式，由兩方面構成：客觀方面，是耕讀于家、踐禮履義與識微察著；主觀方面，則是自得其樂、自覺自愿與順勢自保。兩相融合，就成為桓靈時期隱士及其生活方式的基本情形。

那么，這里又出現(xiàn)了一個問題：桓靈時期的隱士及其生活方式，是如何形成的呢？

范曄認為，隱士的形成有其歷史發(fā)展的必然性。披閱歷史，范曄以為，隱士是從唐堯時出現(xiàn)的。如堯那樣的圣君，出現(xiàn)了不愿歸附的巢父、許由，周武王那樣的明王也出現(xiàn)了堅決不合作的伯夷、叔齊，光武帝那樣求賢若渴的明君，也出現(xiàn)了薛方、逢萌、嚴光、周黨、王霸不愿屈從的賢者，至于王莽那樣的篡位者，“是時裂冠毀冕，相攜持而去”的隱士，“蓋不可勝數”?？梢?，隱士的出現(xiàn)是歷史發(fā)展的必然現(xiàn)象，只是其出現(xiàn)的具體形式有所差異而已。“自茲以降，長往之軌未殊，而感致之數匪一?；螂[居以求其志，或回避以全其道，或靜己以鎮(zhèn)其躁，或去危以圖其志，或垢俗以動其概，或疵物以激其情?！边M而，范曄分析了隱士出現(xiàn)的主觀成因，是因隱士懷抱著自己的志向與訴求，所以才甘心情愿委身于民間的。他說，隱士所以“甘心畎畝之中，憔悴江海之上”，并不是“親魚鳥樂林草”，主要是其志向所在，“亦云性分所至而已”。由此之故，隱士能夠“蒙恥”“蹈?！?，堅持不離開自己的國家，不改變自己的情志，即所謂“蒙恥之賓，屢黜不去其國；蹈海之節(jié)，千乘莫移其情”。初看起來，隱士好像是沽名釣譽，但“蟬蛻囂埃之中”，與欺世盜名者還是有著本質的區(qū)別的。也因此之故，隱士敢于蔑視權貴，輕視王公[6]卷83《逸民列傳序》，2755?？梢哉f，范曄對隱士所出現(xiàn)的歷史必然性與主觀性因素的認識，是準確的，其描述也是精彩的。

袁宏也曾分析了隱士的主觀成因，是因隱士有“嚴于律己，寬以待人”的修養(yǎng)?！剁婐﹤鳌分杏涊d，鐘皓兄鐘瑾有“進退之行”，鐘皓于是稱贊其不“招人過”，能“保身全家”。袁宏說：“鐘生之言，君子之道。古之善人，內修諸己，躬自厚而薄責于人。至其通者，嘉善而矜不能；其俠者，正身而不及于物。若其立朝，為不得已而后明焉。事至而應之，非伺人之短者也。如得其情，猶復托以烝黎，使過而得悔失，而自新之路長，君子道廣而處身之途全矣。”在袁宏看來，隱士，即所謂的善人，就是能夠修身強己，嚴格要求自己，而寬容地對待別人。其聰敏者，贊揚人的好處而不披露其短處；其實誠者，只是做好自己而不妄議。如果出仕，不得已才表明自己的意見；有事說事，不要專揀人短處予以揭露；即使有其實，也要放置到社會實踐中，讓其自身領悟悔過?？梢?，修身養(yǎng)德的路是漫長的，隱士的方式與保身全家的方法也是完全、完整的。由此，袁宏所謂隱士的主觀成因，是基于保身全家責任上的出仕目標而展開的。換句話說，隱士的隱居生活，其目的是為將來的出仕做準備的，而這種準備主要是處世方法的圓和周至。顯然，與范曄相比，范曄所謂隱士的志向訴求，是理想的、信念的，而袁宏所謂的隱士保身全家的論析，是現(xiàn)實的、生活的。

考察兩者的不同，即可發(fā)現(xiàn)，袁宏是站在其時選舉制與征召制而言的。也即袁宏所論析的隱士成因，是從桓靈時期的時代因素講起的?！澳┦懒柽t，臧否聿興。執(zhí)銓提衡，稱量天下之人；揚清激濁，繩墨四海之士。于是德不周而怨有余。故君子道亢而無必全之體，小人途窮而有害勝之心。風俗凋薄，大路險巇，其在斯矣?！盵8]桓靈時期，其官員的選拔，主要是依靠察舉，臧否與銓衡成為士人晉升的唯一門徑。由此，隱居修志、積攢聲望，就成為士人的普遍生活方式。但是，畢竟朝廷職位有限，每次遴選是有數的。這樣，勢必造成士人之間的品評與攻訐。“德不周而怨有余”，德高望重者未必能得到保全自己身家性命的善果，卑鄙齷齪者卻經常操著毀譽的壞心眼兒。這樣，桓靈及其前后的東漢社會，其社會道德風俗是越來越澆薄，仕途也越來越兇險了。加之外戚與宦官的政權弄私，“兩次黨錮事件給東漢士人集團帶來沉痛打擊，也使得一部分知識分子對現(xiàn)實政治感到失望。對他們而言，既然政治理想無法實現(xiàn)，與其身陷政治泥沼之中，倒不如退而保存自身”[9]。于是，大批隱士就這樣涌現(xiàn)出來?？梢哉f，察舉制所造成的惡性競爭，與外戚與宦官的專權所造成的政局動蕩，當是構成隱士形成的時代因素。

由上述，范曄是從歷史講到隱士，而袁宏則是從隱士談到現(xiàn)實，從而系統(tǒng)地論析了隱士形成的三個因素，歷史方面是因為歷史發(fā)展的必然性，個人方面是隱士的求志修德(范曄的觀點)與保身全家(袁宏的觀點)，時代方面則是察舉制所造成的惡性競爭。

四、桓靈時期隱士的社會地位及其貢獻

隱士雖然竭力擺脫官場，遠離社會，但其社會地位卻是很高的。唐堯時期的巢父、許由，周初時期的伯夷、叔齊，雖然抱著與當局者的不合作態(tài)度，其時卻代表著被征服部族集團的利益；東漢初年的薛方、嚴光等，不接受光武帝的招賢政策，卻是代表著平凡士人對成功士人的態(tài)度和立場。因為劉秀與薛方、嚴光等，屬于儒家教育下的同學、同門，唯所不同的是，劉秀的成功，只是表明其捷足先登、時順運濟，其招賢薛方、嚴光等人，炫耀了同學的恩賜與施惠，這對于薛方與嚴光等人來說，顯然是不能接受的。因此，薛方與嚴光等人的隱逸，撇開同門的羨慕嫉妒恨外，實際上表明了同為士人的人格之獨立，正如齊濤先生所說“東漢隱士有較高的社會地位與一定的獨立人格”。至若桓靈時期的隱士，除了表明士人的獨立人格，還有著反對宦官與外戚專權弄私的意愿，其政治訴求與憧憬尤為鮮明。由此，可以說，隱士是桓靈時期非常重要的一支社會力量，他們承載著儒家的人生理想與政治愿景，徘徊于保身全家與舍生取義之間，秉持并踐行著儒家“窮則獨善其身，達則兼濟天下”與道家“無為而無不為”的處世理念。

那么，應該如何評價隱士的歷史貢獻呢？

有的學者持以否定的意見。齊濤先生說：“東漢隱士身上明顯地帶著無主體意識，也就是對國家政治、民生疾苦的冷漠與不關心，面對亂世，面對政治的黑暗，隱士們多明哲保身，一味退縮逃避，即使是那些隱求名干祿者，雖然時時期待著‘出身以效時’，但一旦出山，所關心的也多是個人名位，很少慮及民生與國事?！币灿械膶W者持完全不同的意見：“儒家的仕隱觀是‘有道則現(xiàn)，無道則隱’，東漢士人退隱的本身即是對‘無道’社會的反抗，并非全然是消極避世，因而實際上也就參與了現(xiàn)實政治?！碑斎?，“退隱畢竟是對社會的一種軟弱無力的反抗，無可奈何的回避”，“他們的生活一般是比較清貧的。清高—清貧—清苦，似乎是隱士經濟生活的必然規(guī)律。‘君子憂道不憂貧’的精神勝利法，顯然并不能掩飾他們經濟的困窘”，“他們以自我犧牲為代價，來維護士子的人格、尊嚴，這是知識分子的悲劇，更是中國社會的悲劇”[10]。顯然，兩種觀點的對立是比較鮮明的。

依照歷史主義的要求，評估桓靈時期隱士的歷史貢獻，其科學的要求，就是必須將其放置在相應的歷史情境中，考察其歷史活動的軌跡，才能得出正確的結論。

披閱《后漢書》，可以發(fā)現(xiàn)，桓靈時期的隱士本著反對宦官、外戚的態(tài)度，成為政治進步力量的推進者與捍衛(wèi)者。這表現(xiàn)在，一方面，他們不接受以朝廷名義的征召，不出仕。如靈帝時，宦官曹節(jié)等人誅殺陳蕃、竇武后，為了贏得民心，“以釋眾望”，征召隱士，請姜肱出仕。姜肱深知其中的奧妙，趕快遁身海濱；不久，詔書又到，委任“太中大夫”，姜肱又裝病，而后只身一人逃走，卜卦為生，甚至將家人也隱瞞了。何進為大將軍時，隱士如荀爽、鄭玄都耐不住寂寞，接受了大將軍何進的征召，但是申屠蟠依然如故，拒不接受。于此，王子今評說，“拒絕征召，清醒避世，其實也需要一定的勇氣”，“表明其志向‘獨幽遠’”[11]。另一方面，他們在任職中竭力反對外戚與宦官。如楊厚以侍中的身份服務順帝，大將軍梁冀為了籠絡他，讓其弟弟侍中梁不疑帶著車馬、珍玩送給他，楊厚稱病退隱。太尉李固多次舉薦，梁太后也以古禮征召，楊厚都予以回絕。朱穆出任冀州刺史，一邊舉薦賢德，“辟用清德長者，多至公卿、州郡”，一邊又嚴格追討宦官趙忠的僭禮葬父行為，卻被桓帝所貶閑居數年；再次出仕擔任尚書，堅定了清除宦官的決心，遭到了桓帝的拒絕，“憤懣發(fā)疽”，憂郁而死。

桓靈時期的隱士本著踐行禮制的初衷，雖在陋巷，依然秉持修德行禮的品格，潛移默化著敦厚的世風民俗，由此成為現(xiàn)實社會道德秩序的踐行者、督察者。如潁川人陳寔，以德行高尚被人稱頌，鄉(xiāng)里人傳說：“寧愿遭受刑罰，也不要陳寔指責?！逼鋾r鬧饑荒，有賊晚上行竊爬到陳寔家的棟梁上。陳寔發(fā)現(xiàn)后，悄悄整理好自己的衣冠，叫來家人，圍集于客堂內，訓誡說：“做人要自己勤勉修善。每個人生來都不是惡人，但若積習難改，就會成為惡人。你們抬頭看，棟梁上所藏身的人就是這樣！”賊聽了之后，趕快下來，磕頭認罪。陳寔看其不是慣犯，于是勸其歸善，并送其二匹絹。由此，整個許縣再沒有出現(xiàn)盜賊。太原人王烈，也是以修德行義著稱于鄉(xiāng)里。其時，有人抓到了盜牛賊，盜牛者說：“殺了我都行，請不要讓王烈知道?！蓖趿衣犝f后，送給盜牛者一匹布，希望能夠加深他的羞恥之心，從而促其悔悟。不久之后，有老父丟失了寶劍，有人在路上撿到，守候在路邊，一直等到老父尋來。王烈知曉此事后說，這個撿到并歸還寶劍的人，正是之前盜牛者。再如郭泰，“身長八尺，容貌魁偉，褒衣博帶”，一次在陳梁游玩，恰好遇到天下雨，很隨意地將頭巾折了一角。時人看到之后，覺得很時髦，于是挽頭巾時故意學著郭泰折起一角，并稱這種戴頭巾的方式為“林宗巾”?？梢?，隱士對世風民俗的影響，不僅是德行，甚至到衣飾。

桓靈時期的隱士，歸根結底，仍然是士人，依然是傳統(tǒng)學術的承傳者、創(chuàng)新發(fā)展者。從師承關系來說，桓靈時期隱士的師承，主要有三個圈子。一是馬融，相關者有：王符、矯慎、盧植、趙岐、范冉等，其中王符與矯慎與馬融同輩，其他則是其弟子或弟子輩。二是荀淑的圈子，相關者有：荀淑、荀爽、荀悅、郭泰、左原、茅容、孟敏、庾乘、宋果、賈淑、史叔、黃允、謝甄、王柔等約有60余人。三是朝廷的太學，相關者有：申屠蟠、姜肱、陳寔、董扶。此外，有些隱士與豪族有關，如楊氏家族的楊秉、楊賜，李膺家族的鐘皓、鐘瑾。從承傳的創(chuàng)新來看，主要表現(xiàn)在論著上，即隱士運用元典思想對現(xiàn)實問題的解析。如王符，“志意蘊憤，乃隱居著書三十余篇，以譏當時失得，不欲彰顯其名，故號曰《潛夫論》，其指訐時短，討謫物情，足以觀見當時風政”。再如蔡邕，桓帝時，因不滿意宦官徐璜、左悺等五侯擅恣，閑居玩古，“感東方朔《客難》及揚雄、班固、崔骃之徒設疑自通，乃斟酌群言，韙其是而嬌其非，作《釋誨》以戒厲云爾”。王符與蔡邕都是在隱居中時有所惑，心有所思，而后揮筆撰著的；朱穆則是官至侍御史，與“無術學”的大將軍梁冀多次接觸后，有感于世俗的“澆薄，慕尚敦篤”，先后撰寫了《崇厚論》《絕交論》。據此，桓帝時期的社會情狀，可以說是盡收書中。

[1]常璩.華陽國志·先賢士女總贊中[M].重慶：重慶出版社，2008:384.

[2]蔣波.秦漢時期的隱逸現(xiàn)象及其相關研究[D].西安：西北大學，2012:153.

[3]齊濤.論東漢的隱士[J].安徽史學，1992(1):12-17.

[4]孟祥才.評東漢時期的隱者群[J].聊城師范學院學報，1999(6):13-21.

[5]聶濟冬.東漢士人隱逸的類型、特征及意義[J].民俗研究，2011(1):129-228.

[6]范曄.后漢書[M].北京:中華書局，1965.

[7]胡秋銀.試論郭泰之不仕不隱[J].安徽大學學報，2002(1):41-45.

[8]袁宏.后漢紀集校[M].李興和，點校.昆明:云南大學出版社,2008:254.

[9]史靜.東漢隱士家庭關系研究[D].南京：南京師范大學，2014:9-10.

[10]黃宛峰.論東漢的隱士[J].南都學壇，1989(3):1-6.

[11]王子今.論申屠蟠“絕跡于梁碭之間”——兼說漢代“處士”的文化表現(xiàn)與歷史形象[J].中州學刊，2009(6):176-182.