論信息時(shí)代共同體與集體主義倫理觀的嬗變

竇暢宇

集體主義調(diào)整人與集體之間的倫理關(guān)系，規(guī)定人應(yīng)當(dāng)如何處理個(gè)人利益與作為集體成員的義務(wù)之間關(guān)系問題的原則。目前，學(xué)界普遍認(rèn)同集體主義是無產(chǎn)階級(jí)的倫理觀，也是共產(chǎn)主義道德的核心。對(duì)我國(guó)而言，集體主義倫理原則是社會(huì)主義精神文明的重要標(biāo)志。然而，現(xiàn)代社會(huì)由于技術(shù)和資本的流動(dòng)性增強(qiáng)，群體的分化與整合也變得迅速多樣，這一特征使我們經(jīng)驗(yàn)中的“集體”概念和對(duì)“集體主義倫理觀”的界定變得模糊了。作為馬克思主義與社會(huì)主義理論體系內(nèi)的一種重要的倫理原則，集體主義需要得到人們的關(guān)注；作為社會(huì)的一部分即“共同體成員”的人們，也應(yīng)當(dāng)思考在信息時(shí)代如何處理要求自治、要求獨(dú)立卻因不穩(wěn)定的集體觀而倍感孤獨(dú)的自我與共同體的關(guān)系。

一、共同體與集體主義倫理觀

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯區(qū)分了“真實(shí)的共同體”與“冒充的共同體”或稱之為“虛假的共同體”之間的差異。真實(shí)與虛假的差異在于：作為前提的“共同體”是成員自愿參加且個(gè)人擁有自由個(gè)性，還是個(gè)人是作為階級(jí)、等級(jí)的成員參加且無獨(dú)立自主性。由此可見，馬克思主義的“真實(shí)共同體”概念既是指一種人道的道德訴求，又是對(duì)人與人合宜的倫理關(guān)系的積極建構(gòu)。馬克思和恩格斯認(rèn)為：“只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。”他們?cè)趨^(qū)分“真實(shí)的集體”與“虛幻的集體”基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了共同體的重要性，指出：“社會(huì)不管其形式如何，都是人們交互作用的產(chǎn)物。”［1］雖然社會(huì)是由人構(gòu)成的，但人并非是像原子式的個(gè)體獨(dú)立存在，而是彼此交互關(guān)聯(lián)，形成各類共同體，這在任何一個(gè)時(shí)代都是如此?！霸酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體?！保?］733而且，“孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事，偶然落到荒野中的已經(jīng)內(nèi)在地具有社會(huì)力的文明人或許能做到——就像許多個(gè)人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的?！保?］733據(jù)此，馬克思論述了人類集體生活的慣性與必要性，也由此論證了人民公社等社會(huì)聯(lián)系的各種形式，直到市民社會(huì)都呈現(xiàn)出了集體生活的重要性。恩格斯也認(rèn)為：“勞動(dòng)的發(fā)展必然促使社會(huì)成員更緊密地互相結(jié)合起來，因?yàn)樗够ハ嘀С趾凸餐瑓f(xié)作的場(chǎng)合增多了，并且使每個(gè)人都清楚地意識(shí)到這種共同協(xié)作的好處?！保?］

可見，共同體是一種人與人經(jīng)由一定利益關(guān)系而進(jìn)行的組合。不論是早期的被動(dòng)接受，還是后來的主動(dòng)接受所形成的個(gè)人自由發(fā)展的聯(lián)合體，集體行動(dòng)自人類一出現(xiàn)就開始了。一方面，出于謀生與居住等生存發(fā)展的需要，人類必然要集中到一處，以集體的方式進(jìn)行生活。在革命年代、戰(zhàn)爭(zhēng)年代，共同體的重要性不言而喻，即使在和平年代，因?yàn)樯a(chǎn)力極其低下，所以，集體生活也是重要的。另一方面，共同體也令個(gè)人的存在具有合法性，讓人意識(shí)到自身存在的價(jià)值與位置，形成一種歸屬感，這是人作為社會(huì)性動(dòng)物的基本需要。韋伯指出：“如果并且只要社會(huì)行動(dòng)……的取向是基于各方同屬的主觀感情，這種社會(huì)關(guān)系就可以叫做共同體關(guān)系。”［4］滕尼斯也認(rèn)為，共同體建立在自然情感的基礎(chǔ)上，與個(gè)人的一切緊密相關(guān)，如我們熟悉的部落、家庭等由血緣與地緣關(guān)系組成的共同體。涂爾干認(rèn)為，現(xiàn)代勞動(dòng)過程中的分工帶來了社會(huì)整合，且以這種整合為基礎(chǔ)的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”與作為道德共同體的“理想社會(huì)”都是一種道德現(xiàn)象，一種社會(huì)秩序。以上2種觀點(diǎn)無論是通過塑造形成的“禮俗社會(huì)”，還是由分工進(jìn)化而成的“法理社會(huì)”，最終都指向一種整合、一種集體形式。對(duì)于個(gè)人而言，集體的必要性一方面在于情感需要，另一方面是出于共同牟利的需要。既然集體的出現(xiàn)源自個(gè)人對(duì)共同體關(guān)系的需要，那么，就天然地賦予了集體一種引領(lǐng)性與權(quán)威性，集體中的個(gè)體就必須對(duì)“集體的意志”進(jìn)行妥協(xié)。

不難發(fā)現(xiàn)，從古至今共同體都是人們關(guān)于美好生活的重要期待，不論是國(guó)泰民安還是家庭和睦，都暗含著個(gè)體對(duì)集體秩序穩(wěn)定、社會(huì)和諧的需要，這就形成了一種集體意識(shí)。盡管內(nèi)部必然存在著分工、身份、觀念等差異，但是，這種對(duì)于共同體的肯定卻一直存在?！罢?yàn)榉止ば枰环N秩序、和諧以及社會(huì)團(tuán)結(jié)，所以它是道德的?！保?］當(dāng)這種對(duì)和諧、團(tuán)結(jié)的需要過于強(qiáng)烈時(shí)，集體意識(shí)就可能上升為一種道德觀念和倫理原則：集體主義。在中國(guó)化馬克思主義視域下，社會(huì)運(yùn)行中最重要的一個(gè)指導(dǎo)思想或者說倫理原則就是集體主義。集體同集體成員的關(guān)系是相輔相成、互為前提的。只有在人群或集體中，個(gè)人的才干才能有施展的空間，也只有在集體的支持下，個(gè)人的意愿才能得到實(shí)現(xiàn)。在集體中的個(gè)體不僅是自然人，更是集體的一分子，因此，集體有義務(wù)對(duì)個(gè)體盡到保護(hù)的責(zé)任，個(gè)體也有義務(wù)“犧牲小我，成全大我”。集體利益與個(gè)人利益是辯證統(tǒng)一的良性互動(dòng)關(guān)系。毛澤東的“為人民服務(wù)”思想，以及國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益三結(jié)合的集體主義原則都強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。從理論上講，毛澤東“為人民服務(wù)”的民本思想與馬克思主義“自由人聯(lián)合體”的人類理想具有共同的內(nèi)涵；從實(shí)踐來看，生產(chǎn)資料公有制與人民公社化等集體主義的實(shí)踐作為倫理觀念層面集體主義的基礎(chǔ)與前提，事實(shí)上已經(jīng)獲得了成功。最重要的是，中華人民共和國(guó)建立后百?gòu)U待興，以及社會(huì)主義制度下集中力量辦大事的客觀需求，使得集體主義倫理思想的產(chǎn)生既具有現(xiàn)實(shí)性，又具有合理性。

集體主義倫理觀要求共同體成員的個(gè)體權(quán)利向社會(huì)共同權(quán)利讓渡，個(gè)體通過追求共同利益來保證自身利益的實(shí)現(xiàn)。《禮運(yùn)大同篇》提出的“為公之心”可謂是集體主義的設(shè)想；而“既不拿利己主義來反對(duì)自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對(duì)利己主義”則類似于涂爾干所說的“社會(huì)實(shí)行德治，人人成就德性。全體的幸福源自大家的德行，每個(gè)人就是他自己及他人的持久福祉的創(chuàng)造者?！保?］這與黑格爾對(duì)個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的表述是一致的。他認(rèn)為，人只有在倫理共同體中才能實(shí)現(xiàn)真正的自由，“單個(gè)人的自我意識(shí)由于它具有政治情緒而在國(guó)家中，即在它自己的實(shí)質(zhì)中，在它自己活動(dòng)的目的和成果中，獲得了自己的實(shí)體性的自由”［7］。在這種情況下，集體中的個(gè)人有義務(wù)為“大我”而舍棄“小我”，甚至共同體被視為一個(gè)道德主體，集體的利益代表其成員的利益。

以上是在一般意義上來談共同體與集體主義，如果將其放置于社會(huì)實(shí)踐中則會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)不同的共同體而言，其作用和價(jià)值、責(zé)任與義務(wù)并不相同，無法一概而論。正如人是現(xiàn)實(shí)的人一樣，集體也同樣有不同的范圍。傳統(tǒng)意義上的國(guó)家、民族、單位、部門、家庭或其他都可稱之為共同體或集體。這些共同體或集體不論是怎么形成的，最重要的集體主義倫理觀念就是團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一，只有團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一才能保證集體穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)集體與個(gè)人的利益?！皩?duì)于一個(gè)國(guó)家來說，還有什么比鬧分裂化一為多更惡的嗎？還有什么比講團(tuán)結(jié)化多為一更善的嗎？”［8］當(dāng)然，團(tuán)結(jié)需要前提和條件，如傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)封建禮教的服從，或者對(duì)盧梭“制度”意義上的社會(huì)契約的遵守。然而，如今我們發(fā)現(xiàn)這種既定秩序已經(jīng)出現(xiàn)了松動(dòng)，伴隨著工業(yè)文明的腳步，共同體被賦予了新的內(nèi)涵和外延，與過去相比，當(dāng)代信息技術(shù)發(fā)展又進(jìn)一步引起了共同體與集體主義倫理觀的改變。

二、信息共存與共識(shí)性倫理觀

集體的范圍與規(guī)模在信息時(shí)代被拓展了，人口的高流動(dòng)性導(dǎo)致集體的建構(gòu)方式呈現(xiàn)出多樣化的特征，在家族、地域、單位之外，不能忽視另一種重要的共同體——信息共存的作用。信息共存是“信息和互聯(lián)網(wǎng)作為紐帶對(duì)人與人之間相互依賴關(guān)系的進(jìn)一步強(qiáng)化，使人與人之間的相互交往更普遍、更便捷，是‘在線互動(dòng)’代替‘在世互動(dòng)’成為主導(dǎo)方式的產(chǎn)物?！保?］如今，人們跨區(qū)域、跨城市，甚至跨省生活和工作越來越普遍，借助信息技術(shù)很容易與外界發(fā)生聯(lián)系，而鄰里之間可能并不相識(shí)。例如，各種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、朋友圈等由于興趣愛好甚至臨時(shí)起意建立的各種“討論組”，或許由于個(gè)人在高度流動(dòng)的社會(huì)中需要重新建立歸屬感或?qū)ふ揖窦耐?，或許由于利益需要等，總之，它們興起于虛擬世界，很可能彼此匿名、聯(lián)系松散且草率，也很可能不再出現(xiàn)，但卻對(duì)人產(chǎn)生了真實(shí)的影響?？梢?，信息共存在某種程度上相當(dāng)于“符號(hào)的共同體”或“意愿的共同體”，它滿足了人們對(duì)于交往的精神需求。因此，這種類型的集體的約束力與權(quán)威的或傳統(tǒng)的集體完全不同。在信息共存狀態(tài)下，人是自由且獨(dú)立的個(gè)體，“個(gè)人不再被淹沒在普遍性中，或者作為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)中的一個(gè)子集。網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展所尋求的是給普通人以表達(dá)自己需要和希望的聲音”［10］。起初或許并未干涉現(xiàn)實(shí)，但隨著日常生活的信息化、網(wǎng)絡(luò)化，它的影響與效用逐漸從網(wǎng)上延伸到網(wǎng)下，在虛擬世界中個(gè)體獲得的自由極度擴(kuò)張，以及集體主義道德觀念的弱化，也必然影響到人的現(xiàn)實(shí)生活與交往。如何實(shí)現(xiàn)信息共存？作為一種新的集體，其基礎(chǔ)是道德主體的主動(dòng)參與能力。這是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)“被動(dòng)的人”的揚(yáng)棄，也是對(duì)前信息時(shí)代固定的集體模式的揚(yáng)棄。全球化的趨勢(shì)導(dǎo)致人類整體網(wǎng)狀的聯(lián)系更復(fù)雜，依賴程度更高。信息傳播技術(shù)、生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展為人類帶來了相似的生活體驗(yàn)，或者說也只有在信息時(shí)代，人類生活的共同經(jīng)驗(yàn)才有可能獲得。文化的多元和差異在一定程度上被消解，不同地域、不同背景的人有可能實(shí)現(xiàn)相互理解，從而建構(gòu)起代表全人類共同利益的真實(shí)共同體，實(shí)現(xiàn)信息共享、資源共享的“共同富?！?。

然而，我們不難發(fā)現(xiàn)信息共存狀態(tài)下的倫理道德的約束力并不強(qiáng)烈，如職場(chǎng)就是一個(gè)典型的例子。涂爾干將“職業(yè)群體”視為現(xiàn)代社會(huì)新的倫理載體，而未來學(xué)家托夫勒早年的描述已經(jīng)成為了現(xiàn)實(shí)，明天的技術(shù)系統(tǒng)的特點(diǎn)是速度快、變化大、能自我調(diào)節(jié)，機(jī)器負(fù)責(zé)處理物質(zhì)流，人負(fù)責(zé)處理信息流。機(jī)器只承擔(dān)例行性任務(wù)，人則承擔(dān)智力性和創(chuàng)造性任務(wù)。機(jī)器和人都不再集中在大工廠和工廠化的城市里，而是分散在世界各地，通過靈敏度極高、反應(yīng)極快的通訊系統(tǒng)互相聯(lián)系。人們不再在工廠或集體辦公室里工作，而是在所在的地區(qū)和家里工作［11］。信息化提供了彈性制工作與遠(yuǎn)程辦公的可能性，如“SOHO一族”并不在公司內(nèi)部辦公，而是在家里或者任何自己喜歡的地方用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行辦公。據(jù)美國(guó)消費(fèi)電子協(xié)會(huì)的報(bào)告稱，美國(guó)有3 800萬職工每月至少有一天在家里辦公，占美國(guó)職工總數(shù)的37%［12］。另外，人力資源服務(wù)公司Kelly Services對(duì)全球勞動(dòng)力指數(shù) （KGWI）的調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，在全球范圍內(nèi)，有超過1/4的受訪者表示，每周至少有部分時(shí)間采取遠(yuǎn)程辦公的方式。我國(guó)也同樣出現(xiàn)了此類辦公模式，如AC尼爾森大中華地區(qū)的資深總監(jiān)徐欣在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，尼爾森已經(jīng)有相當(dāng)比例的員工實(shí)行遠(yuǎn)程辦公［13］。這種辦公方式的好處顯而易見，更節(jié)省集體運(yùn)營(yíng)成本，專業(yè)人士也提高了效率，沒有把時(shí)間浪費(fèi)在上下班的路上。但不能忽視的是，這種辦公方式會(huì)影響企業(yè)對(duì)員工的約束，也難以開展團(tuán)隊(duì)活動(dòng)或者傳遞集體主義的道德觀。另一種信息共存的形式是信息化催生的各種“暫存”共同體。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力導(dǎo)致許多公司，尤其是互聯(lián)網(wǎng)公司穩(wěn)定性差。為提高靈活性，許多企業(yè)雇傭臨時(shí)工或者外包業(yè)務(wù)，員工無法指望公司給予長(zhǎng)期的承諾，而只能依靠自己。由此導(dǎo)致用“個(gè)人主義”或“自由主義”來處理人與人的關(guān)系、人與集體的關(guān)系。在這個(gè)不確定的社會(huì)中，流動(dòng)性強(qiáng)、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，與過去“企業(yè)負(fù)責(zé)養(yǎng)老”的時(shí)代相比，個(gè)人的集體責(zé)任感與集體歸屬感都不強(qiáng)。在這個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系，成為了狹隘人群的附屬物［2］733。

通過以上對(duì)共同體及其倫理的分析，筆者發(fā)現(xiàn)信息時(shí)代個(gè)人與集體的關(guān)系較之過去的差別在于：第一，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效率導(dǎo)致有些集體不確定能保障個(gè)人利益甚至剝削個(gè)人利益，從而成為“虛假的共同體”。既然個(gè)人與集體無法實(shí)現(xiàn)共同利益，那么，心甘情愿的付出就無從談起。第二，在物質(zhì)方面或者精神方面，個(gè)人對(duì)自我權(quán)利的要求增多了。在這種情況下，馬克思主義“真實(shí)共同體”的構(gòu)成要件“擁有自主性”的人實(shí)際上是“過度自主”了，所形成的信息共同體也顯然不同于以往的集體。但是，即使是鮑曼這樣的悲觀主義者也承認(rèn)，共同體是人類必須努力追尋的“天堂”。正如馬克思所言，不論個(gè)人能力如何卓著，他都需要集體協(xié)作……人是最名副其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物［2］733。

采用差異化戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)4Ps中的產(chǎn)品策略與4Cs中的顧客需求策略、4Rs中的關(guān)聯(lián)策略相融合。差異化戰(zhàn)略是著名的美國(guó)管理學(xué)家邁克爾·波特于1995年提出來的，是指企業(yè)通過產(chǎn)品、形象、市場(chǎng)、渠道等方面實(shí)現(xiàn)與其他企業(yè)的差異，從而吸引消費(fèi)者注意力，提高其購(gòu)買欲望，使企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的非常有效的做法。

在技術(shù)信息化、交往全球化的進(jìn)程中，沒有人能夠獨(dú)自掌握自己的命運(yùn)，出現(xiàn)了越來越多的個(gè)人都要面對(duì)但卻無法靠一己之力解決的問題。生態(tài)危機(jī)、探索宇宙、跨文化交流等都表明人類必須選擇相互依賴，不論存在何種“信息巴別塔”將人們隔絕開來，但最終人們必然選擇集體、選擇合作。因?yàn)樯鐣?huì)的本質(zhì)就是人的集合，社會(huì)是人們相互交換活動(dòng)、共同創(chuàng)造財(cái)富的利益合作體系［14］。此外，身處在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中，被倫理失范沖擊的人們對(duì)集體“確定性”帶來的踏實(shí)、安寧與“歲月靜好”的感受也充滿了迷戀。與涂爾干的“社會(huì)失序”相類似，福山認(rèn)為，如果人在生活中缺乏與他人聯(lián)結(jié)的規(guī)范或法則就會(huì)感到不安。因此，離開家庭與故土的人們?nèi)匀恍枰⒏鞣N共同體，現(xiàn)代工作場(chǎng)所也具有這種功能，緩和并克服人們所感受到的不安情緒［15］。一方面是舊有體系的改變，另一方面是人們的熱切渴望。如果用傳統(tǒng)的集體主義倫理原則來考察信息時(shí)代的共同體會(huì)發(fā)現(xiàn)各種悖論，那么，信息共存又該如何穩(wěn)定且保持狀態(tài)良好呢？

如果說身處信息浪潮之中，建立“確定集體”的歸屬感尚且有困難，那么，人們是否可以憑借自己的理性，轉(zhuǎn)向?qū)Α肮沧R(shí)性倫理”的追求呢？“共識(shí)性倫理”是在人與人之間信息關(guān)系的基礎(chǔ)上達(dá)成的道德共識(shí)。人不必囿于固定的集體及其強(qiáng)制性而犧牲個(gè)人利益，但卻可以通過信息技術(shù)形成的信息共存來建立倫理價(jià)值觀上的共識(shí)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與集體之間的互利共贏。也可以將共識(shí)性倫理視為集體主義倫理原則的新拓展，即“信息時(shí)代的集體主義”。因?yàn)榧w主義代表著一種認(rèn)可與相互之間的理解。正如西季威克將共同的道德意識(shí)稱之為“常識(shí)道德”一樣，“是一種由人類——或至少是人類中把足夠的理性啟蒙與對(duì)道德的嚴(yán)肅關(guān)心結(jié)合起來的那個(gè)部分——的一致意見來保證的道德真理體系?！保?6］“共識(shí)性倫理”暗含普遍性與一致同意的意思，當(dāng)然，也難免流于感性而有待理性的綜合，但它是建立在信息時(shí)代足夠理性且自主的基礎(chǔ)上的，也是實(shí)現(xiàn)信息共存的基礎(chǔ)，甚至應(yīng)該成為信息社會(huì)道德秩序的基本原則。因?yàn)檫@有助于我國(guó)社會(huì)制度的建構(gòu)，所以，應(yīng)將其看作是信息文明的要求和目標(biāo)。

三、結(jié)語

信息共存與共識(shí)性倫理是中國(guó)化馬克思主義的集體主義倫理觀在新時(shí)代的理論回響與拓展，其意義不言而喻。在信息時(shí)代，不論是鮑曼提議的借助個(gè)體進(jìn)行社會(huì)道德的重建，令每個(gè)個(gè)體即使脫離了傳統(tǒng)的集體仍能排遣孤獨(dú)與恐懼，尋找到一絲安全感，還是中國(guó)化馬克思主義集體主義倫理觀以經(jīng)濟(jì)、政治制度為先，從社會(huì)建設(shè)出發(fā)，最終都傾向于形成各種信息關(guān)系，如個(gè)人與個(gè)人的信息關(guān)系、個(gè)人與群體的信息關(guān)系、群體與群體之間的信息關(guān)系等。宏觀上也包括信息化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、信息化的政治關(guān)系、信息化的文化關(guān)系、信息化的生態(tài)關(guān)系等，這些信息關(guān)系又將組成一種整體性的社會(huì)信息秩序。因此，我們可以期待這種人類信息共存前提下的新集體觀，并憑借理性與獨(dú)立自主性，維系信息共同體的倫理原則，處理好個(gè)人與信息共同體的倫理關(guān)系。當(dāng)然，共同的精神追求必須建立在共同的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，建立在信息化生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、人們的信息交往能力極大提高的信息文明的基礎(chǔ)之上，而社會(huì)主義制度也更有條件實(shí)現(xiàn)信息共存，在世界信息化浪潮中我國(guó)應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)這一趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第4卷[G].北京：人民出版社，1995：321.

[2]馬克思恩格斯全集：第12卷[G].北京：人民出版社，1998.

[3]馬克思恩格斯文集：第9卷[G].北京：人民出版社，2009：553.

[5]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：27.

[6]黃顯中.康德德治觀引論[J].求索，2002（2）.

[7]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：253.

[8]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：199.

[9]肖峰.作為社會(huì)有機(jī)體的信息文明[J].河北學(xué)刊，2017（5）.

[10]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997：191.

[11]阿爾溫·托夫勒.未來的沖擊[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1985：350.

[12]邁克爾J奎因.互聯(lián)網(wǎng)倫理[M].王益民，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016：430.

[13]KIM S.遠(yuǎn)程辦公：未來的工作方式已經(jīng)到來[DB/OL].[2016-12-08].http：//www.cyzone.cn/article/10650.html.

[14]王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：135.

[15]弗蘭西斯·福山.信任：社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：11.

[16]亨利·西季威克.倫理學(xué)方法[M].廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993：234.