鹿　政

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，包括經(jīng)典古籍文獻(xiàn)在內(nèi)的文字材料逐漸擺脫書(shū)籍、語(yǔ)言等傳統(tǒng)傳播方式的限制，采用數(shù)字化轉(zhuǎn)碼的方式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)性媒體實(shí)現(xiàn)了更加廣泛、快速的傳播。數(shù)據(jù)媒介傳播具有高速性、便捷性的優(yōu)勢(shì)，但在傳播中也存在對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的誤解和破壞，最明顯的便是數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)碼后的文字字形與古籍原典中的字形存在差異。錯(cuò)誤字形的廣泛傳播容易造成對(duì)經(jīng)典的誤讀。古代由于書(shū)寫(xiě)方式、傳播方式、交通條件等限制，不同地區(qū)、不同教育背景的文人很有可能對(duì)同一字使用不同的寫(xiě)法，字形訛誤現(xiàn)象不可避免。但是，在當(dāng)今信息化條件下，若仍然允許字形訛誤的現(xiàn)象存在，將給教育事業(yè)發(fā)展、經(jīng)典文化傳承帶來(lái)極大阻礙。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，屈原創(chuàng)作的愛(ài)國(guó)題材的抒情長(zhǎng)詩(shī)《離騷》是我國(guó)古典文學(xué)經(jīng)典，其中多處描寫(xiě)楚國(guó)特有的植物，如他以“香花惡草”映射自身高尚的品質(zhì)和當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境狀況。其中，“茝”作為香花意象中的一種，寓意為“賢臣”?！捌彙弊衷凇峨x騷》中共出現(xiàn)3處，先后為“豈惟紉夫蕙茝”“掔木根以結(jié)茝兮”“又申之以攬茝”。目前在網(wǎng)絡(luò)中，大眾搜索關(guān)鍵字“離騷”，存在“茝”字字形不統(tǒng)一的情況。例如：通過(guò)中文搜索量最大的“百度”中文搜索發(fā)現(xiàn)，在“百度百科”中，與“茝”有關(guān)的前2處為“茞”字；而“百度漢語(yǔ)”中，3處均為“茞”字；“古詩(shī)文網(wǎng)”中，第 2處為“茞”字。上述3處搜索來(lái)源占據(jù)大眾網(wǎng)絡(luò)搜索信息的前列，其語(yǔ)言文字信息對(duì)大眾具有廣泛影響性，而搜索結(jié)果的不一致或錯(cuò)誤，必然使大眾在理解文字甚至整個(gè)文學(xué)作品時(shí)產(chǎn)生困擾或誤解。筆者將結(jié)合歷史文獻(xiàn)與當(dāng)代解釋《離騷》的名家著作，縱向分析《離騷》中“茝”字的字形演變、意義內(nèi)涵，以正“茝”字字形。

一、《離騷》中“茝”字字形演變

《離騷》文本中共有3處涉及“茝”字，分別是“豈惟紉夫蕙茝”“掔木根以結(jié)茝兮”“又申之以攬茝”。中國(guó)漢字的變化是由象形圖畫(huà)向筆畫(huà)演進(jìn)的，所以“茝”字的最初形態(tài)來(lái)源于模仿某一種草類的圖畫(huà)，后來(lái)逐步演變?yōu)楸硪獾臐h字。在演變的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)筆畫(huà)不一致的情況，因而出現(xiàn)了同一所指的異體字。筆者探討“茝”的字形演變過(guò)程，以1911年為界分為2個(gè)階段，第1個(gè)階段是傳統(tǒng)印刷時(shí)期，以毛筆書(shū)寫(xiě)、雕版印刷為主；第2個(gè)階段是現(xiàn)代印刷時(shí)期，以現(xiàn)代印刷技術(shù)為主。2個(gè)不同時(shí)期，“茝”字皆出現(xiàn)了不同的字形，但是這2個(gè)時(shí)期字形差異的原因不盡相同。

（一）傳統(tǒng)印刷時(shí)期

“茝”字最初字形記錄在《說(shuō)文解字》之中，各家注解《說(shuō)文》中“茝”字字形見(jiàn)表1。

表1　《說(shuō)文》中的“茝”字字形

表1中，各家對(duì)《說(shuō)文》中的“茝”字的最初字形認(rèn)知基本一致，原始的“茝”字具有“茞”字和“茝”字共同的字形特征，但又不完全等同于二字?！墩f(shuō)文解字系傳》對(duì)“茞”字有單獨(dú)的解釋：“草也，從艸，臣聲，石倫反。 ”［1］12王筠的《說(shuō)文解字句讀》將“茞”解釋為：“艸也。從艸。臣聲。稹鄰切或曰當(dāng)植鄰切。”［2］20段玉裁在《說(shuō)文解字注》中對(duì)“茞”字的解釋是：“艸也。謂艸名，從艸。臣聲。植鄰切。十二部?！保?］25這3家的注本中都存在“茝”“茞”二字的字形及其意義，說(shuō)明在這一時(shí)期，“茝”字和“茞”字已經(jīng)成為單獨(dú)的字形，并廣為文人所知。這2個(gè)字都有從原始的“茝”字演化而出的可能，但僅從《說(shuō)文》的字形上無(wú)法判斷究竟《離騷》中應(yīng)該用哪個(gè)字。

從現(xiàn)有的和《離騷》有關(guān)的古籍刻本中，我們可以觀察到“茝”字的變化，古書(shū)中“茝”字字形見(jiàn)表2。

表2　古書(shū)中“茝”字字形

表2中“茝”字字形均具備《說(shuō)文解字》中原始“茝”字的形狀。明代隆慶5年豫章夫容館刻本的《楚辭章句》最接近最初的“茝”字字形；宋刻本的《離騷集傳》融合了“茞”和“茝”的最初形態(tài)和最后形態(tài)；宋代慶元6年羅田縣庠刻本的《離騷草木疏》中“茝”字與其寫(xiě)法差別不大?？梢?jiàn)，在宋代，“茝”字字形是“茞”“茝”二字字形的結(jié)合體，那么由此可以推斷，后世“茞”和“茝”的字形的分離很有可能脫胎于此，并且在意義上有共同的所指，即都由一字衍生而出，共同體現(xiàn)著《離騷》中“茝”字的所指含義。在清初毛氏汲古閣刻本的《楚辭補(bǔ)注》中，已經(jīng)出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的“茝”字字形，洪興祖以王逸的《楚辭章句》為底本，保留前人的注釋，并增加了自己的解釋，在形式上實(shí)行“一句一注”，內(nèi)容上增補(bǔ)了對(duì)字形字音的注釋，所以《楚辭補(bǔ)注》是歷來(lái)楚辭研究者重點(diǎn)研習(xí)的對(duì)象，書(shū)中“茝”字的形態(tài)被后世大多數(shù)治騷者接受。

（二）現(xiàn)代印刷時(shí)期

1911年辛亥革命后，新式印刷技術(shù)使傳統(tǒng)文學(xué)作品小范圍傳播的狀況得以改變，開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛傳播，字形也隨之得到迅速統(tǒng)一。知識(shí)分子有意識(shí)地將漢字固定出標(biāo)準(zhǔn)的字形，而被名家著作所采用的字形通常被視為漢字的標(biāo)準(zhǔn)字形。20世紀(jì)中后期，研究楚辭的學(xué)者日益增多，研究?jī)?nèi)容日益廣泛，僅字形方面，現(xiàn)當(dāng)代治騷學(xué)者大多數(shù)采用“茝”字形，現(xiàn)代著作中“茝”字字形舉例見(jiàn)表3。

表3　現(xiàn)代著作中“茝”字字形舉例

表3中所列書(shū)籍的出版日期為1949年中華人民共和國(guó)成立至20世紀(jì)末，集中于20世紀(jì)80年代和90年代，反映了1949年以后的《離騷》整體研究情況，具有權(quán)威性。上述書(shū)籍均涉及《離騷》的文本，細(xì)考之，關(guān)于“茝”字字形存在3種情況：第1種情況是90%的書(shū)中，“豈惟紉夫蕙茝”“掔木根以結(jié)茝兮”“又申之以攬茝”3句都用的“茝”字。這一類書(shū)在時(shí)間上縱跨半個(gè)世紀(jì)，出版社分布全國(guó)各地，研究者年齡不一。從數(shù)量和分布上分析，“茝”字可以代表學(xué)者對(duì)于《離騷》中“茝”字字形的認(rèn)同。第2種情況是，有的書(shū)中3句均不涉及“茝”字和“茞”字的字形，包括1953年北京出版社出版的郭沫若等人合著的《紀(jì)念屈原》和1957年人民文學(xué)出版社出版的姜亮夫所作的《屈原賦校注》。這類書(shū)具有2個(gè)特點(diǎn)：第一，書(shū)籍的出版時(shí)間在20世紀(jì)50年代，在之后并未出現(xiàn)含有此種字形的著作。說(shuō)明此種字形只存在于特定的歷史時(shí)期，而未被后來(lái)的學(xué)者接受。第二，《紀(jì)念屈原》和《屈原賦校注》中的字形高度接近于《說(shuō)文解字》的“茝”字字形。一方面可以說(shuō)明著書(shū)者對(duì)《說(shuō)文》高度信任；另一方面說(shuō)明作者認(rèn)同的是“茝”字，而不是《說(shuō)文》中的“茞”字。 第3種情況是“茞”和“茝”在著作中皆有出現(xiàn)，分別為《楚辭校釋》《屈原詩(shī)歌評(píng)賞》和《楚辭直解》。3本書(shū)都存在“茞”和“茝”同時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象，但“茞”字在3本書(shū)中出現(xiàn)的位置不同。這說(shuō)明“茝”字的字形并不是共時(shí)性的選擇，并且3本書(shū)都只對(duì)第1次出現(xiàn)的“茝”（“茞”）字進(jìn)行了注釋，注解的內(nèi)容大致相同。所以，可以推斷這3本書(shū)中“茝”字前后不一致的情況極有可能是印刷紕漏，而非作者有意為之。

根據(jù)對(duì)《離騷》文本的歷史考查發(fā)現(xiàn)，“茝”字字形在歷史的發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了如下變化：首先，在《說(shuō)文解字》或者更早時(shí)期，“茝”字字形是復(fù)雜的，同時(shí)具有“茝”和“茞”字的字形特點(diǎn)；其次，在字形發(fā)展過(guò)程中逐漸分化，形成同一所指的2個(gè)異體字，并同時(shí)被收錄于《說(shuō)文》之中；最后，到了近代，尤其是20世紀(jì)末，學(xué)界達(dá)成共識(shí)，確立了《離騷》中“茝”的標(biāo)準(zhǔn)字形。

二、離騷中“茝”字的意義辯證

可以公認(rèn)的是，“茝”在《離騷》中為“香草”，比喻賢者。王逸《楚辭章句》中：“蕙茝皆香草”，洪興祖《楚辭補(bǔ)注》：“蕙茝皆香草，以喻賢者。 ”［4］胡文英對(duì)“茝”的形狀進(jìn)行了描述：“茝，香草，方赤莖，葉如馬蘭頭草，紫苞開(kāi)小白花，通體俱香，荊豫曰解汗草，鄂黃名醒頭香，吳名醒頭草，北方曰茝康草。 ”［1］13關(guān)于《離騷》中“茝”字的意義，目前學(xué)術(shù)界有3種說(shuō)法，分別為“茝即芷說(shuō)”“茝即莞蒲說(shuō)”和“茝二義說(shuō)”。每種說(shuō)法均有其獨(dú)特之處和歷史源流，現(xiàn)分而論之。

（一）“茝即芷說(shuō)”

“茝即芷說(shuō)”認(rèn)為，《離騷》中的“茝”為“白芷”。 學(xué)術(shù)界研究《離騷》的學(xué)者和著作大都采用此種觀點(diǎn)?！捌徏窜啤钡挠^點(diǎn)可以溯源到《說(shuō)文》。徐鍇《說(shuō)文解字系傳》中：“茝，虈也……昌亥反。 ”［5］此書(shū)認(rèn)為，“茝”字的讀音為“chai”，上聲；意義為“虈”，“虈”字 ，“楚謂之蘺，晉謂之虈，齊謂之茝……本艸白芷，一名虈，一名芳香，一名茝，一名莞，一名苻蘺，一名澤芳頁(yè)、一名蒿麻?！奔础捌彙笔恰疤嚒钡漠惷c“白芷”是同一種植物。 朱熹對(duì)此持相同觀點(diǎn)：“茝，昌改反，一作芷。 ”［2］20清代王筠的觀點(diǎn)與徐鍇基本相同，不同之處在于，《玉篇》中：“藥，白芷，葉即茝也。 ”［6］，他認(rèn)為，“茝”是“白芷”的葉部。 段玉裁認(rèn)為，“茝”與“虈”屬“一物而方俗異名”“茝芷同字”，其聲部同在一部［3］25。 “茝”及“芷”，兩者同物而異名。 “茝”字讀音為“昌改切”，即讀音為上聲的“chai”，并非為上聲的“zhi”。 沈祖緜在《屈原賦證辨》中則認(rèn)為：“茝，《廣雅·釋草》：白芷，其葉謂之藥。疏證：芷與茝古同音，芷即茝也……本草經(jīng)曰：白芷一名虈?？勺C同是一物，方言有異爾?！保?］即“茝”與“芷”不僅意義相同，而且音也相同，這對(duì)后世的《離騷》研究產(chǎn)生了一定影響。

（二）“茝即莞蒲說(shuō)”

“茝”即“莞蒲”的說(shuō)法立足于對(duì)“茝即芷說(shuō)”的辯證，代表作是吳仁杰的《離騷草木疏》［8］。吳仁杰言：

“豈惟紉夫蕙茝”，洪慶善曰：“茝，白芷也”。又“攬木根以結(jié)茝”，慶善引荀子蘭槐之根為芷。注：“謂苗名”，蘭槐根名芷，然則木根與茝皆喻本也，又“辛夷堳兮藥房”。王逸注：“藥，白芷也”，慶善曰：“《本草》：‘白芷， 楚人謂之藥’”，《博雅》 曰：“芷其葉謂之藥”，又劉向《九嘆》：“莞芎棄于澤州”，王逸注：“莞，苻蘺也”，慶善引《本草》：“白芷，一名莞、一名苻蘺”，《爾雅》：“莞，苻蘺。 ”注云：“蒲也。 ”

吳仁杰首先列出前人關(guān)于“茝”的觀點(diǎn)：洪興祖認(rèn)為“茝”為白芷，王逸認(rèn)為“藥”為白芷，洪興祖對(duì)此解釋為楚人稱白芷為藥。王逸注“莞”為苻蘺，洪興祖引《本草經(jīng)》認(rèn)為白芷“一名莞、一名苻蘺”?！稜栄拧分凶⑨尅拜浮睘檐尢y，注為“蒲”。隨即又提到：

“至黑字云：一名虈，一名苻蘺，葉名蒚麻，乃諸醫(yī)以《爾雅》文傳益者也，是豈足據(jù)哉！郭璞注《爾雅》：莞，苻蘺，其上蒚云，今西方人呼蒲為莞蒲，江東謂之苻蘺，用之為席，其上臺(tái)別名蒚。《說(shuō)文》‘茝’字云，虈也。虈字解云，楚謂之蘺，晉謂之虈，齊謂之茝。又《山海經(jīng)》：號(hào)山草多藥虈，崍山草多藥。郭璞注，藥即虈。蓋謂之蘺者，苻蘺也。虈、茝特齊晉方言之異，而藥與蒻虈，文有詳略耳。”

吳仁杰認(rèn)為，“芷”為虈、苻蘺、蒚麻是前人訛傳。引郭璞注《爾雅》云，莞與苻蘺、莞蒲、蒚同為一種植物或密切關(guān)聯(lián)。《說(shuō)文》中“虈”與蘺、茝為一物，所以認(rèn)為“茝”非白芷，而是莞蒲：“則知所謂茝、藥者，指莞蒲言之，非白芷別名審矣?！?/p>

吳仁杰從植物學(xué)角度進(jìn)行了探究：陸德明《詩(shī)音義》云，莞草叢生水中?！侗静荨纷⒃?，白芷生下濕地。則茝、藥同芷，判然二物……按《淮南》書(shū)云：“舞者身如秋藥之被風(fēng)”，則藥至秋猶茂。今白芷立秋后即枯，故東方朔《七諫》云：“捐芷藥與杜衡”。王褒《九懷》云：“芷室兮藥房”。以芷藥齊稱而并舉之，其為二物名甚。

莞生水中，白芷生濕地，且藥（莞蒲）至秋而茂盛，白芷至秋立枯。所以推論“茝”并非為“白芷”，而是“莞蒲”。此種說(shuō)法為當(dāng)代學(xué)者所接受，代表為游國(guó)恩《楚辭纂義》：“茝，本草經(jīng)謂之白芷，茝芷同字，茝聲芷聲同在一部也。按茝芷同字，故諸家皆謂茝即白芷。然在楚辭書(shū)中，茝芷非一物，吳仁杰辨之極詳覈可據(jù)。”［9］

（三）“茝二義說(shuō)”

對(duì)于“茝”字有2種讀音、2種意義的說(shuō)法，衍生于《集韻》當(dāng)中。吳仁杰《離騷草木疏》中提到“《集韻》茝字，諸市切，云草名，蘪蕪也。又昌亥切，云草名，虈。二茝音訓(xùn)，當(dāng)如是別?！闭J(rèn)為“茝”字，其一為諸市切，即“zhi”，為蘪蕪草；其二為昌亥切，為“chai”，為虈。同樣，有學(xué)者認(rèn)為，“茝”與“芷”的混淆，是因?yàn)槎呗暡客瑢僖徊?，從而造成后世理解的混淆，如姜亮夫言：《集韻》“茝”字有二音，諸事切者，與芷同音，故相亂也，即蘪蕪草，昌亥切者，即說(shuō)文所謂之虈［10］。

持“茝二義說(shuō)”的著作還有金開(kāi)誠(chéng)等人的《屈原集校注》，其言：茝，讀音“zhi”，同“芷”，即白芷。 清代段玉裁說(shuō)：“茝，本草經(jīng)謂之白芷，茝芷同字，茝聲芷聲同在一部也?！保ㄕf(shuō)文解字注）宋吳仁杰曾論證楚辭中“茝”與“芷”非一物，“茝”當(dāng)音昌亥切，亦名“虈”或“藥”（均草名），亦即莞蒲（說(shuō)詳離騷草木疏）。錄以備考。［11］除此之外，辭書(shū)中也保持“茝”字二義說(shuō)，如1979 年版的《辭?！罚?2］、1983 年版的《辭源》［13］、羅竹鳳主編的《漢語(yǔ)大詞典》［14］等，辭書(shū)將“茝”字標(biāo)為二音，一為“zhi”上聲，即白芷；二為“chai”上聲，香草名?！捌彙弊侄x說(shuō)可以看作是對(duì)于難以定論問(wèn)題的一種折中做法。

三、結(jié)語(yǔ)

《離騷》中，“茝”字的字音、字形、字義均具有獨(dú)特的歷史演變特征，而“茝”字的意義至今沒(méi)有定論。但是，無(wú)論是治騷者的著作，還是古音辭書(shū)中“茝”字的辨析，甚至是關(guān)于“茝”對(duì)應(yīng)的植物，都可以論證得出結(jié)論：《離騷》中“豈惟紉夫蕙茝”“掔木根以結(jié)茝兮”“又申之以攬茝”皆應(yīng)為“茝”字。而“茞”字在《說(shuō)文》中僅有籠統(tǒng)的介紹，只知其是一種草，至于草的性狀、形態(tài)、歷史皆無(wú)分毫涉及，在現(xiàn)代辭書(shū)中，更是未收錄此字。因此，“茞”字應(yīng)是“茝”字的異體?！捌悺弊值漠a(chǎn)生很可能是后世的《離騷》接受者按照“喻指賢臣”的意義，將“茝”的最原始字形演變出來(lái)的字形，相關(guān)結(jié)論則需進(jìn)一步考證。

注釋：

⑴《屈原與楚辭》一書(shū)中，本句為“豈維紉夫蕙芷”。參見(jiàn)：張縱逸.屈原與楚辭[M].長(zhǎng)春：吉林文學(xué)出版社，1957：62.

⑵《楚辭校釋》中，注釋處出現(xiàn)了兩次“茝”字的變體。參見(jiàn)：王泗原.楚辭校釋[M].北京：人民教育出版社，1990:17.

參考文獻(xiàn)：

[1]徐鍇.說(shuō)文解字系傳[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[2]王筠.說(shuō)文解字句讀[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[3]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海:上海古籍出版社，1981.

[4]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1983:7.

[5]胡文英.屈騷指掌[M].北京：北京古籍出版社，1979:4.

[6]朱熹.楚辭集注[M].上海:上海古籍出版社，1979：5.

[7]沈祖緜.屈原賦證辨[M].北京：中華書(shū)局，1961：5.

[8]吳仁杰.離騷草木疏[M].北京：中華書(shū)局影印本，1986：19-21.

[9]游國(guó)恩.楚辭纂義[M].北京：中華書(shū)局，1980：57.

[10]姜亮夫.屈原賦校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1957：13.

[11]金開(kāi)誠(chéng)，董洪利，高路明.屈原集校注[M].北京：中華書(shū)局，1996：23.

[12]辭海：中[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，1979：532.

[13]辭源：第 4 冊(cè)[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：2657.

[14]羅竹鳳.漢語(yǔ)大詞典：第9卷[Z].北京：漢語(yǔ)大詞典出版社，1992：411.