萬紅波，賈韻琪

(蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730030)

一、 引言

在資本市場上，投資者之所以選擇一家上市公司進行投資，大多不是因為仔細(xì)研究了該上市公司的財務(wù)報表，而是投資者相信注冊會計師對上市公司出具的無保留意見的審計報告[1]。注冊會計師作為獨立的第三方，其主要任務(wù)是查錯糾弊，保證公司財務(wù)信息質(zhì)量，保護投資者權(quán)益，促進資本市場平穩(wěn)發(fā)展。但從安然公司丑聞以及我國鄭百文、銀廣夏事件來看，注冊會計師提供虛假審計報告的違法、違規(guī)行為接連不斷，如何保證審計質(zhì)量成為理論界和實踐界的重大議題。

我國企業(yè)多年來經(jīng)歷了高速發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)逐步發(fā)展成為以母公司為核心，母子公司為主體，以資產(chǎn)或契約為紐帶，由眾多單位共同組成的具有多層次和多法人結(jié)構(gòu)的復(fù)合經(jīng)濟聯(lián)合體，其目標(biāo)是在集團內(nèi)部通過資源配置實現(xiàn)財富最大化[2]。然而，網(wǎng)絡(luò)等通信設(shè)備雖然使母子公司間信息傳遞的速度得到了保證，但地理因素對信息不對稱現(xiàn)象和委托代理成本的影響仍然顯著。母子公司的經(jīng)營目標(biāo)并非完全一致，隨著母子公司距離的不斷擴大和公司規(guī)模的不斷擴張，母公司無法獲取充足的信息，對子公司的管控越發(fā)困難，這可能導(dǎo)致管理層產(chǎn)生機會主義行為，公司財務(wù)信息質(zhì)量下降。

審計的目的之一就是緩解委托代理雙方的信息不對稱問題，而注冊會計師與被審計單位之間也存在信息不對稱問題，注冊會計師需要在審計過程中實施審計程序，獲取公司的信息并發(fā)現(xiàn)問題。當(dāng)子公司過于分散時，注冊會計師的工作也面臨著巨大的困難和挑戰(zhàn)，財務(wù)舞弊的隱蔽性以及會計師事務(wù)所人力資源和成本的有限性，導(dǎo)致注冊會計師可能無法在有限的時間和成本內(nèi)，找出公司財務(wù)報表中存在的錯誤和舞弊，進而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，最終影響審計質(zhì)量。因此，本文主要研究子公司的地理分布是否會產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟后果？我國上市公司母子公司距離是否會導(dǎo)致企業(yè)管控失效？進而對會計師事務(wù)所審計質(zhì)量產(chǎn)生影響？

二、 文獻綜述

近年來，關(guān)于地理因素對經(jīng)濟行為和決策影響的文章不斷涌現(xiàn)。Lerner研究了地理距離對風(fēng)險資本監(jiān)管的影響，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險投資者到公司的距離是影響風(fēng)險投資的重要決定因素，因為對當(dāng)?shù)毓镜谋O(jiān)管成本要低于對距離遙遠(yuǎn)公司的監(jiān)管成本[3]。Malloy認(rèn)為與其他分析師相比，地理位置最近的分析師會更頻繁地更新預(yù)測，發(fā)布更準(zhǔn)確的盈利預(yù)測信息，并對股票價格產(chǎn)生更大的影響[4]。Baik也認(rèn)為本地機構(gòu)對股票收益的預(yù)測能力強于非本地機構(gòu)[5]。Agarwal等發(fā)現(xiàn)離銀行較近的貸款人更容易獲得貸款[6]。John等研究表明公司偏遠(yuǎn)的地理位置增加了股東監(jiān)督管理以及投資決策的成本[7]。

因此，一些學(xué)者開始從地理因素出發(fā)，研究其對審計質(zhì)量的影響。Kedia 等發(fā)現(xiàn)由于資源和成本的限制，SEC更有可能調(diào)查與其辦公室距離較近的公司,當(dāng)公司離SEC辦公室距離較近或者處于SEC曾采取過執(zhí)法活動的地方時，公司猜想到SEC可能會對其嚴(yán)格監(jiān)督，故公司重述財務(wù)報表的概率越小，財務(wù)信息質(zhì)量越好，審計質(zhì)量越高[8]。Choi等認(rèn)為對于多元化程度較低的企業(yè)，本地注冊會計師可以利用信息優(yōu)勢更好地設(shè)計審計程序、識別審計風(fēng)險，因此本地注冊會計師更能約束管理層有偏見的財務(wù)報告，但對于多元化程度較高的企業(yè)，這種差異被削弱[9]。Knechel等發(fā)現(xiàn)事務(wù)所與被審計單位間的距離較近時，能更好地與被審計單位溝通，信息傳遞和監(jiān)督的成本降低，注冊會計師能對企業(yè)盈余管理的動機和能力有更充分的了解，可以更好地評估企業(yè)的審計風(fēng)險，提升審計質(zhì)量[10]。

我國學(xué)者也研究了地理因素對審計質(zhì)量的影響，得出了兩種不同的結(jié)論。一部分學(xué)者認(rèn)為本地事務(wù)所將會影響注冊會計師的獨立性，從而影響審計質(zhì)量。劉啟亮研究認(rèn)為相對于沒有政治聯(lián)系的客戶，注冊會計師更容易與具有政治聯(lián)系的客戶建立私人關(guān)系，從而影響注冊會計師的獨立性，降低審計質(zhì)量[11]。李奇鳳等認(rèn)為上市公司受到當(dāng)?shù)卣Ｗo，本地事務(wù)所也大多在本地招攬客戶，事務(wù)所的審計過程將不可避免地受到政府的干預(yù)，因此，與異地會計師事務(wù)所相比，本地會計師事務(wù)所對被審計單位盈余管理的抑制能力更弱，提供的審計質(zhì)量更差[12]。而另外一些研究則表明，地理優(yōu)勢可以幫助事務(wù)所獲取更多信息，從而提升審計質(zhì)量。劉文軍發(fā)現(xiàn)注冊會計師與企業(yè)距離越近，企業(yè)操縱性應(yīng)計利潤越低，被事務(wù)所出具無保留意見的概率越低，審計質(zhì)量越高[13]。闞京華等從自然地理和人文地理兩個角度分析了被審計單位與事務(wù)所地理距離對審計質(zhì)量的影響，研究表明事務(wù)所距離被審計單位越遠(yuǎn)，審計質(zhì)量越差；當(dāng)事務(wù)所與被審計單位處于同一行政區(qū)域時，審計質(zhì)量會有所提高[14]。

從國內(nèi)外研究中可以看出，關(guān)于地理因素對審計質(zhì)量的影響研究還相對匱乏，已有研究大多集中在事務(wù)所或監(jiān)管機構(gòu)與被審計單位間距離對審計質(zhì)量造成的影響，從公司自身地理因素出發(fā)的研究較少，因此，本文的研究具有一定的理論與現(xiàn)實意義。

三、 理論分析與研究假說

(一) 母子公司地理距離與審計質(zhì)量

Birkinshaw認(rèn)為如今的子公司已經(jīng)不像最初設(shè)立子公司時被動地接受集團公司的管理，其自主權(quán)在不斷增加[15],子公司逐步成為一個獨立的經(jīng)濟實體，自身擁有完整的管理和運作體系。母公司作為委托者，其主要目的是追求企業(yè)整體利益最大化，但對子公司而言，可能會以自身經(jīng)濟利益、支配資源權(quán)力、社會地位等為首要目標(biāo)，母公司和子公司目標(biāo)的不一致導(dǎo)致了利益沖突。Von Zedtwitz等認(rèn)為，距離影響了通信的頻率和質(zhì)量，提高了交易成本，加劇了委托代理問題[16]。對于在不同國家擁有多個子公司的企業(yè)而言，距離造成的信息不對稱問題更為明顯，母公司對子公司活動的監(jiān)控更加困難[17]，子公司為追求自身利益最大化，甚至不惜損害公司整體利益。

隨著母子公司地理距離的增加，對于上市公司來說，由于子公司較多且距離較遠(yuǎn)，母公司對子公司的控制與監(jiān)督變得十分困難，從而為子公司管理層進行機會主義行為提供了契機，子公司可能采取盈余管理等手段實現(xiàn)自身利益最大化，導(dǎo)致財務(wù)報表造假的可能性增加；對于注冊會計師來說，要在有限的時間和成本內(nèi)對所有重要子公司進行審計，如果子公司過于分散，可能無法合理安排有限的人力資源，項目組去子公司停留的時間也會相應(yīng)縮短。而注冊會計師對各個子公司信息的獲取能力有限，母子公司距離的增加加劇了注冊會計師獲取信息的難度和成本，可能無法針對被審計單位特征設(shè)計出恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，難以發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中存在的錯誤和舞弊，進而出具不適當(dāng)?shù)膶徲嫿Y(jié)論，影響審計質(zhì)量。因此，本文提出假說H1。

H1:上市公司母子公司地理距離越遠(yuǎn)，財務(wù)報表可操縱性盈余的絕對值越大，審計質(zhì)量越差。

(二) 母子公司地理距離與內(nèi)部控制質(zhì)量

內(nèi)部控制在保證公司財務(wù)報表可靠性以及促進企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展中起著重要的作用，企業(yè)通過設(shè)計并有效執(zhí)行合理的內(nèi)部控制，可以防止、發(fā)現(xiàn)或糾正由于錯誤或舞弊而導(dǎo)致的財務(wù)報表錯報。COSO《內(nèi)部控制框架》認(rèn)為，內(nèi)部控制系統(tǒng)由控制環(huán)境、風(fēng)險評估、內(nèi)控活動、信息與溝通、監(jiān)督五要素組成，通過設(shè)計和實施有效的內(nèi)部控制以實現(xiàn)經(jīng)營效率的有效性、財務(wù)報告的可靠性、遵循適當(dāng)?shù)姆煞ㄒ?guī)三大目標(biāo)。當(dāng)公司設(shè)立異地子公司時，由于資源的異質(zhì)性以及母子公司所處地區(qū)不同的經(jīng)濟發(fā)展水平，母子公司通常會處于不同的制度環(huán)境之下[18]，母子公司管理層可能存在不同的管理理念和經(jīng)營風(fēng)格，導(dǎo)致公司控制環(huán)境薄弱；隨著異地子公司的增多和母子公司地理距離的延長，公司的組織結(jié)構(gòu)逐步變得龐大且復(fù)雜，企業(yè)面臨的內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險也會相應(yīng)增加；而母子公司地理距離的延長也會使母公司對子公司相關(guān)控制活動的執(zhí)行程度和監(jiān)督力度降低，可能導(dǎo)致控制活動無法將公司風(fēng)險控制在可承受范圍內(nèi)；此外，根據(jù)信息不對稱理論，母子公司間距離過遠(yuǎn)，可能會導(dǎo)致母子公司對公司重要信息的了解和反應(yīng)程度不同，從而產(chǎn)生“溝通摩擦”，不能確保信息在母子公司間有效傳遞并得到及時的溝通與反饋，造成母子公司各自為政、母公司對子公司的日常監(jiān)督流于形式等問題，母公司無法發(fā)現(xiàn)子公司的內(nèi)部控制缺陷或不能針對內(nèi)控缺陷提出有效的整改方案，從而影響內(nèi)部控制制度的有效運行。根據(jù)以上距離因素對內(nèi)部控制五大要素的影響分析，本文提出假說H2。

H2:上市公司母子公司地理距離越遠(yuǎn)，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越差。

(三) 內(nèi)部控制質(zhì)量的中介作用

范經(jīng)華等認(rèn)為公司自身的內(nèi)部控制與外部監(jiān)督是保證公司會計信息質(zhì)量的兩種治理機制[19]，公司內(nèi)部良好的控制行為能夠減少盈余管理帶來的不利影響以及由欺詐或錯誤引起的虛假財務(wù)報告[20]。母子公司地理距離的增加對內(nèi)部控制五大要素產(chǎn)生了負(fù)面影響，公司內(nèi)部控制質(zhì)量下降，使得公司會計信息的噪音增加，母公司可能無法正確區(qū)分子公司會計信息的優(yōu)劣，降低了財務(wù)報表信息的可靠性[21]。同時，當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷時，管理層更容易通過粉飾財務(wù)報表等方式對財務(wù)報表進行干預(yù)，管理層為實現(xiàn)自身利益最大化實施的盈余管理行為會有所增加[22]，導(dǎo)致公司財務(wù)報表信息質(zhì)量下降。公司外部監(jiān)督的目的在于緩解委托代理沖突，提高財務(wù)報告的可靠性，而公司內(nèi)部控制質(zhì)量較差時，公司會計信息質(zhì)量的可靠性降低，注冊會計師的審計成本和審計風(fēng)險將顯著提高，在規(guī)避風(fēng)險和節(jié)約成本兩者權(quán)衡的過程中[19]，注冊會計師實施的審計程序可能無法在有限的成本內(nèi)將風(fēng)險降低到可接受的水平，難以發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告中存在的問題，降低了外部監(jiān)督的力度。也就是說，母子公司間過遠(yuǎn)的距離一方面會引起公司內(nèi)部控制質(zhì)量的下降，為子公司進行盈余管理提供契機；另一方面，注冊會計師在低質(zhì)量的內(nèi)部控制下發(fā)現(xiàn)錯誤和舞弊的難度加大，從而影響審計質(zhì)量。即母子公司地理距離以公司的內(nèi)部控制質(zhì)量為中介對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。由此，本文提出假說H3。

H3:母子公司地理距離對可操縱性盈余的影響受到公司內(nèi)部控制質(zhì)量的中介作用，即母子公司地理距離對審計質(zhì)量的影響受到公司內(nèi)部控制質(zhì)量的中介作用。

四、 研究設(shè)計

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2015年滬市A股所有上市公司為樣本，并通過以下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進行篩選：(1)剔除金融、保險類上市公司；(2)剔除沒有披露子公司地理位置或子公司地理位置披露不詳?shù)纳鲜泄荆?3)剔除其他財務(wù)報表信息披露不充分或沒有披露相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的上市公司。根據(jù)以上篩選程序，最終篩選出4696個有效觀測值。

本文使用的數(shù)據(jù)主要來自于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，上市公司母公司辦公位置與各個子公司地理位置(精確到地級市)為查閱上市公司年報的方式手工搜集獲取，母子公司地理距離通過谷歌地圖手工查詢出母子公司所在地經(jīng)緯度(lat,lon)，利用公式計算得出。本文對所有連續(xù)變量均在1%水平上進行縮尾處理，來剔除異常值對結(jié)果的影響。本文數(shù)據(jù)處理和分析采用EXCEL 2010、SPSS 19.0和STATA 11.0等統(tǒng)計分析軟件進行。

(二) 變量定義

1. 被解釋變量

借鑒以往研究，我們選擇可操縱盈余的絕對值作為審計質(zhì)量的替代變量。黃梅研究表明，在中國證券市場上，Dechow等分年度和行業(yè)的Jones截面修正模型在應(yīng)計盈余管理的識別和操控性應(yīng)計利潤的估計方面效果更好[23]。因此，我們采用截面修正的Jones模型對樣本數(shù)據(jù)進行分年度分行業(yè)回歸，估算上市公司操控性應(yīng)計利潤，并以其絕對值作為可操縱盈余的度量變量。修正的Jones模型如下：

TAt=NIt-CFOt

(1)

(2)

我們對式(2)進行分年度分行業(yè)回歸，得到殘差并取絕對值，即為可操縱性盈余的絕對值。

其中，TAt為t年度公司的總應(yīng)計利潤，即用t年營業(yè)利潤減去t年經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量，At-1為上年度總資產(chǎn)，ΔREVt為銷售收入增加額，ΔRECt為應(yīng)收賬款凈值增加額，PPEt為固定資產(chǎn)。

2. 解釋變量

對每家上市公司，本文在年報中搜集其所有子公司的地理位置，采用谷歌地圖查詢出母公司經(jīng)緯度及其每家子公司經(jīng)緯度，利用式(3)及式(4)計算母子公司的距離，并根據(jù)式(5)按照子公司的數(shù)量和距離進行加權(quán)平均，計算出所有子公司與母公司距離的均值(DISTANCE)，對計算出的上市公司母子公司平均距離取對數(shù)，作為母子公司地理距離的衡量指標(biāo)(DIS)。

DISTANCEi,j=arcos(Δi,j)×πr/180

(3)

Δi,j=cos(lati,j)×sin(loni,j)×cos(lati)×sin(loni)+cos(lati,j)×cos(loni,j)×cos(lati)×cos(loni)+sin(lati,j)×sin(lati)

(4)

(5)

其中，π表示圓周率；r表示赤道半徑(取值為6378千米)；lat和lon表示公司所處位置的緯度和經(jīng)度；i表示母公司；i,j表示母公司i所屬的第j個子公司；DISTANCEi,j為母公司i與其第j個子公司間的地理距離；nj為母公司i在j地區(qū)擁有子公司的數(shù)量；DISTANCE即為上市公司母子公司之間的平均地理距離。

3. 中介變量

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》認(rèn)為，內(nèi)部控制的主要目標(biāo)是合理保證經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略發(fā)展?；趦?nèi)部控制的五大目標(biāo)，本文采用深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險技術(shù)有限公司發(fā)布的迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來衡量上市公司內(nèi)部控制的有效性，內(nèi)部控制指數(shù)越高，說明上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

4. 控制變量

(1) 財務(wù)狀況指標(biāo)。公司財務(wù)狀況可以用償債能力、盈利能力、營運能力和公司規(guī)模表示，本文采用資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)和流動比率(CR)衡量企業(yè)償債能力，用總資產(chǎn)凈利率(ROA)衡量公司盈利能力，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TAT)衡量公司營運能力，用總資產(chǎn)對數(shù)(SIZE)衡量公司規(guī)模。

(2) 公司治理水平。本文采用股權(quán)集中度(OC)衡量公司治理水平。

(3) 會計師事務(wù)所能力指標(biāo)。本文采用虛擬變量(BIG)來衡量事務(wù)所規(guī)模，如果當(dāng)年審計的事務(wù)所為“四大”會計師事務(wù)所，則取值為1，否則為0；采用注冊會計師行業(yè)專長(IMS)來衡量注冊會計師在某一行業(yè)的審計能力。

(4) 審計收費。本文采用審計收費的自然對數(shù)(LnFee)衡量審計收費。

(5)其他變量。本文同時加入年度和行業(yè)虛擬變量作為控制變量。

本文具體變量如表1所示。

表1 變量定義表

(三) 回歸模型構(gòu)建

由于被解釋變量均為連續(xù)變量，故本文采用OLS對模型進行多元線性回歸。

1. 母子公司地理距離對審計質(zhì)量影響回歸模型

DA=α+β1DIS+β2LEV+β3CR+β4ROA+β5TAT+β6OC+β7SEP+β8BIG+β9IMS+β10LnFee+β11YEAR+β12INDUS+ε

(1)

若模型(1)中自變量(DIS)的系數(shù)β1顯著，則母子公司地理距離對審計質(zhì)量有顯著影響，以此檢驗H1。

2. 母子公司距離對內(nèi)部控制質(zhì)量影響回歸模型

ICI=α+β1DIS+β2LEV+β3CR+β4ROA+β5TAT+β6OC+β7SEP+β8BIG+β9IMS+β10LnFee+β11YEAR+β12INDUS+ε

(2)

若模型(2)中自變量(DIS)的系數(shù)β1顯著，則表明母子公司地理距離對內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著影響，以此檢驗H2。

3. 內(nèi)部控制中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?/p>

DA=α+β1DIS+β2ICI+β3LEV+β4CR+β5ROA+β6TAT+β7OC+β8SEP+β9BIG+β10IMS+β11LnFee+β12YEAR+β13INDUS+ε

(3)

若模型(3)中中介變量(ICI)的系數(shù)β2顯著，則表明內(nèi)部控制對母子公司地理距離和可操縱盈余絕對值的中介效應(yīng)顯著，以此檢驗H3。

五、 實證結(jié)果與分析

(一) 描述性分析

表2 各變量描述性統(tǒng)計

表2報告了各項主要變量的樣本數(shù)、極小值、極大值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差，其中：上市公司可操縱性盈余絕對值(DA)最小值為0.1458，最大值為0.8542，均值為0.4407，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1582，說明我國滬市A股上市公司可操縱盈余存在明顯差距。上市公司母子公司地理距離(DISTANCE)最小值為0公里(當(dāng)上市公司母公司與子公司位于同一城市時，本文認(rèn)為距離可以忽略)，最大距離為7790.18公里，平均距離為827.89公里，標(biāo)準(zhǔn)差為1009.1759，由此可以看出，我國上市公司母子公司平均距離相對較遠(yuǎn)，且母子公司距離存在很大的差距。內(nèi)部控制指數(shù)(ICI)最小值為2.2996，最大值為6.8873，均值為6.4497，標(biāo)準(zhǔn)差0.28，說明我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量相對較好。

控制變量中，公司規(guī)模的自然對數(shù)(SIZE)的最小值為17.3882，最大值為27.7033，均值為22.4763，說明上市公司規(guī)模相對較大；股權(quán)集中度(OC)最小值為2.20%，最大值為89.09%，均值為37.71%，說明上市公司股權(quán)集中度較高；兩權(quán)分離度(SEP)均值為5.42%，說明上市公司兩權(quán)分離度較低；審計費用的自然對數(shù)(LNFEE)均值為13.8596；事務(wù)所規(guī)模(BIG)均值為0.1，說明樣本中有10%的公司由“四大”會計師事務(wù)所審計，大部分上市公司由非“四大”會計師事務(wù)所審計。注冊會計師行業(yè)專長(IMS)均值為0.0681，說明目前我國會計師事務(wù)所的注冊會計師專業(yè)化水平較低。

(二) 單變量分析

本文對審計質(zhì)量(DA) 進行了獨立樣本T檢驗與均值檢驗，具體的做法是將所有樣本以828公里(樣本上市公司母子公司距離平均值)為分界線設(shè)置距離虛擬變量，即當(dāng)母子公司平均距離超過828公里時，視作母子公司距離較遠(yuǎn)，賦值為1，反之，當(dāng)母子公司距離小于828公里時視為距離較近，賦值為0，對距離遠(yuǎn)和距離近兩組公司進行對比。

表3 獨立樣本T檢驗結(jié)果

從表3中可以看出，相對于母子公司地理距離較近的公司，當(dāng)母子公司平均地理距離較遠(yuǎn)時，其可操縱性盈余絕對值的均值相對較高，即以828公里為界將樣本分為兩組進行研究時，母子公司地理距離較遠(yuǎn)與距離較近公司的可操縱性盈余平均水平存在差異，母子公司地理距離較近的上市公司可操縱性盈余較小，審計質(zhì)量更高。對審計質(zhì)量的檢驗結(jié)果初步證明了本文的假說。

(三) 相關(guān)性分析

本文通過Pearson相關(guān)性分析對變量間的關(guān)系進行了初步檢驗，由表4可以看出，母子公司地理距離自然對數(shù)(DIS)與可操縱性盈余絕對值(DA)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.363，p<0.01，說明母子公司地理距離越遠(yuǎn)，公司可操縱盈余絕對值越大，H1得到了初步驗證。母子公司地理距離自然對數(shù)(DIS)與內(nèi)部控制質(zhì)量(LNC)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.016，p<0.05，說明母子公司地理距離越遠(yuǎn)，公司內(nèi)部控制越差，H2得到了初步驗證。內(nèi)部控制質(zhì)量(ICI)與可操縱性盈余絕對值(DA)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.161，p<0.01，說明公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司可操縱盈余絕對值越小，這為H3提供了支持。

表4 Pearson相關(guān)性分析

注：**、*分別表示在1%和5%的水平上顯著。

表5 多元線性回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量。***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

此外，公司規(guī)模(SIZE)、股權(quán)集中度(OC)、審計費用的自然對數(shù)(LnFee)、注冊會計師行業(yè)專長(IMS)、會計師事務(wù)所規(guī)模(BIG)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TAT)與可操縱盈余絕對值(DA)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明公司規(guī)模越大、股權(quán)集中度越高、審計費用越高、注冊會計師行業(yè)專長越高、事務(wù)所規(guī)模越大、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越快時，公司可操縱盈余的絕對值越小，會計信息質(zhì)量越好。兩權(quán)分離度(SEP)、凈資產(chǎn)收益率(ROA)和流動比率(CR)與可操縱性盈余絕對值(DA)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。控制變量之間的相關(guān)系數(shù)大部分小于0.1，公司規(guī)模(SIZE)與審計費用(LNFEE)的相關(guān)性系數(shù)為0.753,公司規(guī)模(SIZE)與事務(wù)所規(guī)模(BIG)之間的相關(guān)性系數(shù)為0.421，審計費用(LNFEE)與事務(wù)所規(guī)模(BIG)的相關(guān)性系數(shù)為0.528。由于主要變量之間的相關(guān)系數(shù)都較小(均小于0.8)，因此我們認(rèn)為不會存在多重共線性問題。

(四) 多元線性回歸結(jié)果分析

表5模型(1)的回歸結(jié)果顯示，母子公司地理距離(DIS)的系數(shù)為0.0274，在1%的水平上顯著，說明母子公司地理距離對可操縱性盈余絕對值(DA)有顯著正向影響，即母子公司地理距離越遠(yuǎn)，上市公司的審計質(zhì)量越差，H1得到支持。

表5模型(2)的回歸結(jié)果顯示，母子公司地理距離(DIS)的系數(shù)為-0.005，在1%的水平上顯著，說明母子公司地理距離與公司內(nèi)部控制質(zhì)量(ICI)顯著負(fù)相關(guān)，即母子公司地理距離越遠(yuǎn)，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越差，H2得到支持。

表5模型(3)的回歸結(jié)果顯示，公司內(nèi)部控制質(zhì)量(ICI)作為中介變量，其系數(shù)為-0.056，在1%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制的中介效應(yīng)顯著；同時，母子公司地理距離絕對值(DIS)的系數(shù)分別為0.0271，在1%的水平上顯著，因此該中介效應(yīng)屬于部分中介效應(yīng)，H3得到支持。

六、 穩(wěn)健性檢驗

為驗證上述研究結(jié)論的可靠性，本文進行了以下穩(wěn)健性檢驗：(1)設(shè)置母子公司地理距離虛擬變量(DIS*)對模型進行檢驗，當(dāng)母子公司距離大于828公里(樣本公司母子公司地理距離均值)時，取值為1，表示距離較遠(yuǎn)；當(dāng)母子公司距離小于等于828公里時，取值為0，表示距離較近。(2)利用公司違規(guī)行為、財務(wù)報告重述以及內(nèi)部控制重大缺陷對內(nèi)部控制質(zhì)量進行綜合度量[24]。具體而言，公司在當(dāng)年度發(fā)生違規(guī)行為，并受到證監(jiān)會、交易所等機構(gòu)處罰的，說明合規(guī)性目標(biāo)沒有實現(xiàn)，取值為0，否則取值為1；公司在當(dāng)年度發(fā)生了財務(wù)報表重述，說明公司財務(wù)報告目標(biāo)沒有實現(xiàn)，取值為0，否則取值為1；公司內(nèi)部控制自評和鑒證報告認(rèn)為內(nèi)部控制存在重大缺陷的，說明內(nèi)部控制質(zhì)量較差，取值為0，否則取值為1。本文將以上三種情況加總作為內(nèi)部控制質(zhì)量(LNC)的代理變量，取值為0、1、2和3，數(shù)值越大，說明公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表6及表7所示。

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量。***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

表7穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果(2)

模型1a模型1b模型2a模型2b模型3a模型3bDIS0．0274???(28．703)-0．093???(-2．75)0．0271???(28．524)DIS?0．070???(15．385)-0．344??(-2．47)0．0686???(15．160)LNC-0．060???(-7．025)-0．065???(-7．173)SIZE-0．018???(-7．840)-0．014???(-5．885)0．362???(5．17)0．355???(5．09)-0．017???(-7．380)-0．013???(-5．417)OC-0．192???(-14．103)-0．217???(-15．130)1．381???(2．80)1．431??(2．90)-0．188???(-13．909)-0．213???(-14．926)SEP0．422???(17．109)0．449???(17．222)-1．592?(-1．93)-1．639??(-1．99)0．419???(17．088)0．446???(17．197)LNFEE0．004(0．980)0．011???(2．628)0．318???(2．77)0．293??(2．55)0．005(1．177)0．012???(2．820)IMS0．012(0．550)0．017(0．745)-0．780(0．261)-0．784(-1．13)0．008(0．400)0．013(0．594)BIG-0．005(-0．670)-0．018??(-2．149)0．438(0．320)0．508(1．15)-0．006(-0．732)-0．019??(-2．198)ROA0．049?(1．674)0．066??(2．111)0．116(0．15)0．129(0．18)0．051?(1．729)0．067??(2．165)TAT-0．010???(-3．040)-0．010???(-2．914)0．293??(1．97)0．285?(1．93)-0．009???(-2．857)-0．010???(-2．727)CR0．010???(7．110)0．010???(6．669)0．006(0．15)0．010(0．25)0．010???(7．110)0．009???(6．681)LEV0．011?(1．706)0．011?(1．673)-0．046(-0．38)-0．038(-0．32)0．010(1．571)0．010(1．538)INDUS0．000(-0．788)-0．001(-1．440)0．040??(1．99)0．040??(1．98)0．000(-0．566)-0．001(-1．225)year0．007???(5．437)0．006???(4．267)0．073?(1．78)0．076?(1．87)0．007???(5．635)0．006???(4．472)(Cons)-12．841???(-5．187)-10．583???(-4．043)-13．124???(-5．328)-10．910???(-4．190)N469646964696469646964696調(diào)整R2或偽R20．2670．1800．0730．0720．2750．189

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，模型1a、模型lb、模型3a和模型3b括號內(nèi)為t值，模型2a、模型2b括號內(nèi)為z值。

表6的結(jié)果顯示，模型(1)中母子公司地理距離相對值(DIS*)的系數(shù)為0.070，在1%的水平上顯著，說明母子公司相對地理距離越遠(yuǎn)，審計質(zhì)量越差；模型(2)中母子公司地理距離相對值(DIS*)的系數(shù)為-0.020，在5%的水平上顯著，說明母子公司相對地理距離越遠(yuǎn)，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越差；模型(3)中公司內(nèi)部控制質(zhì)量(ICI)作為中介變量時系數(shù)為-0.061，在1%的水平上顯著，母子公司地理距離虛擬變量(DIS*)的系數(shù)為0.0687，在1%的水平上顯著，即內(nèi)部控制的部分中介效應(yīng)顯著，回歸結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

表7的結(jié)果顯示，母子公司絕對距離(DIS)與內(nèi)部控制質(zhì)量(LNC)的相關(guān)性系數(shù)為-0.093，在1%的水平上顯著，母子公司相對距離(DIS*)與內(nèi)部控制質(zhì)量(LNC)的相關(guān)性系數(shù)為-0.344，在5%的水平上顯著，說明母子公司距離越遠(yuǎn)，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越差。公司內(nèi)部控制質(zhì)量(LNC)作為中介變量時，系數(shù)分別為-0.060和-0.065，均在1%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制質(zhì)量(LNC)的中介效應(yīng)顯著。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)論與使用迪博內(nèi)部控制指數(shù)(ICI)時的結(jié)論一致，本文結(jié)論的穩(wěn)健性得到了驗證。

七、 研究結(jié)論與啟示

本文在回顧以往學(xué)者關(guān)于地理因素和審計質(zhì)量研究的基礎(chǔ)上，充分吸收和借鑒了國內(nèi)外學(xué)者對審計質(zhì)量和地理因素的研究成果，通過文獻研究、規(guī)范分析和實證分析相結(jié)合的方法,以我國2010—2015年滬市A股上市公司為研究樣本，將母子公司絕對距離和相對距離作為自變量，以可操縱性應(yīng)計利潤作為審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)，研究了上市公司母子公司地理距離對審計質(zhì)量的影響以及內(nèi)部控制質(zhì)量對母子公司地理距離與審計質(zhì)量的中介作用。本文發(fā)現(xiàn)：(1)母子公司地理距離與上市公司可操縱性盈余呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即母子公司地理距離越遠(yuǎn)，上市公司財務(wù)報表可操縱性應(yīng)計利潤絕對值越大，審計質(zhì)量越差。(2)母子公司地理距離與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與公司可操縱性盈余呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量在母子公司地理距離與可操縱性盈余的正向關(guān)系中具有顯著的部分中介效應(yīng)。

基于以上結(jié)論，本文獲得的啟示如下。(1)公司視角的啟示：近年來，隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國上市公司在不斷地擴張，希望尋求更好的地理位置、資源以及戰(zhàn)略聯(lián)盟結(jié)構(gòu)來謀求更好的發(fā)展。但是，在擴張為上市公司帶來好處的同時，也會產(chǎn)生一些弊端。從本文的研究結(jié)果來看，母子公司地理距離的延長，會導(dǎo)致公司財務(wù)信息質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量的下降，可能會對公司價值和聲譽造成一定的影響。因此，對上市公司來說，要權(quán)衡擴張的利弊，在考慮擴張為上市公司帶來利益的同時，還要考慮盲目尋求異地擴張所產(chǎn)生的問題，合理安排子公司分布結(jié)構(gòu)，尋求母子公司最佳資源組合；而對于有大量異地子公司的上市公司來說，要制定合理的管控和決策機制，及時發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中存在的缺陷，不斷地完善公司內(nèi)部控制系統(tǒng)，關(guān)注異地公司日常經(jīng)營活動和重要決策，避免子公司做出損害公司整體利益的行為。(2)事務(wù)所視角的啟示：注冊會計師作為查錯糾弊、保證公司財務(wù)報告信息質(zhì)量的獨立第三方，對資本市場平穩(wěn)發(fā)展起著重要的作用。而上市公司往往規(guī)模較大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，注冊會計師要在有限的時間和成本內(nèi)對上市公司的財務(wù)報表發(fā)表意見，這無疑是對注冊會計師專業(yè)能力和工作努力程度的一種考驗。從本文的研究結(jié)果可知，母子公司地理距離較遠(yuǎn)的上市公司財務(wù)報表的可操縱性盈余更高，即對于母子公司地理距離較遠(yuǎn)的上市公司，注冊會計師并沒有起到應(yīng)有的作用。因此，對于注冊會計師來說，當(dāng)面對子公司數(shù)量繁多且分散的上市公司時，需要保持高度的職業(yè)懷疑，設(shè)計并實施合理的審計程序，分派更加有經(jīng)驗的注冊會計師進行審計，從而提高審計質(zhì)量。(3)監(jiān)管機構(gòu)視角的啟示：證券監(jiān)督委員會等監(jiān)管部門作為檢查、監(jiān)督上市公司經(jīng)營活動是否存在違規(guī)行為的一方，其監(jiān)管的力度和有效性將會對投資者產(chǎn)生重大影響。從分析結(jié)果來看，母子公司地理距離較遠(yuǎn)的上市公司，公司內(nèi)部控制質(zhì)量較差，財務(wù)報告信息質(zhì)量存在問題的可能性增加，事務(wù)所的審計質(zhì)量也較差。因此，在監(jiān)管部門對上市公司進行檢查、抽查的時候，應(yīng)該對母子公司地理距離較遠(yuǎn)的上市公司給予更多的關(guān)注，檢查這些上市公司是否存在財務(wù)報表造假等違法違規(guī)活動，使我國資本市場得到更好的發(fā)展，更好地保護投資者權(quán)益。

[1]Scott W R. Financial accounting theory[M]. NJ: Prentice hall, 1997.

[2]張傳軍.企業(yè)集團概念及層次劃分[J].會計研究,1999(3):54.

[3]Lerner J. Venture capitalists and the oversight of private firms[J]. The Journal of Finance, 1995, 50(1): 301-318.

[4]Malloy C. The geography of equity analysis[J]. Journal of Finance，2005， 60(3)：719-755.

[5]Baik B, Kang J K, Kim J M. Local institutional investors, information asymmetries, and equity returns[J]. Journal of financial economics, 2010, 97(1): 81-106.

[6]Agarwal S, Hauswald R. Distance and private information in lending[J]. Review of Financial studies, 2010，25(1):101-125.

[7]John K, Knyazeva A, Knyazeva D. Does geography matter? Firm location and corporate payout policy[J]. Journal of financial economics, 2011, 101(3): 533-551.

[8]Kedia S, Rajgopal S. Do the SEC’s enforcement preferences affect corporate misconduct?[J]. Journal of Accounting and Economics, 2011, 51(3): 259-278.

[9]Choi J H, Kim J B, Qiu A A, et al. Geographic proximity between auditor and client: How does it impact audit quality?[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2012, 31(2): 43-72.

[10]Knechel W R, Salterio S E. Auditing: assurance and risk[M]. Routledge, 2016.

[11]劉啟亮,周連輝,付杰,等.政治聯(lián)系,私人關(guān)系,事務(wù)所選擇與審計合謀[J]. 審計研究，2010(4)：66-77.

[12]李奇鳳, 宋琰紋. 事務(wù)所地域與其對盈余管理的抑制能力[J].中國會計評論, 2007(1): 83-94.

[13]劉文軍.審計師的地理位置是否影響審計質(zhì)量?[J]. 審計研究，2014(1)：79-87.

[14]闞京華,王輝.會計師事務(wù)所地緣關(guān)系對審計質(zhì)量的影響研究[J].南京審計學(xué)院學(xué)報, 2016(2):74-84.

[15]Birkinshaw J, Pedersen T. Strategy and management in MNE subsidiaries[J]. The Oxford handbook of international business, 2001，35(4): 380-401.

[16]Von Zedtwitz M， Gassmann O. Market versus Technology Drive in R&D Internationalization: Four Different Patterns of Managing Research and Development[J]. Research Policy， 2002，(1)31：569-588.

[17]Ayari N. Geographic Distance and R&D Activities of Subsidiaries Located in Spain[J]. Region et Developpement, 2010, 32(1): 203-224.

[18]李彬.母子公司距離, 內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價值[J]. 經(jīng)濟管理, 2015 (4): 95-105.

[19]范經(jīng)華, 張雅曼, 劉啟亮. 內(nèi)部控制, 審計師行業(yè)專長, 應(yīng)計與真實盈余管理[J]. 會計研究, 2013 (4): 81-88.

[20]梅丹.內(nèi)部控制,審計質(zhì)量與財務(wù)舞弊[R].中國會計學(xué)會 2011 學(xué)術(shù)年會論文集, 2011.

[21]Ashbaugh-Skaife H C， Kinney W， La Fond R. The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review, 2008, 83(3): 217-250.

[22]Doyle J, Ge W, McVay S .Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review, 2007,42(5):1141-1170.

[23]黃梅, 夏新平. 操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J]. 南開管理評論, 2009 (5): 136-143.

[24]方紅星, 金玉娜. 高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J]. 會計研究, 2011(8): 53-60.