郭沫若早期研究中的巴比倫情結(jié)

董曉博 晁雪婷

（東北師范大學(xué) 世界古典文明史研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024）

郭沫若自《甲骨文字研究》起就在其研究中流露出一種對(duì)巴比倫文明獨(dú)特的情感，筆者姑且稱其為巴比倫情結(jié)。其中最為人所熟知的便是在《釋支干》中十二宮由古巴比倫傳來(lái)的觀點(diǎn)，不僅貫穿了其在日本的早期研究之路，即便多年后在其自傳中仍堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，可見(jiàn)這一情結(jié)對(duì)郭沫若影響深刻。本文節(jié)選郭氏較有代表性的研究文段進(jìn)行比對(duì)分析，探究郭沫若巴比倫情結(jié)產(chǎn)生的緣由、流變及其思想內(nèi)核。

一、緣起——日本史學(xué)研究對(duì)郭沫若的影響

郭氏的《釋支干》與《先秦天道觀之進(jìn)展》等文皆是創(chuàng)作于其流亡日本的十年期間，郭氏在考察先秦文字與文化時(shí)，會(huì)有將西亞古文明帶入對(duì)比的想法，這恐怕與當(dāng)時(shí)日本史學(xué)界的發(fā)展息息相關(guān)。眾所周知，明治維新后日本開(kāi)啟了近代化歷程，史學(xué)研究也不例外，日本首先在東京大學(xué)建立了近代化史學(xué)研究體系，在先前基礎(chǔ)上又設(shè)立國(guó)史、東洋史和西洋史三足鼎立的學(xué)科部門，這亦是今日日本史學(xué)研究體系的由來(lái)。從明治二十四年（1891年）起，日本的史學(xué)家開(kāi)始向日本國(guó)內(nèi)介紹西亞歷史的研究情況。大正時(shí)期雖然受到了一戰(zhàn)的影響，但日本人對(duì)于古代兩河流域文明的探索卻更進(jìn)了一步，大正六年（1917年）日本民間成立了“巴比倫學(xué)會(huì)”，并出版學(xué)會(huì)機(jī)關(guān)刊物《巴比倫》。雖然學(xué)會(huì)中以非專業(yè)興趣愛(ài)好者為主，但其對(duì)于日本亞述學(xué)專業(yè)研究的建立功不可沒(méi)。遺憾的是學(xué)會(huì)及其藏書(shū)在大正十二年（1923年）的關(guān)東大地震中毀于一旦。至昭和時(shí)代，日本亞述學(xué)在中原與茂九郎的建設(shè)下走上了正軌，開(kāi)啟了專業(yè)化歷史學(xué)研究之路。而恰在此時(shí)，郭沫若亦再次返回日本，開(kāi)始了十年流亡生涯及其個(gè)人的治史生涯。

郭氏的《釋歲》《先秦天道觀之進(jìn)展》等文與《釋支干》的主體思想一脈相承，因此筆者欲通過(guò)探求其相關(guān)研究的首篇《釋支干》的創(chuàng)作初衷，來(lái)尋找郭沫若巴比倫情結(jié)產(chǎn)生的原因。郭沫若在其自傳中曾提到創(chuàng)作《釋支干》的艱苦歲月，從描述中不難看出此文對(duì)郭沫若而言意義重大。是時(shí)，郭沫若在日本剛剛度過(guò)舉步維艱的日子，而后便投身于歷史研究之中。據(jù)其自傳可知，《釋支干》中的大部分材料都是這一時(shí)期他在東洋文庫(kù)閱覽得到的，這其中就包括安得生的彩陶遺跡報(bào)告等寶貴的非日語(yǔ)外文資料。而郭氏的創(chuàng)作初衷則很可能受到了東京學(xué)派的影響，東洋文庫(kù)作為東京學(xué)派的大本營(yíng)，使得他可以經(jīng)常遇到這些人。在其自傳中，郭沫若用十分犀利的言辭批判了白鳥(niǎo)庫(kù)吉和飯?zhí)镏曳虻纫慌鷸|京學(xué)派的學(xué)者。認(rèn)為他們“大多是受了法蘭西學(xué)派的影響，而又充分發(fā)泄著帝國(guó)主義的臭味的，對(duì)于中國(guó)的古典沒(méi)有什么堅(jiān)實(shí)的根底，而好作放誕不經(jīng)的怪論”。這些很可能激發(fā)起了郭沫若鉆研古代文字并與之進(jìn)行學(xué)術(shù)論戰(zhàn)的想法，這一點(diǎn)在郭氏批評(píng)飯?zhí)镏曳虻恼撌鲋锌梢?jiàn)一斑。

有一位著名的飯?zhí)镏曳虿┦?，便是這種人的代表。他堅(jiān)決主張中國(guó)人是沒(méi)有固有文化的，所有先秦古典，一律都是后人假造。中國(guó)的古代文化，特別關(guān)于星算之類，是西紀(jì)前三三四年（戰(zhàn)國(guó)中葉）亞歷山德大王東征之后才由西方輸入的。因此凡是古文字中有干支之類的文字，在他認(rèn)為盡都是后人的假托。甲骨文和金文里面的干支文字極多，而這些東西都是在西紀(jì)前三三四年之前，不用說(shuō)也就都是假造的東西了。這樣的論調(diào)與其說(shuō)是學(xué)術(shù)研究，寧可說(shuō)是帝國(guó)主義的軍號(hào)。東京學(xué)派的人大抵上是傾向于這一主張的，因而他們對(duì)清乾嘉以來(lái)的成績(jī)，不僅不重視而且藐視。關(guān)于甲骨文和金文之類，自然也就要被看成等于復(fù)瓿的東西了。

我所要研究的正是他們所藐視的范圍。因此，我在人事方面，除掉那位主任石田干之助之外，毫無(wú)個(gè)人的接觸。而在資料方面，更是井水不犯河水。在那文庫(kù)里所搜藏著的豐富的甲骨文和金文，便全部歸我一個(gè)人獨(dú)攬了。

由此可見(jiàn)，郭沫若將被當(dāng)時(shí)日本學(xué)界視為信史，并開(kāi)始著力研究的古巴比倫文明引入中華文明發(fā)展進(jìn)程的緣由，很可能是想借此反擊以東京學(xué)派為代表的日本史學(xué)界對(duì)中國(guó)古史的“抹殺論”。依郭氏在其自傳中表達(dá)的意味，不止《釋支干》、《釋歲》乃至整本《甲骨文字研究》都是對(duì)日本史學(xué)研究中奇談怪論的反擊。相比于《釋支干》，這一點(diǎn)在《釋歲》中更加明顯，針對(duì)日本學(xué)者新城新藏的研究，《釋支干》傾向于引用與質(zhì)疑，而在《釋歲》中則是毫不留情地批駁。《釋歲》中郭氏將中國(guó)古代用木星記歲并“神異視之”的現(xiàn)象與巴比倫和希臘比對(duì)，以此證實(shí)中國(guó)古史和古文字的真實(shí)性。與《甲骨文字研究》不同，《先秦天道觀之進(jìn)展》一文先于巖波書(shū)店出版的日文版，次年方出版中文版。因此，筆者認(rèn)為該文亦可看作是郭沫若在離開(kāi)日本前對(duì)日本史學(xué)界的一次正面挑戰(zhàn)。

二、流變——郭沫若對(duì)巴比倫文明考察方式的轉(zhuǎn)變

與《釋支干》相比，1935年成稿的《先秦天道觀之進(jìn)展》一文中，雖然郭沫若的巴比倫情結(jié)未曾改變，但其考察古代兩河流域文明的方式與方法已發(fā)生明顯變化，這甚至影響了其對(duì)同一問(wèn)題的闡釋。

在《釋支干》中，郭氏在論述“卯”時(shí)認(rèn)為，“卯”即“獅子座”，中國(guó)古代稱之為“酋耳”，古巴比倫稱之為“UR”。同時(shí)，郭氏贊同王國(guó)維的觀點(diǎn)將“高祖夒”和“帝嚳”視為同一物，并進(jìn)一步闡釋“高祖夒”即是“酋耳”。遺憾的是，文中雖也進(jìn)行了古文字對(duì)比，但使用的是甲骨文的“卯”與古希臘獅子座符號(hào)比對(duì)，因?yàn)檫@一參照系選擇的失誤導(dǎo)致其結(jié)論亦大打折扣。

而在《先秦天道觀之進(jìn)展》一文中，郭氏再次討論了“高祖夒”和“帝嚳”的問(wèn)題。并且在中巴文字對(duì)比上不再如《釋支干》一樣僅作讀音相似比對(duì)，在讀音基礎(chǔ)上增加了字形與字義作為考察對(duì)象。在文中郭沫若詳細(xì)考察了先秦時(shí)期天道觀的演進(jìn)過(guò)程，并在文末附上了繪制的演進(jìn)圖：

在具體論述巴比倫影響前，郭氏先強(qiáng)調(diào)其于《釋支干》中提出的“便是十二辰本來(lái)是黃道周天的十二宮，是由古巴比倫傳來(lái)的”觀點(diǎn)，表明他此時(shí)對(duì)殷人“帝”觀念形成的觀點(diǎn)與《釋支干》中的觀點(diǎn)一脈相承，即殷商時(shí)期華夏文明曾受到古代兩河流域巴比倫文明的影響。在接下來(lái)論述“帝嚳”的內(nèi)容時(shí)，提出“但還有可值得注意的是‘帝’的稱號(hào)的產(chǎn)生”這樣的問(wèn)題，并做出了如下論述：

郭氏在本文中采用同時(shí)代文字進(jìn)行比較，由文字而觀念。那么為何時(shí)隔多年，郭氏能夠采用這種不同于《釋支干》的考察方式對(duì)原已考察過(guò)的內(nèi)容再次解釋？筆者做了一個(gè)大膽的推測(cè)，郭氏很可能是受了日本亞述學(xué)研究發(fā)展的影響。根據(jù)蔡震先生的考證，1932年郭沫若走訪了京都大學(xué)考古學(xué)教室，得見(jiàn)其館藏?cái)?shù)十片甲骨，并結(jié)交了內(nèi)藤湖南在內(nèi)的一批日本漢學(xué)家。而彼時(shí)的京都大學(xué)不僅是中國(guó)史的研究重鎮(zhèn)，同樣是日本亞述學(xué)研究的起點(diǎn)。根據(jù)《二十世紀(jì)日本學(xué)者古代地中海世界研究名錄》所載，日本亞述學(xué)之父中原與茂九郎于1928年曾發(fā)表一篇名為《京都帝國(guó)大學(xué)藏楔形文字泥板譯注：來(lái)自尼普爾的牛市文件》的英文文章。這表明京都大學(xué)最遲于1928年便藏有楔形文字泥板，而且很可能與甲骨收藏在一起，使得郭氏在閱覽甲骨的同時(shí)也接觸到這門外形特別相似的文字，很可能由此觸發(fā)了郭氏對(duì)甲骨文與楔形文字比較的念頭。并且郭氏所選擇的參考書(shū)籍《Chinese and Sumerian》一書(shū)在日本藏量十分稀少，根據(jù)日本方面的統(tǒng)計(jì)結(jié)合郭氏在日本的活動(dòng)范圍，郭氏應(yīng)用的只可能是京都大學(xué)或東洋文庫(kù)的藏本，相比而言，郭氏于他熟悉的東洋文庫(kù)取得這本書(shū)的概率更大一些。

相比《甲骨文字研究》中對(duì)日本學(xué)者研究成果進(jìn)行引用和駁斥不同，郭氏在《先秦天道觀之進(jìn)展》中極大程度地?cái)[脫了日本史學(xué)研究的影響，選擇用兩個(gè)古文明直接對(duì)話的方式進(jìn)行研究，表現(xiàn)出了更加成熟且自信的治史態(tài)度。

三、執(zhí)念——對(duì)郭氏中巴古代交通觀點(diǎn)述評(píng)

古代中巴交通的觀點(diǎn)可謂是郭沫若巴比倫情結(jié)的核心內(nèi)容，不僅在《甲骨文字研究》中被著以重墨，還貫穿了其整個(gè)早期研究生涯。從他在高燒中于“斗室”內(nèi)重筆疾書(shū)《釋支干》可見(jiàn)他對(duì)這份情結(jié)的執(zhí)著。而對(duì)古代中巴交通問(wèn)題的討論，時(shí)至今日也未有一個(gè)令人信服的說(shuō)法。根據(jù)國(guó)外亞述學(xué)者們對(duì)考古發(fā)掘的遺址、文獻(xiàn)和貿(mào)易物品考證，在中國(guó)商周之際西亞地區(qū)的商路已經(jīng)東至今阿富汗地區(qū)，相比于復(fù)雜的南部印度商路，北部直抵阿富汗的商路似乎更可能成為前絲路時(shí)代中巴交通的紐帶。十分遺憾的是，在茫茫沙漠中尚未找到帶有明顯華夏文明特征的物件進(jìn)行佐證。曾有學(xué)者在考古遺存中發(fā)現(xiàn)絲織品，但由于難以斷定其是來(lái)源于同時(shí)代的中國(guó)還是印度，所以難以就這一間接證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在過(guò)去幾十年間，國(guó)內(nèi)也不乏中巴交通的觀點(diǎn)，但大多也是捕風(fēng)捉影。2016年曾有中國(guó)學(xué)者推測(cè)兩塊從新疆出土的掛毯上的內(nèi)容是源于古代西亞的《吉爾伽美什史詩(shī)》，這兩塊掛毯產(chǎn)自公元5至7世紀(jì)的于闐。然而由于時(shí)間和文化差別過(guò)大的原因，此推測(cè)尚不能作為向前推測(cè)交通時(shí)間的證據(jù)。筆者推測(cè)，若古代西亞的北部商路繼續(xù)向東很可能將我國(guó)西域地區(qū)作為中轉(zhuǎn)站，但具體交通貿(mào)易到何種程度，還有待于日后我國(guó)考古工作者們對(duì)西域這一寶庫(kù)的進(jìn)一步挖掘。

綜上所述，郭沫若早期研究中所體現(xiàn)的巴比倫情結(jié)是在特殊歷史環(huán)境下，救亡自強(qiáng)和外敵伺辱的情況下的特殊選擇，也是郭沫若在日本接受正面和反面影響相互作用下的結(jié)果，而非我們傳統(tǒng)意義上所講的“天學(xué)西來(lái)說(shuō)”或“泛巴比倫主義”的影響。對(duì)郭沫若早期研究中巴比倫情結(jié)緣起和流變的考察，使得我們對(duì)郭氏治史之路從開(kāi)端走向成熟的脈絡(luò)有一個(gè)相對(duì)清晰的認(rèn)識(shí)。而他對(duì)中巴古代交通問(wèn)題的執(zhí)念，亦是諸多國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的執(zhí)念。筆者認(rèn)為對(duì)郭氏在這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)正確與否的討論，皆有失偏頗。彼時(shí)國(guó)際上對(duì)蘇美爾學(xué)和亞述學(xué)的科學(xué)研究方興未艾，而郭氏身處日本其所能接觸到的材料更加受限，在材料如此局限的情況下郭氏給出了自己的理解，而我們用現(xiàn)在的認(rèn)知去評(píng)價(jià)其正確與否，未免過(guò)于苛責(zé)了。

[1]郭沫若.郭沫若自傳[M].南京：江蘇文藝出版社，1982.

[2]郭沫若.釋歲[A].郭沫若全集·考古編第一卷[M].北京：科學(xué)出版社，1982.

[3]蔡震.文化越境的行旅——郭沫若在日本二十年[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2005.

[4]郭沫若.釋支干[A].郭沫若全集·考古編第一卷[M].北京：科學(xué)出版社，1982.

[5]郭沫若.先秦天道觀之進(jìn)展[A].郭沫若全集·歷史編第一卷[M].北京：人民出版社，1982.

[6]蔡震.郭沫若的幾次京都之行考[J].郭沫若學(xué)刊，2010（1）.

[7]王寧.十二辰與巴比倫相關(guān)星座對(duì)照研究——《釋支干》研究之五[J].郭沫若學(xué)刊，2011（1）.

[8]王獻(xiàn)華.郭沫若《釋支干》與泛巴比倫主義[J].郭沫若學(xué)刊，2016，（1）.