蔡之兵

(國家行政學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100089)

一、問題提出

京滬作為中國發(fā)展水平最高的兩座超大城市，周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況卻呈現(xiàn)截然不同的空間格局。北京市周邊被環(huán)首都貧困帶包圍，而上海市周邊則是富庶的長三角地區(qū)，兩者差異比較明顯，以國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、人均GDP、常住人口規(guī)模、三次產(chǎn)業(yè)比重和公共財政收入等指標(biāo)比較京滬兩市與周邊區(qū)域的差距，見表1和表2。

表1 北京市與其周邊城市基本情況

注：GDP、人均GDP、常住人口數(shù)據(jù)來自各區(qū)域2013年的統(tǒng)計公報，其中沒有公布人均GDP區(qū)域的人均GDP指標(biāo)根據(jù)GDP和常住人口口徑測算而得，后同。

表2 上海市與其周邊城市基本情況

通過比較京滬與周邊區(qū)域的基本指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)北京市與周邊區(qū)域的差距明顯更大。以經(jīng)濟(jì)規(guī)模為例，2013年北京市人均GDP為93 213元，高于第二名唐山市14 000元左右，而上海市的人均GDP則比周邊的蘇州市還低。從均值看，北京市周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)模均值為2 650億元，而上海市周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)模均值超過7 000億元，兩者存在的差異是比較明顯的。

對京滬兩市的研究分為三類：第一類研究主要集中于京滬兩市自身的比較，如比較京滬兩市的綜合實力[1-2]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[3-4]、創(chuàng)新系統(tǒng)[5]等，從研究結(jié)果看，絕大部分研究都認(rèn)為京滬兩市的綜合實力是相差無幾的。第二類研究集中于檢驗和比較京滬兩市帶動周邊區(qū)域類型的差異，有學(xué)者認(rèn)為京滬對周邊區(qū)域的輻射不存在差異[6]，也有學(xué)者認(rèn)為京滬兩市對周邊區(qū)域的作用程度是截然不同的，且北京市對周邊區(qū)域產(chǎn)生的是虹吸作用，而上海市對周邊區(qū)域則產(chǎn)生反哺效應(yīng)[7]。因此，目前關(guān)于兩市對周邊區(qū)域的輻射類型尚無定論。第三類研究則聚焦于解釋導(dǎo)致兩者與周邊區(qū)域呈現(xiàn)不同發(fā)展格局的原因。有學(xué)者認(rèn)為周邊區(qū)域發(fā)展水平的高低是導(dǎo)致這種局面形成的原因[8]，也有學(xué)者認(rèn)為政治地位不平等是導(dǎo)致北京市無法帶動周邊區(qū)域發(fā)展的根本原因[9]，還有學(xué)者則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異是導(dǎo)致兩者對周邊區(qū)域作用類型出現(xiàn)差異的根本原因[10]，強(qiáng)調(diào)地理位置的差異導(dǎo)致這種現(xiàn)象也是一種流行解釋[11-12]。在這些解釋中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異說是比較具有代表性的，也是具有較強(qiáng)現(xiàn)實指導(dǎo)意義的，不過當(dāng)前關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異解釋的文獻(xiàn)主要采取定性分析思路，沒有利用定量方法進(jìn)行更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，導(dǎo)致該解釋的說服力不足。

基于現(xiàn)有研究的不足，本文將首先測算比較京滬兩市對周邊區(qū)域的輻射能力，確認(rèn)兩市的輻射能力是否存在差異，隨后將提出增長極城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的兩個命題并構(gòu)建產(chǎn)業(yè)匹配容易度指數(shù)，在這個基礎(chǔ)上對京滬兩市2003—2013年的產(chǎn)業(yè)匹配容易度指數(shù)進(jìn)行測算并提出相關(guān)政策建議。

二、京滬兩市的輻射能力比較

大城市輻射能力的比較可以采取多種方法，如斷裂點(diǎn)理論方法、計量檢驗方法、綜合指標(biāo)評價方法?？紤]到在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動中，增長極城市對周邊區(qū)域的影響主要是通過經(jīng)濟(jì)行為，而區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)行為是比較復(fù)雜甚至是互為因果的關(guān)系，簡單的統(tǒng)計學(xué)方法很難得出科學(xué)的研究結(jié)論。有鑒于此，本文將采用能夠分析互為因果變量關(guān)系的向量自回歸(VAR)模型來測算京滬兩市對周邊區(qū)域的輻射能力。

在具體的模擬前，根據(jù)VAR模型要求檢驗了相關(guān)變量的平穩(wěn)性，發(fā)現(xiàn)各變量為一階平穩(wěn)，符合構(gòu)建模型的條件，同時根據(jù)AIC法則確定模型滯后值為1后，本文利用軟件EViews 7.0分別就京滬兩市周邊區(qū)域?qū)拿}沖響應(yīng)沖擊進(jìn)行模擬分析，其模擬沖擊結(jié)果如圖1、圖2所示。

圖1 2002—2012年北京市經(jīng)濟(jì)沖擊對周邊區(qū)域的輻射影響

圖2 2002—2012年上海市經(jīng)濟(jì)沖擊對周邊區(qū)域的輻射影響

圖1展示了北京市對周邊5個地級市經(jīng)濟(jì)增長的輻射效應(yīng)。其中承德市對于北京市在t=0年的一個標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊在第一年就呈現(xiàn)積極響應(yīng)，該單位經(jīng)濟(jì)沖擊帶動承德市經(jīng)濟(jì)增長0.08個單位，持續(xù)時間為1年；廊坊市對于北京市在t=0年的一個標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊在第一年沒有呈現(xiàn)積極響應(yīng)，在第二年呈現(xiàn)微弱響應(yīng)，該單位經(jīng)濟(jì)沖擊帶動廊坊市經(jīng)濟(jì)增長0.02個單位，持續(xù)時間為1年；唐山市對于北京市在t=0年的一個標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊在第一年就呈現(xiàn)積極響應(yīng)，該單位經(jīng)濟(jì)沖擊帶動唐山市經(jīng)濟(jì)增長0.04個單位，持續(xù)時間為1年；張家口市對于北京市在t=0年的一個標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊在第一年就呈現(xiàn)積極響應(yīng)，該單位經(jīng)濟(jì)沖擊帶動張家口市經(jīng)濟(jì)增長0.02個單位，持續(xù)時間為3年；其中保定市對于北京市在t=0年的一個標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊在第一年沒有積極響應(yīng)，在第2年呈現(xiàn)-0.01個單位，第4年則變?yōu)?.01個單位，持續(xù)時間為1年；從總體和平均視角分析，一個單位的北京市經(jīng)濟(jì)沖擊能夠帶動周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長0.032個單位，持續(xù)時間約為1.4年。

圖2展示上海市對周邊3個地級市經(jīng)濟(jì)增長的輻射效應(yīng)。其中蘇州市對于上海市在t=0年的一個標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊在第一年就呈現(xiàn)積極響應(yīng)，該單位經(jīng)濟(jì)沖擊帶動蘇州市經(jīng)濟(jì)增長0.08個單位，持續(xù)時間1年；南通市對于上海市在t=0年的一個標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊在第一年就呈現(xiàn)積極響應(yīng)，該單位經(jīng)濟(jì)沖擊帶動蘇州市經(jīng)濟(jì)增長0.03個單位，持續(xù)時間較長，大約持續(xù)7年；嘉興市對于上海市在t=0年的一個標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊在第一年就呈現(xiàn)積極響應(yīng)，該單位經(jīng)濟(jì)沖擊帶動蘇州市經(jīng)濟(jì)增長0.065個單位，持續(xù)時間4年。從總體和平均視角分析，一個單位的上海市經(jīng)濟(jì)沖擊能夠帶動周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長0.06個單位，持續(xù)時間為4年。

用單位沖擊的持續(xù)時間和沖擊力度之積作為增長極城市的輻射能力，經(jīng)過測算得到北京市對周邊區(qū)域的輻射能力為0.032×1.4=0.044 8，而上海市對周邊區(qū)域的輻射能力為0.06×4=0.24，可以發(fā)現(xiàn)上海市對周邊區(qū)域的輻射能力是北京市輻射能力的5.4倍，兩者之間的差距是極為明顯的。因此可以確認(rèn)京滬兩市的輻射能力是存在明顯差異的，下面將從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角對導(dǎo)致兩市輻射能力差異的原因進(jìn)行解釋。

三、產(chǎn)業(yè)匹配容易度與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的命題和內(nèi)涵

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、匹配容易度與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的兩個命題

產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動的主體，區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也多由產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系來體現(xiàn)，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征將對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、匹配容易度以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系，可以得到如下兩個命題：

命題1：不同類型的產(chǎn)業(yè)，在不同區(qū)域間建立起該產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的難易程度是不同的。不同的產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈條數(shù)量、專業(yè)化程度、分工程度、技術(shù)含量等方面都是不同的，而這些方面的差異會影響產(chǎn)業(yè)間建立聯(lián)系的容易程度。以產(chǎn)業(yè)鏈條數(shù)目為例，一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈條數(shù)量越多，這個產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域間建立起聯(lián)系的難度也就越低，可能性就越大，相反如果一個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條數(shù)量較少，不同區(qū)域間在該產(chǎn)業(yè)上形成經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的難度也就越大。

命題2：對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展而言，中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)匹配容易度越高，其對周邊區(qū)域的輻射能力就越強(qiáng)，整個區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展程度就越高。作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中心，增長極城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如果具有較高的產(chǎn)業(yè)匹配容易度，周邊區(qū)域就能夠相對容易地與增長極城市建立起產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，整個區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展程度就高，在這個過程中由于增長極城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜度高，產(chǎn)業(yè)區(qū)域分工體系的形成主要依靠增長極城市的輻射能力。

兩個命題揭示了增長極城市帶動周邊區(qū)域從而實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)理，接下來本文將界定產(chǎn)業(yè)匹配容易度內(nèi)涵，并測算各產(chǎn)業(yè)的匹配容易度。

(二)產(chǎn)業(yè)匹配容易度的內(nèi)涵與測算

本文選擇投入產(chǎn)出方法中的影響力和感應(yīng)度系數(shù)之和作為DIMF。其中影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)的測算方法見式(1)和式(2)。

影響力系數(shù)：

(1)

感應(yīng)度系數(shù)：

(2)

由影響力和感應(yīng)度系數(shù)的測算公式可以發(fā)現(xiàn)，兩值都能夠反映一個產(chǎn)業(yè)被建立聯(lián)系的容易程度，該值越大就表明該產(chǎn)業(yè)越容易與其他產(chǎn)業(yè)建立起聯(lián)系。因此本文將首先利用投入產(chǎn)出表測算出各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)匹配容易度。投入產(chǎn)出表自1982年第一次公布以來，每隔五年就會發(fā)布一張新的投入產(chǎn)出表，本文形成時最新的投入產(chǎn)出表為2012年中國投入產(chǎn)出表，考慮到投入產(chǎn)出表公布的區(qū)間性和本文將測算京滬兩市2003—2013年的產(chǎn)業(yè)匹配容易度值，本文將選擇2010年的延長表作為單個產(chǎn)業(yè)的匹配容易度系數(shù)的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)來源。最終測算結(jié)果見表3*測算影響力和感應(yīng)度需要測算列昂惕夫逆矩陣，限于文章篇幅，此處略去，如有需要可向作者索取。。

表3 基于2010投入產(chǎn)出表41個產(chǎn)業(yè)影響力和感應(yīng)度的測算結(jié)果

表3(續(xù))

測算結(jié)果表明：第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系度比第一產(chǎn)業(yè)聯(lián)系度高，第三產(chǎn)業(yè)聯(lián)系度最低，換言之以第三產(chǎn)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城市，與外部區(qū)域建立密切的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系比較困難，而以第二產(chǎn)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城市，其與外部區(qū)域建立密切產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的難度相對較低。在測算得到各產(chǎn)業(yè)的匹配容易度指數(shù)后，本文將利用京滬兩市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)測算兩市的產(chǎn)業(yè)匹配度指數(shù)。

四、京滬兩市產(chǎn)業(yè)匹配容易度指數(shù)的測算與分析

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

在數(shù)據(jù)可得性的要求下，理論上可以利用產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)測算出京滬產(chǎn)業(yè)匹配容易度指數(shù)，但是統(tǒng)計體系沒有提供京滬兩市41個細(xì)分產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模數(shù)據(jù)。通過查閱不同類型統(tǒng)計年鑒發(fā)現(xiàn)只有《中國城市統(tǒng)計年鑒》提供了地級及以上城市19個產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)。因此本文首先將41個產(chǎn)業(yè)的匹配容易度整合為19個產(chǎn)業(yè)，隨后以產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例為基準(zhǔn)，測算出京滬兩市2003—2013年的產(chǎn)業(yè)匹配容易度，數(shù)據(jù)來源于2004—2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。表4是根據(jù)表3中41個行業(yè)經(jīng)過合并后測算的19個產(chǎn)業(yè)匹配容易度結(jié)果。

表4 合并后的19個產(chǎn)業(yè)匹配容易度大小

注：根據(jù)表3測算而來，其中采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)供應(yīng)產(chǎn)業(yè)匹配容易度指數(shù)經(jīng)過權(quán)重均值調(diào)整。

(二)京滬兩市2003—2013年產(chǎn)業(yè)匹配容易度測算結(jié)果與分析

根據(jù)2004—2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》京滬兩市19個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員數(shù)據(jù)，本文測算得到兩市2003—2013年的產(chǎn)業(yè)匹配容易度，見表5與圖3。

表5 2003—2013年京滬兩市的產(chǎn)業(yè)匹配容易度

圖3 2003—2013年京滬兩市的產(chǎn)業(yè)匹配容易度

從測算結(jié)果可以得到如下結(jié)論：

第一，2003—2013年，上海市的產(chǎn)業(yè)匹配容易度一直高于北京市，且兩者之間的差距在拉大，2003年上海市產(chǎn)業(yè)匹配容易度為2.21，比北京市高0.118，而2013年上海市產(chǎn)業(yè)匹配容易度降為1.895，同年北京市產(chǎn)業(yè)匹配容易度為1.677，兩者差距已經(jīng)擴(kuò)大到0.218。這表明在兩市周邊區(qū)域的發(fā)展過程中，上海市的周邊區(qū)域更容易與上海建立起產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的聯(lián)系，這種聯(lián)系表現(xiàn)為上海市對周邊區(qū)域具有較大的輻射能力。

第二，2003—2013年，京滬兩市的產(chǎn)業(yè)匹配容易度指數(shù)始終是在下降的。這意味著京滬兩市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)化，這也是比較好理解的，作為中國最大的兩座城市，京滬的第三產(chǎn)業(yè)比例是逐漸提高的，實際上2014年京滬兩市的第三產(chǎn)業(yè)比例已經(jīng)分別接近70%和80%，在這種趨勢下，京滬兩市對周邊區(qū)域的輻射能力是逐漸下降的。

第三，2003—2013年，北京市的產(chǎn)業(yè)匹配容易度下降速度更快。2003—2013年，北京產(chǎn)業(yè)匹配容易度下降了0.415，而同時期內(nèi)上海市的產(chǎn)業(yè)匹配容易度只下降了0.315，這表明2003—2013年北京市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型速度極快，以第三產(chǎn)業(yè)的比重變化為例，北京市第三產(chǎn)業(yè)比重由2000年的58.3%提高至2013年的76.9%，增加了18.6個百分點(diǎn)，年均增長率達(dá)到1.43個百分點(diǎn)，而上海市2000年的第三產(chǎn)業(yè)比重為52.1%，2013年為62.2%，第三產(chǎn)業(yè)比重只增加了10.1個百分點(diǎn)，年均增長率只有0.78個百分點(diǎn)。同時在正常情況下，基數(shù)較高的城市其增長速度應(yīng)該要低于基數(shù)較低的城市，也就是說北京市第三產(chǎn)業(yè)比重的提高速度應(yīng)該是低于上海市的，然而2003—2013年北京市第三產(chǎn)業(yè)比重增加速度卻是上海市的1.83倍之多。前文已經(jīng)表明第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)匹配容易度指數(shù)高于第三產(chǎn)業(yè)，因此第三產(chǎn)業(yè)比重增速更快的北京市對周邊區(qū)域的輻射能力也隨著第三產(chǎn)業(yè)比重的快速增加而逐漸下滑。

五、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用VAR模型定量比較了京滬兩市對周邊區(qū)域的輻射能力差異，發(fā)現(xiàn)兩者輻射能力存在顯著差異，其中上海市對周邊區(qū)域的輻射能力是北京市輻射能力的5.4倍之多。在此基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)匹配容易度指數(shù)并對京滬兩市2003—2013年間的匹配容易度指數(shù)進(jìn)行測算發(fā)現(xiàn)上海市的產(chǎn)業(yè)匹配容易度是高于北京市的、京滬兩市的產(chǎn)業(yè)匹配容易度都在下降且北京市下降的速度更快。研究結(jié)論一方面證明了產(chǎn)業(yè)匹配容易度低的中心城市在區(qū)域發(fā)展中確實能夠較好的發(fā)揮其增長極作用，以上海市為例，由于其產(chǎn)業(yè)匹配容易度較低，上海市與周邊區(qū)域建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)系比較容易，周邊區(qū)域能夠通過這一渠道從上海市的發(fā)展中獲益，整個過程表現(xiàn)為上海市對周邊區(qū)域較強(qiáng)的輻射能力。另一方面也表明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大城市的產(chǎn)業(yè)匹配容易度將逐漸降低，其自身的增長極效應(yīng)也會隨之降低，因此周邊區(qū)域依靠中心大城市的發(fā)展也是有階段性約束的，在中心城市產(chǎn)業(yè)匹配容易度高的階段應(yīng)該盡快建立與中心城市的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系進(jìn)入發(fā)展軌道。根據(jù)以上結(jié)論提出如下政策建議：

(1)區(qū)域發(fā)展政策和城市發(fā)展政策應(yīng)該有機(jī)結(jié)合。區(qū)域發(fā)展和城市發(fā)展是兩個具有重要的研究課題，區(qū)域發(fā)展注重跨行政區(qū)域的發(fā)展，而城市發(fā)展更注重單一行政區(qū)域的發(fā)展。由于中國的行政區(qū)域之間是存在著較強(qiáng)的利益競爭的，如何利用中心城市的發(fā)展帶動周邊城市的發(fā)展從而實現(xiàn)整體區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展是一個比較復(fù)雜的問題。從本文的研究看，中心城市的發(fā)展能夠?qū)χ苓厖^(qū)域產(chǎn)生帶動作用，但是一方面這種作用是隨著中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化而削弱的，另一方面這種帶動作用的實現(xiàn)需要周邊區(qū)域具有能夠在合適時機(jī)與中心城市建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的能力，這就要求中央政府在制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該充分考慮中心城市和周邊區(qū)域的發(fā)展階段，并制定出可行的城市間建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的發(fā)展戰(zhàn)略。

(2)服務(wù)業(yè)和工業(yè)發(fā)展應(yīng)該采取不同的空間布局。本文測算結(jié)果表明服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)匹配容易度是低于工業(yè)的，因此以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市輻射能力低于以工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市。但是城市尤其是大城市其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化路徑絕大多數(shù)情況下都是由工業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)，大城市輻射能力下降是一種趨勢。在這種背景下，要求所有的城市尤其是大城市都以發(fā)展服務(wù)業(yè)為發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)，很可能會導(dǎo)致中心城市的發(fā)展與周邊區(qū)域的發(fā)展脫節(jié)從而影響整體區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，服務(wù)業(yè)和工業(yè)發(fā)展應(yīng)該采取不同的空間布局。服務(wù)業(yè)發(fā)展布局上，應(yīng)該集中力量在幾個有基礎(chǔ)的大城市發(fā)展服務(wù)業(yè)尤其是類似于金融、法律、計算機(jī)等可以輻射全國的服務(wù)業(yè)，這些服務(wù)業(yè)規(guī)模效應(yīng)更大，同時對交通成本并不是特別敏感，集聚在有限的幾個大城市無損其他區(qū)域的發(fā)展；工業(yè)發(fā)展布局上，除了幾個大城市如京滬外，其他絕大部分城市都應(yīng)該堅持發(fā)展工業(yè)或者制造業(yè)，形成以工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在全國范圍內(nèi)形成聯(lián)系緊密的產(chǎn)業(yè)空間布局從而形成分工經(jīng)濟(jì)，獲得快速而穩(wěn)定的發(fā)展。

(3)中心城市的周邊區(qū)域應(yīng)該培育自身自發(fā)能力。周邊區(qū)域通過與中心城市建立密切的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系來獲得發(fā)展這種思路已經(jīng)被區(qū)域發(fā)展實踐所證實。但是考慮到中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的結(jié)果和不確定性，周邊區(qū)域的發(fā)展不能完全依賴于中心城市，而應(yīng)該著眼于自身，堅持提高自身發(fā)展能力，重視但不將與中心城市構(gòu)建密切聯(lián)系作為發(fā)展的唯一動力，做好自身基礎(chǔ)設(shè)施、人才引進(jìn)、政府能力培育等基礎(chǔ)性的工作，為抓住未來一切可用的發(fā)展機(jī)遇奠定基礎(chǔ)。

[1]汪海.以京滬港渝為增長極構(gòu)造中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局[J].中國軟科學(xué)，2010(7)：80-90.

[2]歐俊豪，馬逢時，姬孟祥.城市綜合經(jīng)濟(jì)實力的主成份分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，1999(3)：14-19.

[3]郭向陽.基于投入產(chǎn)出理論的京滬粵生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展比較研究[J].地域研究與開發(fā)，2011(3)：9-12，28.

[4]李江帆，藍(lán)文妍，朱勝勇.京滬第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的水平、結(jié)構(gòu)與影響[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(2)：7-17.

[5]曾剛，李英戈，樊杰.京滬區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)比較研究[J].城市規(guī)劃，2006(3)：32-38.

[6]張先鋒，吳偉東，滿強(qiáng).政治中心與經(jīng)濟(jì)中心的經(jīng)濟(jì)輻射能力比較[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014(3)：28-35.

[7]朱虹，徐琰超，尹恒.空吸抑或反哺：北京和上海的經(jīng)濟(jì)輻射模式比較[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(3)：111-124.

[8]王輝龍.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的京滬擴(kuò)散效應(yīng)差異分析[J].北京社會科學(xué)，2006(2)：30-35.

[9]張可云，蔡之兵.京津冀協(xié)同發(fā)展歷程、制約因素及未來方向[J].河北學(xué)刊，2014(6)：101-105.

[10]孟祥林.核心城市與腹地間的關(guān)系：以京滬為例的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].城市發(fā)展研究，2008(2)：13-19.

[11]王淑芳.京滬對周邊地區(qū)影響效應(yīng)比較研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2016(1)：7-8.

[12]劉習(xí)平，盛三化.產(chǎn)業(yè)集聚對城市生態(tài)環(huán)境的影響和演變規(guī)律——基于2003—2013年數(shù)據(jù)的實證研究[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016(5)：90-100.